Les membres inactifs

[MCDE]

Dernier message de la page précédente :

Mais le sujet n'a-t-il pas finalement été clos par nos Ori d'admins ?

En effet, bien qu'inactifs, ces comptes ne gênent en rien la marche du forum.
De plus, pourquoi imposer un tri des membres ? La force de SGF tient en partie de la diversité de ses membres.

[Lloyd67]

Autant envoyer un message privé aux membres concerné et en cas de non réponse au bout d'une semaine, le compte est supprimé.

Faire tout à la main est inenvisageable, mais je le redis si quelqu'un veut delete son compte, ya pas de problème.

16000 Mails à envoyer à raison de 6 par minute (copier-coller), il faudrait 16000/6 = 2667 minutes soit 111 heures soit plus de 11 jours en comptant un rythme de 10 heures par jour.

Premièrement, nous parlons principalement des comptes sans messages inactifs depuis la période 2004-2007 donc pas 16000 mails mais environ 6000. Pas besoin de faire un nettoyage en quelques heures mais plus sur le long terme, progressivement.

En outre, certains membres qui étaient actifs en 2009 par exemple, ne doivent pas être supprimés parce qu'au final, ils pourraient revenir un jour, en tout cas se reconnecter.

Je pense qu'il faut se concentrer sur les comptes sans messages inactifs. Par exemple : ce membre n'a mis aucune information personnelle donc je ne vois pas ce qui empêche sa suppression. C'est le cas pour beaucoup de comptes durant la période 2004-2007, des membres qui s'inscrivent et qui se déconnectent le jour même et ne reviennent plus.

Privilégier la qualité plutôt que la quantité.

Le soucis qu'engendrera une suppression de comptes inactifs sera que beaucoup de post et topic intéressant (même les vieux) seront criblés d' "utilisateur supprimé". Ceux-ci seront beaucoup moins lisibles pour le coup...

Certes, sur beaucoup de forum cette pratique se fait, mais quand on relit des topics avec des conversations d'utilisateurs supprimés, on n'arrive plus trop à suivre le fil...

Rien que pour ce détail, je suis contre.

[thegatergod]

Autant envoyer un message privé aux membres concerné et en cas de non réponse au bout d'une semaine, le compte est supprimé.

Faire tout à la main est inenvisageable, mais je le redis si quelqu'un veut delete son compte, ya pas de problème.

16000 Mails à envoyer à raison de 6 par minute (copier-coller), il faudrait 16000/6 = 2667 minutes soit 111 heures soit plus de 11 jours en comptant un rythme de 10 heures par jour.

Premièrement, nous parlons principalement des comptes sans messages inactifs depuis la période 2004-2007 donc pas 16000 mails mais environ 6000. Pas besoin de faire un nettoyage en quelques heures mais plus sur le long terme, progressivement.

En outre, certains membres qui étaient actifs en 2009 par exemple, ne doivent pas être supprimés parce qu'au final, ils pourraient revenir un jour, en tout cas se reconnecter.

Je pense qu'il faut se concentrer sur les comptes sans messages inactifs. Par exemple : ce membre n'a mis aucune information personnelle donc je ne vois pas ce qui empêche sa suppression. C'est le cas pour beaucoup de comptes durant la période 2004-2007, des membres qui s'inscrivent et qui se déconnectent le jour même et ne reviennent plus.

Privilégier la qualité plutôt que la quantité.

Le soucis qu'engendrera une suppression de comptes inactifs sera que beaucoup de post et topic intéressant (même les vieux) seront criblés d' "utilisateur supprimé". Ceux-ci seront beaucoup moins lisibles pour le coup...

Certes, sur beaucoup de forum cette pratique se fait, mais quand on relit des topics avec des conversations d'utilisateurs supprimés, on n'arrive plus trop à suivre le fil...

Rien que pour ce détail, je suis contre.

Vu que cela ne concerne que les comptes inactifs sans message, ce que tu dis n'a aucun sens puisque les sujets ne seront pas affectés.

[MCDE]

Vu que cela ne concerne que les comptes inactifs sans message, ce que tu dis n'a aucun sens puisque les sujets ne seront pas affectés.

Je crois qu'il y aurait bien plus utile à faire comme travaux sur le site et le forum que régler ce détail qui ne dérange en rien à son fonctionnement.
Après tout, les membres inactifs sans message ne font pas de mal... si ?

[Lloyd67]

Vu que cela ne concerne que les comptes inactifs sans message, ce que tu dis n'a aucun sens puisque les sujets ne seront pas affectés.

Je crois qu'il y aurait bien plus utile à faire comme travaux sur le site et le forum que régler ce détail qui ne dérange en rien à son fonctionnement.
Après tout, les membres inactifs sans message ne font pas de mal... si ?

Non... d'où l'inutilité de la chose.

[thegatergod]

Vu que cela ne concerne que les comptes inactifs sans message, ce que tu dis n'a aucun sens puisque les sujets ne seront pas affectés.

Je crois qu'il y aurait bien plus utile à faire comme travaux sur le site et le forum que régler ce détail qui ne dérange en rien à son fonctionnement.
Après tout, les membres inactifs sans message ne font pas de mal... si ?

Sauf que les travaux sur le site, c'est Kio qui s'en occupe. Donc pas de nouvelle version ni de changements structurels sans lui.
Et il y a la section Contributions pour compléter l'Encyclopédie SGF.

Pour le forum, des améliorations ont déjà été effectuées au mois d'octobre.

Donc pour l'instant, on est au point mort côté améliorations pour le site.

[MCDE]

Personnellement, je ne trouve pas qu'améliorer l'encyclopédie soit être au point mort sur le site... surtout pour un site spécialisé dans une franchise arrêté il y a deux ans !

[Elf]

thegatergod:
Tu as tout faux: les ex-modos sont devenus des administrateurs il y a peu (T13, lebreton et Flo) donc oui il y a du changement. De plus il me semble qu'ils peuvent modifier le site. Donc ne t'en fais pas que ça évolue

[thegatergod]

thegatergod:
Tu as tout faux: les ex-modos sont devenus des administrateurs il y a peu (T13, lebreton et Flo) donc oui il y a du changement. De plus il me semble qu'ils peuvent modifier le site. Donc ne t'en fais pas que ça évolue

Oui mais le breton m'a dit qu'ils ne contrôlaient pas tout et que Kio était le seul à rester "maître" du site. Je dis ça parce qu'il faudrait améliorer certaines sections du site.
Attendons la réponse du "Triumvirat", ce serait intéressant d'avoir leur opinion sur le sujet.

[Blackeagle]

thegatergod, qu'il y ait 0 infos privées affichées ou toute sa famille ne change rien. Tu ne peux manipuler un compte sans consentement (et la suppression est une manipulation). Et il y a toujours au moins une donnée privée (email), pas forcément visible. Et comme je l'ai dit précédemment, contacter individuellement les membres inactifs est inutile.

kio garde grosso modo le contrôle sur certains points (je n'entrerai pas dans les détails, question de sécurité évidente) et je demande aux membres qui posteront après moi et qui sont tentés d'y répondre d'en faire de même. Le fait de divulger ce qui est accessible ou non pourrait se retourner contre le site.

[Gryda]

Heu... on ne touche pas a mon compte ! que ce soit claire !

Je suis perso pas très actif, mais quand un sujet m'intéres sur le forum ji participe

[MCDE]

Heu... on ne touche pas a mon compte ! que ce soit claire !

Je suis perso pas très actif, mais quand un sujet m'intéres sur le forum ji participe

Si tu avais suivit la discussion, tu aurais remarqué que PERSONNE ne touchera aux comptes...

[Cledet]

Heu... on ne touche pas a mon compte ! que ce soit claire !

Je suis perso pas très actif, mais quand un sujet m'intéres sur le forum ji participe

Rassure-toi, personne ne touche à rien ici