Grippe A(H7N9): votre avis

[Elf]

Alors voilà, ça fait quelques temps je suis un peu cette histoire de nouvelle grippe provocant des détresses respiratoires et une mortalité de 50%. Aujourd'hui je tombe sur cet article sur le site qu'on ne présente plus, Futura-Sciences:

Alors que les autorités sanitaires mondiales craignent déjà une pandémie de grippe A(H7N9), récemment apparue en Chine, elles s’inquiètent d’autant plus depuis qu’une étude vient de montrer les premiers cas de résistance aux seuls traitements de la grippe, dont le Tamiflu. Rappelons que ce virus a dernièrement été considéré comme l’un des plus dangereux du genre.

Vive inquiétude du côté de la Chine. Bien que la grippe A(H7N9) n’ait plus pointé le bout de sa capside depuis trois semaines, les experts ne la considèrent pas encore enterrée et craignent sa résurgence. Le H7N9 est responsable à ce jour de 131 cas et 36 décès, une mortalité très élevée pour un virus de la grippe. Les instances sanitaires redoutent que ces chiffres n’explosent à l’avenir. En effet, les dernières études n’ont rien de rassurant : la grippe A(H7N9) pourrait se transmettre d’Homme à Homme plus facilement qu’on ne le pensait, et surtout, elle deviendrait rapidement résistante aux seuls traitements existants.

Ces dernières informations sont à lire dans les colonnes de The Lancet. Des chercheurs chinois du Shanghai Medical College of Fudan University viennent de faire état de deux patients chez qui ils ont trouvé une mutation du virus lui permettant de résister à l’oseltamivir (Tamiflu) et au zanamivir (Relenza), les deux principaux traitements de la grippe. L’un des deux individus est mort, l’autre se maintient dans un état critique.

Un virus mutant de la grippe A(H7N9) résiste au Tamiflu

Cet article porte en réalité sur 14 patients de Shanghai, étudiés entre le 4 et le 20 avril dernier. Tous avaient reçu des médicaments antiviraux pendant moins de deux jours avant leur hospitalisation. Ils ont tous développé une pneumonie, mais les symptômes se sont aggravés pour la moitié d’entre eux, présentant un syndrome de détresse respiratoire aigu. Trois de ces malades, chez qui la charge virale ne reculait pas du fait de thérapies inefficaces, ont été placés sous assistance respiratoire. Parmi ces patients dans un état grave, deux sont morts, le troisième n’était toujours pas tiré d’affaire au moment de la publication. Pour les autres, en revanche, les quantités de virus diminuaient.

Chez tous les malades, des échantillons avaient été prélevés pour déterminer la charge virale dans la gorge, le sang, les selles et l’urine. Des traces relevées dans ces derniers laisseraient même penser que le virus de la grippe A(H7N9) pourrait probablement se transmettre par d’autres voies que celles de l’air…

En parallèle de ces prélèvements, le génome viral a été séquencé afin de détecter les mutations associées à la résistance. Chez l’une des deux victimes en syndrome de détresse respiratoire aigu, une mutation aboutissant à la substitution d’une lysine par une arginine dans la protéine virale appelée neuraminidase, est apparue sept jours après le début des traitements. Elle a également été détectée chez le patient toujours dans un état critique, cette fois quatre jours après avoir été placé sous oseltamivir. L’apparition de la mutation chez le virus coïncide avec l’augmentation de la charge virale chez les patients et la dégradation de leur état clinique.

Un manque de traitement efficace si l’épidémie de grippe reprend

Les scientifiques à l’origine de cette étude font part de leur inquiétude, et sont surpris par la vitesse à laquelle le pathogène peut échapper aux traitements. Les auteurs appellent donc à une vigilance extrême et à un contrôle minutieux de l’évolution de la situation.

Que faire si l’épidémie reprend de plus belle et que les médicaments s’avèrent inefficaces chez bon nombre de patients ? La piste de la vaccination est actuellement suivie de près. Mais en cas de recrudescence majeure du virus de la grippe A(H7N9), les experts doutent que le médicament préventif soit prêt à temps. Une course contre la montre semble donc en train de s’engager…

Alors voilà, je voulais savoir ce que vous en pensez, si certains sont aussi inquiets que moi ou bien si je m'en fais un peu trop vite. De ce que j'en sais, l'humanité a déjà eu à faire face à des pandémies de masse, comme la peste noire par exemple, et s'en est toujours sorties. Mais à vôtre avis est-ce qu'un scénario façon "28 jours plus tard" est aujourd'hui possible ?

[Rufus Shinra]

On a remarqué le machin, donc je ne m'en fais pas trop à ce niveau. Le danger réside dans une maladie à temps d'incubation long, discrète et hautement contagieuse. Ici, ce n'est pas le cas. Danger, oui, mais pas de scénario-catastrophe non plus.

[Thor94]

sa se trouve ce virus n'a pas muté naturellement, mais a été créé a des fins militaire puis diffusé intentionnellement (test)

[Rufus Shinra]

sa se trouve ce virus n'a pas muté naturellement, mais a été créé a des fins militaire puis diffusé intentionnellement (test)

... Nan mais sérieusement.

Sur les forums US, OK, je m'imagine bien tomber sur des conspirationnistes, mais là... c'est du même niveau de farfelu que le coup des pyramides.

Pour faire simple, personne n'est assez malade, stupide, idiot et suicidaire pour tester dans la nature un virus à capacité de contamination aérienne. Personne. Vraiment personne. Pour la simple et bonne raison que ça rentre dans la catégorie des armes de destruction massive au même titre que le nucléaire et le radiologique et que ça te revient dans la face avant que tu aies eu le temps de comprendre ce qui t'arrive.

Donc, non. Non, non, non, non, non et... non.

[Thor94]

Pourtant on a quelques exemples d'organisations ou pays complètement taré vivant dans leurs petite bulle qui font en ce moment l'actualité avec ce genre d'action que tu décris stupide et suicidaire.

[Rufus Shinra]

Pourtant on a quelques exemples d'organisations ou pays complètement taré vivant dans leurs petite bulle qui font en ce moment l'actualité avec ce genre d'action que tu décris stupide et suicidaire.

Hmm... non. Aucun pays, et je dis bien aucun n'est suicidaire. Faut pas prendre pour argent comptant les pseudo-analyses du JT. Quant aux organisations non-gouvernmentales, elles n'ont pas vraiment les moyens de déployer une arme biologique vraiment dangereuse et, si jamais elles le faisaient, la riposte serait sans appel (et quand je dis ça, je veux dire que si Oussama avait par exemple balancé un virus vraiment dangereux il y a dix ans, il aurait été atomisé, purement et simplement. Lui et toute la chaine de montagnes s'il le faut.

Personne ne joue avec ces conneries.

[Blackeagle]

Le virus Ebola est plus inquiétant (et dangereux) que celui-ci par exemple. Donc, non, du moment qu'on sait comment il se propage et qu'il existe, pas d'inquiétude. On trouvera un moyen de le vaincre. Il ne faut pas oublier que sa propagation est majoritairement due à une politique d'hygiène et de sécurité foireuse.

Nous, on a des politiques de quarantaine stricte, les services d'urgence et la population (via les médias) est quand même un minimum préparée pour limiter si ce n'est endiguer le virus.

Quand à la théorie que c'est les militaires, c'est une pure folie.

[Spyce]

Rufus a plutôt raison, ce genre de contamination intentionnelle n'est pas d'actualité. On n'est pas dans James Bond ou tout autre film où le méchant dispose d'infrastructure de tailles pour réussir une catastrophe planétaire.

Bon, on a des exemples d'essais par armes bactériologiques mais leur effet sont de courtes durer et surtout sur des zones bien réduite.

Néanmoins, il est vrai que nous ne sommes pas à l'abris d'une pandémie à taille planétaire, après tout nous sommes dans un monde mondialisé où tout le monde couche avec tout le monde et où tout le monde va partout. Je vois tout de suite que ça fais sourire, mais le virus du Sida n'a pas touché un peu tout le monde, un peu partout. Il est bel et bien arrivé sur une zone précise du globe et ses propagés par contact physique. Et surtout, on l'a détecté il y a une trentaine d'années, mais ce virus a bel et bien été retrouvé chez des singes qui avaient plusieurs milliers d'années.

Après cette petite parenthèse, il y a de quoi avoir peur franchement, ce virus est bel et bien dangereux mais comme d'autres, il est apparu dans des pays où les normes sanitaires sont bien réduites, il est normale que dans de tel régions, le taux de mortalité soit plus fort. Je ne dis pas qu'en France, il serait nul mais il serait bien plus réduit. Ensuite, malgré la menace, il faut rester mesurer, et savoir agir avec sagesse. La panique n'est pas d'actualité mais il faut traiter le sujet avec sérieux et précaution.

[AuroraClass]

Ça me fais penser au début du livre World War Z, l'épidémie commence en Chine, et se propage petit à petit dans les pays occidentaux par les dons d'organes, les clandestins, etc ... Faites gaffes !

[miss-phoenix]

Bon, la première raison de ne pas s'en faire c'est qu'il s'agit du virus de la grippe. Et mourir de la grippe, ce n'est pas grave.

Concernant les pays suicidaires, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, Rufus. Il est possible qu'un jour un pays voit l'arrivée d'un dictateur qui sera suffisamment fou pour sacrifier toute sa population au nom de son régime. Une sorte de self-génocide si tu veux. J'ai beau avoir foi en l'humanité, je considère qu'un monstre pire que Hitler pourrait naître. Et si moi je pense ainsi, ça veut dire que ça pourrait être le cas pour des sociopathes. Bref, un dictateur qui n'a vraiment rien à perdre serait capable de répandre un virus dans sa population. Ou atomiser une de ses villes avant d'accuser son voisin. Qui sait ? Peut-être qu'un jour on aura un dingue à la tête d'un pays nucléarisé qui se mettra en tête de "purifier" la race humaine.

MAIS je suis persuadée que ce virus n'a pas été créé et utilisé comme test sur la population, donc là je rejoins l'avis de Rufus.

Concernant le SIDA, sa source est très floue (enfin, je n'ai pas tous les détails). On l'avait repéré chez les singes mais comment donc s'est-il transmis à l'homme ?

Edit : +1 @ AuroraClass

[Blackeagle]

Concernant le SIDA, sa source est très floue (enfin, je n'ai pas tous les détails). On l'avait repéré chez les singes mais comment donc s'est-il transmis à l'homme ?

Simple, contact & mutation. Le SIDA, comme tout virus (en particulier la grippe) sait très bien muter. Il ne faut pas sous-estimé la capacité des virus à muter, c'est d'ailleurs un combat de tous les jours car de nouvelles formes naissent et disparaissent (ex: la grippe). Dans la plupart des cas, ça part aussi vite que cela vient. Parfois, pas.

[Rufus Shinra]

Concernant les pays suicidaires, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, Rufus. Il est possible qu'un jour un pays voit l'arrivée d'un dictateur qui sera suffisamment fou pour sacrifier toute sa population au nom de son régime. Une sorte de self-génocide si tu veux. J'ai beau avoir foi en l'humanité, je considère qu'un monstre pire que Hitler pourrait naître. Et si moi je pense ainsi, ça veut dire que ça pourrait être le cas pour des sociopathes. Bref, un dictateur qui n'a vraiment rien à perdre serait capable de répandre un virus dans sa population. Ou atomiser une de ses villes avant d'accuser son voisin. Qui sait ? Peut-être qu'un jour on aura un dingue à la tête d'un pays nucléarisé qui se mettra en tête de "purifier" la race humaine.

... non, ça ne se passe pas comme ça avec les armes de destruction massive. Ce genre de truc demande une importante chaine décisionnelle, quelque soit la structure gouvernementale en place (le "bouton rouge", ça n'existe pas dans la réalité, il y a surtout des dizaines, pour ne pas dire des centaines de personnes entre le décideur et les armes elles-mêmes). On n'aurait pas besoin d'un seul type suicidaire, mais de plusieurs centaines, qui seraient toutes et tous des individus hautement qualifiés techniquement et stable (après tout, même un dictateur n'aura pas envie que ses engins nucléaires partent sans son autorisation, et ces armes nécessitent de hautes compétences pour être maintenues en service et déployables de façon fiable).

Dans le cas où un tel dirigeant fou donne l'ordre de tir "pour le fun", ses officiers, ses ministres, font face à une situation simple : ils sont morts, quoi qu'il arrive. Combien tu paries qu'au moins une personne dans la chaîne décisionnelle décidera de protéger sa famille, sa ville et son pays entier en sortant une arme pour abattre le gars ? Ou sabote délibérément le tir ? Le truc, c'est qu'il ne s'agit pas d'une lente montée en puissance pouvant théoriquement mener à de grandes destructions dans ton pays après des années de conflit, et desquelles tu peux échapper avec un plan suffisamment bon et des contacts en Argentine : quand toutes les clefs sont tournées, tu as moins d'une heure à vivre, et c'est la même chose pour le reste de ton pays.

Conclusion : non, il n'y a pas de dirigeant fou qui ira lancer un Armageddon ou autre connerie de ce genre. Même les Nord-Coréens (et ne parlons pas des Iraniens, ils sont probablement - et je suis sérieux - les dirigeants les plus logiques et fiables de cette région de merde).

[John.Shep]

Pour l'instant, il n'y a pas de raisons spéciales de s'inquiéter. Il existe de multiples virus mortels dans la nature, ce n'est pas la peine de se faire du sang d'encre pour une souche qui n'a touché qu'une centaine de personnes. D'ailleurs, il est précisé que cela fait trois semaines qu'aucune contamination n'a été constatée. Les autorités sanitaires s'inquiètent parce que c'est leur rôle de s'inquiéter et d'être prêtes à réagir rapidement si besoin est, c'est tout.

@ miss-phoenix : Une dictature est comme n'importe quel régime politique, elle est formée d'une chaîne de milliers d'hommes et de femmes, qui n'ont évidemment aucune envie de mourir pour rien.

@ Thor94 : Et tu m'expliques pourquoi les militaires de la Corée du Nord ou de l'Iran s'amuseraient à relâcher un "super"-virus en Chine ?

[CCA]

Alors voilà, ça fait quelques temps je suis un peu cette histoire de nouvelle grippe provocant des détresses respiratoires et une mortalité de 50%. Aujourd'hui je tombe sur cet article sur le site qu'on ne présente plus, Futura-Sciences:


Alors voilà, je voulais savoir ce que vous en pensez, si certains sont aussi inquiets que moi ou bien si je m'en fais un peu trop vite. De ce que j'en sais, l'humanité a déjà eu à faire face à des pandémies de masse, comme la peste noire par exemple, et s'en est toujours sorties. Mais à vôtre avis est-ce qu'un scénario façon "28 jours plus tard" est aujourd'hui possible ?

Si toi même est contaminé, oui tu as raison de t'en faire. Sinon pas trop, tant que les cas restent en Chine, et que tu ne comptes pas y faire un séjour, et que tu ne fréquentes pas très réguliérement des chinois en contact fréquent avec leur pays (physiquement bien sur).

Si tu es parmi les élus, tu survivra sinon tant pis...

Les virus très virulent s'éteignent tout seul, par la disparition rapide (mort) des porteurs.

Quand un virus est moins virulent, dans l'énorme masse humaine, y aura des personnes qui bien qu'en contact avec le virus, ne developperont pas une forme sévére, et deviendront des sujets résistants au virus. L'humanité survivra alors, mais peut-etre pas toi en particulier.


Tu es de toute façon au contact du pîre des virus bactériologiquement parlant, chaque année... le rhume, mais il n'est pas mortel...

[Rufus Shinra]

Alors voilà, ça fait quelques temps je suis un peu cette histoire de nouvelle grippe provocant des détresses respiratoires et une mortalité de 50%. Aujourd'hui je tombe sur cet article sur le site qu'on ne présente plus, Futura-Sciences:


Alors voilà, je voulais savoir ce que vous en pensez, si certains sont aussi inquiets que moi ou bien si je m'en fais un peu trop vite. De ce que j'en sais, l'humanité a déjà eu à faire face à des pandémies de masse, comme la peste noire par exemple, et s'en est toujours sorties. Mais à vôtre avis est-ce qu'un scénario façon "28 jours plus tard" est aujourd'hui possible ?

Si toi même est contaminé, oui tu as raison de t'en faire. Sinon pas trop, tant que les cas restent en Chine, et que tu ne comptes pas y faire un séjour, et que tu ne fréquentes pas très réguliérement des chinois en contact fréquent avec leur pays (physiquement bien sur).

Si tu es parmi les élus, tu survivra sinon tant pis...

Les virus très virulent s'éteignent tout seul, par la disparition rapide (mort) des porteurs.

Quand un virus est moins virulent, dans l'énorme masse humaine, y aura des personnes qui bien qu'en contact avec le virus, ne developperont pas une forme sévére, et deviendront des sujets résistants au virus. L'humanité survivra alors, mais peut-etre pas toi en particulier.


Tu es d'objet de toute façon au contact du pîre des virus bactériologiquement parlant, chaque année... le rhume, mais il n'est pas mortel...

D'ailleurs, à ce propos, je fais partie des élus... pour le rhume. Oui, incroyable mais vrai, je viens d'être contaminé en début de semaine, mais j'ai survécu !

[Blackeagle]

Les virus très virulent s'éteignent tout seul,

Un virus virulent est un virus qui se propage aisément (comme la grippe). Il ne cause pas forcément une mort "rapide" comme les filovirus, arenavirus (les FHV en général, je dirais même si certaines sont "facile" à traiter)... Et le "mort rapide" est souvent un argument pour se rassurer.

Ebola (exemple) a une période d'incubation de 2 à 21 jours (la Fièvre de Lassa, 6 à 21), largement le temps de faire des rencontres et de transmettre le virus. Ce qui limite les cas en Afrique, c'est le fait que les villages atteints sont assez éloignés. Un tel virus à Paris ou Londres et tu verras à quelle vitesse les hôpitaux se rempliront...

[CCA]

Virulent, dans le sens où les sujets sont rapidement morts et sans hote, le virus ne peut pas survivre.

21 jours avant la mort, c'est un extinction rapide de l'hote. Ces virus là ne se propagent pas aussi facilement d'un rhume, ils ne sont pas à diffusion rapide. Et c'est pour ceux qui résistent le plus longtemps. Pendant la période d'incubation, l'hote n'est pas obligatoirement contaminant, de plus toutes les personnes aux abords d'un hote infecté, ne sont pas obligatoirement infectés eux aussi !!


C'est cette mort rapide et cette propagation restreinte, qui font que certes localement, ils font des hécatombes avec peu ou pas de survivant du tout, le plus souvent, mais ils ne menacent pas l'ensemble de la population planétaire.

Le plus pernicieux des virus, serait un virus qui entrainerait relativement peu de morts, mais la stérilité d'une grande partie de la population, en même temps qu'une propagation rapide et surtout qui se transmettrait très facilement d'un sujet à l'autre.