Dernier message de la page précédente :
c'est 2 choses différentes.
A priori, non, mais on ne l'a pas vraiment prouvé. D'ailleurs, je connais quelqu'un ayant participé à l'élaboration d'expériences futures pour voir si la masse de l'antimatière est positive ou négative.CITATION Autre question, une masse négative, ça existe?
A priori, mais encore une fois, on n'a jamais pu mesurer sa masse. Il peut s'agir d'une erreur du modèle.CITATION Les neutrinos ont une masse, très faible, mais elle est quand même là.
Non, le non-dépassement de la vitesse de la lumière découle de la géométrie même de l'univers, selon la relativité restreinte, il y a une certitude : rien ne peut dépasser cette vitesse. Par conséquent, un objet de masse négative se comporterai comme un objet de masse positive.CITATION Masse < 0 = vitesse supérieure à celle de la lumière.
Oui, en fait ce seraiCITATION J'ai du mal à me visualiser quelque chose ayant une masse négative. Ca voudrait dire que ça repousserait les objets au lieu de les attirer ?
Non, il faut juste voir un trou blanc comme une fontaine dont sort des particules.CITATION Et est-ce que de fait un trou blanc serait un peu comparable à cela ?
Oui, car le fait d'étre attiré par un corp massif ne dépend pas de l'objet attiré : lâche une boule de plomb et une boule de mousse de la même hauteur et dans une pièce sans air, elles arriveront en même temps sur le sol.CITATION Et puis concernant les photons, si leur masse est nulle, est-ce qu'ils sont quand même "influencés" par les corps célestes comme la Terre (je parle en terme de gravité bien sûr ^^).
Ouais mais en plus je suis complètement nul, parce que si un trou noir peut absorber la lumière ça prouve bien que les photons ne sont pas insensibles aux corps célestes. X)CITATION En fait, les objet massifs "courbent" l'espace temps, et tous les objets qui passent à proximité, qu'ils soient massif ou non, se font prendre dans la courbure et sont attirés.
Il y a aussi une certitude, c'est que des neutrinos avaient 20 mètres d'avance sur la vitesse de la lumièreCITATION il y a une certitude : rien ne peut dépasser cette vitesse
On verra bien demain !CITATION (Elf,Samedi 01 Octobre 2011 18h16) Donc pour demain je prédis qu'on va effectivement mourir sous les emballages de pizza.
) Enfin on verra bien ! 
le simple fait qu'il y ait des variations de vitesse en hyperespace démontre qu'il n'y ait pas de raccourci crée. Sinon ce raccourci devrait être changé lui aussi par une sortie et une réentrée en hyperespace, or en 10 années de séries + la vidéo, ça n'a jamais changé. C'est toi qui t'es imprénié d'une idée fausse et tu ne supportes pas de la remettre en question, même lorsqu'à plusieurs reprises la série s'engouffre dans la même hypothèse initiale (réaffirmée par une vidéo par la suite)CITATION (Webkev,Dimanche 09 Janvier 2011 16h29) @ balrog : tout ce que tu dis me fait penser aux théories de voyages temporels via trou de vers stables, qui en fait permettent d'aller plus vite que la lumière en utilisant... un raccourci.
Quand dans ton exemple tu veux revenir au point X alors que tu es en dehors de son cône de lumière, soit tu le fait en allant plus vite que la lumière (tachyon) soit tu le fais en prenant un raccourci. Un chemin plus court, en dehors du continuum espace-temps, qui te permet de rejoindre le point X en te déplaçant moins vite que la lumière mais en parcourant beaucoup moins de distance.
Non. Soit on va plus vite que "c" via les tachyons, soit on prend le raccourci qui donne l'illusion d'avoir été plus rapide tout en étant resté en dessous de "c".CITATION C'est bien que cette vitesse a changé.
C'est de loin la solution physique et mathématique la plus élégante (alors oui ce n'est pas une preuve de sa justesse, mais c'est une indication : en effet la nature préfère toujours la simplicité^^).
Mauvaise foi? Parce que je réfute une vidéo explicative qui vient après des années de série. Alors oui, je suis de mauvaise fois. Désolé de ne pas prendre pour acquis ce que SGU peut apporter comme éléments, vu la crédibilité de SGU...CITATION Tu me reproches, avec une mauvaise foi patente et répétitive (à des mois d'intervalle d'ailleurs)
Tiens, étrange, n'ai-je pas dit dans mon post que je n'avais pas vu ce sujet... Regardons...CITATION Tu me reproches, avec une mauvaise foi patente et répétitive (à des mois d'intervalle d'ailleurs)[mode sarcastique : on]Alors, oui, je suis désolé d'arriver en retard à ce débat. Je n'avais pas lu, sur le titre du topic, qu'il y avait une date limite pour répondre aux éléments dudit topic...[mode sarcastique : off]CITATION Je n'avais pas repéré ce sujet
En parlant des univers parallèles et de la variation de "c", oui il y a des univers parallèles. Mais explique-moi en quoi cela est lié à l'hyperespace. C'est dit quelque part dans ce que tu as traduit?... ? non!
Ensuite, j'aimerais bien savoir à quel niveau la vitesse de la lumière variait. Car elle varie en effet, elle dépend du milieu... Mais elle est toujours inférieur à "c".
Enfin, j'aimerais ajouter que modifier la valeur de "c" reviendrait à modifier plusieurs choses (ne fut ce que la masse de la matière), or, cela est prouvé dans la série, les masses sont les mêmes dans l'hyperespace ou dans l'espace conventionnel (je ne me souviens pas avoir vu SG-1 collé au sol ou volant dans les airs, ce qui aurait été le cas avec une modification de la masse).
Donc, oui, je rejette la vidéo tirée de l'univers SGU vu que SGU amène pas mal d'incohérences/contradictions avec l'univers de SG-1. Cette vidéo ne peut donc pas être considérée comme exempte de défaut et est donc irrecevable. Ne pas l'admettre serait, en effet, de la mauvaise fois...
J'espère cette fois-ci ne pas avoir répondu trop tard...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
