Dernier message de la page précédente :
toi tu n'as pas lu le précédent message de Felger sur les trous blancs.....CITATION (tok ra,Lundi 23 Janvier 2006 à 18:11) j'avais aussi entendu parler d'une theorie dans la-quelle il y aurait plusieur univers relies par des "trous de verre". Ceux-ci se trouvant dans au autre univers, ce trouvant dans un autre univers, et ce-ci a l'infinit
oui c'est un monoligne, mais bon.... c'est pour aider... 
En effet il existe une théorie dans laquelle les trous noirs seraient relié à d'autres univers,et que le big bang ne serait que le resultat d'un trou blanc qui nous aurais fourni toute la matiere que nous connaissont par l'intermédiaire d'un trou noir formé dans un autre univers en effondrement.CITATION (tok ra,Lundi 23 Janvier 2006 à 18:11) j'avais aussi entendu parler d'une theorie dans la-quelle il y aurait plusieur univers relies par des "trous de verre". Ceux-ci se trouvant dans au autre univers, ce trouvant dans un autre univers, et ce-ci a l'infinit
Je vois que je ne me suis pas bien fait comprendreCITATION (Thor94, Lundi 23 Janvier 2006 à 01:43) Ok.
Mais tu dit qu'au debut l'Univers,et donc le big bang etait un point puis il a grossit.
Alors qu'est ce qu'il y a au centre maintenant????????
Sachant qu'avec notre technologie,ce centre est impossible a observer;qui te dit qu'il n y a pas quelque chose comme un trou blanc qui a forni toute la matiere dont est fait notre univers.
De plus on peut voyager dans les 3 dimensions,alors que ce passerai t'il si on decide de voyager vers le point originaire de l'Univers(la ou a eu lieu le big Bang)
Donc, la réponse est non! L'hyperespace est physique! Pas le "centre de la sphère"!CITATION (sg_flo, Lundi 23 Janvier 2006 à 18:06) cela dit..... je suis tenté de répondre à vos deux questions par la réponse....... euh, l'hyperespace?
Merci!CITATION (sg_flo, Lundi 23 Janvier 2006 à 15:21)toi je t'aimes bien...CITATION J'insiste aussi un peu sur la majuscule à "Univers" (oui, je suis un peu comme sg-flo
Energie du vide : énergie due aux fluctuations quantiques du vide (même s'il y a absoluemnt rien, il existe toujours de l'énergie)CITATION+1, et d'ailleurs si tu veux prendre la peine de m'expliquer précisément ce que c'est, parce que j'ai toujours eu un peu de mal avec ça..... (c'est quoi la différence avec la matière noire?CITATION Exacte, sauf pour l'énergie du vide. Correction : "tout porte à croire qu'il n'y aura pas de big crunsh, l'energie noire tendant à faire accélerer l'expansion de l'Univers."
Non, on a jamais trouvé quelquechose qui se déplace plus vite que la lumière! Et je te signale qu'on ne sait absolument pas de quoi est fait un trou noir : rien ne s'en échappe ! Comment peut-tu affirmer avoir trouvé quelquechose dans un trou noir?CITATION (Thor94, Lundi 23 Janvier 2006 à 16:50) on a trouvé quelque chose qui se deplace plus vite que la lumiere,et ce quelque chose se trouve dans les trou noirs.
Etant donné qu'un trou blanc ne peut exister que dans les univers où le temps décroît (on se déplace vers le passé, et non vers le futur comme dans notre Univers), j'ai du mal à concevoir un trou blanc comme origine de notre monde, puisque dès que l'Univers existe, le trou blanc n'existe plus : il s'auto-détruirait! Je devrai faire une recherhce dessus, mais je suis très sceptique!CITATION (Thor94, Lundi 23 Janvier 2006 à 18:38) En effet il existe une théorie dans laquelle les trous noirs seraient relié à d'autres univers,et que le big bang ne serait que le resultat d'un trou blanc qui nous aurais fourni toute la matiere que nous connaissont par l'intermédiaire d'un trou noir formé dans un autre univers en effondrement.
finie la modestie... ), tu sais où ils en sont avec l'énergie noire? parce que j'ai trouvé un ou deux liens sur des travaux de chercheurs qui auraient tendance à la remettre en cause...), personne a pensé que la matière noire pourrait avoir un lien avec les trous noirs (hyper)massifs aux centres des galaxies? je sais pas, ça a pas une incidence sur la rotation d'une galaxie, cette horreur ? non, je blague, mais c'est un truc qui m'intrigue. Un jours, il me semblait voir comme une galaxie dans une ampoule qui avait grillé. j'ai bien observé et ça ne semblé pas être simplement les reste noir du filament qui recouvre le verre et qui laisse un creux au milieu. Ah pas de chance, je n'ai jamais pensé à garder cette ampoule pour la regarder plus tard. Comme j'étais assez jeune à l'époque, peut être que je n'ai pas suffisament bien regardé tout simplement.
Tiens, on passe du trou noir au photon?[EDIT : je me suis planté : c'est "du trou noir à l'eau"] C'est quand même assez différent!CITATION (Supermec,Lundi 23 Janvier 2006 à 22:20) Pour la particule qui voyage plus vite que la lumière , si je me souviens , c'est seulement dans l'eau que cette particule est plus rapide que les photons. Mais dans le vide , aucune particule ne depasse la lumière, enfin pour l'instant.
On n'a pris comme référence que notre temps croissait. Et dans cette même référence, les trous blancs sont dans un univers où le temps décroît! Si jamais, c'est le contraire, ça ne change rien : notre temps décroît, le temps d'un univers qui possède un ou des trous blancs croît!CITATION (Thor94, Lundi 23 Janvier 2006 à 22:27) mais qui te dit que c'est pas notre univers qui decroit.
sa se trouve que dans les autres univers ils se disent que c'est le notre qui decroit et pas le leurs.
De toute façon, notre Univers ne peut pas comporter de trous blancs. Je te signale aussi, que les trous noirs et les trous blancs ne peuvent coexister! L'un existe dans un univers où le temps croît, l'autre où il décroît. Et nous, on a des trous noirs!
Pour moi, si un trou blanc crée un univers, il devrait créer un univers où le temps décroît. C'est à dire un autre univers que le notre!CITATION Mais peut etre que le trou blanc est ce qui etait juste avant le big bang et son explosion est le big bang lui meme.
La sa pourrait coller:Le trou blanc renvoi toute la matiere aspiré par un trou noir hyper massif venant d'un univers mourrant,le trou blanc explose(c'est le big bang) et disparait:et paf notre univers se crée et un autre meurt.(en tout cas rien n'a encore prouvé que c'etait faux)
Là, je vais commencer à me la péter !CITATION (sg_flo, Lundi 23 Janvier 2006 à 22:33) dis moi Felger, Ô grand maître de la physique sur ce forum (si, si, allez, assume...
Il est vrai que l'énergie noire est remise en cause par des scientifiques. Mais c'est aussi une question de nouveauté : il faut être très critique sur les nouvelles théories qui sortent! D'un autre côté, c'est plus la théorie du Big Bang qui se prend un grand coup dans la tronche! En effet, si on s'amuse à décrire l'Univers avec une théorie en disant qu'on ne peut pas tout expliquer parce qu'on ne connaît que 5% de la composition de l'Univers... en gros on pourrait dire n'importe quoi!CITATION tu sais où ils en sont avec l'énergie noire? parce que j'ai trouvé un ou deux liens sur des travaux de chercheurs qui auraient tendance à la remettre en cause...
Ce n'est pas une question si idiote que ça! Mais on y a déjà pensé! On a essayé, et on essaye encore de pouvoir combler ce manque de masse par des objets dont on sait qu'ils existent mais qui émettent peu de lumière : trou noir, étoile à neutron, naine brune, et même neutrino!CITATION personne a pensé que la matière noire pourrait avoir un lien avec les trous noirs (hyper)massifs aux centres des galaxies? je sais pas, ça a pas une incidence sur la rotation d'une galaxie, cette horreur?
Suivant nos théories actuelles (dont relativité générale en grande partie), les trous noirs supermassifs sont trop peu massif pour influencer d'une façon notable les étoiles périphériques des galaxies. Or c'est surtout la vitesse de ces étoiles qui posent problème et non celles au centre. Ces dernières ont une vitesse qui colle avec les prédictions. Donc, le trou noir ne devrait pas biaisé les vitesses des étoiles périphériques puisqu'il ne le fait pas avec les étoiles centrales (mises à part les quelques étoiles très proches de lui).CITATION (sg_flo,Mercredi 25 Janvier 2006 à 15:15) ce que je voulais dire, c'est que cette histoire de matière noire étant basée sur la vitesse de rotation des étoiles dans les galaxies, cette vitesse est peut-être biaisée par l'effet du trou noir central sur la rotation de la galaxie, et qu'on ne maîtrise pas bien cette variable et les conséquences..... tu vois ce que je veux dire? je me demande simplement si on sait quel effet ce trou noir a sur la rotation galactique et si on peut le quantifier....
sinon je sais qu'ils essayent de chercher tout ce qui est trous noirs, naines brunes, neutrinos qui explique en partie la matière noire....
Bon, je me vois dans l'obligation de vous montrer le diagramme de Kruskal d'où provient l'idée de trou blanc :CITATION (Thor94, Mercredi 25 Janvier 2006 à 21:15) Pourquoi trou blanc et trou noir ne peuvent cohexister???
Je rapelle que Schwarzschild a mis en évidence 2 singularités au niveau de la théorie de la relativité générale. Ces 2 singularités sont dues à des valeurs de r qui impliquent des termes infinis (et ce n'est pas physique!). Ces 2 singularités sont :CITATION (extrait du dossier "La Gravitation" du magazine "Pour la Science", Janvier/Avril 2003, page 29) DIAGRAMME DE KRUSKAL
En 1960, cherchant à définir un espace où toutes les particules possibles aient un futur et un passé sur toute leur histoire, le mathématicien américain Martin Kruskal proposa un diagramme, une représentation, qui donne la première interprétation acceptée de la solution de Schwarzschild. S'il ne s'agit pas d'une solution évidente au problème, c'est une interprétation cohérente.
Que représente ce diagramme? Ne cherchons pas dans les coordonnées (u, v) du diagramme un sens physique : elles sont un savant mélange des coordonnées r et t de Schwarzschild. Les coordonnées angulaires n'apparaissent pas (symétrie sphérique). La flèche du temps est orientée vers le haut. Les deux diagonales horizontales représentent la sphère de rayon r = 2GM/c², dédoublée en horizon du futur et horizon du passé. Sur ces horizons, le temps-coordonnée t est infini.
Cette représentation de l'espace est symétrique. L'espace-temps est ainsi dédoublé afin de pouvoir décrire toutes les trajectoires dans leurs extensions maximales, mais seule une petite partie du diagramme a un sens, celle qui se trouve à droite de la diagonale «horizon du passé».
Une trajectoire de particule paramétrée suivant son temps propre peut, dans ce diagramme, être suivie tout au long de sa vie. C'est le principe d'extension géodésique. Ces géodésiques - ou trajectoires - sont la représentation de la chute des corps en relativité générale. Ainsi, si l'on suit une particule en chute vers la singularité centrale, on constate que ses émissions de signaux électromagnétiques (flèches ondulées jaunes) seront reçus de plus en plus rarement par un observateur lointain sur une orbite circulaire, à mesure que la particule approche l'horizon du futur (la sphère «magique» de la singularité de Schwarzschild). Après qu'elle a traversé l'horizon, les signaux électromagnétiques émis ne peuvent plus parvenir à l'observateur. L'horizon est la limite qui piège la lumière.
La représentation de Kruskal implique l'existence de deux univers, ou parties de l'univers, symétriques, dont l'une abrite un trou noir et l'autre un trou blanc. Ces deux univers peuvent en effet être interprétés comme deux feuillets d'un seul univers. [...] Si l'on ne peut nier le caractère spéculatif de ce diagramme, notamment en ce qui concerne l'existence du trou blanc, il n'en demeure pas moins que ce type de diagramme permet de montrer la cohérence de la relativité générale.
S'il existait effectivement des trous blancs, on devrait donc être dans un multivers. Mais, je le répète, l'existence des trous blancs est très spéculative!CITATION Si on part du fait que notre univers n'a pas de trous blanc(et que le trou blanc est la sorti d'un trou noir);on admet donc que l'on se trouve dans un multivers(bah oui car on a des trou noirs et ils doivent bien déboucher quelque part).
1- Toutes les étoiles ne finissent pas en trous noirs, bien au contraire. Seules les plus massives (et cela ne représente qu'environ 0.1% des étoiles) peuvent devenir des trous noirs.CITATION Mais alors sa veux dire que notre univers tendra a disparaitre car disparition de matiere dans les trous noirs sans apport d'un trou blanc.
De plus un trou noir existe tant qu'il y a de la matiere.Donc il y aura de plus en plus de trou noirs(car ils font partis des possibilité de fin de vie d'une étoile) et la matiere des étoile ayant eu un sort différent seraont soit aspiré dans un trou noir soit reconverti en nouvelle étoile qui mourra egalement;ce cercle vicieux durera jusqu'a que toutes les étoiles meurent par effondrement gravitationnel et donc forment des trous noirs.
Donc a therme,la masse de notre univers va diminuer et laisser place a un super trou noir.
La matière n'est pas forcée d'aller vers un trou noir. Or, un jour, (en suivant ton raisonnement), les nuages interstellaires (qui sont les poupounières des étoiles) ne seront plus assez massifs pour pouvoir donner naissance à de grosses étoiles suceptibles de former un trou noir à la fin de leur vie. Donc, on stagnera à de faibles étoiles et l'Univers sera quasi-mort. Ce qui n'est tout de même pas réjouissant non plus!CITATION Ce qui veut dire que si les trou blancs existent a un moment donné tout notre univers sera aspiré,et il ne restera qu'une enorme bulle vide(car les trou noirs auront disparu).
.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
