Le climat change-t-il à cause de l'Homme?

[dalton]

Dernier message de la page précédente :

bon voila j'ai lance le sujet car se débat m'interpellait mais c'est pas pour des raisons de présidentielle car je ne peux pas vote lol

bon voila je suis en seconde et j'en ai discute avec ma prof de svt :

un petit topo sur le carbone pour les incultes lol :

le carbone est présent dans 4 réservoirs : l'hydrosphère (océan), lithosphère (roche, calcaire), biosphère (vie animal/végétal) et atmosphère.
le carbone fait un cycle entre ses réservoirs.
au début de la terre, il y avait du CO2 a cause du volcanisme de la terre. il y avait aussi quelque lac et petit mer qui on réussit a dissoudre le carbone dans l'eau se qui a fait baisse la température donc de l'eau c'est liquéfier qui a son tour a dissout un peu plus de carbone.... le carbone a été aussi piège dans les roches carbonatées (calcaire, charbon...)
bon après il y a eu l'apparition de la vie et qui a permit de produire du O2....

je vous ai mis ça, car pour la suite c'est important.

fond des glaces --> 2 conséquence (que de la banquise je parle pas des glaciers)

donc s'il y a fond des glaces, il y aura alors plus d'eau donc on pourra dissoudre du carbone comme dans le passe mais en faite, oui on va en dissoudre mais le problème c'est que sa va pas change le climat car la glace renvoie presque totalement les rayon du soleil. mais s'elle disparaît les régions polaires vont a voir des climats plus tôt chaud voir très chaud.

voila il y a un courant qui part de l'équateur (eau chaude) et qui va au pôle, se courant permet de redistribue l'énergie solaire qui est excédentaire a l'équateur. mais la fond des glaces ajoute du sel au pôle se qui modifie le courant quand il plonge dans les eau x profondes je vous met un schéma c'est plus simple.

conséquence du pétrole et du charbon :

le plus grand réservoir de carbone et la lithosphère. le carbone est piège dans le charbon, calcaire, et le pétrole.
donc quand on fait brûler des roches fossiles le carbone qui est présent passe de la lithosphère a l'atmosphère ce qui augmente l'effet de serre !! donc la température.

le soleil, a un rôle a joue ?

oui le soleil joue un rôle car le soleil a des périodes ou il produit plus de lumière tous les 11ans, je crois que nous sommes dans la période où il produit le plus ce qui augmente la température de la planète a cause de l'effet de serre. mais a l'inverses dans ces périodes "calme " le soleil chauffe moins notre terre mais a cause de l'effet de serre, le soleil a tendance de moins joue sur les écarts de température.

[Washi]

Non pas du tout pour le soleil:
Le maximum d'activité qui se produit tous les 11 ans n'influe que sur la force de son champs magnétique: c'est ce qui explique que pendant quelques années on voit plus d'éruptions et de taches solaires que le reste du temps.

Pour les effets astronomiques, je les ai expliqués quelques posts plus haut.

[Lord of Anciens]

Et en plus le Soleil n'agit PAS comme un radiateur classique : nous sommes a (environ) 150 000 000 de kilomètres du Soleil (ou 1 U.A.).

C'est pas sa chaleur qu'il nous transmet directement, mais de la lumière, qui absorbée par la Terre et ses habitants, se reflète pour une partie et pour le reste est convertie en énergie (chaleur).

On peut se trouver a 100 000 kilomètres du Soleil voir a 20 000 (10 A/R de la France sur sa hauteur) et ressentir le froid le plus glacial que vous n'ayez jamais connu si vous êtes protégés par un "mur" qui absorbe cette lumière.

Si vous voulez plus d'explications sur ce phénomène, dîtes le moi et je le posterai pour tout le monde, mais je confirme effectivement que la chaleur sur une planète dépend (en partie) de sa position par rapport au Soleil mais a un niveau infime (la preuve, en été il fait plus chaud et la Terre et plus éloignée qu'en hiver).

Sinon d'un côté scientifique, ou peut-être mon caractère d'ado, le Soleil, même en grossissant ne se rapproche pas réellement de nous :
1. Parce qu'à 150 000 000 kilomètres il peux augmenter son rayon de 1 000 000 de kilomètres, ca fera pas une grande différence
2. Car on considère le Soleil de manière héliocentrique (du centre du Soleil) et le centre du Soleil reste toujours à la même place (dans le référentiel de notre système solaire).

Et pour finir, je dirai que oui nous sommes responsables de la dégradation de l'atmosphère mais je cela ne m'empechera pas de dormir pour autant car je compte profiter a fond de la vie (dans tous les sens du terme) car je ne vois pas a quoi ca sert de se priver pour que nous enfants (moi j'en veux pas en plus) puisse vivre "bien" (si il n'y a pas de guerres d'ici la) pour qu'il se prive a leur tour pour leurs enfants, qui eux se priveront a leur tour etc, etc...
Quel est le but a la fin de cette démarche ? Moi je pense surtout a un phénomène de mode, je vais mettre un petit pas en politique (excusez moi) mais j'ai l'impression que c'est comme la gauche, un phénomène de mode ou les gens aiment paraitre à l'écoute des pauvres, et bla bla et bla bla. On se sent ainsi mieux parce qu'on pense faire quelque chose de bien et pourtant la misère ne recule pas en Afrique, on crée plus de dépendance (mais parents qui sont de gauches ils veulent même pas donner 10 centimes au pauvre qui passe dans le métro !!! et je suis sur que c'est pas les seuls !!!).
Mais pour en revenir a l'écologie, je pense donc que c'est une mode comme la période green peace, quand on dit il faut sauver les bêtes, protéger la nature et tout ca... Dès qu'on augmente le prix du pétrole, les mêmes personnes qui s'affirme pour l'écologie ralent déja alors que c'est mieux pour diminuer les consommations ! Ca n'empechent pas ces personnes de prendre la voiture tous les jours, de consommer des OGM et autres produits hautement nuisibles pour l'environnement.
De plus, la Terre a prouvé qu'elle pouvait recréer la vie, la preuve avec les dinosaures alors faut arreter d'etre hypocrites et affirmer clairement et honnetement que c'est pour notre peau qu'on a peur et pas pour les foutues ou balaines et les 10 ou 20 lions blancs de je ne sais ou...

L'Homme a fait face a tous les problèmes et celui la n'est qu'un parmis d'autres, en plus qu'est ce qu'on risque avec les fontes des glaces ? Plus d'eau et moins de terre ? Tant mieux, plus d'eau et moins de personnes a approvisionner.
Moins d'espèces animales sur Terre ? Et alors ??? Vous n'allez jamais les voir, sauf en photos dans vos livres de SVT et autres, comme les dinosaures...

Si on développe des technologies non polluantes tant mieux : faisons d'une pierre deux coups
mais je ne vais pas m'empecher d'acheter une belle voiture, manger un bon mcdo, regarder la TV, chasser et déguster de la vrai vie pour sauver une poignée phoques.

Alors voila mon opinion

(Bravo si vous avez tout lu, moi j'ai pas le courage de me relire )

[Washi]

"mais je confirme effectivement que la chaleur sur une planète dépend (en partie) de sa position par rapport au Soleil mais a un niveau infime (la preuve, en été il fait plus chaud et la Terre et plus éloignée qu'en hiver)."

Note que je ne parle pas que du cycle été/hiver mais du cycle sur une plus longue periode de l'excentricité de l'orbite terrestre et de son inclinaison
Donc si le CO2 persiste au moins 29 000 ans dans l atmosphere, beh on est dans la grosse *****

Apres c'est aux gens de voir, si ils préfèrent mener l'humanité a des milions de morts rien que par la monté des eaux '(le bangladesh par exemple...) et a sa perte a plus long terme, ou bien faire des efforts tous simples pour limiter les rejets...

Et ca ne passe PAS par un retour a l age de pierre! bien au contraire! rien que les ampoules electriques basse consommation, l'automatisation de certains services, les nouveaux matériaux, les composants éléctriques nouvelle génération...eh bien cela suffit a limiter deja grandement les rejets de CO2.
Apres faut aller faire rentrer ca dans la tete des ricains...
pas gagné la...

Edit; j allais oublier...les nouveaux "carburants" pour les automobiles (hydrogene, air comprimé ect...) marquent également une belle avancée

[Lord of Anciens]

Bon écoute moi je veux etre ricain et je t'em*****

Nahhh je déconne (sur le fait que je t'em****)

Faut arreter de tout rejetter la faute sur les Américains ! Vous voyez que les choses mauvais qu'ils font et jamais les bonnes choses... les U.S.A qui ont juste une politique différente et que pour moi ce que la plupart des gens font c'est un antisémtisme envers mes frères (de coeur )

Sinon moi aussi je pourrais dire (attention je ne le pense pas ne vous offensez pas c'est un exemple) : les chinois c'est des gros *** parce qu'ils piquent le travail, l'industrie dans leur pays communiste de ****.

Le communisme n'est pas mieux que le capitalisme et inversement, ce sont deux politiques différentes et chacun décide comme il l'entend... d'un point de vue objectif (sinon vous aurez deja deviné mes préférences )


Et en fait je voulais juste poster pour te prévenir, Washi, que ce que t'a dit sur le Soleil je l'ai déjà dit en un peu plus approfondi mais je respecte ton avis sur tu sais quoi

[Washi]

Les USA je les ai étudié en Géo en long en large et en travers, je sais de quoi je parle

1: dans leur mode de pensée, les USA c'est la terre de l'abondance ou y a pas de limitation de ressources (pour simplifier)
2: pas de ratification du protocole de Kyoto (meme si ce protocole n'est que le début...)
3: je pense qu'avec 25% des rejets de CO2 sur la planete, on peut légitimement les blâmer de ne rien faire...encore y feraient quelque chose...

4: bizarrerie: leurs parcs naturels sont les plus respectueux de la nature au monde. Vous avez dit...bizarre?

De plus je pense que les villes comme Phoenix ou Las Vegas, construite en plein desert, necessite d'immenses ressources en eau et tout le toutim, sont quand meme un peu fautives...
Faut quand meme pas charrier: aller construire des golfs en plein desert, faut quand meme le faire....

PS: les chinois piquent rien, c'est les autres qui y vont
De plus, leur pays est communiste mais leur économie est capitaliste. Non non il n'y a pas d'erreur, c'est assez bizarre et bancale, mais ca tient.

[Lord of Anciens]

Bah le fait d'etre une puissance ca a un prix coco De toute façon vous pouvez les blâmer autant que vous voulez, et pourtant vous continuez de manger des Mc Do, de voyager en boeing, de regarder SG1 et SGA

G.W. Bush dont j'aime bien le côté sympathique de texan mais dont je reconnait l'incapacité en tant que président, ne vas pas se couchez ce soir en se disant :

Oh mince ! En France et partout dans le monde il ne m'aiment pas bouhouhou


Ils font ce qu'ils estimment le mieux ou vous ne les empecherez pas

[Washi]

Je mange pas Mcdo, je prend pas l'avion, mais je regarde SG
De toute facon on ne peut échapper a l'hégémonie américaine (la je suis fier, j'ai reutilisé un mot de mon cours xD)..
Mais quand meme les autres puissances semblables polluent moins en terme de rapport taille/polution...
Mais bon ne rentrons pas dans ce débat stérile, rien n'en sortira de toute facon.

[dalton]

Lord of Anciens, j'ai tout lu ton poste lol

mais bon je en suis pas d'accord avec toi car si on élimine les espèces, tout va se dégrade car il y a le cycle alimentaire donc si des animaux disparaisse sa va le déséquilibre, et on aura peut être plus de poisson sauf d'élevage nourrir avec des tonnes de merde... donc maladie...
pour les OGM, on dit que c'est nul mais il faut choisir car certain OGM peuvent permettre de faire pousser la plante, avec beaucoup moins d'eau mais si çà n'a pas de rapport avec le climats je tenais juste a le signaler et c'est pareil entre le nucléaire et les énergie renouvelable car le nucléaire ne produit pas de CO2 et a choisir je pense que les centrale sont bien sécuriser mais on eut faire mieux je suis d'accord.

pour en revenir sur le climat, moi je jette carrément la pierre au américain, il pollue et ce foute de tout, c'est juste pour assure leurs croissance, il non même pas voulut signe le protocole de Kyoto BOUUU lol mais franchement roule en 4X4 dans les villes alors qu'il n'en ont pas besoin je ne voit en quoi s'apporte en plus !!! pour moi , les américains sont le symbole de la consommation, de la croissance, de la domination sans se soucie des conséquences !!! mais, je crois que le changement de climats va leurs joue des tours des ouragans de plus en plus fort... et de plus en période de guerre s'il y a des hausse de températures a cause du changement climatique cela peut entraîné des problème logistique !!
en parlant de las vegas et du colorado, j'ai un cour sur l'eau et en claire il on fait plein de barrage juste pour irrigue des champs et des villes comme las vegas et il donne au mexique un eau pollue avec un faible debit super

et on parle peut être plus du climats car mais le plus borné voit bien qu'il y a un problème, les saisons sont un peu chamboule et de plus on en parle plus car a des technologie qui nous permet de mieux analyse et on a commencé a regarde le climats depuis environs 40 ans donc maintenant on peut comparer avec les autres valeurs.

sinon les gens qui s'en foute, ils sont bon a dire qu'ils font se qu'il veut mais quand ils auront des cancers a cause de la pollution,....... une vie misérable car personne aura voulut écoute bien il seront bien avancer !!!

le problème avec le climats c'est qu'on peut tout imagine mais en attend il faut trouve des solutions ! car il faut mieux être prévoyant !

PS : je me suis fait encore griller de quelque poste temps de rediger !!

[Cyril]

Bon, me voila prêt à mettre mon petit grain de sel... Je vais tacher d'être bref (Autant qu'un Ogier sera un minimum... Ceux qui connaissent la roue du temps comprendront).

Alors, je vais commencé par dire ce que j'ai voté: L'homme est un des facteurs mais pas l'unique.

Mon plan sera le suivant :
I-Mon avis sur les américains (Car là, ça balance grave à ce sujet)
II-Mon avis sur les gens en général (et la aussi ça risque de saigner)

Et une troisiéme partie risque de venir en cours...

I- Les Américains:

Les ricains donc... je vais me mettre d'abord en mode [Gros Chauvin qui critique les voisins avant de se regarder]:
Les Ricains c'est tous des ******, ils roulent en 4x4, ils polluent et ils ont même pas signés les Accords ! Ils sont méchants [/OFF]

Plus sérieusement ! On blâme les ricains, mais à cause de quoi ? Que sait on réellement sur leur population ? On est pas pire que eux, (qui pensent qu'on a tous notre beret et une baguette sous le bras, etc...), on pense que c'est tous des gros bourges, qui roulent en 4x4, polluant, qui passent leur journée à brasser de l'argent,etc... D'où vient cette image ? Du American Dream... enfin, y'a aussi un autre cliché qui n'a rien à voir, enfin, si, peut-être les McDos, enfin bref, Tous les ricains ne sont pas comme ça (Et encore heureux !). Donc moi, je dis que c'est bien beau de critiquer les ricains, surtout que... (Et cela amène la seconde partie.

II-On est pas mieux que eux !

Alors, je commencerais pas un exemple banal... l'écologie... Tout le monde, (Suffit de voir ce topic), dit qu'il faut agir, et tout, et tout, et tout... Maintenant, regardons votre maison (Ajoutez 1 Pts si vous répondez non) :
Vous avez des ampoules basses consommations ?
Est-ce que tous vos appareils ménagers (Lave-Linge, Réfrigérateur, etc...) sont de classes B (disons minimun) voir plus ?
Est-ce que vous éteignez vos appareils en veille ?
Est-ce que vous débranchez les appareils ne pouvant pas être éteint en dehors de la veille ? (Consoles (PS2, Wii, etc...), Magnéto, DVD, etc...)

Maintenant, en dehors de la maison (Encore 1 pts si non) :
Pour aller chercher le pain, vous marchez ?
Vous utilisez les transports en commun plutôt que la voiture quand c'est possible ?
Vous faites du co-voiturage pour aller travailler, ou vous prenez les transports en commun ?

Maintenant, sur 7, de combien est votre total ?
Si vous avez entre 0 et 2, bravo, vous êtes quelqu'un de bien, sinon, et bien, comme la plupart des gens, vous critiquez les autres, et vous ne faites pas mieux, (Autrement appellé inspecteur des travaux finis), en gros, 'faites ce que je dis, pas ce que je fais'.

J'ai été plus bref que je le pensais en faite ^^

[dalton]

bon je suis d'accord que j'ai bien" tailler " les américains mais on ne peut pas dire le contraire qu'ils ont une autre social et un autre type de consommer non ? mais le problème, moi peso je veux bien faire mais on voit nos politique qui laisse tourner leurs voiture 30 minute ou laisser des avions tournes juste pour finir a sieste de politique !!!!

sinon pour revenir au sujet, vous pensez qu'il y a quoi comme autres facteurs ?

[Washi]

Bon vu que je suis a 2 pts, je peux me permettre de critiquer
Plus sérieusement, ca rejoint ce que j'ai dit: les innovations technologiques nous permettent de plus en plus d'agir de maniere ecologique sans pour autant revenir en arriere.
Pour les ricains: (je fais bref car va falloir ouvrir un autre topic sinon...) Evidemment, critiquer les ricains qui ont un 4x4 parcequ ils sont au milieu de la cambrousse et qu'ils ont pas de routes goudronnées (pas si fréquentes que ca las bas), c'est un peu débile. PAr contre, critiquer ceux qui ont un 4x4 en ville pour monter sur les trottoirs en centre ville, ca ca mérite d etre critiqué. C'est pareil pour tout: il ne faut pas tout blamer non plus.
Mais quand meme je reste sur mon exemple de Las Vegas, c'est quand meme construit en plein desert avec plusieurs golfs, et rien ne consomme plus d eau qu un golf...la sur ces exemples faut quand meme se poser des questions.

[xanatos]

Bon je sais que ceux qui ont des 4X4 ne vont pas aimer ça mais c'est quand même les 4X4 qui polluent le plus. Je sais que ces voitures sont très pratiques en ville, pour monter sur les trottoirs mais c'est les voiture qui polluent le plus.

Donc ceux qui ont un 4X4 en ville ça ne sert à rien à part pour monter sur les trottoirs et se prendre une amande à cause de ça.

En plus ce sont les américains qui en possèdent le plus èpour se déplacer en ville. Je commence à comprendre pourquoi c'est les américains qui polluent le plus!!!

[Master_chief001]

Moi je pense que l'Homme est directement impliquer dans le changement de climat du aux gaz et autres produits toxiques qu'il rejette dans l'environnement. N'oublions pas toutes les constructions de l'Homme qui déforme la nature car dans la ville ou je vie il y a, à peu près 40 ans il y avait des champs maintenant il y a des immeubles, maisons... et les centrales nucléaire que les humains utilisent pour faire de l'énergie polluent car les matières radioactives mettent du temps a se dégrader en sachant qu'une fois qu'ils ne produisent plus suffisamment d'énergies ils sont enterrés dans des bidons fait soit disant pour empêcher l'irradiation mais les scientifiques on prouvaient que les réceptacles utilisés sont détruit beaucoup plus vite en présence de radioactivité.

[RyanBabel]

Bon j'ai un score de 3 points, mais je vais au lycée en vélo, mes parents vont au travail en transports en communs, pour le pain, boucher etc, ils y vont à pied donc c'est quand même mieux que la moyenne.

Je pense qu'on peut critiquer les américains puisque par rapport à leur population ils polluent beaucoup plus que les européens. Si seulement Al Gore avait été élu
Mais n'oublions pas les pays emergants comme la Chine ou l'Inde qui polluent de plus en plus et privilégient les centrales au charbon pour l'electricité.
Il ne faut pas non plus oublier que les américains font de plus en plus d'efforts en faveur de l'écologie, contrairement à leur gouvernement. Et les 4x4 en ville on voit ça aussi à Paris

Le changement climatique n'est pas du tout un effet de mode comme le dit Lord of Anciens. Si il se fiche de sa planete, des générations futures, des milliers d'especes en voie de disparition, des pays entiers qui seront innondés comme les Pays Bas si on ne fait rien, des nouvelles maladies etc... et bien il porte bien son pseudo ! Et une bien belle mentalitée pour un fan de SG ! Forcement si on reste dans une société de capitalistes ça ne va jamais s'arrenger.

Même si sur certains points les scientifiques exagèrent le problème est bien là et il faut tous se mobiliser. Evidemment que le climat change à cause de l'homme. Vous croyez que c'est une coïncidence que les 10 dernières annés ont étés les plus chaudes de l'histoire ? Que la temperature globale auggmente depuis que nous emettons en masse du carbone ? Bien sûr ce n'est jamais notre faute, c'est le soleil qui grossis ! Qu'est ce qu'il faut pas entendre ici !!

[Lord of Anciens]

Mais quand meme je reste sur mon exemple de Las Vegas, c'est quand meme construit en plein desert avec plusieurs golfs, et rien ne consomme plus d eau qu un golf...la sur ces exemples faut quand meme se poser des questions.

Désolé mais je ne vois pas du tout le rapport :

1. Cette eau, ils la payent : dans un société comme la notre (je parle du monde entier), si tu payes alors c'est a toi et t'en fais ce que tu veux. Si t'achètes 20 000 litres d'eau, tu peux en faire ce que tu veux du moment que ca reste sur Terre... (en fait la derniere phrase sur Terre c'est un peu bete )

2. Non seulement, ils en font ce qu'ils veulent mais en plus, ils la redonnent : en effet le cycle de l'eau nous montre qu'il n'y a pas de gaspillages d'eau : juste des pertes d'argent dont j'estime que chaque personne gere le sien il le veut.


En conclusion non seulement les Américains débourse d'énormes quantités et sont donc de plus en plus pauvre (ce qui devrait ravir les anti-Américains) mais en plus, l'eau va s'évaporer comme toujours et ca ne privera pas les familles d'Afrique de boire... un jour... peut-être cette eau.


Et puis d'ailleurs les Américains nous aident au contraire :

1. Emission de CO2 massive
2. Fonte des glaces donc plus d'eau à l'état liquide
3. Augmentation du niveau de l'eau mais pas de problème puisqu'on va en boire plus et on ya encore pleins de terrains a remplir
4. Disparitions de certaines espèces terriennes des pôles mais apparition peut-être de nouvelles espèces marines.
5. Nouvelles espèces marines : nouvelles chances d'espèces pratiquant la photosynthèse = plus de O2 libéré et plus de carbone absorbé ^^
6. Plus d'eau et d'oxygène pur = plus facile d'irriguer les deserts comme l'Afrique et de vivre avec moins de pollution (CO2 qui est absorbé par les plantes et autres animaux pratiquant la photosynthèse)
7. A better World : grâce aux Américains

On peux tous à notre façon contribuer, à notre façon, à la sauvegarde de cette planète.
La satisfaction personnelle terrestre ca n'a pas de prix, pour tout le reste il y a les United States of America.


On doit tous mourir pour renaitre de ces cendre (j'ajouterai aux passages que les principales victimes d'un rechauffement climatique sont les vieux donc moins de cotisations pour la retraite )

[Villon]

1. Cette eau, ils la payent : dans un société comme la notre (je parle du monde entier), si tu payes alors c'est a toi et t'en fais ce que tu veux. Si t'achètes 20 000 litres d'eau, tu peux en faire ce que tu veux du moment que ca reste sur Terre... (en fait la derniere phrase sur Terre c'est un peu bete tongue.gif)

2. Non seulement, ils en font ce qu'ils veulent mais en plus, ils la redonnent : en effet le cycle de l'eau nous montre qu'il n'y a pas de gaspillages d'eau : juste des pertes d'argent dont j'estime que chaque personne gere le sien il le veut.

C'est faux faux et faux ! Le résultat des prélèvements d'eau pour une ville telle que Las Vegas sont catastrophiques !
Ce n'est pas parce que le cycle de l'eau est fermé qu'il n'y a aucun problème. Les sécheresses de ces dernières années, c'est quoi ? Des millions de mètres cube qui ont choisie de se barrer dans l'espace ?
NON, c'est parce qu'on prélève de l'eau, mais qu'on le balance n'importe où, et pollué qui plus est !

Et puis d'ailleurs les Américains nous aident au contraire :

1. Emission de CO2 massive

J'ai beau remonté jusqu'au début de la page, je ne vois pas ce que tu veux dire.

2. Fonte des glaces donc plus d'eau à l'état liquide

C'est surtout plus d'eau... salée ! Ben oui c'est de l'eau douce sous forme de glace qui fond.

3. Augmentation du niveau de l'eau mais pas de problème puisqu'on va en boire plus et on ya encore pleins de terrains a remplir

Des milliers de km² noyées sous des eaux salées, avec ca vive les famines...

4. Disparitions de certaines espèces terriennes des pôles mais apparition peut-être de nouvelles espèces marines.

5. Nouvelles espèces marines : nouvelles chances d'espèces pratiquant la photosynthèse = plus de O2 libéré et plus de carbone absorbé ^^

Peut-être...
Mais vu les conditions climatiques à venir et la vitesse des modifications des écosystèmes on a plutôt des chances de voir apparaîtres de magnifiques espèces tels des insectes ou des bactéries... Bref c'est pas ce qu'il y'a de mieux. Surtout que si on fait le rapport des espèces apparaissant sur celui des espèces disparaissant, on est de loin inférieur à 1.

6. Plus d'eau et d'oxygène pur = plus facile d'irriguer les deserts comme l'Afrique et de vivre avec moins de pollution (CO2 qui est absorbé par les plantes et autres animaux pratiquant la photosynthèse)

Les zones arides actuellement le seront encore plus, et celles qui ont un climat sec deviendront encore plus secs...

Dans la plupart des cas de figures, on a plus d'eau, moins de terres habitables/cultivables, plus de déserts... Même si on a des avancées de certains glaciers, un retour de la végétation dans certaines parties du monde, les modifications apportées à notre planètes sont tellement "anormales" (ou "humaines") qu'on ne peut pas s'attendre à quelque chose de bon. Le climat évolue beaucoup trop vite, la vivant connaît des difficultés à s'adapter, et plus les espèces sont "évolués" et plus elles en feront les frais.



Edit:

Alors, je vais commencé par dire ce que j'ai voté: L'homme est un des facteurs mais pas l'unique.

Mon plan sera le suivant :
I-Mon avis sur les américains (Car là, ça balance grave à ce sujet)
II-Mon avis sur les gens en général (et la aussi ça risque de saigner)

Pour ce qui est de la comparaison entre américain et francais (ou européen de l'ouest). Même si on peut considérer que nos modes de vie peuvent être comparables, les américains polluent plus, et je rajouterais même qu'ils polluent plus par habitant. Ce n'est pas un antiaméricanisme de dire ça, c'est juste les faits. Bien sûr il y'a dans ce comportement des américains une part culturel, mais au final ca ne change rien, les américains polluent plus.

[dalton]

bravo Villon tout ce que je voulais a peut près dire est dans ton message

mais j'ajouterai que si l'eau augmente a cause la fonde des glaciers, il y aura des forte migration de personne et en sachant aussi que l'asie est quand même un gros producteurs de riz,...
les autres pays devront nourrir leurs pollutions, et en plus ceux qui arrive. donc il y aura certainement des famines !!

et comme cela ne suffisait pas, l'eau va sûrement devenir rare car il y a un haussement du niveau vie et une augmentation démographique donc augmentation des prélèvements d'eau.
donc l'eau va être un sérieux problème et avec peut être des guerres pour l'eau.
et pour en revenir a las vegas : (je viens le faire en cour), le colorado compte près d'une quinzaine de barrages sur lui et ses affluents juste pour irrigue quelque champs bourrés d'engrais et des magnifiques golfs !!!!! et le mexique se retrouve après avec une eau très polluent et avec un faible débit !! et même s'ils payent l'eau il n'ont pas le droit de la pollue !! moi j'aime bien le clip des guignols sur les américains (we funk the wordl !! )

[Lord of Anciens]

Pourquoi ils ont pas le droit de la polluer ? Y a-t-il une loi internationale que je ne connaisse pas qui interdise de polluer l'eau sur Terre ?

Je vous dis qu'aujourd'hui quand on a le fric on fait ce qu'on veux ! Si vous voulez empecher les USA de polluer la Terre ayez du fric et faites leur un blocus je sais pas moi mais ils ne commettent aucune infraction d'un point de vue légal...

Mais ce serait bête de se priver d'un bon golf pour sauver la Terre alors qu'aucun de nous ne sera vivant d'ici 100 ans et vous ne pourrez plus apprécier la vie où vous vous êtes privés pour quelques malheurese espèces animales ou végétales...

D'autre part même si vous vous préocupez de ces choses la, les américains s'en balance un max et ca va pas les empecher de vivre leur vie, au final vous serez perdant et eux gagnant parce que non seulement la Terre sera polluée quand même mais en plus ils auront profités de la vie...

C'est comme les pro-arme et anti-armes : si vous vous baladez dans la rue et que vous vous faites agresser, ce n'est pas parce que vous etez un anti-arme que le mec va se gener pour vous coller une balle dans la tête...

[oneill33]

Pourquoi ils ont pas le droit de la polluer ? Y a-t-il une loi internationale que je ne connaisse pas qui interdise de polluer l'eau sur Terre ?

En effet non aucune loi internationnale dispose de ceci. En revanche, le protocole de Kyoto en est un prémice mais les USA ne l'ayant pas ratifié... En ce qui concerne la France, la Charte de l'environnement est inscrite dans la constitution et condamne tout acte ayant pour effet de dégrader l'environnement.

D'autre part même si vous vous préocupez de ces choses la, les américains s'en balance un max et ca va pas les empecher de vivre leur vie, au final vous serez perdant et eux gagnant parce que non seulement la Terre sera polluée quand même mais en plus ils auront profités de la vie...

Ce n'est pas réellement la mentalité la mentalité américaine en la matière. L'administraton Bush a une vision différente. Pour eux il n'est pas nécessaire de prendre des mesures environnementales dragstiques car pour eux la dégradation de l'evironnement est innévitable. A contrario, les américains essaye de se protéger de la pollution en développant des technologies suceptibles de les protéger quand l'athmosphère d la Tere sera nocif.
Ils ont donc misés tout leur futur se le développement de technologies alors que nous nous préférons garder l'environnement que nous avons toujours connu.

[Washi]

"Mais ce serait bête de se priver d'un bon golf pour sauver la Terre alors qu'aucun de nous ne sera vivant d'ici 100 ans et vous ne pourrez plus apprécier la vie où vous vous êtes privés pour quelques malheurese espèces animales ou végétales..."

C'est sur, pourquoi essayer de préserver une planete toute entiere et la race humaine plutot que d'aller jouer au golf...
Pourquoi donc essayer de préserver tout l'écosysteme de notre planete voyons...quand toute la chaine alimentaire sera rompue on sera bien couillon tient.
On détruit quand même en quelques siecles ce que la nature a mis des miliards d années a creer hein....tout ce qu'on détruit la ca sera pas régénéré dans 100 ans.......