Dernier message de la page précédente :
Mince alors, dans ce cas, je ne vois pas ce que je pourrais formuler comme proposition.
Oui, tu es dans le bon sujet ne t'en-fais pas. Au pire, nous faisons un virement sur le compte de le breton, nul doute qu'il en sera raviCITATION (Gallonigher,Mercredi 22 Décembre 2010 17h36) Hors-sujet: je vais commencer à écrire ma liste de types de vaisseaux sur office one writer pour la transmettre dans ce site ( peut-être dans ce sujet, je ne sais pas oû la placer ).
.
Evidemment, il y aura de toute façon un post de présentation sur le forum, une fois le background fin prêt (Rufus va avoir de la lectureCITATION (HijoDeLaLuna,Mercredi 22 Décembre 2010 17h48) Oui c'est bien à toi que je m'adresse Blackeagle .
Ok , pas de problème tu me tient au courant .
Autrement pour la flotte que vous concevez actuellement , il n y a pas un vaisseau à modéliser ?
). .
Ne t'en fais pas, j'ai plusieurs schémas (notamment un sur la défense orbitale qui sera posté ici dans peu de temps, qui sait même ce soirCITATION (Rufus Shinra,Mercredi 22 Décembre 2010 18h30) @Blackeagle : j'attends ça avec impatience, mais j'ai peu de chance de pouvoir répondre avant début Janvier, vu mes pérégrinations à venir.
), dessins, concepts à faire et étant surchargé de travail, je ne pense pas avoir fini d'ici là.
En même temps, quand est ce que les Russes ont fait dans le léger ...CITATION (Rufus Shinra,Mercredi 22 Décembre 2010 18h30) Un destroyer européen standard aura une quinzaine à une trentaine de tubes, un destroyer Aegis U.S. près de 90, un croiseur environ 120, et un croiseur de bataille Kirov près de 250, spécialisés en anti-aérien, plus 20 tubes spécialisés en anti-navire très, mais alors très très lourd.
Je parlai d'un ennemi de force égale et bien équipé, pas de ces nuls de Wraiths. Donc pour te répondre si la flotte ennemi a l'équivalent du système Aegis ASMS ou/et autres , Il y aura peu de missiles tirés par les 302 qui atteindront la flotte ennemi . Et je suis pas convainque de l'utilité des missiles dans l'espace surtout dans un combat à distance , disons plus de" 500 kms. En effet je vois mal comment des missiles pourraient rattraper des vaisseaux qui peuvent se déplacer facilement à mach15 en vitesse de croisière et qui effectuent en même temps des manoeuvres evasives. Si les "méchants" ont aussi un système Sam perfectionné sur leur croiseurs de têtes , je pense il y aura pas mal de 302 qui se feront descendre. Façon aussi Je peut pas vous posez de colle, il y a plus d'ennemis assez puissant dans SG pour rivaliser avec les Tau'ris .Va falloir que j'en invente un..CITATION Les missiles sont tirés en "standoff", c'est-à-dire hors de portée des armements défensifs ennemis, puisque, contrairement à ce qui se passe dans l'esprit des fanboys sans le moindre bon sens, les chasseurs ne viennent pas au corps-à-corps. Ils attaquent de loin, et, ici, avec plusieurs centaines de missiles nucléaires simultanément, lancés d'autant de directions que nécessaire.
J'ai lu pas mal de bouquin de Tom Clancy qui parle de guerre navale à notre époque, et avant de dire que c'est un baltringue cet auteur lit un de ces livres, j'ai lu pas mal d'articles internet sur principalement les PA , et sur la marine Française et si il y a des documentaire ou reportage a la Tv sur la navy ou la marine française je les regardes. Bon c'est sur que je m'interesse plus aux Chasseurs en lisant des Mag Comme Air Fan/ actualités qu'aux destroyers de la navy, enfin je m'y connais assez dans les grandes lignes pour pouvoir parler de tactique de combat d'un PA , Les détails techniques je m'y connait pas vraiment, je connais les principales fonctions des navires comme AA, ASM, amphibie,etc après les détails si un missille Aster a une porté de 10 ou 50 kms je connai pas mais on peut pas tous savoir, pour moi c'est des détails tout ça. Après c'est pas un topic sur la guerre navale non plus.CITATION Donc, avant de sortir des bêtises qui ne font que démontrer ton inculture du sujet (pas une insulte, mais un simple fait), renseignes-toi.
Faut pas prendre l'excuse de l'hyperespace autrement on en sort plus. Je disais donc que si les 302 sont inefficaces ,le polaris a plus rien pour se défendre vu qu'ils a plus d'armes Asgard. Enfin je croyais parcequ'il en a aux dernières nouvelles..CITATION Si le Polaris est débordé, il se barre en hyper..... et se met à une distance où il peut frapper. Tu sous-entends que s'il se tire, le combat est perdu, alors qu'il va juste se mettre plus loin, et continuer à balancer ses chasseurs et démolir les vaisseaux ennemis, salve par salve.
Oui si tu veux.CITATION D'autres questions ? Ou bien dois-je stocker ce post dans un fichier Word pour le ressortir mot pour mot lorsque tu ressortiras tes arguments erronés mot pour mot la semaine prochaine ?
Je vous signale que j'ai jamais dit que j'étais d'accord avec vous, c'est pour ça que je reviend. Vous pouvez écrire des pavés entiers ça changera rien, moi aussi je pourrais en écrire mais cela servira à rien, j'ai deja essayé de vous faire changés d'avis sur les chantiers spatiaux , mais j'ai bien compris que c'était peine perdu. Moi ma position sur certaine chose a évolue mais vous 2 alors, c'est =>j'ai raison et voila.
Ils sont plus dur à intercepter que tu le crois (de part le nombre et leur précision)...CITATION Je parlai d'un ennemi de force égale et bien équipé, pas de ces nuls de Wraiths. Donc pour te répondre si la flotte ennemi a l'équivalent du système Aegis ASMS ou/et autres , Il y aura peu de missiles tirés par les 302 qui atteindront la flotte ennemi .
Sauf qu'en combat, les lois du combat passent avant celle de la physique.CITATION En effet je vois mal comment des missiles pourraient rattraper des vaisseaux qui peuvent se déplacer facilement à mach15 en vitesse de croisière et qui effectuent en même temps des manoeuvres evasives
Si les "méchants" ont aussi un système Sam perfectionné sur leur croiseurs de têtes , je pense il y aura pas mal de 302 qui se feront descendre.
J'ai lu chacun de ses livres et aux dernières nouvelles, il n'a pas fait d'études en Sciences Stratégiques, ce n'est qu'un romancier, je le rappelle...Faudrait citer des sources plus fiables. Surtout que Tom Clancy, quand je lis les choses qu'il nous sort parfois, j'en ris.CITATION J'ai lu pas mal de bouquin de Tom Clancy qui parle de guerre navale à notre époque, et avant de dire que c'est un baltringue cet auteur lit un de ces livres, j'ai lu pas mal d'articles internet sur principalement les PA , et sur la marine Française et si il y a des documentaire ou reportage a la Tv sur la navy ou la marine française je les regardes.
Preuve que tu n'y comprends rien,les super-phaseurs sont inutiles. Qu'il ait 4(x2) phaseurs à "faible capacité", pour la défense à moyenne portée...C'est toujours utile.CITATION Faut pas prendre l'excuse de l'hyperespace autrement on en sort plus. Je disais donc que si les 302 sont inefficaces ,le polaris a plus rien pour se défendre vu qu'ils a plus d'armes Asgard. Enfin je croyais parcequ'il en a aux dernières nouvelles..
Non le fait est que nous avons raison, de part notre maîtrise du domaine et que tu as tord, de part tes faibles connaissances de ce domaine. Tu peux nous sortir tous les "arguments" que tu veux, nous aurons toujours matière à te contredire... Comme je l'ai fait à l'instant, mais personnellement, ton avis m'importe peu. ZizZ et Panzala réalisent les vaisseaux qui nous manquaient. Alors de ton avis, je m'en fou. Ils ont suivis le nôtre car au final, on a prouvé et archi-prouvé que nous avions raison.CITATION j'ai deja essayé de vous faire changés d'avis sur les chantiers spatiaux , mais j'ai bien compris que c'était peine perdu. Moi ma position sur certaine chose a évolue mais vous 2 alors, c'est =>j'ai raison et voila.
Voila désolé si vous voulez je peut faire mon faux cul==> j'adore toute les versions du Polaris et sa flotte et ses armes. Rufus et Blackeagle sont des dieux et j'adore SGu .
Juste une question : si on a des chasseurs qui ont des accélérations suffisantes pour avoir un quelconque intérêt, pourquoi est-ce que nos missiles n'auraient pas des performances au moins équivalentes ? En plus, vu la simplicité du concept de missile (beaucoup moins de systèmes auxiliaires qu'un chasseur), le rapport poussée/masse sera très probablement beaucoup plus important, offrant donc la manoeuvrabilité réquise pour effectuer des attaques efficaces.CITATION En effet je vois mal comment des missiles pourraient rattraper des vaisseaux qui peuvent se déplacer facilement à mach15 en vitesse de croisière et qui effectuent en même temps des manoeuvres evasives
Si les "méchants" ont aussi un système Sam perfectionné sur leur croiseurs de têtes , je pense il y aura pas mal de 302 qui se feront descendre.
C'est toute la beauté des têtes nucléaires lourdes. Un impact suffit. On a vu dans SGA que des missiles tirés par des chasseurs peuvent frapper la coque d'un vaisseau ancien en plein combat, donc on en revient au scénario d'engagement en Atlantique Nord. Et le pire cauchemar pour toute flotte, ce n'est pas un Kirov ou un Oscar II, mais un groupe de Tu-22M, parce que, là, tu auras toute une bordée de 50 à 100 missiles lourds, potentiellement nucléaires, et chaque impact est un kill quasiment assuré sur tes navires. Et de la part des 'ricains, le cauchemar est un groupe de 50 à 60 F/A-18 E/F qui lancent leurs Harpoon en une attaque, agrémentés de HARM pour s'amuser avec la défense anti-missile adverse.CITATION Je parlai d'un ennemi de force égale et bien équipé, pas de ces nuls de Wraiths. Donc pour te répondre si la flotte ennemi a l'équivalent du système Aegis ASMS ou/et autres , Il y aura peu de missiles tirés par les 302 qui atteindront la flotte ennemi .
J'ai lu presque tous les bouquins de Tom Clancy, y compris certains écrits sous son nom (d'ailleurs, c'est un de ceux-ci, les Dents du Tigre, qui est le seul livre de ma vie que j'ai fermé avantêtre arrivé à la moitié, tellement il était prévisible et sans intérêt), et je dis clairement que c'est un baltringue. Il a une tendance à sur-simplifier les problèmes et à ramener toutes les solutions à des questions techniques (qui, comme par hasard, sont celles où les U.S. dominent). Et, de cette façon, les U.S. explosent l'Iran, le Japon, la Chine, etc, etc. Ce concept, de la solution technique à tous les problèmes, portait un nom dans les milieux militaires : la RMA (Revolution of Military Affairs, ou Révolution dans les Affaires Militaires). Le développement naturel de la Première Guerre du Golfe, qui s'était terminée par un succès magistral des forces alliées contre l'Irak, presque comme dans un jeu vidéo. La conclusion U.S. était alors que toute guerre serait comme ça, et que l'objectif suprême était de raccourcir la boucle de réaction jusqu'au minimum, par une technicité absolue, depuis l'infanterie jusqu'au porte-avions.CITATION J'ai lu pas mal de bouquin de Tom Clancy qui parle de guerre navale à notre époque, et avant de dire que c'est un baltringue cet auteur lit un de ces livres, j'ai lu pas mal d'articles internet sur principalement les PA , et sur la marine Française et si il y a des documentaire ou reportage a la Tv sur la navy ou la marine française je les regardes.
Malheureusement, ce sont les conditions d'engagement, et ce n'est pas parce qu'elles ne te plaisent pas qu'il faut les ignorer. Si tu veux te ramener à ce que tu sais, sans faire attention à la réalité, alors tu finis comme [strike]les 'ricains[/strike], non, [strike]les Soviets[/strike], non, en fait, tout le monde, en Afghanistan : humilié et vaincu par des gars avec rien de plus qu'une AK, des explosifs, des talents de McGyver acquis par le Darwinisme de base et une grosse paire.CITATION Faut pas prendre l'excuse de l'hyperespace autrement on en sort plus. Je disais donc que si les 302 sont inefficaces ,le polaris a plus rien pour se défendre vu qu'ils a plus d'armes Asgard. Enfin je croyais parcequ'il en a aux dernières nouvelles.
Le souci, c'est qu'on démonte tes arguments de façon précise et méthodique, tandis que tu ne fais, la majorité du temps, que ressortir les mêmes choses avec quelques détails de modifiés.CITATION Je vous signale que j'ai jamais dit que j'étais d'accord avec vous, c'est pour ça que je reviend. Vous pouvez écrire des pavés entiers ça changera rien, moi aussi je pourrais en écrire mais cela servira à rien, j'ai deja essayé de vous faire changés d'avis sur les chantiers spatiaux , mais j'ai bien compris que c'était peine perdu. Moi ma position sur certaine chose a évolue mais vous 2 alors, c'est =>j'ai raison et voila.
La question n'est pas d'avoir un ennemi puissant ou pas, mais d'avoir un adversaire qui aie théorisé aussi longtemps que nous l'Art de la Guerre. Toutes les civilisations que nous avons croisé dans SG sont décadentes, ne savent pas innover, comprendre les nouveaux concepts à la vitesse nécessaire pour survivre.CITATION Façon aussi Je peut pas vous posez de colle, il y a plus d'ennemis assez puissant dans SG pour rivaliser avec les Tau'ris .Va falloir que j'en invente un.
)
J'ai eu l'occasion de discuter avec un chef de groupement réacteur d'un de nos SNLE. Je lui avais demandé à l'époque ce qu'il pensait des bouquins de Clancy en terme de fidélité par rapport à la réalité. En ce qui le concernait, il m'avait répondu que c'était plutôt proche de ce qu'il pouvait voir quotidiennement ...CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 23 Décembre 2010 02h26)J'ai lu presque tous les bouquins de Tom Clancy, y compris certains écrits sous son nom (d'ailleurs, c'est un de ceux-ci, les Dents du Tigre, qui est le seul livre de ma vie que j'ai fermé avantêtre arrivé à la moitié, tellement il était prévisible et sans intérêt), et je dis clairement que c'est un baltringue. Il a une tendance à sur-simplifier les problèmes et à ramener toutes les solutions à des questions techniques (qui, comme par hasard, sont celles où les U.S. dominent). Et, de cette façon, les U.S. explosent l'Iran, le Japon, la Chine, etc, etc. Ce concept, de la solution technique à tous les problèmes, portait un nom dans les milieux militaires : la RMA (Revolution of Military Affairs, ou Révolution dans les Affaires Militaires). Le développement naturel de la Première Guerre du Golfe, qui s'était terminée par un succès magistral des forces alliées contre l'Irak, presque comme dans un jeu vidéo. La conclusion U.S. était alors que toute guerre serait comme ça, et que l'objectif suprême était de raccourcir la boucle de réaction jusqu'au minimum, par une technicité absolue, depuis l'infanterie jusqu'au porte-avions.CITATION J'ai lu pas mal de bouquin de Tom Clancy qui parle de guerre navale à notre époque, et avant de dire que c'est un baltringue cet auteur lit un de ces livres, j'ai lu pas mal d'articles internet sur principalement les PA , et sur la marine Française et si il y a des documentaire ou reportage a la Tv sur la navy ou la marine française je les regardes.
On a vu la réussite absolue avec l'Afghanistan et l'Irak II.
Tom Clancy ne décrit pas la guerre, il explique pourquoi les U.S. gagneraient toutes les guerres contre tout le monde très vite. Et puis la réalité a repris ses droits.
Donc, si tu me le sors comme référence sérieuse, lui, voire Michael DiMercurio (XD), je me gausse de ton auto-flagellation.
Et est ce que tu as tenté les ouvrages de "non-fiction" de Clancy ? Si oui, sont ils fidèles et surtout, réalistes avec la réalité ?CITATION (Rufus Shinra,Jeudi 23 Décembre 2010 19h24) Pour Octobre Rouge, là, je reconnais, il y a une certaine qualité (même si je trouve que le film était mieux que le livre, ne serait-ce que par son attachement à pas mal de détails techniques). Mais on va dire que c'est un auteur de la Guerre Froide, qui n'a pas su s'adapter au monde post-Soviétique et qui se sent obligé de partir dans des trips de moins en moins crédibles.
Pour ce qui est des SNLE, je te suggère un ouvrage excellent, "Pour nous, le Soleil ne se lève pas", de Robert Merle, qui écrit la vie du médecin à bord d'un SNLE type Redoutable. Pas d'action, de guerre, de combat ou autre, mais la vie quotidienne, superbement racontée et qui donne un aperçu de ce que peut être la vie à bord d'un cylindre d'acier qui se cache et attend l'ordre de lancer plusieurs dizaines de têtes nucléaires, pendant une dizaine de semaines. Très bien écrit, comme tous les livres de cet auteur.
Oh, et O_O pour le Polaris, qui est vachement classe, sans le moindre doute. Chapeau pour tous ces détails !
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
