Sympa ce topic sur la 3D;
Eh bien mon avis est que en ce moment, et ce depuis le succès d'Avatar, la 3D touche beaucoup de domaines comme les jeux vidéos (3DS de Nintendo qui affiche la 3D relief sans support physique (lunettes), carte graphique spécifique (Nvidia)). On a les téléviseurs 3D mais qui demande les lunettes pour que le consommateur en profite. La dématérialisation des lunettes qui s'est faite avec la 3DS prendra du temps pour le cinéma.
Il est vrai que peu de films avant Avatar étaient tournés en 3D. Le relief avait comme notion une création artistique et non commercial. Maintenant, le marketing du cinéma fait tout pour vendre le relief. Il faut avouer que si on regarde les recettes des films, une version relief rapporte plus qu'une version 2D.
Comme dit Tim Burton:
"Avec la 3D, il y aura de bons films en 3D et des mauvais films en 3D": Film(s) spécial 06 Avril/Mai 2010,
Tim Burton au Pays des Merveilles, entretien avec Tim Burton, p. 53
Comme par exemple Le dernier maitre de l'Air qui a fait un flop (dont le retard par rapport à la sortie était du à un manque de temps pour la conversion du film en relief).
CITATION
De plus que ce soit dans avatar ou autre, les films sont filmé avec les même méthode qu'en 2D c'est pour cette raison qu'ils sont plus esthétique en 2D.
Faux, les films utilisant le relief sont tournés avec des techniques complètement différentes. Le relief permet des choses que la version "plate" ne peux pas. Dans le cinéma virtuel, il n'y a plus de contraintes, tu peux tout te permettre (dans la limite que cette technologie propose, mais vu les possibilités énormes rien que la version de base (comme tout technologie, le relief évolue et donc les possibilités d'actions s'agrandissent), il y a de quoi faire). tient, dans le même magasine cité plus haut mais pour un numéro spécial sur Avatar, voici ce que Cameron dit:
"... lorsque vous travaillez dans le cinéma virtuel, vous n'avez plus aucune contrainte.[..] Avec le cinéma virtuel, vous ne devez plus composer avec ce que vous imposent vos conditions de travail, alors que les impondérables et le contexte guident énormément vos choix de réalisateur dans le cinéma traditionnel. Or, avec le cinéma virtuel, je pouvais modifier ma façon de filmer une scène, même six mois après que Zoe et Sam avaient livré leur interprétation": Film(s) 11 Mars/Avril 2010,
Making Of, Le Grand Architecte, entretien avec James Cameron, réalisateur, P.10
Une modification d'une scène ne peux pas se faire dans une version 2D. Si la scène est foute, tu es obligé de re-tourner à nouveau.
l'explosion de l'espace (image sortant du cadre) permet une intimité (même si pour l'instant, c'est peut-être peu ressenti) plus forte avec les personnages identifiés par les spectateurs. L'intéraction entre spectateur et personnage pourra peut-être voir le jour, mais c'est pour dans des années.
CITATION
Pour moi les films seront réellement prêt pour la 3D quand ils auront réussi à faire disparaitre les flous dus aux focus des caméras.
Là, tu risques d'attendre encore longtemps, voir très longtemps
Le flou n'est pas une tare. On peut faire plein d'effets avec. Et puis personne ne voit le monde de façon net tout le temps. Quand tu te concentes sur un objet ou une personne, tout le reste est légèrement flou, et ça, tu ne peux pas l'enlever. C'est pareil quand la caméra veut se concentrer sur une personne, un objet. Je ne vois pas en quoi le flou gêne.
donc c'est bien mais quand ca reste rare! 