Si les ennemis n’étaient pas stéréotypés?

[Joufflu]

Bon on c’est tous que Stargate quoique bonne série, a une tendance manichéen et stéréotypés (sauve universe) avec des héro toujours victorieux face un nombre d’ennemis stupides, incompétants et qui ne savent pas viser.
Si on enlève le côté hollywoodien des héros toujours victorieux face a 200 ennemis, et en se référent a se qui est dit dans la série sur les jaffas, les guerriers skulls, les wraiths et autres aliens.

Quel serait vraiment les chances des soldats terriens face a eux?

Parce que dans le film et la première saison, les jaffas sont très fort, leurs armes puissantes et leur armure peuvent se prendre la moitié du chargeur avant que le surhomme qu’est un jaffa s’effondre.

[Val07]

Si les ennemis n'étaient pas stéréotypés ?

Hé ben... Y aurait pas de série
Je comprends que la cohérence en prend un coup, mais il faut bien que l'on s'amuse un peu (c'est glauque, oui je sais, mais au moins on se comprend ^^). Après, ce qui devient incohérent, c'est quand ils se font tuer par quelques pauvres jaffas malheureux alors qu'ils ont l'avantage du nombre, du terrain et de la surprise ("Les Nox"), puis que cinq ans après ils en tuent 20 d'un coup ("Acte de Bravoure") alors que les rôles sont inversés (20 VS 6 dont 2 scientifiques qui n'ont jamais touché une arme de leur vie).
Pour la séquence du pilote, le staff de SGF a même mis "la bien trop bonne résistance des armures jaffas au feu nourri des Terriens" dans les Incohérences sur la fiche de l'épisode. Je pense que si cette résistance à été vite écartée au fil des saisons, c'est pour ouvrir à SG des scénarios plus complexes sans qu'ils ne tombent comme des mouches et o miracle! se fassent miraculeusement ressusciter par je ne sais quel peuple technologiquement plus évolués que nous (ou pas). Tout du moins en théorie (suffit de consulter la liste des morts de Daniel) : alors imagine un peu la galère que ce serait avec des armées jaffas/oris imbattables ?
Parce que justement, venons-en à ces Oris. Leurs fantassins ne savent même pas tirer, et c'est encore plus flagrant dans "Question de Confiance" (S10) : et vas-y que je tire à un millimètre de la tête de Cameron, et vas-y que je détruis un pan du vaisseau... Comme c'est bizarre. Perso ça passe beaucoup moins bien. Avec l'Oricy comme guide (guide que les Jaffas n'avaient pas ; les Grands Maîtres n'étaient pas très très proches de leurs soldats...), ils devraient avoir au moins quelques "dons divins", non ?
Bref, je ne suis pas vraiment contre la caricaturisarion des soldats tant que c'est un minimum cohérent, et qu'il y a une explication derrière pouvant tenir la route sans terminer dans le fossé à chaque nouvel affrontement.

[Blackeagle]

Avec les mêmes technologies et armement ?

Les Terriens gagnent. Oui. Pourquoi ? Tout un tas de raison qui furent jadis énoncées dans un autre sujet par les anciens comme moi, Rufus et Everett.

- Les Jaffas, Wraith,... ont des armes inadaptées à la guerre, ils ne peuvent pas tirer à longue distance et n'ont aucune arme silencieuse. Et leurs armures ne sont pas efficientes.
- Les Jaffas sont des primitifs.
- Les Jaffas ont une logistique quasiment inexistante, et la logistique, c'est le nerf de la guerre.
- Les Wraiths ? Ils ont une lacune cruciale : tu élimines ou évacue les humains de la galaxie vers la VL, ils crèvent ou finiront par s'entretuer. Tous. Oui, la guerre n'a pas de règles.
- Ils n'ont aucune forme de soutien au sol (pas d'artillerie (mobile ou non), pas de lance-missiles sol-sol/air).
- Ils ne disposent absolument pas d'unités blindées au sol : pas chars, de VBCI,..
- Les planeurs, les darts sont incapables de se battre à longue portée. Nos chasseurs modernes sont capable de frapper des cibles à des centaines de km, en étant en dehors de portée de leurs armes. Les planeurs et darts ne sont donc capables de se battre qu'en visuel. Nos moyens nous permettent de frapper l'ennemi en BVR (beyond visual range).

Si des unités Jaffas ou Wraith attaquaient la Terre avec nos technologies actuelles, on leur ferait tellement de trous dans le corps qu'ils ne ressembleraient plus à rien. Nos avances blindées les pulvériseraient sans effort.

Ils sont habitués à combattre (comprendre "intimider") des forces primitives et peu équipées. Ils n'ont aucun moyen viable de se battre face à une armée lourdement équipée au sol et leurs chasseurs sont en réalité bien plus primitif que les notres. Oui, ils peuvent aller dans l'espace mais doivent avoir leur cible en visuel pour attaquer. Cela n'est pas notre cas. Et leur logistique au sol s'écroulerait comme un chateau de cartes face à nos forces.


L'incohérence des peuples ennemis, comme alliés (parce que les Lantiens, c'pas mieux hein...) ne réside pas uniquement dans leur stéréotype mais aussi dans leur art de la guerre, les technologies qu'ils possèdent, leur logistique et le raisonnement qui en découle.

C'est mignon les lances, les Zat et autres joujous mais face à fusil antimatériel calibre .50, ça ne fera pas long feu. Imaginez face à un char ou ne fût-ce qu'un VBCI. Sans compter qu'on peut les pilonner à des kilomètres de distance.

Idem pour leurs vaisseaux : leur design est tout bonnement incohérent pour des vaisseaux de guerre (et ça fait des milliers d'années qu'ils se battent), surtout pour les Jaffas : des angles morts de partout, des zones critiques non protégées et j'en passe d'autres.

[Rufus Shinra]

Ouaip, discuté à de nombreuses reprises. Leurs forces armées ont deux objectifs :

1) Intimider des populations civiles arriérées,
2) Se battre entre elles sans jamais représenter de menace conséquente pour leur leadership politique.

Et vu que la légitimité du système de gouvernement Goa'uld est basée sur un féodalisme de droit divin, il n'y a pas de structure permettant d'assurer une loyauté idéologique structurelles, donc les unités Jaffa ne peuvent pas se permettre d'avoir une capacité qui ne puisse être balayée par leur dirigeant politique si nécessaire.

En outre, quand tu as des vaisseaux hypercapables avec un armement et une capacité défensive qui est supérieure aux armes thermonucléaires standard, tu n'es pas forcé d'avoir de quoi te battre au sol contre des forces plus efficaces : soit tes Jaffas démolissent l'adversaire, soit tu envoies deux vaisseaux qui vitrifient jusqu'à l'effondrement de la résistance.

[Joufflu]

Nos avions de chasse meilleurs, vraiment ?

Les dart et les planeurs de la mort vont a une vitesse inimaginable, (ils font le traget lune terre en quelques secondes), ils ont des sources d’énergie et munitons cassis inépuisables (et un tire de plasma et aussi dévastateur qu’un tire d’artillerie lourde) et en plus de pouvoir rentrer et quitter l’atmosphère quand ils veulent. Et peuvent décélérer, se posser et décoller en 3 secondes et même faire de statique dans les air.
Pour la distance de tire, quand leurs vaisseaux se battres dans l’espace, ils sont a des distances inimaginables. Et vu la porter et la vitesse de projection de leurs armes de plasmas. Se ne sont pas des armes propulser avec du diesel ou de la poudre noire qui feront le pois.
Les soldats qui les abattes avec un lance missile ou une dca est juste impossible. Les balles, les missiles et même les systèmes de target ne serait pas capable de les suivres.

Et les énormes vaisseau de guerre, qui peuvent pulvériser ville et base depuis l’espace sans qu’ont puissent riposter. Et même si ont pouvaient réussir a tirer un missile balistique sans qu’il se fait intercepter (se qui serait un miracle), il ne pourrait même pas faire une égratignure au bouclier. Sans parler de leurs armes de destruction massive a eux.
Il n’ont pas de char d’assaut, artillerie et de véhicule blindé, parce que leurs technologie rend ces engins aussi utile que des catapultes médiévales face a l’aviaton de guerre moderne.
Leurs armes de fantassin sont adapter au combat plus rapprocher. Comme pour repousser des abordages de vaisseau ou débusquer des ennemi cacher dans des lieux ou les bombardements orbitales ou des vaisseaux des chasses a échoués comme des bunkers, tunnels et grottes.
Et quand prend en contre les capacités physiques et biologiques de ces aliens, et qu‘on doit leurs viders la moitié d’ un chargeur pour en venir a bout.
Évacuer une galaxie complète pour affamé les wraiths. Sa serait pas un peut démesuré comme projet?

[Rufus Shinra]

Nos avions de chasse meilleurs, vraiment ?

Les dart et les planeurs de la mort vont a une vitesse inimaginable, (ils font le traget lune terre en quelques secondes), ils ont des sources d’énergie et munitons cassis inépuisables (et un tire de plasma et aussi dévastateur qu’un tire d’artillerie lourde) et en plus de pouvoir rentrer et quitter l’atmosphère quand ils veulent. Et peuvent décélérer, se posser et décoller en 3 secondes et même faire de statique dans les air.
Pour la distance de tire, quand leurs vaisseaux se battres dans l’espace, ils sont a des distances inimaginables. Et vu la porter et la vitesse de projection de leurs armes de plasmas. Se ne sont pas des armes propulser avec du diesel ou de la poudre noire qui feront le pois.
Les soldats qui les abattes avec un lance missile ou une dca est juste impossible. Les balles, les missiles et même les systèmes de target ne serait pas capable de les suivres.

Nan, nan, je t'assure, leurs canons ont la puissance de feu d'un lance-grenades d'infanterie, leur vitesse atmosphérique est subsonique et le combat est clairement fait à des distances inférieures au kilomètre dans la série, que l'on soit dans l'atmosphère ou en-dehors. Leur agilité n'est pas franchement impressionnante, surtout quand on considère des avions modernes qui font du 9G sans problèmes et qui descendent leur cible à 100 voire, avec Meteor, jusqu'à 150 ou 200 km.

Les vaisseaux plus lourds sont un souci, mais il est clairement dit dans la série que les missiles équipant les nouveaux chasseurs peuvent passer outre les boucliers.

Et quand tu parles de diesel ou de poudre noire, on voit que tu n'as aucune connaissance des systèmes d'armes modernes.

[Joufflu]

Les armes a feux ne marche plus a la poudre noire, le diesel n’est plus utiliser pour les véhicule? Et pour les autres sortent de carburant utilisée pour permaite un avion d’aller a 9G, sa ne bas pas un système de propulsion qui te permait de faire le chemain Terre a la Lune en quelques secondes.

Des plus, les vaisseaux qui vole bas et vont a un vitesse subsonique pour être facile a abattre. C’est un cliché de films d’action still Rambo dans le deuxième film, qui atteint et abat un hélicoptère de combat avec un arc, parce qu’il avait accrocher une petite grenade au bout de sa flèche. Le genre de héro hollywoodien des années 80 et 90 qui tue 200 ennemis en tenant une M60 d’une main sans jamais être a court de munition.

[Dr. Rodnay McKay]

Les armes a feux ne marche plus a la poudre noire, le diesel n’est plus utiliser pour les véhicule?

Non, et non, la poudre noire, ça fait un sacré moment que ce n'est plus de la "poudre noire".
Et le "diésel" n'a jamais été utilisé pour propulser des armes. Quant aux véhicules, si tu fait allusion au kérosène, c'est différent.

Et pour les autres sortent de carburant utilisée pour permaite un avion d’aller a 9G, sa ne bas pas un système de propulsion qui te permait de faire le chemain Terre a la Lune en quelques secondes.

Bon, outre l'orthographe déplorable, je crois que tu ne comprends rien. 9G, c'est pas une vitesse, c'est un facteur de charge.
Quant au système de propulsion hypothétique pour faire un AR Terra-Luna en qques secondes comme tu dis, ça existe dans la théorie, et dans la réalité, on saurait le faire en qques minutes avec des systèmes comme la propulsion ionique. Système de propulsion qui par définition, pour celui-là, ne requiert aucun carburant/comburant. L'alimentation d'un moteur et son efficacité/sa performance sont deux choses radicalement différentes ! Et surtout, la performance est loin de dépendre de l'alimentation. Pour le moteur ionique, on va plus loin et plus vite qu'avec n'importe quel système de propulsion par combustion, alors qu'il suffit d'une grosse batterie de 15 V pour le faire fonctionner...

Des plus, les vaisseaux qui vole bas et vont a un vitesse subsonique pour être facile a abattre. C’est un cliché de films d’action still Rambo dans le deuxième film, qui atteint et abat un hélicoptère de combat avec un arc, parce qu’il avait accrocher une petite grenade au bout de sa flèche. Le genre de héro hollywoodien des années 80 et 90 qui tue 200 ennemis en tenant une M60 d’une main sans jamais être a court de munition.

Encore une fois, tu prouves que tu parles sans avoir aucune notion de ce que fait un appareil de combat... Que ce soit avion ou hélicoptère, en attaque au sol, on vole pas vite, c'est tout. Au-delà de la simple question de physique (je passe sur l'effet de sol), les systèmes d'arme ont besoin d'une certaine vitesse pour être déployés. Un avion d'attaque au sol tel que le A10 a une vitesse ridicule comparée à un chasseur/intercepteur. Deux rôles, deux vitesses.

Rufus a largement raison, et d'un point de vue cinématographique, il est logique et normal d'avoir ces cas-là de dogfight à qques centaines de mètres, car filmer un combat moderne et actuel où on envoie un missile à 50 km de distance et on fait demi-tour, bah y a aucun intérêt, y a rien à voir...


Sinon

Et les énormes vaisseau de guerre, qui peuvent pulvériser ville et base depuis l’espace sans qu’ont puissent riposter. Et même si ont pouvaient réussir a tirer un missile balistique sans qu’il se fait intercepter (se qui serait un miracle), il ne pourrait même pas faire une égratignure au bouclier. Sans parler de leurs armes de destruction massive a eux.

Mouais... Y a pas besoin d'un énorme truc pour faire beaucoup de dégats. Un simple projectile de quelques centaines de kilos, sans même d'explosifs à bord, pourrait raser une ville moyenne s'il est lancé depuis l'espace : ce sont les armes cinétiques. La vitesse et l'énergie emmagasinée avec l'altitude suffisent à raser une ville lors de l'impact (c'est le principe d'un impact météoritique soit dit en passant...). Et un projectile de cet ordre là est virtuellement imposible à détecter et à intercepter. Alors ça a peut-être moins de gueule qu'un canon à plasma, mais c'est très largement plus efficace. Et y a pas besoin d'un énorme vaisseau, un satellite de qques dizaines de mètres suffit amplement.
Quant au bouclier, ça a déjà été discuté en long en large et en travers dans de nombreux sujets, mais y a toujours un moyen de le passer.

Leurs armes de fantassin sont adapter au combat plus rapprocher. Comme pour repousser des abordages de vaisseau ou débusquer des ennemi cacher dans des lieux ou les bombardements orbitales ou des vaisseaux des chasses a échoués comme des bunkers, tunnels et grottes.

Absolument... pas.

Pour prendre un exemple dans la série, dans l'épisode, je sais plus le titre, où O'Neill & Co font une démo des P90 comparés aux lances Jaffa, même O'Neill dit en parlant des lances, que ce sont des armes de terreur, alors que les P90 sont des armes de guerre. Et encore si on voulait aller plus loin, le P90 pour des équipes SG, on va dire bof, c'est une arme de CQB à la base. Mitchell et Sheppard sont plus logiques vers la fin avec des G36 (plus de portée et de polyvalence).
Et si les Jaffas ont des armes létales, ce n'est pas le cas des Wraiths par exemple, donc contre une force même de petite taille, ils n'ont aucune chance, ne tirant même pas pour tuer.
Et je parle même pas de l'encombrement d'une lance Jaffa qui la rend inutilisable en combat rapproché, la seule chose pour laquelle sa puissance servirait (c'est comme utiliser un shotgun à 100 mètres, ça fera du bruit, mais tu toucheras que dalle...).

Et quand prend en contre les capacités physiques et biologiques de ces aliens, et qu‘on doit leurs viders la moitié d’ un chargeur pour en venir a bout.

Ça c'est la seule chose cohérente, on pourrait rencontrer des ennemis physiquement plus forts. Les Jaffas et les Wraiths en sont un bon exemple. Mais comme SG a toujours été une série tous publics, voire PG13 maximum, on a pas de headshot, ou très peu. Car là, une balle et c'est fini. Quand Sheppard déglingue les Wraiths dans le pilote d'Atlantis sur la ruche, il fait deux headshots sur les gardes, et ils s'effondrent comme des mouches. Propre, rapide et efficace, merci m'sieur dame... Donc vider un chargeur, c'est bien, viser c'est mieux.

[Blackeagle]

Je ne vais pas revenir sur les points émis par les autres, Joufflu. Mais oui, tu ne sais pas de quoi tu parles.

Tu parlais d'évaluer ça de manière réaliste avec le soldat humain (= au sol, donc) et je peux t'affirmer qu'ils se feraient démonter avec le même équipement. La seule façon pour les Jaffas/Wraith de gagner serait un bombardement orbital très intensif (cf. post de Rufus). Sans oublier toutefois que nous aussi disposons de cette capacité :

https://www.youtube.com/watch?v=CW-9NQ2Ch5Q

Ensuite, pour avoir une comparaison équivalente, voici une attaque d'Alkesh, les bombardiers Goa'uld (épisode héro) :

http://www.stargate-fusion.com/multimedia/.../heros-2-2.html

Fais attention à la puissance des frappes, à la hauteur avec laquelle les bombardiers frappent (et dis-toi que c'est du visuel).

Voici maintenant une (une seule) frappe de JDAM (et on a bien plus puissant sur Terre) :

https://www.youtube.com/watch?v=l1OqbwtIPy4

Est-ce que tu réalises la différence en terme de puissance ? Cette bombe t'éliminerait toute une position Jaffa en un rien de temps et les Jaffas ne disposent pas d'un équivalent. Et nos armes respectent ce principe : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tire_et_oublie

Eux, ils doivent aller jusqu'à leur cible, ce qui implique de réduire leur vitesse. Nos avions de chasse modernes, tel le Rafale par exemple, c'est 9 500 kg de missiles ou de bombes. Tu ne sais peut-être pas la force que représente une bombe de 900 kg mais t'en fais pas que les Jaffas, si ça leur tombe sur la tronche, n'auront pas le temps de réaliser...

Pour prendre un exemple dans la série, dans l'épisode, je sais plus le titre, où O'Neill & co font une démo des P90 comparés au lances Jaffa, même O'Neill dit en parlant des lances, que ce sont des armes de terreur, alors que les P90 sont des armes de guerre. Et encore si on voulait aller plus loin, le P90 pour des équipes SG, on va dire bof, c'est une arme de CQB à la base. Mitchell et Sheppard sont plus logiques vers la fin avec des G36 (plus de portée et de polyvalence).
Et si les Jaffas ont des armes létales, ce n'est pas le cas des Wraiths par exemple, donc contre une force même de petite taille, ils n'ont aucune chance, ne tirant même pas pour tuer.
Et je parle même pas de l'encombrement d'une lance Jaffa qui la rend inutilisable en combat rapproché, la seule chose pour laquelle sa puissance servirait (c'est comme utiliser un shotgun à 100 mètres, ça fera du bruit, mais tu toucheras que dalle...).

Tu parles de ceci Gwénaël

https://www.youtube.com/watch?v=NjlCVW_ouL8

[ytsuka452]

En plus, on a envoyé 2 fois des missiles par la porte pour exterminer des troupes jaffas, une fois pour la sentinelle (avec 2 missiles) et l'autre pour tuer Moloc et ses troupes (même un Goa'uld n'a pas résisté à un missile). Et j'compte pas aussi les missiles lancés par la Confrérie avec le poison à symbiote.

[Dr. Rodnay McKay]

C'est exactement ça dont je parlais ^^

Et pour reprendre mon exemple qu'une toute petite base orbitale suffit pour faire de gros dégâts, bah suffit de se rappeler du satellite Asuran dans ce même épisode 320 de SGA :

https://youtu.be/x5wXNMEpto0?t=2m8s

[Blackeagle]

En plus, on a envoyé 2 fois des missiles par la porte pour exterminer des troupes jaffas, une fois pour la sentinelle (avec 2 missiles) et l'autre pour tuer Moloc et ses troupes (même un Goa'uld n'a pas résisté à un missile).

Dont la fiche fut d'ailleurs rédigée par votre dévoué membre.

[Joufflu]

Je n’arrive pas a voir vos lien YouTube.

Pour la lance serpent, dans la premier saison et le films, c’est une arme dévastatrice et l’armure jaffa dans l’épisode pilote peux soutenir les tire de plusieurs m 16. Le problème c’est que les épisodes se contredit entre eux.
Dans la saison 1 d’Atlantis, tuer un wraiths est difficile. Dans les autres saisons, Ronon en tue plusieurs avec une épée la série se contredit elle-même.
C’est pour sa que je préférais les premières saisons, les héros faisaient preuve de ruse et d’ingéniosité face a un ennemi plus fort

Pour les tires a la tête, les soldats et les policiers vise toujours le centre de gravité de la personne au niveau du torse, pour la simple raison que c’est la cible qui donne une meilleurs surface de tire. Tenter un tire a la tête ou au bras dans un combat (situation très chaotique). Tu a de bonne chance de le rater. En général a la guerre quand un ennemi se prend une balle dans l’épaud, le cou ou la tête. Se n’était pas la place visée par le tireur.
Pour les explosions des tires de vaisseau qui semble peux puissante, se son les effets spéciaux de la série. Une boule de plasma en fusion peux atteindre une chaleur extrême et si elle est propulsée a grande vitesse sur une cible, imaginer les dégâts. Techniquement, ceux qui se font frapper par une lance serpent ne devraient-ils pas être carboniser?
Les armes paralysant des wraiths sont au contraire très efficace. Un soldat mort est mort, un soldat bléssé est un poids mort. Un soldat paralysé pendant des heures, non seulement ne peut plus combattre, mais doit être évacué. La moitié de ta section est paralysés et il faut que tu battre en retraite. Tu est obligé soit de tenter de tous les transporter. Sachant se que font les wraiths, pourriez vous abandonner vos frères d’armes.


J’ai toujours cru que la poudre pyroxyler était un simple dériver de la poudre a canon. Je reconais mon erreur, merci pour la clarification.
Oups, J’ai écris diesel au lieu kérosène? Désolé, fraudrait que je relise mieux mes postes.

[ytsuka452]

Le problème c’est que les épisodes se contredit entre eux.

Bienvenue dans l'univers SG, prends place je t'en prie

En général a la guerre quand un ennemi se prend une balle dans l’épaud, le cou ou la tête. Se n’était pas la place visée par le tireur.

Tu veux dire en cas d'affrontement direct avec l'ennemi. Dans le chaos d'une bataille, l'instinct de survie parle beaucoup.

Pour les explosions des tires de vaisseau qui semble peux puissante, se son les effets spéciaux de la série.

Ca pour ne pas être assez puissant, c'est peu dire :

Dois-je rappeler que c'est un tir de vaisseau mère ?

Les armes paralysant des wraiths sont au contraire très efficace.

Encore faut-il que le tir fasse mouche, contrairement aux Wraiths ou aux Jaffas, nos armées ne se baladent pas à découvert comme ça.
Pour rappel, des dizaines de Jaffas qui foncent droit sur SG-1 qui est à couvert :

Résultat de la bataille : Tous les Jaffas sont morts, juste quelques blessés du côté terrien.
Et on pourrait dire autant de 05x04, une horde Jaffa s'abat sur O'Neill et Tyler et des dizaines de Jaffas y restent.
Et ne pas oublier nos véhicules, qui eux ne sont pas paralysable, si les Wraiths venaient combattre sur notre terrain, ils auraient la mauvaise surprise de nos tanks et autres engins motorisés.

Désolé, fraudrait que je relise mieux mes postes.

Nous pensons également la même chose

[Blackeagle]

Et ne pas oublier nos véhicules, qui eux ne sont pas paralysable, si les Wraiths venaient combattre sur notre terrain, ils auraient la mauvaise surprise de nos tanks et autres engins motorisés.

Des obus dans le fion, c'est une surprise inattendue pour eux. Ils ne connaissent que des primitifs, quand ils vont tomber sur des armées équipées de chars, artillerie, mines, bombardiers avec bombes à guidage de précision, etc.

Ils n'ont aucune arme portative pouvant détruire des véhicules blindés ou des hélicopters ou des chasseurs multirôles.

[Joufflu]

Pour la bataille avec les jaffas, le coup de la charge épique sur l’ennemi est un autre mythe hollywoodien.
Comme le fait que les jaffas pendant une bataille se mettent a découvert, bien en avant ( il manqueait plus qu’ils est une cible de dessinée sur le vente) et en pointant l’arme dans la mauvaise direction. Tendit nos héros sous un torrent de plasma sans jamais se faire toucher.
Perso, a la place du commandant, j’aurais demander a mes jaffas de se coucher au sommet de la colline et d’envoyer la purée, vu que les soldats du sgc c’étaient mit dans une possition a faible couverture (se que des soldats entraîner ne feraient pas). Parce que c’est logique que des soldats d’élites avec de l’expérience partent a l’assaut d’une clairière pour réussir a se faire surprendre par 600 jaffas.
Es-ce que les éclaireurs étaient en grève général et les drones de reconnaissances au lavage?
Et les deux camps qui n’utilises même pas leurs grenades.

Les jaffas qui n’utilisent presque jamais leurs grenades et leurs zat. Les wraiths qui n’utilise pas leurs grenades et leurs illusions pour perturber et désorienter l’ennemi. Les humains qui utilisent trop souvent des P90, quand sa prend presque que tous ton chargeur pour abattre un seule ennemi, pas tenter de prendre quelques chose d’un peux plus puissant.

Mais, malgré tous ses défauts, je l’aime quand même cette série.

Les goa’ulds et les wraiths n’ont pas que combattu que des peuples primitifs. Le peuple de Martin et celui de Ronon ne l’étaient pas.

Pour les véhicules terrestres, le problème c’est que les bombardiers Al’kesk et les planeurs précédent toujours l’arrivés des jaffas. Après leurs passages, ils ne doit pas rester grand chose qui roule. De plus, les jaffas ont une sorte de canon lance serpent. Le blindage d’un char a une réssisstance aux balles et une réssisstance a certains explosifs. Mais pour le plasma? Un feu nourrit de plusieurs lances serpents pourait lui faire de gros dommage, et vu la chaleur que dégage le plasma, le char pourrait chauffer en théorie. Au mieu, l’extrême chaleur pourrait faire exploser le carburant et les obus, au pire, l’équipage pourrait rôtir vivant.
Pour les wraiths, ils sont toujours accompagnés de beaucoup de darts et leurs grenades semblent assées costauds. De plus, les guerrier wraiths ont des systèmes d’autodestructions et de se qu’on peut voir dans la série, ils emplois des attaques kamikazes avec leurs darts. Alors, leurs fantassins doivent faire de même?

Leur technologie spatiale rend les véhicules terrestres inutiles, que se soit pour le combat ou le transport de troupes et de matériel. Nous ne pourrions pas gagner dans un combat conventionnel face a eux. La seule façon de les repousser, c’est la guerre asymétrique, comme la fait le FNL du sud Vietnam ou le Moudhaidj.
Finalement, c’est ce qu’a fait l’alliance sgc, tok’ra et rébellion jaffa (commencer quand Teal c’est rebeller contre Apophis) en infiltrant, sabotant, divisant, assassinant et discréditant les Goa’ulds. Après la fin de l’invasion des réplicateurs, ils ont perdu le peux de crédit et de pouvoir qui leurs restaient.

[ytsuka452]

Les wraiths qui n’utilise pas leurs grenades et leurs illusions pour perturber et désorienter l’ennemi.

1. C'est pas leur but de tuer, leur but c'est paralysé et manger. Tuer n'a jamais été l'option principale. Ce n'est que secondaire quand la situation l'exige.
2. A force de les combattre, j'imagine facilement que tu prends l'habitude de ne plus faire attention à ce genre de chose, et donc cette capacité devient inutile.

Les humains qui utilisent trop souvent des P90, quand sa prend presque que tous ton chargeur pour abattre un seule ennemi, pas tenter de prendre quelques chose d’un peux plus puissant.

Il n'y a pas que le P90 dans la série, s'ils le prennent quasiment à chaque fois c'est pour l'exploration, c'est une arme qui n'apparaît pas intimidante au premier abord. Contre les guerriers Kull, ils ont utilisés des mitrailleurs lourdes, des explosifs et dans Heroes, il y a même du bazooka. Pourquoi ont-ils choisit ce matos au lieu de P90 ? Parce que la mission l'exigeait. Si ce n'est que de l'explo, pas la peine de sortir l'artillerie, juste une arme de défense comme le P90 suffit.

Pour les véhicules terrestres, le problème c’est que les bombardiers Al’kesk et les planeurs précédent toujours l’arrivés des jaffas. Après leurs passages, ils ne doit pas rester grand chose qui roule.

J'ai une idée, on sort les tanks contre l'aviation et les poneys contre les vaisseaux mère
Dans un conflit, tu as toute une organisation d'une armée. T'envoies pas n'importe qui/quoi, n'importe où sans support. On avait quand même parler de notre aviation, nos chasseurs, bombardiers et j'en passe plus haut. Pour les Planeurs c'est plutôt simple, après pour les Al'kesh, ça peut se corser avec les boucliers, mais même en prenant en compte ça, avec l'armement qu'on a, on pourrait en arriver à bout.

Pour les wraiths, ils sont toujours accompagnés de beaucoup de darts

Se serait bien leur unique avantage, le nombre. Cependant, ici aussi on pourrait en arriver à bout, après tout, ils ne sont pas illimité en effectif. La DCA au sol + nos chasseurs qui ont, comme dit plus haut, une grande portée, ça ferait le taff. Suffit de voir le siège d'Atlantis, des centaines de darts, on a réussi à les battre avec des canons électromagnétique, des bazookas et des gros flingues. Même l'infanterie peut abattre les darts, vu que pour déposer les troupes, ils faut qu'ils soient proche du sol, idem pour aspirer.

De plus, les guerrier wraiths ont des systèmes d’autodestructions et de se qu’on peut voir dans la série, ils emplois des attaques kamikazes avec leurs darts.

T'en fais pas, nos tanks ont aussi une grande portée et on ne gâcherait pas des obus pour des soldats, non, un coup de sulfateuse et c'est réglé, et hors de portée de grenades ou d'attaques kamikazes.

[Joufflu]

Comme je l’est dit dans mes autres postes. Leurs vaisseaux vont a une vitesse inimaginable, ni avion de chasse, ni missile et ni dca ne pourrait les atteindres. Dans l’épisode 12 (perdu dans l’espace) de la saison 4, tu peut avoir un aperçu de la vitesse de se genre d’engin. C’est trop rapide, il pulvériserait un véhicule et repartirait avant même que les dispositifs anti-air puissent réagir. Le fait que les vaisseaux volent si bas et lentement est une incohérence de le série.
Même les personnages le disent, si ils attaquaient la Terre, nous serions anéantient.

Ces civilisations ont des dizaines de milliers d’années d’avance technologique sur la notre. C’est un plus grand écart technologique, que celui entre les Conquistadors et les Aztèques. Et on c’est tous comment sa fini pour les Aztèques.

Je vous conseil le documentaire (comment se déroulera une invasion extraterrestre ), si des extraterrestres se battaient avec des vaisseaux spatiales.
Parce que, il y a bien des moyens que les extraterrestres peuvent utiliser pour nous envahir.

Personnellement, ma préféré était celle que la série de 2005 threshold premier contact a reprit. C’est dommage qu’il n’est eu qu’une saison de 13 épisodes. Puis, je vais vous dire, la méthode des aliens fait froid dans le dos.

[Dr. Rodnay McKay]

Comme je l’est dit dans mes autres postes. Leurs vaisseaux vont a une vitesse inimaginable, ni avion de chasse, ni missile et ni dca ne pourrait les atteindres. Dans l’épisode 12 (perdu dans l’espace) de la saison 4, tu peut avoir un aperçu de la vitesse de se genre d’engin. C’est trop rapide, il pulvériserait un véhicule et repartirait avant même que les dispositifs anti-air puissent réagir. Le fait que les vaisseaux volent si bas et lentement est une incohérence de le série.

Faux, et j'ai déjà expliqué pourquoi, faudrait lire et arrêter de te borner à tes propres idées...
C'est parce que t'as une Ferrari que tu roules tout le temps à 200...
Le fait que des bombardiers volent bas et pas vite, c'est pas pour les merles, c'est parce que tu fais pas un bombardement à vitesse supersonique...

Quant à la vitesse d'un Planeur, ok, peut-être, mais ça ne sert à rien déjà, en atmosphère, il ne peut pas aller à ce genre de vitesse tout simplement à cause de la résistance de l'air et de la trainée, déjà. Et pour aller aussi vite, on sait le faire avec de la propulsion ionique par exemple, ou avec un moteur à fusion, ça n'a rien de compliqué...

Même les personnages le disent, si ils attaquaient la Terre, nous serions anéantient.

Ce qui est dit dans une série est là pour le drama de la série...

Ces civilisations ont des dizaines de milliers d’années d’avance technologique sur la notre. C’est un plus grand écart technologique, que celui entre les Conquistadors et les Aztèques. Et on c’est tous comment sa fini pour les Aztèques.

Et c'est vrai que l'immense supériorité technologique des Asgards dans la série ne les a pas empêché de profiter de la solution primitive que représente une bonne paire de fusils à pompe contre les réplicateurs...
Tu peux avoir toute la technologie que tu veux, si elle est pas adaptée, elle est pas adaptée, et l'histoire est pleine d'exemples où une armée plus puissante et technologiquement plus avancée que celle d'en face a été mise en déroute : l'armée US face aux Viet-công, la Grande Armée de Napoléon lors de la campagne de Russie, les Légions romaines de la Narbonnaise lors de la campagne d'Hannibal en Provence, et je pourrais continuer comme ça longtemps...

Je vous conseil le documentaire  (comment se déroulera une invasion extraterrestre ), si des extraterrestres se battaient avec des vaisseaux spatiales.
Parce que, il y a bien des moyens que les extraterrestres peuvent utiliser pour nous envahir.

Ouais, mais ça tient encore de la SF, on ne sait pas ce qu'ils auraient en face, on ne peut pas s'y préparer, mais on a l'avantage de connaître le terrain et de pouvoir répliquer, et si y a bien une chose que l'Homme n'a pas encore perdu au cours de l'Evolution, c'est son instinct de survie et sa volonté de casser des culs à tire larigot, donc je m'en ferais pas trop pour nous.

Personnellement, ma préféré était celle que la série de 2005 threshold premier contact a reprit. C’est dommage qu’il n’est eu qu’une saison de 13 épisodes. Puis, je vais vous dire, la méthode des aliens fait froid dans le dos.

Oui, c'était une bonne série, avec pour le coup un plot réaliste et intéressant.

2. A force de les combattre, j'imagine facilement que tu prends l'habitude de ne plus faire attention à ce genre de chose, et donc cette capacité devient inutile.

+1, sans compter qu'on peut développer des mécanismes de résistance à la longue.

Pour la bataille avec les jaffas, le coup de la charge épique sur l’ennemi est un autre mythe hollywoodien.

... qui s'appuie sur une réalité historique que l'évolution des techniques et de l'art de la guerre a rendu obsolète à un moment donné. Au cours du Moyen-Age, on alignait son armée en une très longue ligne d'horizon pour intimider l'adversaire, et des fois ça suffisait à éviter le combat (70% du temps en moyenne selon des spécialistes). Et quand on revoit les batailles de la guerre de sécession au 18ème en Amérique, c'est encore comme ça qu'ils se battaient : 3 lignes d'arquebusiers qui tiraient leur bille, et chargeaient ensuite à la baïonnette comme des gueux...

Pour les véhicules terrestres, le problème c’est que les bombardiers Al’kesk et les planeurs précédent toujours l’arrivés des jaffas. Après leurs passages, ils ne doit pas rester grand chose qui roule. De plus, les jaffas ont une sorte de canon lance serpent. Le blindage d’un char a une réssisstance aux balles et une réssisstance a certains explosifs. Mais pour le plasma? Un feu nourrit de plusieurs lances serpents pourait lui faire de gros dommage, et vu la chaleur que dégage le plasma, le char pourrait chauffer en théorie. Au mieu, l’extrême chaleur pourrait faire exploser le carburant et les obus, au pire, l’équipage pourrait rôtir vivant. 

Ouais, bah pour protéger les véhicules terrestres, on a des batteries SAM mobiles, des flares sur les chars, des armures ablatives qui les protègent de certaines munitions, et toute une aviation derrière...
Quant au blindage du char, il est fait pour résister à pas mal de chocs...
Et sinon, le fait de faire rôtir l'intérieur d'un char, c'est le principe des munition anti-char à tête creuse... La différence, c'est que cette munition est perforante et a été créée pour ça, pour infliger le maximum de dégât à un blindé, tandis qu'un tir de "plasma" ne fera qu'égratigner la carrosserie au mieux et ne pénétrera même pas la première couche de blindage... Je pense même que les tankistes à l'intérieur se taperont une bonne crise de fou rire avant de lâcher un obus dans le tas de mecs qui essaient de leur tirer dessus à la lance

Leur technologie spatiale rend les véhicules terrestres inutiles, que se soit pour le combat ou le transport de troupes et de matériel. Nous ne pourrions pas gagner dans un combat conventionnel face a eux. La seule façon de les repousser, c’est la guerre asymétrique, comme la fait le FNL du sud Vietnam ou le Moudhaidj.

Ouais, mais non, encore une fois. Même si la guerre asymmétrique est difficile, il est pas impossible d'obtenir des victoires de rang. Et contrairement à des guerilleros qui se chachent, face à une force d'invasion, les mecs eux, si ils sont là pour mettre le boxon, ils vont pas se cacher. Au contraire, ça serait à nous de mettre en oeuvre ces techniques de guerilla, et c'est eux qui en souffiraient, même avec toute la "technologie" dont ils pourraient disposer.
Quant à l'utilisation de véhicules terrestres, évidemment qu'elle reste d'actualité. Depuis un siècle d'aviation de guerre, est-ce qu'on a arrêté d'utiliser des moyens terrestres ? Non. Et que dire de la Marine ? 4000 ans de moyens embarqués. On évolue, mais les moyens restent adpatés à chaque situation. Si une armée, quelle qu'elle soit, ne devait plus utiliser des moyens car elle les juge "passés", pour se concentrer sur un vecteur, bah elle serait dans une belle mouise...
Car t'es mignon, mais, ok, admettons, ton transport de troupe à capacité spatiale, tu le pose comment dans une groge, un canyon, ou sur une crête de montagne couverte d'arbre ? Là où un bon vieux camion passe tranquille... Et c'est rien qu'un exemple parmi des milliers...


Vouloir se poser la question du réalisme d'une situation vs les stéréotypes véhiculés par les scénaristes pour les besoins de la réalisation, c'est bien, mais faut pas voir les choses à l'envers et dire que ce sera forcément le côté d'en face qui va gagner parce que si et truc bidule, technologie avancée. On la connaît leur techno ? Non. Par contre on connaît la nôtre, qui est généralement, dans les films et séries, rabaissée pour justement, l'effet dramatique : le "on peut pas s'en sortir à moins de piquer le matos d'en face", c'est uniquement pour le drama et accentuer l'action héroïque. Dans la réalité, c'est différent. Un film comme Battle Los Angeles, hormis son côté nanardesque à souhait, montre que malgré les pertes immenses et un ennemi déterminé et surarmé, bah des petites forces de Marines peuvent arriver à leur infliger des dégâts. C'est réalisé de façon presque documentariste, avec une approche réaliste, un ennemi crédible dans ses moyens (le reste au final on s'en fout), et surtout, des forces terrestres utilisant les pleins potentiels de leurs moyens : communications, armement intégré (air/sol), connaissance du terrain, harcèlement de l'ennemi.

[Blackeagle]

Joufflu, ne le prend pas mal mais ta maîtrise de la guerre est loin d'égaler la mienne.

Je t'ai donné un lien démontrant en IMAGES que les Al'kesh sont de très mauvais bombardiers. Ils doivent être très bas pour bombarder, la puissance de leurs armes est toute simplement hilarante et ils ne tiendraient pas deux secondes contre un char car, oui, ils sont tellement bas qu'un char peut les défoncer avec un obus.

On t'explique une chose depuis le début que tu sembles incapable de comprendre : les technologies utilisées par les Jaffa dans la série et la façon dont ils les utilisent, n'est absolument pas adaptée à la guerre face à une armée qui dispose d'une mobilité opérationnelle et de véhicules blindés. Même dans une perspective réaliste, leurs armes et technologies ne sont pas efficaces. Il leur faudrait des technologies de guerre, leur permettant de frapper à longue distance, des armes similaires ou supérieures aux nôtres.

Tes canons Jaffa ne seront pas efficaces contre des chars car ce ne sont que des armes thermiques. Tout ce qu'elles feront c'est endommager le blindage externe. L'obus d'un char est une arme PERFORANTE, le but est de TUER ce qui est à l'intérieur de la cible (bâtiment, autre véhicule,...). Le char en fera une bouchée de tes Jaffa.

Les Jaffa sont obligés de sortir à découvert parce que leurs armes ont une portée limitée et sont inefficaces à longue distance, leurs armes sont faites pour intimider des peuples primitifs, pas pour gagner une guerre. Nos armes, fusil de précision, nous permettent des tirs à +1km de la cible. Et nous avons des armes bien plus puissantes que le P90 choisi comme arme standard en raison de son faible poids et sa grande versatilité. On voit d'ailleurs une floppée d'armes dans la série.


Pour que les Jaffa ou Wraith gagnent au sol, ils leur faudrait des technologies équivalentes, y compris des véhicules de combat (je ne sais pas d'où te vient l'idée qu'une puissance même extraterrestre n'en aurait pas besoin parce qu'ils ont des transports, c'est stupide si tu veux envahir une planète et la contrôler au sol, tu auras besoin d'unités au sol un minimum coriaces.... À moins de vouloir tout détruire puis de débarquer comme évoqué précédemment par Rufus, mais c'est clairement pas la situation d'invasion discutée ici). Bref, il leur faudrait des technologies de guerre qui n'existent tout bonnement pas dans la série et il leur faudrait une plus grande connaissance des sciences pour cela. Oui parce qu'il ne faut pas oublier qu'ils ne sont pas plus évolués que les peuples qu'ils dominaient et contrôlaient pour les Goa'ulds.

Et comme Gwen te l'a expliqué, leur vitesse n'a aucune importance en combat atmosphérique. C'est très utile dans l'espace, mais dans l'atmosphère, nope. Sans compter encore une fois qu'ils doivent attaquer en visuel leur cible. Donc si un planeur ou Al'kesh doit par exemple détruire un char, il doit aller jusqu'à lui. Ce qui implique de ralentir puisque il faut le temps au pilote de viser et frapper, il ne doit pas arriver à pleine vitesse sur celle-ci.

Quand un de nos avions, un A-10, tel qu'expliqué par Gwen attaque un char au canon, il va arriver lentement sur sa cible, ceci aussi afin de bien le mitrailler. Par contre, à la différence des Jaffa, nous on peut envoyer une bombe ou un missile air-sol et passer à une autre cible... Et le missile ou la bombe trouvera son chemin vers la cible tout seul alors que l'avion n'a jamais été à portée de l'ennemi.

Et de grâce, un effort sur l'orthographe.