Trous Noirs

[Dr.Daniel Jackson]

Dernier message de la page précédente :

A merci sg_flo.
Je me disais aussi que c'était ça, mais j'en étais pas sure.
En meme temp je ne sais pas utiliser google.

[petit_ecolier]

euh....on ne peut pas vraiement dire que les trous noirs sont des anomalies puisque leur rôle dans la formation des galaxie est loin d'être négligeable.

par contre ils emettent en permanence de l'energie car l'univers etant bien fait il tends a toujours "autoreguler" les anomalies (bien sur l'univers ne penses pas ^^)

ça me rappel l'époque ou on expliquait la gravité en disant que la nature n'aime pas le désordre.

qu'est ce qui les empêche d'emettre des photons s'ils émettent de l'énergie?
et puis sache qu'ils émettent des rayons x. c'est un des moyens qu'on a pour les repérer.
une source de rayon x invisible dans l'espace? c'est sûrement un trou noir.

les trous noirs sont des anomalies pour nous... car ils ne correspondent pas aux modeles que l'on applique a la definition des normes universelles
de plus il est prouvé qu'ils tendent a disparaitre
bon il est vrai que de la a parler de regulation quantique de l'univers il y a un gouffre mais moi j'aime bien l'idée que l'univers est un tout uni qui tends a ne pas ce terminer (de toute facon c'est ou ca ou juste dire "bah y'a des trous noirs et puis c'est tout" ^^)

pour l'autre point c'est tres simple : les trous noirs emetent de l'energie car elle est immaterielle alors que les photons eux sont materiels et donc l'on ne pourrait dire qu'ils s'echapent puiqu'ils seraient reabsorbé automatiquement par le trou noir... car un photon ne va pas plus vite que la lumiere (puisqu'ils SONT la lumiere)

il en est de meme pour les rayons X ce n'est pas le trou qui l'emet mais la matiere qui l'environne au moment ou celle si passe dans "le trou"
et c'est effectivment comme ca que l'on a determiné la position des trous noirs : en reperant la matiere en train d'agoniser (j'adore cette expression) a sa proximité

de plus leur role depuis les debuts de l'univers est encore controversé ...
pour rappel l'univers est constitué a 99.99999999% de... vide
donc le pourcentage de chance qu'as un trou noir supermassif vagabond de trouver de la matiere (ou de l'antimatiere) a ce mettre sous la dent est quasiment aussi faible que celle que j'ai de me faire ecraser sous un bus au moment ou je redige ces lignes ...


de plus

i a ete defini comme un nombre immaginaire car il n'as pas de realité physique ...
donc meme si il est vrai que au sein d'une singularité rien ne peut invalider ta theorie il y a qd meme peu de chance que cela marche comme tu le dit mais pourquoi pas ...

sinon pour la gravité qui ralentit le temps cela est predit dans la loi de la relativité generale qui a ete montrée et demontré plusieurs fois ... et il faut commencer a se dire que l'espace et le temps ne sont pas distincts mais qu'ils sont intimements liés et que l'on ne peut pas deformer l'un sans que cela ai des repercussions sur l'autre.

et pour finir

un trou noir comme je l'ai dit plus haut est une singularité : c'est a la fois un trou dans l'espace temps et une masse dans l'univers ... ils sont materiel et immateriel en meme temps ... meme si cela est dur a concevoir c'est le cas

( le meilleur moyen de s'en rendre compte c'est de ramener l'espace a 2 dimentions et le temps a la 3eme

pour cela prenez votre lit et munissez vous de 2 balles (une de tenis et une de petanque)

posez les 2 balles sur le matelat qui represente notre univers : on vois bien que la balle de petanque deforme plus que la balle de golf ... maintenant imaginez une balle si dense qu'elle passe a travers le matelas ... tu as ta singularité car pour toi tu as un trou mais pour qqun d'interieur a ton univers en 3D tu as une masse (un trou noir))

Dr jackson :

malgres leur nom les atomes ne sont pas les plus petits element constitutifs de la matiere connus ...

donc si elle devait resortir la matiere peut le faire de differantes facons :

muons bosons quarks le choix de particules sub atomique est tres vaste
mais elle peut tres bien resortir sous forme d'energie selon la loi E=mc²

sinon un trou noir est spherique aussi improbable que cela puisse paraitre puisqu'ils sont toujours en rotations et qu'ils ont toujours la meme forme de la ou on les observe (un cercle)

[Dr.Daniel Jackson]

Dr jackson :

malgres leur nom les atomes ne sont pas les plus petits element constitutifs de la matiere connus ...

donc si elle devait resortir la matiere peut le faire de differantes facons :

muons bosons quarks le choix de particules sub atomique est tres vaste
mais elle peut tres bien resortir sous forme d'energie selon la loi E=mc²

sinon un trou noir est spherique aussi improbable que cela puisse paraitre puisqu'ils sont toujours en rotations et qu'ils ont toujours la meme forme de la ou on les observe (un cercle)

Oui je sais que l'atome n'est pas la plus petite chose, d'ailleurs on peut aussi parler de la théorie des cordes.
Mais ce que je veux dire c'est que si la matière a été créé par le Big Bang, il n'y a que le Big Crunh (je ne suis pas sure de l'orthographe) qui puisse détruire les atomes, et donc les trou noir ne peuvent pas faire sortir la matière ni la détruire.

[petit_ecolier]

le big bang n'est qu'une theorie... et rien n'est moi sur quand on dit qu'il a crée l'univers ... le big crush n'est qu'une des 2 issues possibles pour l'univers : soit il continue son expention indefiniement fort de l'energie dont il dispose soit la gravité le rattrape et l'entraine vers le big crush...

mais cela ne rends pas inconsevable que la matiere soit detruite par autre chose (la preuve meme les humains peuvent la detruire (bombe A/H : le differantiel de matiere entre le depart et l'arrivé est converti en energie)) alors imagine ce qu'une force cosmique comme un trou noir peut faire d'un ridicule petit grain de matiere ...

sinon tu m'excuse mais la theorie des cordes n'as pas grand chose a avoir avec les constitutifs de la matiere ... (ou alors c'est ta phrase qui est mal formulée)

[Dr.Daniel Jackson]

le big bang n'est qu'une theorie... et rien n'est moi sur quand on dit qu'il a crée l'univers ... le big crush n'est qu'une des 2 issues possibles pour l'univers : soit il continue son expention indefiniement fort de l'energie dont il dispose soit la gravité le rattrape et l'entraine vers le big crush...

mais cela ne rends pas inconsevable que la matiere soit detruite par autre chose (la preuve meme les humains peuvent la detruire (bombe A/H : le differantiel de matiere entre le depart et l'arrivé est converti en energie)) alors imagine ce qu'une force cosmique comme un trou noir peut faire d'un ridicule petit grain de matiere ...

sinon tu m'excuse mais la theorie des cordes n'as pas grand chose a avoir avec les constitutifs de la matiere ... (ou alors c'est ta phrase qui est mal formulée)

Oui mais bon on ne sais pas aussi si un trou noir peux détruire un atome.
En plus la big bang est une théorie qui m'a l'aire très possible, comment on aurait été créé? d'ou viens la matière.... etc pour le big crush c'est vrai on ne peux pas savoir vraiment si cela va arriver.
Mais les corde sont d'après certaine personne la plus petite chose de l'univers, mais bon cela n’a pas grand rapport avec les trou noir.
En revanche les trou noir on une gravitation énorme mais pas forcément une puissance énorme au point de détruire la matière.

[Doci]

Bonsoir tout le monde, je suis un nouveau et j'ai pas envie de me faire tirer dessus Ne soyez pas trop dur hein!.voilà je suis passionné par Stargate et l'astrophysique en général.Voilà j'ai une petite question ( voire 2 ). ça me turlupine depuis un moment.Certains scientifique disent que la Galaxie d'Andromède voisine de notre galaxie la Voie Lactée entrerai en collision avec notre galaxie dans à peu près 5 Milliards d'années. Est ce que ce serait ce phénomène qui déclencherai la fin de notre étoile Elios (Soleil en grec). Parce que je part du principe logique suivant, l'ordre génère le désordre, le désordre génère l'ordre.
En étant dans le désordre, certaines galaxies se heurterait et donc provoquerait des ordres nouveaux. Quelqu'un peut me dire s'il sait quelque chose la dessus.Merci

[majorshepard]

Certains scientifique disent que la Galaxie d'Andromède voisine de notre galaxie la Voie Lactée entrerai en collision avec notre galaxie dans à peu près 5 Milliards d'années. Est ce que ce serait ce phénomène qui déclencherai la fin de notre étoile Elios (Soleil en grec). Parce que je part du principe logique suivant, l'ordre génère le désordre, le désordre génère l'ordre.
En étant dans le désordre, certaines galaxies se heurterait et donc provoquerait des ordres nouveaux. Quelqu'un peut me dire s'il sait quelque chose la dessus.Merci

Bienvenue à toi

Oui la galaxie d'Andromède va entrer en collision avec notre galaxie dans plusieurs milliards d'années. Dans 5 milliards d'années, notre étoile: le soleil sera de toute façon en fin de vie, elle sera déjà devenue une géante rouge. Mais cela n'a rien a voir avec la collision avec la galaxie d'Andromède. Il y a peu de chance qu'une collision de ce genre ait un impact sur des étoiles déjà formées.
Ce que va provoquer cette collision c'est l'apparition d'un grand nombre de nouvelles étoiles et systemes stellaires nouveaux, dû aux effets des perturbations gravitationelles sur les nuages de gaz et de poussieres.

[Doci]

Désolé mais j'ai oublié (heureusement que ma tête est accroché au tronc) Même si c'est tard, je vous présente mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année à tous.
J'ai pris un plaisir à lire toutes les pages consacré au trou Noir mais navré de vous embêter, j'en ai une autre.
Un trou Noir à une masse n'est-ce pas? qui dit masse dit matière donc atome(positrons,neutrons,électrons), mais le problème c'est qu'il absorbe tous les atomes se trouvant alentour, y compris le temps. un atome est chargé positivement, le bémol c'est qu'il absorbe aussi la lumière ou photons, particule qui n'a pas de masse.Je me posait la question suivante: (en suivant la règle de Lavoisier, rien ne se perd, rien ne se créee, tout se transforme) de quoi se compose un Trou noir. arf!! j'ai tellement de question.

[Dr.Daniel Jackson]

Désolé mais j'ai oublié (heureusement que ma tête est accroché au tronc) Même si c'est tard, je vous présente mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année à tous.
J'ai pris un plaisir à lire toutes les pages consacré au trou Noir mais navré de vous embêter, j'en ai une autre.
Un trou Noir à une masse n'est-ce pas? qui dit masse dit matière donc atome(positrons,neutrons,électrons), mais le problème c'est qu'il absorbe tous les atomes se trouvant alentour, y compris le temps. un atome est chargé positivement, le bémol c'est qu'il absorbe aussi la lumière ou photons, particule qui n'a pas de masse.Je me posait la question suivante: (en suivant la règle de Lavoisier, rien ne se perd, rien ne se créee, tout se transforme) de quoi se compose un Trou noir. arf!! j'ai tellement de question.

Je ne suis pas physicien, mais un trou c’est un étoile qui s’effondre sur lui même donc au début c’était une étoile qui avait une masse et en s’effondrant il perd cette masse.
Par contre je vais te dire un truc de ma pensé, les trou noir sont composer de matière aspirée, je veux dire que un trou noir c’est une trou qui absorbe tout et comme le trou de la baignoire si on enlève le bouchant l’eau s’écoule et l’eau est la parti visible et le trou on ne le vois pas, mais le trou en lui même doit être un passage menant vers le néant (oui pour moi il existe le néant ^^)

[Doci]

ah ouais pas mal la réponse !!! merci

[petit_ecolier]

doci ta theorie est incorecte car les photons ont une masse ... tellement infime qu'elle est negligée en physique mecanique et quantique mais dans le cas qui nous interese il est impossible de la negliger car si elle etait reelement nule rien n'empecherait le photon de resortir du trou noir et sa course ne serait meme pas deformé par celui ci.

de plus qui dit masse ne dit pas forcement atome car les particules subatomiques existent ... (quarks bosons ...)

de plus Dr Jackson l'effondrement signifie juste que la densité augmente alors que la masse diminue (les naines blanches aussi sont des etoiles effondrées) ... lors de ce processus il n'y a pas perte de matiere et pour nous qui vivons en 4D le trou noir est solide ... meme si il peut avoir la taille d'une tete d'epingle

majorshepard / doci

oui nos 2 galaxies sont en trai de renter en collision et cela sera fini dans 5 milliards d'années ...
tout ce que l'ont peut dire c'est que les champs gravitationels exercés par les 2 galaxies vont envoyer balader bien des etoiles de la bordure exterieure d'andromede et de certaines branches de notre spirale ... ainsi que pas mal de gaz
par contre pour ce qui est de la creation de nouvelles etoiles : rien n'est moins sur car les anomalies gravitationnelles ne devraient pas le permettre... il faudra attendre la fin de notre generation d'etoile pour disposer de nouveaux elements a fusionner

et oui il ya de fortes chances que ce marriage celeste envoie balader notre systeme solaire aux confins de l'univers...

[Psy]

sinon SPY est tu sur que le rayonnement fossile est ai influence sur "l'evaporation" d'un trou noir parceque pour moi c'est une vue de l'esprit pour dire qu'ils perdent de la masse ... honnetement moi je vois mal un trou noir perdre une mole de photons parcequ'il chauffe ... par contre ils emettent en permanence de l'energie car l'univers etant bien fait il tends a toujours "autoreguler" les anomalies (bien sur l'univers ne penses pas ^^)

Visiblement , tu aurait besoin de bon cours de rattrapage sur le sujet .
L'évaporation d'un trou noir , n'est pas vraiment une vu de l'esprit , mais est en parti du au fluctuation du vide , le mécanisme complet est plus compliqué et j'ai pas envie de soulé tout le monde avec ça ...

Et quand tu dit que l'univers "auto régule" les anomalie , c'est du n'importe quoi . déjà encore faudrait-il définir vraiment ce qu'est une anomalie . Et un trou noir n'en est pas une ... Donc je sais pas d'ou tu nous sort ça mais c'est totallement faux .

le big bang n'est qu'une theorie... et rien n'est moi sur quand on dit qu'il a crée l'univers ...

Une théorie qui a tout de même certain argument concluant en ça faveur :
-L'expension de l'univers .
-Le rayonnement fossille , qui date de l'époque ou les premier noyaux atomique on "capturé" les électron rendant ainsi l'univers transparent a la lumiere ....

j'aime bien l'idée que l'univers est un tout uni qui tends a ne pas ce terminer (de toute facon c'est ou ca ou juste dire "bah y'a des trous noirs et puis c'est tout" ^^)

Bien aimé une idée ne la rend pas vrai pour autant .
Et une trou noir n'a rien d'anormal , puisqu'il se forme naturellement .

pour l'autre point c'est tres simple : les trous noirs emetent de l'energie car elle est immaterielle alors que les photons eux sont materiels et donc l'on ne pourrait dire qu'ils s'echapent puiqu'ils seraient reabsorbé automatiquement par le trou noir... car un photon ne va pas plus vite que la lumiere (puisqu'ils SONT la lumiere)

Euh , je vois que tu maitrise pas du tout ton sujet ... Tu sais un photon , c'est juste l'appellation d'un quantum de rayonnement electromagnétique . Envertu de la dualité onde corpuscule .
Donc ce que tu dit n'a aucun sens , Lénergie ne peut pas s'échappé d'un trou noir . L'évaporation d'un trou noir ne résulte en aucun cas d'une émition du trou noir lui même .

ils sont materiel et immateriel en meme temps

Faux , un trou est matériel . Si un trou noir était un simple trou dans l'espace il serait incapable de "grossir" par adjonction de matiere supplémentaire .
Un trou noir n'est pas si différent d'une planete ou d'une étoile que ça , si ce n'est que la densité est t-elle que a ça surface rien ne peut s'échappé .
Analogie simple :
-Un homme sur terre n'arrivera jamais a ce libéré de l'attraction de la planete sans assistance technologique
-C'est la même chose dans un trou noir , sauf que cette fois la vitesse de libération atteint la vitesse maximal pouvant etre rencontré dans la nature . Suite a quoi l'astre en question se comprime jusqu'a une sinularité ...

Mais on ne peut pas dire qu'un trou noir est immatériel , la matiere est toujours la . Sinon un trou noir ne pourrait ni s'accroitre ni s'évaporé .

[Psy]

doci ta theorie est incorecte car les photons ont une masse ... tellement infime qu'elle est negligée en physique mecanique et quantique mais dans le cas qui nous interese il est impossible de la negliger car si elle etait reelement nule rien n'empecherait le photon de resortir du trou noir et sa course ne serait meme pas deformé par celui ci.

de plus qui dit masse ne dit pas forcement atome car les particules subatomiques existent ... (quarks bosons ...)

de plus Dr Jackson l'effondrement signifie juste que la densité augmente alors que la masse diminue ... lors de ce processus il n'y a pas perte de matiere et pour nous qui vivons en 4D le trou noir est solide ... meme si il peut avoir la taille d'une tete d'epingle

majorshepard / doci

oui nos 2 galaxies sont en trai de renter en collision et cela sera fini dans 5 milliards d'années ...
tout ce que l'ont peut dire c'est que les champs gravitationels exercés par les 2 galaxies vont envoyer balader bien des etoiles de la bordure exterieure d'andromede et de certaines branches de notre spirale ... ainsi que pas mal de gaz
par contre pour ce qui est de la creation de nouvelles etoiles : rien n'est moins sur car les anomalies gravitationnelles ne devraient pas le permettre... il faudra attendre la fin de notre generation d'etoile pour disposer de nouveaux elements a fusionner

et oui il ya de fortes chances que ce marriage celeste envoie balader notre systeme solaire aux confins de l'univers...

Ouhlala , tu réinvente les lois de la physique mon amis .

Le photon n'a pas de masse !

Au cours de son éffondrement la masse d'une étoile ne diminu pas , elle peut diminué avant (vent solaire , nébuleuse planetaire) , mais lors de l'éfondrement la masse ne diminu pas ...

La colision Andromède/Vois lactée , produira bien la naissance de nouvelle étoile . Car certain nuage de matiere qui ne se sont pas encore éfondré , vont y avoir droit ...

[Zeratul]

au fait, pour l'histoire du big crush.
tout tend à dire qu'il n'aura pas lieu. l'univers est en expansion, mais d'aprés nos observation, l'expansion s'accélère au lieu de ralentir.
ainsi est née la théorie de l'energie du vide, force qui s'oppose à la gravité et qui semble d'autant plus grande qu'il y a de vide.

le néant rejoint ma théorie sur l'univers complexe. mais le néant n'est pas vraiment néant dans ma théorie.
savez vous justement que des théories definissent l'univers comme étant complexe avant que l'explosion du big bang ait lieu.

l'univers c'est 99.99999999999999999999999999999999999999999......
..........................999999999999999999999...........999999999999999.....% de vide certe, mais les trous noirs ne naissent pas dans le vide bien au contraire.

[petit_ecolier]

ce qui etait pour moi une vue de l'esprit c'est le mot evaporation ...

pour l'auto regulation j'avoue j'ai craqué mais c'est qd meme sympa metaphisiquement parlant meme si il est vrai que l'on peut l'expliquer autrement...

comme je l'ai dit plus haut : le trou noir est anormal pour nous ... et comme nous ne somment encore que des sous doués en physique et en mecanique celeste ils peuvent l'etre encore un certain temps ...

mais le fait que la thermodinamique des trous nois nous dit qu'ils tendent a disparaitre c'est que quelquepart ils ne sont pas stable ... et donc si ils ne sont pas stables ils sont anormaux (comme les isotopes artificiels , les mutations genetiques , ...)

pour le big bang meme si cette theorie a beaucoup d'argument elle n'explique encore pas tout quand meme ... elle n'explique meme pas sa propre creation puisque a T=0 on a ... une singularité...

Euh , je vois que tu maitrise pas du tout ton sujet ... Tu sais un photon , c'est juste l'appellation d'un quantum de rayonnement electromagnétique . Envertu de la dualité onde corpuscule .
Donc ce que tu dit n'a aucun sens , Lénergie ne peut pas s'échappé d'un trou noir . L'évaporation d'un trou noir ne résulte en aucun cas d'une émition du trou noir lui même .

heu la par contre je plaide non coupable : meme si un photon est un quanta d'energie il est et reste une masse dans notre perception des choses (c'est une masse ondulatoire ou une onde massique au choix)

de plus l'energie ne peut s'echaper d'un trou noir en effet ... mais cela c'est de la theorie puisque l'on a observé des trou noirs isolés depuis des millions d'années emetre de l'energie ...

pour le trou noir materiel je suis entierement d'accord avec toi : dans notre univers il est materiel (et je me suis sans doute mal exprimé) il crée un trou dan l'espace temps ( et un trou est immateriel...)

de plus tu dit qu'un trou noir n'est pas une anomalie mais tous les plus eminents physiciens leur donnent le nom de singularité ... doit bien y a voir une raison non ?

(PS: tu est a quel niveau d'etude ... car moi les fluctiations du vide tu m'excuse mais j'en ai juste entendu vaguement parler dans un bouquin)(PS: moi je suis un amateur: je suis en science de la vie , de la terre et de l'univers 2eme année ^^
je suis en bio quoi ^^)

PS2: le photon n'as pas de masse propre mais il a une masse residuelle

PS3: Zeratul : oui avant le big bang l'univers a pu etre un certain nombre de choses ... mais de toutes facons on aurra jamais le moyen de remonter a avant le big bang ( on aura peut etre jamais moyer de remonter a 0 alors ^^ )

et meme si ils ne naissent pas dans le vide (ca c'est sur) ils sont entourés de vide ... regarde notre propre systeme solaire ... et son plus proche voisin sont a 4 Al de distance ... si alpha du centaure se transformait en trou noir (fort peu probable) on ne pourrait en sentir les effets gravitationnels ... par contre proxyma se fera bouffer ^^

[Psy]

comme je l'ai dit plus haut : le trou noir est anormal pour nous ... et comme nous ne somment encore que des sous doués en physique et en mecanique celeste ils peuvent l'etre encore un certain temps ...

mais le fait que la thermodinamique des trous nois nous dit qu'ils tendent a disparaitre c'est que quelquepart ils ne sont pas stable ... et donc si ils ne sont pas stables ils sont anormaux (comme les isotopes artificiels , les mutations genetiques , ...)

Euh , je vois que tu maitrise pas du tout ton sujet ... Tu sais un photon , c'est juste l'appellation d'un quantum de rayonnement electromagnétique . Envertu de la dualité onde corpuscule .
Donc ce que tu dit n'a aucun sens , Lénergie ne peut pas s'échappé d'un trou noir . L'évaporation d'un trou noir ne résulte en aucun cas d'une émition du trou noir lui même .

heu la par contre je plaide non coupable : meme si un photon est un quanta d'energie il est et reste une masse dans notre perception des choses (c'est une masse ondulatoire ou une onde massique au choix)

de plus tu dit qu'un trou noir n'est pas une anomalie mais tous les plus eminents physiciens leur donnent le nom de singularité ... doit bien y a voir une raison non ?

(PS: tu est a quel niveau d'etude ... car moi les fluctiations du vide tu m'excuse mais j'en ai juste entendu vaguement parler dans un bouquin ^^)

PS2: le photon n'as pas de masse propre mais il a une masse residuelle

Anormal pour nous ??????? J'aimerait savoir ce que tu entend par la ? Il sont peut connu , certe , mais pas anormal ...

revoit ta définition d'anormal . Anormal déjà ne veut pas instable . Et un trou noir ne peut etre considéré comme instable , car comme je l'ai dit , l'évaporation d'un trou noir , ne vient pas d'un rayonnement produit pas le trou noir lui même . On ne peut donc pas parlé d'instabilité .

Parlé de masse pour le photon prète a confusion , il vaut mieu parlé de quantité d'énergie .

de plus l'energie ne peut s'echaper d'un trou noir en effet ... mais cela c'est de la theorie puisque l'on a observé des trou noirs isolés depuis des millions d'années emetre de l'energie ...

Je le répète un trou noir n'émet pas d'energie , j'aimerait bien que tu me mette un lien qui dit que l'on a capté de l'energie émise par un trou noir ...

pour le trou noir materiel je suis entierement d'accord avec toi : dans notre univers il est materiel (et je me suis sans doute mal exprimé) il crée un trou dan l'espace temps ( et un trou est immateriel...)

Le terme "trou" ne me plait déjà que moyennement . Ce dépend des théorie , personnellement je serait partisant du fait que l'espace n'est pas troué au niveau d'un trou noir .

Encore une fois , singularité ne veut pas dire anomalie ...

Tu as jamais entendu parlé de fluctuation du vide ?
Bah ça découle du principe d'incertitude de heinsenberg ... c'est dans les base de la physique quantique ....

[Zeratul]

au fait, petit_ecolier, l'état stable n'existe pas. le trou noir est l'état le plus stable de l'univers que l'on connaisse. je ne crois ne pas me tromper en disant cela.
aucun des atome que l'on connait n'est eternel. si tu connais quelque chose qui vit plus longtemps qu'un trou noir, je serai ravie de l'entendre.

[NUMIDISE]

Avant de parler de la vie d’un trou noir il faut savoir d’abord son origine.
Et site moi un atome qui n’est pas éternel.

[Zeratul]

salut NUMIDISE
tous, aucun atome n'est éternel.

en lisant les page précédente tu aurais touvé la réponse à ta question.
les trous noirs naissent de l'effondrement de la matière sur elle même, ce phénomème est possible au coeur des étoiles trés massif.

[NUMIDISE]

Les trous noirs ne viennent pas de l’effondrement de la matière sur elle-même mais quand une étoile tel que notre soleil arrive à la fin de sa vie elle cesse d’émettre de la lumière, elle devient par conséquent une étoile a neutrons.
La matière à la surface d'une étoile à neutrons est composée de noyaux atomiques ionisés et d'électrons. En se rapprochant du centre, ces noyaux sont de plus en plus riches en neutrons, de tels noyaux se désintégreraient rapidement sur Terre, mais sont stabilisés par la pression gigantesque qui y règne. Encore plus profondément, on arrive à un point où la pression n'arrive plus à stabiliser les noyaux ce qui permet aux neutrons de se dissocier des noyaux atomiques. Dans cette région la matière est composée d'électrons, de noyaux atomiques et de neutrons libres.
Et ces étoiles donne vie au pulsars « trou noir » après l’effondrement de son noyau sur lui même « une super nova »

[Zeratul]

euh...faux. un pulsar n'est pas un trou noir, c'est une étoile a neutron. la preuve, on peut le voir alors qu'un trou noir non. les pulsars emmettent toujours de la lumière.

une super nova est l'explosion d'une étoile durant laquelle le corps exterieur de l'étoile explose et le noyau s'effondre sur lui même donnant naissance soit a une naine blanche qui je crois peut ensuite devenir un pulsar, soit un trou noir si le noyau est suffisament massif.

Les trous noirs ne viennent pas de l’effondrement de la matière sur elle-même
....................................................
après l’effondrement de son noyau sur lui même

attention, tu te contredis toi même. tu vas terminer comme