Avatar est certes le film événement, mais concernant une possible trilogie, il faudra attendre les critiques des spectateurs.
Il est vrai qu'en 3D l'immersion est meilleure.
Quand au scénario, même s'il semble classique, il montre des messages qui mènent à réfléchir comme par exemple la destruction de la Nature au profit de la technologie, ou l'importance de l'Unité et l'absence de la Séparation et de la Dualité: c'est le cas chez les N'avis: ils ne font qu'un avec la Nature, en tant que Race, ils sont un Ensemble. Ainsi il n'y a pas de guerre, de conflit et de dispute.
Ce message de l'Unité est je pense la solution à une grande majorité de problèmes par rapport à ce qui se passe dans le monde.
j'ai trouvé le film totalement amoral.
Le mythe du civilisé cruel face au bon sauvage. L'Humain barbare face au sauvage intelligent.
Le mythe du "avec toute notre technologie, on a toujours rien compris, alors que ces bons hommes bleus, ils ont peut-être l'air primitifs, mais eux ont déjà tout compris".
C'est pas un thème nouveau dans la production cinématographique, mais là, Cameron va plus loin : Il n'y a rien à sauver de l'Humanité, et le seul moyen de s'en sortir : nier son humanité pour devenir un Na'vi.
Je ne pensais pas que Cameron détestait à ce point sa condition d'Humain.
Toujours chercher trop loin, passer a coté, tu donne au film un message qu'il ne revendique pas.
Non, la condition humaine n'est pas totalement mauvaise, ni la technologie, comme certains autres le disent. Seule la manière dont nous négligeons la nature l'est.
EDIT: bien sur c'est très mal présenté, et les amalgames sont faciles. On peut aisément conprendre que la technologies est foncièrement mauvaise ( bien que ce soit surtout l'appât du gain qui pose problème). Et on peut aisé"ment penser a un mauvais Back to the trees. Qui ne semble pas être la bonne solution à notre problème actuel.
Dernière modification par balrog8 le 04 janv. 2010, 18:48, modifié 1 fois.
Bon, ben moi je me suis bien régalé à le voir.
Très beaux fx, histoire un poil simpliste mais pas si naze que ça donc ça passe.
La 3d donne un effet sympa.
En gros un bon film à mon avis, mais pas non plus une nouvelle bible de la science-fiction ou du cinema en général.
Le principal gros apport de ce film à la profession est le système de "motion capture" qui, lui, ouvre de nombreuses perspectives.
Par contre, les couleurs sont sympa, mais ça doit être un cauchemar pour épileptique. A des moments, on se croirait dans un clip de Jefferson Airplane.
Quand à la morale du film, ben je crois qu'il faut pas s'en préoccuper, c'est pas l'important dans ce type de film. Quand bien même elle serait totalement pourrie, les gens sont pour la plupart assez grands pour faire la part des choses dans cette version SF (et bien meilleure!!) de Pocahontas.
Si on veut à tout prix qu'il y ait un message dans un film, vaut mieux aller voir de films comme "Gran Torino" ou "1984", pour taper large.
Après, même si "Avatar" est très bon, je pense que Cameron a réalisé son meilleur film avec Abyss
@ Soccar : Je comprend ce que tu veux dire, mais tu y vas peut-être un peu fort là
On en voit pas mal chez les humains étant bons quand même ! Après, la grande majorité se contente de suivre les ordres.....
CITATION
Toujours chercher trop loin, passer a coté, tu donne au film un message qu'il ne revendique pas.
Non, la condition humaine n'est pas totalement mauvaise, ni la technologie, comme certains autres le disent. Seule la manière dont nous négligeons la nature l'est.
EDIT: bien sur c'est très mal présenté, et les amalgames sont faciles. On peut aisément conprendre que la technologies est foncièrement mauvaise ( bien que ce soit surtout l'appât du gain qui pose problème). Et on peut aisé"ment penser a un mauvais Back to the trees. Qui ne semble pas être la bonne solution à notre problème actuel.
Mouais, il y a des ambigüités qui n'existent pas. Lorsque la fille na'vi traite le zéro d'enfant et qu'elle élargit ça à l'espèce humaine, on comprend immédiatement l'optique du message de Cameron. Il faut pas non plus extrapoler et attribuer plus d'intelligence que le film possède réellement. C'est globalement très basique et même très peu pertinent comme message. Tu ne peux pas dire que Soccar a tord là, vu qu'il est très facilement démontrable que Cameron, ici, n'a suivi que des idées-clichés sur le sujet qu'ils avaient exploité dans une moindre mesure jadis. (Ici on voit clairement que c'est du commercial basique à ce niveau, s'inscrivant dans ce qui se fait depuis 10/15 ans sur le sujet).
Dernière modification par ketheriel le 04 janv. 2010, 21:20, modifié 1 fois.
Oui le message du film n'est peut-être pas d'une profondeur absolue, mais il demeure que le résultat est superbe.
Quant fameux gros mot "commercial" (oui c'est pas bien de gagner de l'argent en faisant des films), il a bon dos, au moin il nous fais voyager et un peu rêver, contrairement au cinéma d'auteur français spécialisé dans les plans fixes et interminables de personnages et de décores aussi vide que leurs scénarios.
CITATION
Quant fameux gros mot "commercial" (oui c'est pas bien de gagner de l'argent en faisant des films), il a bon dos, au moin il nous fais voyager et un peu rêver, contrairement au cinéma d'auteur français spécialisé dans les plans fixes et interminables de personnages et de décores aussi vide que leurs scénarios. rolleyes.gif
Oui le scénario est du commercial basique c'est à dire une reprise de choses éculées qui ont fait leurs preuves commercialement parlant (maintes films l'ont déjà fait auparavant) mais qui n'ont aucune véritable profondeur et surtout aucune originalité (logique) et donc aucune prise de risques.
Inutile pour occulter ce fait là d'en appeler au cinéma français comme si c'était une gageure pour Avatar de faire mieux.... (qui ne fait pas mieux en fait ?)
Je ne comprendrai jamais cette volonté d'occulter des défauts d'une oeuvre sous prétexte qu'il y a pire...(à ce tarif vu qu'il y a toujours pire, on peut le faire pour toute oeuvre)
Dernière modification par ketheriel le 04 janv. 2010, 21:49, modifié 1 fois.
Justement, je ne pense pas que Cameron ai pensé à mettre dans son film un message si poussé sur la nature profonde de l'espèce humaine et la considération de disparaitre en tant qu'espèce, dont le changement ne pourrais se faire que via un autre corps. Il n'y a pas, a mon avis, de tel message, le film ne va pas si loin. il reste très basique. Digne de CanalJ ou autre Disney Channel.
CITATION
Quant fameux gros mot "commercial" (oui c'est pas bien de gagner de l'argent en faisant des films), il a bon dos, au moin il nous fais voyager et un peu rêver, contrairement au cinéma d'auteur français spécialisé dans les plans fixes et interminables de personnages et de décores aussi vide que leurs scénarios. rolleyes.gif
Oui le scénario est du commercial basique c'est à dire une reprise de choses éculées qui ont fait leurs preuves commercialement parlant (maintes films l'ont déjà fait auparavant) mais qui n'ont aucune véritable profondeur et surtout aucune originalité (logique) et donc aucune prise de risques.
Inutile pour occulter ce fait là d'en appeler au cinéma français comme si c'était une gageure pour Avatar de faire mieux.... (qui ne fait pas mieux en fait ?)
Je ne comprendrai jamais cette volonté d'occulter des défauts d'une oeuvre sous prétexte qu'il y a pire...(à ce tarif vu qu'il y a toujours pire, on peut le faire pour toute oeuvre)
Oh je ne dis pas le contraire, sur ce plan je suis totalement d'accord avec toi.
L'originalité, il faut plus aller la chercher dans la création et le style des images en 3D qui sont beaucoup plus intéressantes.
Sans aucun doute, la prise de risque n'etait pas permis pour un film qui a demandé
tant de frics.
Une histoire classique (ce qui ne veut pas dire mauvais), avec un traitement de taré et un graphisme monstrueux. Toutes les generations y vont et se régale.
Cameron n'a pas faillit sur ce coup là encore une fois. La potion est exactement la
même que pour ses collègue LOTR et star wars.
CITATION
Sans aucun doute, la prise de risque n'était pas permis pour un film qui a demandé
tant de frics.
Pitié arrêtez de sortir ce type de réplique à la noix...Il y a eu des films qui coutaient la peau des fesses et qui prenaient des risques (scénaristiquement parlant). Il y a même le film le plus cher de l'histoire qui est dans cette optique en adaptant un roman de Tolstoi (pour info c'est "guerre et paix" et il a coûté l'équivalent de 700 millions de dollars, prise en compte de l'inflation vu qu'il est sorti en 67).
Ce n'est donc pas que la prise de risque n'était pas permise mais qu'ils ne voulaient pas prendre de risque (tout comme une grande partie des blockbusters qui se contentent de suivre ce mouvement et donc de pondre le scénario le plus minimaliste et simpliste possible).
Je ne pense pas trop m'avancer en affirmant que si Avatar avaient eu un vrai scénario, il n'aurait pas eu moins de succès.
Dernière modification par ketheriel le 05 janv. 2010, 12:21, modifié 1 fois.
CITATION
Sans aucun doute, la prise de risque n'était pas permis pour un film qui a demandé
tant de frics.
Pitié arrêtez de sortir ce type de réplique à la noix...Il y a eu des films qui coutaient la peau des fesses et qui prenaient des risques. Il y a même le film le plus cher de l'histoire qui est dans cette optique en adaptant un roman de Tolstoi (pour info c'est "guerre et paix" et il a coûté l'équivalent de 700 millions de dollars, prise en compte de l'inflation vu qu'il est sorti en 67).
Ce n'est donc pas que la prise de risque n'était pas permise mais qu'ils ne voulaient pas prendre de risque (tout comme une grande partie des blockbusters qui se contentent de suivre ce mouvement).
Guerre et paix donc l'adaptation du roman de Tolstoi.
Le roman est une base solide (psychologie des personnages, reprises historiques, déroulement).
Je ne vois pas franchement de "prise de risques dantesques" dans cette adaptation.
J'ai parlé de risque "non permis", en voulant exprimer ce que tu as plus clairement dit,
les studios de productions souhaitaient un blockbuster.
Avatar en est un avec ses qualités et ses défauts, c'etait fortement prévisible.
La potion est la même que les autres. Moi j'ai aimé car j'en attendais pas plus, mais
je comprend ta deception si tu esperais un film plus novateur sur ce point.
CITATION
Guerre et paix donc l'adaptation du roman de Tolstoi.
Le roman est une base solide (psychologie des personnages, reprises historiques, déroulement).
Je ne vois pas franchement de "prise de risques dantesques" dans cette adaptation.
Bon déjà par définition, l'adaptation d'une oeuvre est déjà un risque mais alors là a moins de ne pas avoir lu l'ouvrage j'ai du mal a comprendre tes dires. Pour info c'est l'un des ouvrages majeures de l'histoire de la littérature, d'une richesse et d'une complexité incroyable d'autant plus difficile à mettre en scène, que l'auteur, tout le long des 1600 pages de son oeuvre, parsème le tout de ses propres réflexions et interrogations.
Tolstoi ce n'est pas du Rowling ou du Tolkien, c'est un tout autre niveau aussi bien de style que de contenu.
Et le film qui est considéré comme un monument réussit le miracle de retranscrire la majeure partie de l'oeuvre originale tout en y apportant lors de ses 7 heures sa touche personnelle.
CITATION
J'ai parlé de risque "non permis", en voulant exprimer ce que tu as plus clairement dit,
les studios de productions souhaitaient un blockbuster.
Avatar en est un avec ses qualités et ses défauts, c'etait fortement prévisible.
La potion est la même que les autres. Moi j'ai aimé car j'en attendais pas plus, mais
je comprend ta deception si tu esperais un film plus novateur sur ce point.
Comme je le disais, un vrai scénario n'aurait pas entaché le succès d'Avatar loin de là. Cela aurait même pu le faire entrer dans les films cultes puisqu'il avait déjà la plastique comme avantage. Mais bon Cameron plus le temps passe plus il devient consensuel, il suffit de voir ses autres projets (autre qu'avatar 2, la revanche des indiens chats). J'ai du mal a reconnaitre l'homme qui engendra Abyss.
Dernière modification par ketheriel le 05 janv. 2010, 12:45, modifié 1 fois.
Bien sur je ne baverais jamais sur ce roman.
Je vais être honnête je ne l'ai pas lu j'ai étudié des passages pour justement
le fait qu'il soit si riche, et complexe.
Je ne nie pas la difficulté de porter une telle oeuvre a l'ecran, seulement
je considererais l'adaptation comme prise de risque si le réalisateur aporte réellement et efficacement une chose en plus. Peut-on le faire sur guerre et paix ?
Si c'est le cas je m'incline alors.
Comme vous le savait Avatar a dépassé le milliard de dollars.
Mais je me demande : comment sont calculées les recettes ???
Étant donné que le prix d'une séance 3D (et lunettes) est plus cher qu'une séance normale et que le prix du billet a augmenté, je vois pas comment on peut comparer ces recettes aux autres.
CITATION
(balthier,Mardi 05 Janvier 2010 18h42)
Comme vous le savait Avatar a dépassé le milliard de dollars.
Mais je me demande : comment sont calculées les recettes ???
Étant donné que le prix d'une séance 3D (et lunettes) est plus cher qu'une séance normale et que le prix du billet a augmenté, je vois pas comment on peut comparer ces recettes aux autres.
Tous les cinémas envoient leurs recettes au relais des boites de production, non ?
Il faut prendre plusieurs choses en compte, comme les lunettes 3D et l'inflation. mais n'oublie pas que les lunettes 3D (3 euros de plus), c'est pas pour toutes les séances.
Je pense au final que si il bat Titanic (100% de chance), il rapportera plus, même si on prend on compte les critères ci-dessus.
Quand je parlais plus haut du film du siècle je ne remets pas en question cette étiquette que j'attributs très volontiers à ce chef d'oeuvre.
Quand j'entends parler de révolution le terme peut même me sembler un peu faible.
Mon point de vue étant assez compliqué je vais tenter de l'expliquer simplement, mais ça peut être confus. James Cameron a voulu prendre son temps et il a bien fait. Pourquoi tout ce temps ? Simplement pour nous offrir le meilleur et nous faire participer à sa révolution cinématographique.
Nous qui critiquons le fait que nos chers scénaristes, réalisateurs et autres concepteurs de notre franchise qui ne prennent pas assez le temps de réfléchir pour nous offrir un spectacle digne de ce nom et de l'univers merveilleux qu'est la science fiction nous devrions être sur de l'intérêt que James Cameron porte à son Public, car contrairement à nos scénaristes aucune incohérence aucun détail n'est laissé au hasard, pour que le public ne se sente pas trahi comme nous pouvons l'être par nos scénaristes. James Cameron a fait en sorte que chaque détail sois 100% réaliste aux yeux du public et qu'il croit en ce qu'il voit. D'ailleurs magnifiquement bien réussi.
La navette valkyrie, le Samson, le Biolab, les unités de liaisons, les montagnes flottantes, les loups vipères, les hammerheads, le Thanator, l'hyppoferox, les Léonopterix, l'AMP, le dragon, le lézard éventail, les selves tout est pensé minutieusement pour ne pas s'éloigner de ce que connais déjà le spectateur, mais en apportant un exotisme à chacune des créatures ou machine.
en gros James Cameron ne sait pas foutu de notre gueule et sur la réflexion, la conception des décors et autres machines, rien ne peut être reproché. critiquer le scénario d'accord. Un scénario reste un scénario. On peut le critiquer chacun son point de vue. Certain le dise basic, d'autres plus poussé, d'autre à chier (le à chier est inadmissible à mon gout) et d'autre exceptionnel. moi je dis scénario de SCIENCE FICTION ! C'est vrai il ressemble à du déjà vue mais, jamais sous cet angle. Il s'agit de danse avec les loups, le nouveau monde et Apocalypto, ce qui n'est pas mauvais. ENFIN! enfin de la science fiction comme j'aime. De la science fiction que nous adeptes devons venter les mérites. L'étiquette que l'on colle à la SF de nos jours c'est quoi ? Pistolets lasers, vaisseaux spatiaux, oreilles pointus, petits hommes verts et ados boutonneux. Et bien non la SF pour moi c'est AVATAR maintenant. Je conçois que l'on puisse critiquer un scénario, mais celui-ci qui est inspiré de grands succès de grands noms et d'une profondeur émotionnelle qui révèle que la science fiction ce n'est pas qu'un truc de bourrin.
Chacun son opinion mais, le scénario d'Avatar est pour moi splendide beau et surtout émotionnel. Les messages transmit sont beaux et forts comme le respect de la personne, le respect des cultures différentes, l'amour, le partage, la confiance. Arrêtons de voir des messages écolos partoutmême s'il y en a un ce n'est pas le plus important. J'ai lu plus haut Cameron n'aime pas la condition humaine. Je ne pense pas. Je pense que Cameron est un progressiste justement parce qu'il croit en l'homme en sa vraie nature qui est celle d'aimer de donner de sa personne de recevoir sans ne jamais vouloir détruire tous ceux à quoi l'on touche. Il ne faut pas sous-estimer l'homme mais, ne jamais le sur estimé. Le côté spirituel des Na'vis doit ressurgir sur l'homme.
Le visuel et l'effet 3D apporte à AVATAR la profondeur dont je parlais. L'émotion que véhicule l'image et très impressionnante le réalisme de chaque machine et créatures cités plus hauts et splendide avec la 3D je parle vraiment profondément de ce film, car il a avec James Cameron modifie et révolutionné ma façon de voir le cinéma et la Science Fiction en général. Cameron a inventé la vraie porte des étoiles il nous transporte à l'intérieur de l'histoire à l'intérieur du monde qu'il a pris soin de créer il nous fait vivre le film comme je l'ai dit je n'ai pas vue AVATAR mais, je l'ai vécu j'ai franchi la porte des étoiles pour me rendre sur Pandora. Cameron a révolutionné le cinéma. VISUELEMENT, sur le plan émotif et simplement par respect des gens. Oui on ne nous pond pas un truc à peine réfléchit où il y a des boum boum partout. Je disais révolution ça me semble un peu faible pour moi, car JAMES CAMERON A REVOLUTIONE LE MONDE DE LA SF. sur ce je finirais sur le fait que je vous trouve légèrement sectaire bloquer sur vos idées vos expériences passées refusant l'évolution qui va dans le bon sens. Autant je suis d'accords pour notre franchise de temps en temps autant parfois vos opinions sont irrespectueuses du travail de certains.
James cameron grace à sa passion sa patience et son savoir faire qui lui vaut je vous le rapelle une place de consultant au sein de la NASA a modifié complétement ma façon de voir le cinéma et la SF. Je pense que beaucoup de gens sont dans cette situation.
j'attends donc vos superbes remarques bien aiguisées pour me taillader sur place. ^^
Bonne année a tous.
Dernière modification par clemo neill le 08 janv. 2010, 18:42, modifié 1 fois.
