Quitter la Terre ?

[Zeratul]

Dernier message de la page précédente :

Si l'homme est obligé de quitter la Terre d'ici 2 milliard d'années, il ne faut pas croire qu'il n'aura nulle par ou aller à ce moment là.
Le système solaire pourra très certainement encore lui fournir un lieu d'habitation viable même si ce n'est plus la Terre.
Avec le gonflement du soleil, les planètes trop éloignées aujourd'hui pourrait devenir viable plus tard. Les lunes des planètes géantes paraissent de bonnes candidates.
On peut toutefois se poser des questions sur l'influence gravitationnelle et sur les effets des champs magnétiques immense de leur planète mère.

[Sören56]

Avec le gonflement du soleil, les planètes trop éloignées aujourd'hui pourrait devenir viable plus tard. Les lunes des planètes géantes paraissent de bonnes candidates.
On peut toutefois se poser des questions sur l'influence gravitationnelle et sur les effets des champs magnétiques immense de leur planète mère.

On pourrait même s'imaginer à coloniser Mars, puis voir un peu plus tard pour Europe ou Titan.

[Blackeagle]

Pour Europe, je ne crois pas au vu du taux très élevé de radiation provenant de la ceinture de radiation de Jupiter, tellement élevé qu'un humain ne pourrait pas survivre longtemps à la surface sans une importante protection. Ajoutez à cela la température...C'est un pas très idéal pour une colonisation même minimale.

[Sören56]

Pour Europe, je ne crois pas au vu du taux très élevé de radiation provenant de la ceinture de radiation de Jupiter, tellement élevé qu'un humain ne pourrait pas survivre longtemps à la surface sans une importante protection. Ajoutez à cela la température...C'est un pas très idéal pour une colonisation même minimale.

Oui mais je pars du principe que le soleil a gonflé et que les satellites sont habitables, donc dans beaucoup de temps, donc les radiations on pourra s'en protéger alors que l'eau il en faudra forcément.

[Staiteman]

Et si on retournait dans le passée pour éviter que les hommes détruisent la terre.Pas mal ça?


je sais l'espoir fait vivre >>> je sorts

[Sören56]

Et si on retournait dans le passée pour éviter que les hommes détruisent la terre.Pas mal ça?

On ne détruit pas la Terre au pire on s'en prend à la nature, mais si tu empêches l'homme de combattre la nature en remontant le temps, tu compromets notre existence et on se retrouve face à un paradoxe !!!

[Staiteman]

Oui je connais le paradoxe t'inquiète pas, et puis je m'en fous je suis prêt a prendre le risque, il y a plus a gagné pour l'humanité qu'a perdre.Et oui tu as raison dans tes propos, d'ailleur jennifer keller l'a dit dans l'épisode 5*16.La terre elle survivra pas nous. nous ne faisons que nous détruire nous même , la faune et la flore.

[Sören56]

et puis je m'en fous je suis prêt a prendre le risque, il y a plus a gagné pour l'humanité qu'a perdre.

Tu ne m'a pas compris, on risque de ne pas exister il n'y a pas pire que ça ?

d'ailleur jennifer keller l'a dit dans l'épisode 5*16.La terre elle survivra pas nous.

En effet toujours avisée le petit bout, mais de toute façon elle pourrait lire le dictionnaire que je l'écouterais sans lassitude.

[Staiteman]

Tu ne m'a pas compris, on risque de ne pas exister il n'y a pas pire que ça ?

Si je t'es très bien compris, mais si ce retour dans le temps aboutit a une sauvegarde de l'humanité , mais si on existe plus car la passée aura été altérer, pour moi ça aura vallu le coups.

En effet toujours avisée le petit bout, mais de toute façon elle pourrait lire le dictionnaire que je l'écouterais sans lassitude. laugh.gif

Copieur, avec moi elle pourrait lire les 25 volumes de l'encyclopédie , je m'en lasserais pas

[Blackeagle]

Pour Europe, je ne crois pas au vu du taux très élevé de radiation provenant de la ceinture de radiation de Jupiter, tellement élevé qu'un humain ne pourrait pas survivre longtemps à la surface sans une importante protection. Ajoutez à cela la température...C'est un pas très idéal pour une colonisation même minimale.

Oui mais je pars du principe que le soleil a gonflé et que les satellites sont habitables, donc dans beaucoup de temps, donc les radiations on pourra s'en protéger alors que l'eau il en faudra forcément.

Sauf qu'il y a énormément de facteur amenant la vie ou offrant la possibilité d'une colonisation. L'hypothèse que les satellites se trouvent dans la ZH n'est pas le seul élément à prendre en compte.
Europe a très peu de chance d'être viable, je dirais même qu'elle n'en a pas du tout.

[Sören56]

Sauf qu'il y a énormément de facteur amenant la vie ou offrant la possibilité d'une colonisation. L'hypothèse que les satellites se trouvent dans la ZH n'est pas le seul élément à prendre en compte.
Europe a très peu de chance d'être viable, je dirais même qu'elle n'en a pas du tout.

Oui mais dans l'absolu, de l'eau liquide, une taille acceptable et une chaleur "correcte" sont suffisante. Ce sont des éléments non négociables pour coloniser une planète ou un satellite.
Les radiations, le vent, la topologie sont secondaires.
On se place dans une société humaine capable de voyager durablement dans l'espace donc un fois arriver sur la planète (ou le satellite) l'important est d'avoir de l'eau.

[Lemec]

Salut j'ai une question :

On sait que la distance d'une planète avec son soleil est primordiale pour qu'elle puisse accueillir la vie mais sa taille est-elle importante ? Je veux dire qu'une planète que ferait 10 ou même 20 fois la taille de la terre (ou inversement) pour être caricatural pourrait-elle accueillir de la vie ?

[Sören56]

On sait que la distance d'une planète avec son soleil est primordiale pour qu'elle puisse accueillir la vie mais sa taille est-elle importante ? Je veux dire qu'une planète que ferait 10 ou même 20 fois la taille de la terre (ou inversement) pour être caricatural pourrait-elle accueillir de la vie ?

Oui elle pourrait accueillir la vie, mais celle-ci serait adaptée au milieu. Si la planète est très massive il faudrait énormément d'énergie pour se déplacer donc certains spécialistes ont spéculé que les être vivants d'une telle planète serait ultra légers.
Il me semble aussi qu'une planète moins massive que la Terre cause des troubles physiologique si on y reste trop longtemps.

[Lemec]

D'accord mais alors qu'en est-il du soleil devra-t-il être plus massif si c'est une planète plus lourde ou alors plus "léger" si la planète est moins lourde...

[Elf]

Sören56:
La présence d'une atmosphère viable, un taux de radiations acceptable et des ressources en matériaux primaires suffisantes sont aussi importante, tu ne crois pas ?

Lemecquitrouvepasdepseudo:
Personnellement, je reste persuadé que l'étroitesse d'esprit des scientifiques qui étudient la présence de vie les empêche d'imaginer ce qu'est probablement la vie ailleurs: une vie qui n'est pas basée sur quelque forme d'ADN que ce soit. Il faut bien se dire que la Vie peut se dévelloper partout et sous toutes les formes. Alors pourquoi l'ADN qui est apparu totallement par hasard sur Terre devrait être universel ? Et pourquoi la taille de la planète, ou même sa température, son environnement, ses radiations, sa géographie et son atmosphère seraient importantes ?

Concernant le fait que le Soleil va grossir et hypothétiquement rendre certaines planètes habitable... Oui... Peut-être... Mais pour combien de temps ? Bah oui, après le Soleil va s'effondrer sur lui-même et former une nébuleuse planétaire et se transformer en une naine Brune ou Noire, je sais plus.

[O'neil64]

Tu as tous a fais raison!

Nous nous sommes développés a cause des conditions de vie surterre et nos besoins pour vivre ( squelette.. Etc)

Cette loi n'est pas universel en effet

[Blackeagle]

Sauf qu'il y a énormément de facteur amenant la vie ou offrant la possibilité d'une colonisation. L'hypothèse que les satellites se trouvent dans la ZH n'est pas le seul élément à prendre en compte.
Europe a très peu de chance d'être viable, je dirais même qu'elle n'en a pas du tout.

Oui mais dans l'absolu, de l'eau liquide, une taille acceptable et une chaleur "correcte" sont suffisante. Ce sont des éléments non négociables pour coloniser une planète ou un satellite.
Les radiations, le vent, la topologie sont secondaires.
On se place dans une société humaine capable de voyager durablement dans l'espace donc un fois arriver sur la planète (ou le satellite) l'important est d'avoir de l'eau.

-170°, c'est en effet très correct...Soyons sérieux, quand le Soleil atteindra un stade suffisamment avancé pour qu'Europe se trouve dans la ZH, j'ai bien peur qu'Europe ne change pas. Pour la simple raison qu'à ce moment-là le Soleil sera en train de terminer sa phase de séquence principale, en d'autres termes, après avoir épuisé l'hydrogène de son noyau, commence à consommer l'hydrogène en couche autour du noyau. Ce qui implique une baisse de sa "force" de rayonnement. Ce qui signifie que cela ne serait (peut-être) pas assez pour réchauffer un peu Europe. De toute façon, on aura un problème de taille bien avant cette phase...

Je pense pas que nos futurs scientifiques accepteront de travailler dans de telles conditions de façon quasi-permanente. Surtout avec le problème du passage dans la magnétosphère.

Personnellement, je reste persuadé que l'étroitesse d'esprit des scientifiques qui étudient la présence de vie les empêche d'imaginer ce qu'est probablement la vie ailleurs: une vie qui n'est pas basée sur quelque forme d'ADN que ce soit. Il faut bien se dire que la Vie peut se dévelloper partout et sous toutes les formes. Et pourquoi la taille de la planète, ou même sa température, son environnement, ses radiations, sa géographie et son atmosphère seraient importantes ?

Non, ces données ne nous sont importantes que pour deux raisons :
- Trouver une future Terre (avec une habitabilité la plus proche possible de ce que nous connaissons).
- Délimiter les conditions d'habitabilité ayant amené la vie sur Terre.

Les scientifiques savent pertinemment qu'il n'y a pas que la vie telle que nous la connaissons. Raison pour laquelle, ils recherchent encore de la vie aussi petite et simple qu'elle soit, sur Mars.
Si tu as eu ce raisonnement, rassures-toi, eux aussi

[Elf]

Blackeagle:
Oui, évidemment, une Twerre (Twin-Terre ^^) sera d'une masse d'environ 1 Terre et aura une température avoisinant les 25°C et une atmosphère composée d'azote de d'oxygène. Sauf que moi je parlais de la vie en général, pas seulement pour les humains ^^.

[Sören56]

La présence d'une atmosphère viable, un taux de radiations acceptable et des ressources en matériaux primaires suffisantes sont aussi importante, tu ne crois pas ? rolleyes.gif

Avant de faire " " lit mes messages , si on part du principe que l'humanité a les moyens de voyager dans l'espace, je pars du principe qu'elle a la technologie nécessaire pour se protéger des radiations, du vent, etc.
Mais que par contre technologie avancée ou pas, elle aura toujours besoin d'eau. Et plutôt que de l'apporter elle pourrait simplement s'en procurer sur la "nouvelle Terre".

après le Soleil va s'effondrer sur lui-même et former une nébuleuse planétaire et se transformer en une naine Brune ou Noire, je sais plus.

Ce topic part du principe que l'on quitte la Terre, donc destination Mars, puis Titan, puis autre étoile.

-170°, c'est en effet très correct...Soyons sérieux

Je parle de la température idéale pour s'établir dans l'absolu, évidemment que -170°C ça fait froid, mais encore une fois on part du principe que si les humains se ramènent sur une autre planète ils auront les ressources technologiques pour se protéger du froid.

[yanns]

sans occune esitation je repond OUI pour voyager dans l'univer!!!

[Sheppard450]

Je suis pour, totalement pour!!!!
Un genre de site Alpha sa serait le top!!
je pense que coloniser une autre planète serait cool, imaginer, on devient comme dans SG la puissance dominante de la Voie Lactée, ce serait le pied vous trouvé pas?