Désignation des 304

Répondre

Quelle serait, selon vous, la dénomination correcte pour les vaisseau de classe X-304 ?

BC (Battle Cruiser)
15
50%
DSC (Deep Space Carrier)
9
30%
DSD (Deep Space Defence)
0
0%
ATD (Advanced Tactical Deployement)
2
7%
STW (Second Tactical Wing)
0
0%
DC (Deadalus Class)
4
13%
Nombre total de votes : 30
Revanchiste
Avatar de l’utilisateur
Colonel
Colonel
Messages : 976
Inscrit : 22 juil. 2014, 18:00
Pays : France

Re: Désignation des 304

Message non lu par Revanchiste »

Dernier message de la page précédente :

Je suis un peu d'accord avec JCH.

Les Daedalus-class (qu'on abrégera DC) ont été appelés X en phase de développement, BC car ils succédaient au Prométhée, puis leurs missions ont été plus variées
Point important, le Dédale était déjà en phase de développement avant l'invasion des Réplicateurs (très probablement en tout cas), donc encore en Guerre Humains contre Goa'ulds, avec Ba'al en tant de Grand maître. Donc il gardait (conjecture, hein ?) le nom de BC puis avec la fin des Goa'ulds et les transits vers Pégase, ils ont été appelés DSC pour mieux identifier leurs fonctions.
CITATION Pourquoi pas... Mais dans ce cas il faudrait éviter de parler de DSC-304 pour n'importe quel Deadalus Class.
La branche renommée pour des missions spéciales, ou alors toute la série des 304 a été renommée ainsi.
CITATION Le Dédale et le Hammond seraient des DSD-304. Non ?
DSD = Deep Space Defense, donc c'est son objectif, il défen
DSC = Deep Space Carrier, c'est ça fonction, Carrier = Transporteur. La le terme fait référence au 304 lui-même.
J'arrête ici le dérapage
avant que Zap et Chupeto
ne se retrouvent dans les parages
et ne me collent des avertos. biggrin.gif

[I]24/09/2015[/I]
JCH
Avatar de l’utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 205
Inscrit : 22 juil. 2009, 17:58
Pays : France

Re: Désignation des 304

Message non lu par JCH »

Je comprend pas pourquoi on parle de DSD ?

En quoi un DSC ne pourrait il pas défendre en cas de besoin ?

Par analogie vous estimez q'un porte avion américain (CVN --> aircraft carrier, fixed wing, nuclear powered) ne défend pas les Etats-Unis... :D

Et que du coup un DSD ne peut pas remplir le rôle d'un DSC ?
Dernière modification par JCH le 21 août 2015, 20:05, modifié 1 fois.
--- Responsable CGI STARGATE PEGASUS ---
Rufus Shinra
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2885
Inscrit : 20 févr. 2006, 07:24
Pays : Equestria
Lieu : Voir ci-dessous

Re: Désignation des 304

Message non lu par Rufus Shinra »

CITATION (S.P.A.C.E.,Vendredi 21 Août 2015 19h26) Le Prométhée est un battle cruiser, c'est donc la désignation basique d'un vaisseau terrien. C'est un 303 donc BC-303.

Les 304 sont donc forcément des battle cruiser à l'origine puisque c'est la base d'un vaisseau terrien. Donc BC-304. Mais les Deadalus-class sont également des Deep Space Carrier, contrairement au Prométhée. Les 304 sont donc à la fois des BC et à la fois des DSC.

A vous lire, j'ai l'impression que DSC ne correspond pas à tous les 304. Sauf que le but est de trouver la désignation de tous les 304s. Donc BC-304.
BC ne veut pas dire battlecruiser, une fois de plus. La désignation US pour ça est CB.
Effet Papillon :
Un avenir possible, moins sûr et plus complexe pour des galaxies porteuses d'un mélange explosif : vide de pouvoir, héritages vivants et ambitions multiples.
Tomes I et II terminés, Tome III en cours

scifi-fanseries.forumpro.fr
Membre du Club des Anciens et maître Ad Hoc de la mythologie stargatienne.
Spécialiste incontesté du déploiement inapproprié de poneys pastel.

Rangil : Les lois de la logique sont les fesses de tout le monde, Rufus.

Ne cliquez pas sur mon nom !
JCH
Avatar de l’utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 205
Inscrit : 22 juil. 2009, 17:58
Pays : France

Re: Désignation des 304

Message non lu par JCH »

CITATION (S.P.A.C.E.,Vendredi 21 Août 2015 19h26) A vous lire, j'ai l'impression que DSC ne correspond pas à tous les 304. Sauf que le but est de trouver la désignation de tous les 304s. Donc BC-304.
Pour moi si ! tous les 304 sont des DSC
--- Responsable CGI STARGATE PEGASUS ---
Blackeagle
Avatar de l'utilisateur

Re: Désignation des 304

Message non lu par Blackeagle »

CITATION (JCH,Vendredi 21 Août 2015 19h31)
CITATION (S.P.A.C.E.,Vendredi 21 Août 2015 19h26) A vous lire, j'ai l'impression que DSC ne correspond pas à tous les 304. Sauf que le but est de trouver la désignation de tous les 304s. Donc BC-304.
Pour moi si ! tous les 304 sont des DSC
Idem.
Vyslanté
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Messages : 704
Inscrit : 29 juin 2010, 08:38
Pays : Apex
Lieu : Banana State Building, dernier étage, dans un fauteuil présidentiel de maître du monde en cuir véritable de plastique.
Contact :

Re: Désignation des 304

Message non lu par Vyslanté »

CITATION (S.P.A.C.E.,Vendredi 21 Août 2015 20h57)
CITATION (Rufus) BC ne veut pas dire battlecruiser, une fois de plus. La désignation US pour ça est CB.
BC veut dire quoi alors ? Pourtant, on écrit bien Battle Cruiser donc BC.
BC ça veut dire que le staff n'a semble-t-il eu aucun conseil de ce côté là.

PS : Aircraft Carrier ça s'écrit pas CV, et pourtant...
« Je voyais ça moins… rouge.
— Proxima Centauri est une naine rouge. Vous vous attendiez à quoi ? Un énorme cube vert ? »

Rufus : En même temps, c'est un rite de passage pour toute organisation qui se respecte : tuer au moins une fois Jackson. Tout le monde l'a déjà fait...
Rufus Shinra
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2885
Inscrit : 20 févr. 2006, 07:24
Pays : Equestria
Lieu : Voir ci-dessous

Re: Désignation des 304

Message non lu par Rufus Shinra »

CITATION (S.P.A.C.E.,Vendredi 21 Août 2015 19h57)
CITATION (Blackeagle,Vendredi 21 Août 2015 20h45)
CITATION (JCH,Vendredi 21 Août 2015 19h31)
CITATION (S.P.A.C.E.,Vendredi 21 Août 2015 19h26) A vous lire, j'ai l'impression que DSC ne correspond pas à tous les 304. Sauf que le but est de trouver la désignation de tous les 304s. Donc BC-304.
Pour moi si ! tous les 304 sont des DSC
Idem.
C'est bien ce que j'ai écris. :rolleyes:
Les 304 sont BC et DSC.
CITATION (Rufus) BC ne veut pas dire battlecruiser, une fois de plus. La désignation US pour ça est CB.
BC veut dire quoi alors ? Pourtant, on écrit bien Battle Cruiser donc BC.
BC n'est pas un indicatif dans la marine US. BB est cuirassé, FF est frégate, FFG frégate lance-missile, CV est porte-avions (Cruiser Voler ~ oui, oui, le mot français), et le seul modèle de croiseur de bataille que les US avaient en chantier, les Alaska allait être suivant l'indicatif CB.
Effet Papillon :
Un avenir possible, moins sûr et plus complexe pour des galaxies porteuses d'un mélange explosif : vide de pouvoir, héritages vivants et ambitions multiples.
Tomes I et II terminés, Tome III en cours

scifi-fanseries.forumpro.fr
Membre du Club des Anciens et maître Ad Hoc de la mythologie stargatienne.
Spécialiste incontesté du déploiement inapproprié de poneys pastel.

Rangil : Les lois de la logique sont les fesses de tout le monde, Rufus.

Ne cliquez pas sur mon nom !
Vyslanté
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Messages : 704
Inscrit : 29 juin 2010, 08:38
Pays : Apex
Lieu : Banana State Building, dernier étage, dans un fauteuil présidentiel de maître du monde en cuir véritable de plastique.
Contact :

Re: Désignation des 304

Message non lu par Vyslanté »

Et moi qui pensais que c'était pour Carrier Vessel :'(

D'ailleurs mon cher Rufus, à l'époque où les Lexington étaient sensés être des 'battlecruisers', leur symbole était CC.
Dernière modification par Vyslanté le 21 août 2015, 22:20, modifié 1 fois.
« Je voyais ça moins… rouge.
— Proxima Centauri est une naine rouge. Vous vous attendiez à quoi ? Un énorme cube vert ? »

Rufus : En même temps, c'est un rite de passage pour toute organisation qui se respecte : tuer au moins une fois Jackson. Tout le monde l'a déjà fait...
Rufus Shinra
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2885
Inscrit : 20 févr. 2006, 07:24
Pays : Equestria
Lieu : Voir ci-dessous

Re: Désignation des 304

Message non lu par Rufus Shinra »

CITATION (Vyslanté,Vendredi 21 Août 2015 21h14) Et moi qui pensais que c'était pour Carrier Vessel :'(

D'ailleurs mon cher Rufus, à l'époque où les Lexington étaient sensés être des 'battlecruisers', leur symbole était CC.
Nan, rien à voir avec cette légende urbaine. Mais oui, effectivement, CB est pour "large cruiser" et "CC" pour battlecruiser, mea culpa.
Effet Papillon :
Un avenir possible, moins sûr et plus complexe pour des galaxies porteuses d'un mélange explosif : vide de pouvoir, héritages vivants et ambitions multiples.
Tomes I et II terminés, Tome III en cours

scifi-fanseries.forumpro.fr
Membre du Club des Anciens et maître Ad Hoc de la mythologie stargatienne.
Spécialiste incontesté du déploiement inapproprié de poneys pastel.

Rangil : Les lois de la logique sont les fesses de tout le monde, Rufus.

Ne cliquez pas sur mon nom !
Dr. Rodnay McKay
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2459
Inscrit : 09 mars 2006, 08:16
Pays : Mars (MCR)
Lieu : Mars, Toulouse (accessoirement), Mars again
Contact :

Re: Désignation des 304

Message non lu par Dr. Rodnay McKay »

CITATION (Blackeagle,Vendredi 21 Août 2015 20h45)
CITATION (JCH,Vendredi 21 Août 2015 19h31)
CITATION (S.P.A.C.E.,Vendredi 21 Août 2015 19h26) A vous lire, j'ai l'impression que DSC ne correspond pas à tous les 304. Sauf que le but est de trouver la désignation de tous les 304s. Donc BC-304.
Pour moi si ! tous les 304 sont des DSC
Idem.
Idem pour moi, la question ne se pose pas.
CITATION Nan, rien à voir avec cette légende urbaine. Mais oui, effectivement, CB est pour "large cruiser" et "CC" pour battlecruiser, mea culpa.
En effet je l'ai explique qques post plus hauts ;-)
CITATION Je comprends vraiment pas pourquoi BC ne pourrait pas être Battle Cruiser. C'est pourtant logique, les transcripts montrent clairement que les persos parlent de battlecruiser et que les vaisseaux terriens sont des BC-303 et BC-304. Il est où le problème ?
Parce que ptet que ca n'existe pas et que ca fait 30 poste qu'on le dit ??? Parce qu'on a démontré que la prod avait été une ptin de bande de fumistes la-dessus ?
Parce que BC-304 n'a jamais été vu ou entendu une seule fois dans la série ?

C'est la deuxième fois que je l'écris aujourd'hui, il faut lire les posts des autres aussi avant de se borner a ses idées ! :angry:

Ah oui, une dernière fois aussi : Il suffit pas d'écrire BC pour BattleCruiser pour que ca existe : La Navy a des règles de nomenclature qu'on a détaillées, Rufus, Blacky et moi-même, et dont on a montré qu'elles étaient précises et qu'on pouvait les suivre.
La désignation de BC est juste une ptin de fumisterie des designers comme l'a dit si justement JCH.

Alors oui, je m'énerve a force, oui je parle fort, et oui la moitié d'entre vous ne seront jamais convaincus car vous prendrez pas 5 minutes pour ne serait-ce que chercher sur Wikipedia la signification des indicatifs de vaisseau pour vous apercevoir que c'est une connerie dans SG, mais la moi a force je craque, donc je gueule.

Et pour ceux que ca concerne, et bien gardez votre appellation WC-304, moi perso, j'accorde un tant soit peu d'importance a la logique que je continuerai de parler de DSC-304.

Désolé pour les gens outrés de par avance ;-)
Dernière modification par Dr. Rodnay McKay le 21 août 2015, 23:51, modifié 1 fois.
Dr Gwénaël "Dr Rodnay McKay" Caravaca
Oui, oui, je suis vraiment Docteur. Non, non pas ce genre de docteur...

Gwen Costuming & Cosplay
Retrouvez tous mes costumes, broderies, impressions 3D et créations, et restez en contact avec moi sur :
Facebook et Instagram

Pour parler Mars, ça se passe sur Twitter !
brian norris
Avatar de l’utilisateur
Champion 2015 des pronostics Ligue 1
Messages : 2892
Inscrit : 06 avr. 2010, 16:11
Pays : France
Lieu : L.A.

Re: Désignation des 304

Message non lu par brian norris »

CITATION (Gwénaël,Vendredi 21 Août 2015 22h45) Ah oui, une dernière fois aussi : Il suffit pas d'écrire BC pour BattleCruiser pour que ca existe : La Navy a des règles de nomenclature qu'on a détaillées, Rufus, Blacky et moi-même, et dont on a montré qu'elles étaient précises et qu'on pouvait les suivre.
La désignation de BC est juste une ptin de fumisterie des designers comme l'a dit si justement JCH.
Je crois que ce qu'il veut dire c'est que peu importe que la navy n'utilise pas la désignation BC pour BattleCruiser. Rien n'empêche que les mecs de Stargate le fasse, eux ;)
"Sais-tu que Flaubert voulait écrire un roman sur le néant? S'il t'avait connue, on aurait eu un grand livre. Quel dommage."
-Jep Gambardella, La Grande Bellezza
Revanchiste
Avatar de l’utilisateur
Colonel
Colonel
Messages : 976
Inscrit : 22 juil. 2014, 18:00
Pays : France

Re: Désignation des 304

Message non lu par Revanchiste »

CITATION Je crois que ce qu'il veut dire c'est que peu importe que la navy n'utilise pas la désignation BC pour BattleCruiser. Rien n'empêche que les mecs de Stargate le fasse, eux
T'as raison ! On est dans Stargate, pas sur UnitedStatesNavy.com. Les scénaristes vont comme ils veulent, pour que ce soit compréhensible pour tous et se détacher un peu des porte-avions et autres navires maritimes.

Le plus bizarre que j'ai déjà vu des documentaires sur SG et la prod recevait des officiers (amiraux par fois) de l'Air Force ou de la Navy pour les conseiller.
J'arrête ici le dérapage
avant que Zap et Chupeto
ne se retrouvent dans les parages
et ne me collent des avertos. biggrin.gif

[I]24/09/2015[/I]
Dr. Rodnay McKay
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2459
Inscrit : 09 mars 2006, 08:16
Pays : Mars (MCR)
Lieu : Mars, Toulouse (accessoirement), Mars again
Contact :

Re: Désignation des 304

Message non lu par Dr. Rodnay McKay »

CITATION (brian norris,Samedi 22 Août 2015 00h02)
CITATION (Gwénaël,Vendredi 21 Août 2015 22h45) Ah oui, une dernière fois aussi : Il suffit pas d'écrire BC pour BattleCruiser pour que ca existe : La Navy a des règles de nomenclature qu'on a détaillées, Rufus, Blacky et moi-même, et dont on a montré qu'elles étaient précises et qu'on pouvait les suivre.
La désignation de BC est juste une ptin de fumisterie des designers comme l'a dit si justement JCH.
Je crois que ce qu'il veut dire c'est que peu importe que la navy n'utilise pas la désignation BC pour BattleCruiser. Rien n'empêche que les mecs de Stargate le fasse, eux ;)
J'ai bien compris ce qu'il veut dire et c'est ce qui m'exaspère justement.
Que parce que qqn a sorti ca pour un appareil différent de surcroit (le 303), que ce soit transposé directement sans même pas se poser de question, c'est juste surréaliste.

Que l'on remette en question le fait d'attribuer DSC parce que ce n'est vu que sur l'Odyssey est une chose, le faire en soutenant mordicus que c'est BC sans absolument aucun point de référence, car faut pas se leurrer, c'est jamais au grand jamais dit BC-304 dans DG, du jamais vu, alors la non.
C'est du même ordre que les créationnistes la, qui te soutiennent que ce que tu montres n'existe pas car ils y croient. J'y vais ptet fort, mais la c'est ce que je ressens a force de me voir retoquer des "les mecs disent battlecruisers dans les dialogues".
Comme dit JCH, on va parler d'avions de guerre alors pour les 302, ca sera suffisant pour les designer non ? Après tout, Caldwell dit bien d'envoyer aussi "tous les chasseurs disponibles" plusieurs fois dans la série. Donc on fout en l'air l'appellation F 302 et on dit chasseur a la place ?

La au bout d'un moment, faut revenir un peu raisonnabl

J'accepte de discuter avec les gens qui donnent des arguments, comme c'était le cas depuis plusieurs pages, mais la ca devient quand même autre chose avec des prises de positions qui ne reposent sur rien, sur du vent, et ca c'est pas constructif.

On s'attache a faire des recherches, a montrer, expliquer, illustrer, et en face, on a juste du "vous avez tort c'est pas dit comme ca mais nous on a raison".

Ytsuka a montré que c'est également le bordel sur de nombreux sites fr et étrangers, la on tient un débat pour élever un peu le niveau, et c'est gâché par ce genre de comportement : Refuser des arguments démontrés juste parce que ca ne nous plait pas.
Je suis un scientifique IRL, quand je veux prouver qqch, je monte.un faisceau d'argument. Et qi qqn doit me dire que j'ai tort ou que je me suis trompe, j'attends de lui qu'il fasse de même un minimum, c'est pourtant pas compliqué comme demande non ?
La on marche sur de l'air.

#billetd'humeur numéro 2
Dr Gwénaël "Dr Rodnay McKay" Caravaca
Oui, oui, je suis vraiment Docteur. Non, non pas ce genre de docteur...

Gwen Costuming & Cosplay
Retrouvez tous mes costumes, broderies, impressions 3D et créations, et restez en contact avec moi sur :
Facebook et Instagram

Pour parler Mars, ça se passe sur Twitter !
brian norris
Avatar de l’utilisateur
Champion 2015 des pronostics Ligue 1
Messages : 2892
Inscrit : 06 avr. 2010, 16:11
Pays : France
Lieu : L.A.

Re: Désignation des 304

Message non lu par brian norris »

Je crois que tu prends tout ça un peu trop à cœur.
"Sais-tu que Flaubert voulait écrire un roman sur le néant? S'il t'avait connue, on aurait eu un grand livre. Quel dommage."
-Jep Gambardella, La Grande Bellezza
ytsuka452
Avatar de l’utilisateur
Major Général
Major Général
Messages : 1877
Inscrit : 05 juil. 2014, 01:19
Pays : France
Lieu : Fukkatsu, base Tokkun

Re: Désignation des 304

Message non lu par ytsuka452 »

CITATION Je crois que tu prends tout ça un peu trop à cœur.
Je pense plutôt qu'il en a marre de toujours réitérer ce qu'il dit depuis plusieurs pages. Et c'est compréhensible.

Il est un peu tard et j'suis un peu fatigué mais j'ai quand même fait une recherche plus lointaine, histoire de ne pas intervenir pour rien.

Stargate Pegasus : Site francophone qui fait une présentation sommaire du 304, avec utilisation de BC uniquement. il donne rapidement ses dimensions, sa masse, etc... et les technologies qu'il embarque. Etant donné que, si je n'me trompe, Revan a conclu qu'un 304 était plus dans les 600m de long, les informations que donne ce site est peu fiable.
source : http://www.stargate-pegasus.com/sga-vaisse...article-15.html

Stargate l'univers des étoiles : Présentation du BC-304 dont on peut remarqué entre parenthèse X-304. Les informations sur son poids et taille sont similaires au précédent site, donc peu fiable.
source : http://www.stargate-pegasus.com/sga-vaisse...article-15.html

Stargate Wiki (ENG) : Je suis sur la page dédié au Daedalus-Class Ship, on peut vite voir qu'il parle de DSC (les premiers mots : "The Daedalus-class Deep Space Carrier"), cependant, le 3e paragraphe de l'Overview confirme que BC veut bien dire Battlecruiser. Dans ce même paragraphe, ils ne disent pas vraiment le préfixe utilisé, pour faire court, voici l'extrait :
CITATION Daedalus-class vessels have been designated as 304, with possible prefixes as BC (as in battlecruiser, for its predecessor the Prometheus) or DSC (for Deep Space Carrier, which is present on the Odyssey's seal).
Cependant, voici la suite de la phrase :
CITATION Neither have been explicitly confirmed nor denied in dialogue, although the ship does operate in combat like a carrier, not a battlecruiser, which makes the BC designation somewhat silly.
N'étant pas doué en anglais, ma traduction de cette phrase est pour le moins ardue en ce qui concerne la fin, en tout cas, on peut noter qu'ils ont cherché et qu'il y a eu débat pour tranché sur le sujet. BC ou DSC, ces termes ne sont ni confirmé ni réfuté par les dialogues selon eux et que le comportement du 304 est plus un carrier qu'un battlecruiser, comme Gwénaël, Blacky et d'autres (mes excuses j'suis pas doué avec les noms :sweat: ) ont tenté de l'expliquer.
source : http://www.stargate-sg1-solutions.com/wiki...alus-Class_Ship

GateWorld : Ma recherche démarre sur le Dédale, aucune mention n'est fait sur DSC, il y a juste de précisé que c'est la seconde génération de vaisseau spatiaux terriens, il y a cependant "Daedalus-class battlecruiser" ce qui tendrait à dire qu'il considère le Dédale comme un BC-304. Venons ensuite à l'Odyssée qui est un DSC, pas de Daedalus-class, ni de battlecruiser, rien ! Le Korolev est aussi un DSC, idem pour l'Apollo et surprise avec le Hammond (qui est un DSC), c'est le seul qui affiche Daedalus-class alors que tout les autres (à l'exception du Dédale) ne font aucune référence à Daedalus-class, pas même l'Apollo. La fiche Deep space carrier est la généralisation des données sur les 304 (bien que cette phrase mette le doute mais je ne suis pas sûr de sa traduction : "Second class in Earth's series of interstellar starships which entered production following the battle cruiser series.")
source : http://www.gateworld.net/wiki/Deep_space_carrier

Maintenant, j'aimerai posé une question peut-être débile, est-ce que le sondage est encore d'actualité étant donné le grand flou sur ces termes ? A moins que le sondage doit déterminé le préfixe à utiliser pour les fiches personnels des vaisseaux ? J'avais cru comprendre qu'une fiche spécifique aux 304 (fonctionnement, technologies, etc...) allait être fait pour évité de répéter et alourdir les fiches des différents vaisseaux.
Dernière modification par ytsuka452 le 22 août 2015, 02:58, modifié 1 fois.
Doci - De gigantesques armées de fidèles iront affronter les serviteurs des êtres maléfiques. Nous allons bâtir des vaisseaux spatiaux pour emmener nos guerriers valeureux dans l'espace interstellaire et apporter la Parole des Oris à tous les impies de l'univers. La puissance des Oris submergera tous les mondes et les impies seront bannis de l'univers. Loués soient les Oris !
Dr. Rodnay McKay
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2459
Inscrit : 09 mars 2006, 08:16
Pays : Mars (MCR)
Lieu : Mars, Toulouse (accessoirement), Mars again
Contact :

Re: Désignation des 304

Message non lu par Dr. Rodnay McKay »

Oui le sondage est toujours plus ou moins actif ce weekend pour avoir une base communautaire pour les fiches ;-)

Par contre, je suis assez étonné de voir Gateworld, d'habitude plutôt bien fourni, être si peu cohérent entre les fiches :-/

En ce qui concerne la traduction de l'Anglais, ils disent a la fin que, je cite, "le vaisseau opere tel un porte-aéronefs, pas un croiseur de combat, ce qui fait que la désignation de BC soit quelque peu "debile"".

Sinon pour ta remarque au début, c'est tout a fait ca. Je le prends ptet a Coeur, mais surtout marre de répéter ;-)


D'ailleurs entre parenthèses, j'ai oublié de te féliciter Ytsuka pour ton très gros travail de recherche biblio, très complet, qui est tout a ton honneur !
Dernière modification par Dr. Rodnay McKay le 22 août 2015, 07:48, modifié 1 fois.
Dr Gwénaël "Dr Rodnay McKay" Caravaca
Oui, oui, je suis vraiment Docteur. Non, non pas ce genre de docteur...

Gwen Costuming & Cosplay
Retrouvez tous mes costumes, broderies, impressions 3D et créations, et restez en contact avec moi sur :
Facebook et Instagram

Pour parler Mars, ça se passe sur Twitter !
JCH
Avatar de l’utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 205
Inscrit : 22 juil. 2009, 17:58
Pays : France

Re: Désignation des 304

Message non lu par JCH »

CITATION (Gwénaël,Vendredi 21 Août 2015 23h14)
CITATION (brian norris,Samedi 22 Août 2015 00h02)
CITATION (Gwénaël,Vendredi 21 Août 2015 22h45) Ah oui, une dernière fois aussi : Il suffit pas d'écrire BC pour BattleCruiser pour que ca existe : La Navy a des règles de nomenclature qu'on a détaillées, Rufus, Blacky et moi-même, et dont on a montré qu'elles étaient précises et qu'on pouvait les suivre.
La désignation de BC est juste une ptin de fumisterie des designers comme l'a dit si justement JCH.
Je crois que ce qu'il veut dire c'est que peu importe que la navy n'utilise pas la désignation BC pour BattleCruiser. Rien n'empêche que les mecs de Stargate le fasse, eux ;)
J'ai bien compris ce qu'il veut dire et c'est ce qui m'exaspère justement.
Que parce que qqn a sorti ca pour un appareil différent de surcroit (le 303), que ce soit transposé directement sans même pas se poser de question, c'est juste surréaliste.
C'est ça ! :clap:

Mais je persiste à dire qu'on ne statuera jamais car certain n'arrivent pas à comprendre que BC est un terme générique que la prod a du trouver en regardant les dessins animé du matin sans faire appel aux consultants extérieurs.

Et que comme l'a dit justement Gwénaël, BC-304 n'a jamais été mentionné dans la série.
De plus toute référence basé sur le BC-303 est sans valeur car comme je l'ai dis plus haut, le 303 a toujours eu un statut particulier et qu'il n'a rien, mais absolument rien à voir avec les vaisseaux de classe Deadale.
Or ici on parle bien de la "Désignation des 304" il me semble.

En tout cas les recherches sur les autres sites dédié à Stargate semble statuer en ce sens, personnes ne sais réellement...
Si seulement la prod avait eu l'idée d'au moins l'écrire clairement sur la coque de tous les vaisseaux ^_^

On aurait vu écrit BC-304 DAEDALUS sur la coque, là j'aurais dit, bon c'est con mais c'est écrit dessus donc BC-304. Or ce n'est absolument pas le cas, même sur les plaques nominatives.

Pour le petit détail, je tiens à rappeler que avant la fin de la saison 2 de SGA la prod ne savait même pas où situer la passerelle d'un 304...
Les infos contradictoire était très nombreuse entre les sites de fans, et les rares plans et croquis de la prod disponible à l'époque...
Il a fallut attendre ce plan pour statuer et clore le débat définitivement, et encore...
Spoiler
Image
--- Responsable CGI STARGATE PEGASUS ---
Everett
Avatar de l'utilisateur
Champion des pronostics Euro 2016
Messages : 2551
Inscrit : 26 déc. 2008, 19:13
Pays : Hiigara

Re: Désignation des 304

Message non lu par Everett »

En tout cas, il semblerait que "BC" remporte le sondage. Ca évitera de procéder à des modifications sur les fiches encyclopédiques. ;)
Répondre

Revenir à « SG-1 ›› Général »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit