La grande question de l'univers

[Metrab]

Dernier message de la page précédente :

L'Univers est tout, il n'y a pas de "dehors". Quand je dis qu'il grandit en son sein ca ne veut pas dire que de la matière se créée mais que l'espace entre les particules augmente, ce qui explique pourquoi il n'a pas besoin de place pour grandir.

[Soccar]

et d'ailleurs, il n'en a pas de place pour grandir, puisque la place c'est lui !

[daniel-jackson83]

Je pense que l'Univers est infini, qu'il n'a eu ni début, et n'aura pas de fin.
Qu'il n'a pas de limites.
Et de toute façon, si l'univers a eu un début, ce n'est pas le big bang il y a 15 milliards d'années car cette théorie est de plus en plus contesté par les scientifiques.

[Marchall Summer]

Moi je pense que tant que l on aura pas trouver de "debut ou de "fin" l univer reste infini pour l Etre Humain.

[T13]

je pense pas que l'univers ait une sorte de limite, mais plutot qu'il est un tout.
D'ailleur, toutes les galaxies en son sein convergent les une vers les autres.

[Metrab]

Je pense que l'Univers est infini, qu'il n'a eu ni début, et n'aura pas de fin.
Qu'il n'a pas de limites.
Et de toute façon, si l'univers a eu un début, ce n'est pas le big bang il y a 15 milliards d'années car cette théorie est de plus en plus contesté par les scientifiques.

L'Univers a un début même si ce n'est pas le Big Bang. Sinon cela veut dire qu'il n'a pas évolué depuis quelque chose, qu'il est constant. Ce qui est impossible car rien n'est constant dans l'Univers : tout grandit, tout évolue. En outre, ce qui peut être défini comme Infini c'est le CONTENANT de l'Univers et non pas lui-même. Il me semble important de souligner la nuance car elle est très... significative.

[Soccar]

l'Univers n'a pas de contenant, il y a l'Univers et c'est tout, c'est pourquoi on peut considérer qu'il est infini étant donné qu'il n'a pas de limites, rien n'existant autour (une limite est entre deux choses, mais là, il n'y en a qu'une).

[Metrab]

l'Univers n'a pas de contenant, il y a l'Univers et c'est tout, c'est pourquoi on peut considérer qu'il est infini étant donné qu'il n'a pas de limites, rien n'existant autour (une limite est entre deux choses, mais là, il n'y en a qu'une).

Oula ! Ce que tu viens de dire n'a pas de sens. Si l'Univers n'a pas de contenant c'est qu'il n'est rien. Or, il est tout car il contient tout. De plus il est en expansion, alors il a bien des limites qu'il repousse ! Et si tu veux vraiment qu'il y est quelque chose derrière pour considéré qu'il ait des limites, alors il y a le néant, et le néant n'étant rien, il n'y a rien, donc l'Univers est bien tout !

[daniel-jackson83]

Oula ! Ce que tu viens de dire n'a pas de sens. Si l'Univers n'a pas de contenant c'est qu'il n'est rien. Or, il est tout car il contient tout. De plus il est en expansion, alors il a bien des limites qu'il repousse ! Et si tu veux vraiment qu'il y est quelque chose derrière pour considéré qu'il ait des limites, alors il y a le néant, et le néant n'étant rien, il n'y a rien, donc l'Univers est bien tout !

Je suis assez d'accord avec ton post. Je pense que l'Univers est tout. Je pense aussi qu'il est infini. Je me demande si on pourra le démontrer un jour

[Metrab]

C'est vrai que c'est un gros problème. Mais comme disait Einstein : "Un problème sans solution est un problème mal posé." !

[daniel-jackson83]

C'est vrai que c'est un gros problème. Mais comme disait Einstein : "Un problème sans solution est un problème mal posé." !

Pas bête ce Einstein
Enfin, wait and see, il y aura bien un moment ou on le saura....du moins j'espère

[Anubis.]

Je tiens absolument à répondre à ce sujet car je me pose la question depuis des années. D'ailleurs pour moi il s'agit de LA question; si on y répond, on aura toutes les réponses à toutes les questions que l'humanité pourrait se poser.

Selon moi l'univers ne peut pas être infini; il n'y a qu'une seule forme d'infinité qui existe et elle est artificielle. Je parle bien sûr de notre arithmétique. Divisez 10 par 3 qu'est-ce que cela donne? 3,33333... et une infinité de 3 derrière la virgule. Mais cette infinité a été créée par l'homme et elle se trouve dans son cerveau, elle n'a rien de concret dans la vie; en effet difficile d'imaginer 3,333333... vaches!
Donc le fait que l'univers soit infini est impossible car l'infini n'existe pas.

Mais pour moi l'univers ne peut pas être fini non plus. Pourquoi? Et bien parce que si c'est le cas alors il faut obligatoirement quelque chose après. Certains diront "oui, le néant" et je leur répondrai que le néant est un espace, tout comme l'univers; il est vide certes, mais il est là tout de même.
Alors quoi? Si après l'univers il y a autre chose, cet autre chose est fini ou infini? Et c'est là qu'est tout le problème, car à partir de là on peut se poser la question à l'infini. Hors comme je l'ai dit pour moi l'infini n'existe pas.

Donc en conclusion nous existons dans quelque chose (l'univers) qui ne peut pas exister car il ne peut être ni fini, ni infini. Si nous existons dans quelque chose qui ne peut pas exister, alors nous ne pouvons pas exister non plus.

Et pourtant nous sommes bien là, bien vivants. Je respire, je parle, je pense, etc... alors je suis certains d'exister.

Voilà pourquoi cette question est la plus importante de toutes.

[Soccar]

C'est vrai que c'est un gros problème. Mais comme disait Einstein : "Un problème sans solution est un problème mal posé." !

Mais le problème a une solution, c'est 42, seulement, maintenant, il faut comprendre la question ...

pour répondre @ Metrab, si l'Univers n'a pas de contenant, il n'est pas rien, mais il est tout, dire qu'il a un contenant revient à dire qu'il existe autre chose, donc l'Univers n'est pas tout si il est dans quelque chose... même le néant.

[Sopo les Râ]

Mais le problème a une solution, c'est 42, seulement, maintenant, il faut comprendre la question ...

Toi, tu as trop regardé H2G2.

Pour répondre à la question, aucune des deux options n'étant exclues, je considère celle qui me plait le plus : voilà, c'est décidé, l'univers est infini.

[Marchall Summer]

aucune des deux options n'étant exclues

C est vrai mais laquelle est exacte?

[Metrab]

Je tiens absolument à répondre à ce sujet car je me pose la question depuis des années. D'ailleurs pour moi il s'agit de LA question; si on y répond, on aura toutes les réponses à toutes les questions que l'humanité pourrait se poser.

Selon moi l'univers ne peut pas être infini; il n'y a qu'une seule forme d'infinité qui existe et elle est artificielle. Je parle bien sûr de notre arithmétique. Divisez 10 par 3 qu'est-ce que cela donne? 3,33333... et une infinité de 3 derrière la virgule. Mais cette infinité a été créée par l'homme et elle se trouve dans son cerveau, elle n'a rien de concret dans la vie; en effet difficile d'imaginer 3,333333... vaches!
Donc le fait que l'univers soit infini est impossible car l'infini n'existe pas.

Jusque là je suis entièrement d'accord.

Mais pour moi l'univers ne peut pas être fini non plus. Pourquoi? Et bien parce que si c'est le cas alors il faut obligatoirement quelque chose après. Certains diront "oui, le néant" et je leur répondrai que le néant est un espace, tout comme l'univers; il est vide certes, mais il est là tout de même.

C'est à partir de là que nos opinions divergent. Enfait tu confonds deux choses : le vide et le néant. Le vide est tout de même composé de matière inconnue, qu'on appelle matière noire, mais l'espace-temps est toujours présent. Le néant, c'est une absence de TOUT. C'est-à-dire qu'il n'est rien. Le fait même de l'énoncé est un paradoxe. Ca signifierait qu'au-dela de l'Univers il y a le néant, et donc il y a rien. Un Univers fini est donc envisageable.

Alors quoi? Si après l'univers il y a autre chose, cet autre chose est fini ou infini? Et c'est là qu'est tout le problème, car à partir de là on peut se poser la question à l'infini. Hors comme je l'ai dit pour moi l'infini n'existe pas.

Désolé mais encore une fois tu mélanges deux choses : l'espace et le temps. En effet, tu as démontré plus haut que l'Infini en tant que taille de l'Univers est impossible (une notion d'espace donc). Or, tu parles ici de se poser une question à l'Infini, qui est une notion de temps (l'éternité). Essaye à l'avenir de ne plus confondre les deux. Car bien que liés, ces concepts ont d'importantes différences.

Donc en conclusion nous existons dans quelque chose (l'univers) qui ne peut pas exister car il ne peut être ni fini, ni infini. Si nous existons dans quelque chose qui ne peut pas exister, alors nous ne pouvons pas exister non plus.

Bravo tu viens de démontrer (avec quelques failles) que nous vivons dans un monde virtuel !

Et pourtant nous sommes bien là, bien vivants. Je respire, je parle, je pense, etc... alors je suis certains d'exister.

Bien trouvé mais pas tout à fait vrai. Par exemple : tu pourrais très bien être un cerveau dans une cuve relié à un monde virtuel. Et là tu aurais beau penser, exister ou quoi que soit tu ne pourrais en aucun cas t'en rendre compte. Tu serais certes, mais tu serais un cerveau dans une cuve !

Voilà pourquoi cette question est la plus importantes de toutes.

Alors ca c'est la chose la plus sensée que j'ai entendue aujourd'hui !

[Metrab]

Mais le problème a une solution, c'est 42, seulement, maintenant, il faut comprendre la question ...

Tu parles d'une fiction là, faut pas trop prendre ça au sérieux ! Enfin si tu veux vraiment t'amuser à trouver la question tu fais comme tu veux !

pour répondre @ Metrab, si l'Univers n'a pas de contenant, il n'est pas rien, mais il est tout, dire qu'il a un contenant revient à dire qu'il existe autre chose, donc l'Univers n'est pas tout si il est dans quelque chose... même le néant.

Si tu dis que l'Univers n'a pas de contenant, alors ça veut dire qu'il est vide ! J'ai l'impression que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire par "contenant". Le contenant c'est de quoi est composé l'Univers, c'est-à-dire tout, mais si tu dis qu'il n'en a pas ca veut dire qu'il n'est rien. Pour le fait qu'il soit dans quelque chose, j'ai déjà démontré dans la page précédente que dire qu'il est dans le néant revient à dire qu'il n'est dans rien et donc qu'il est tout ce qui colle à sa définition.

Edit : désolé pour le double post mais sinon le premier était trop long pour que quiconque le lise !

[Anubis.]

Mais pour moi l'univers ne peut pas être fini non plus. Pourquoi? Et bien parce que si c'est le cas alors il faut obligatoirement quelque chose après. Certains diront "oui, le néant" et je leur répondrai que le néant est un espace, tout comme l'univers; il est vide certes, mais il est là tout de même.

Non pour moi, rien que le fait qu'il n'y ait rien est impossible car il est obligatoire qu'il y ait quelque chose après. D'où le fait d'ailleurs que je pense que l'univers ne peut pas être fini.

C'est à partir de là que nos opinions divergent. Enfait tu confonds deux choses : le vide et le néant. Le vide est tout de même composé de matière inconnue, qu'on appelle matière noire, mais l'espace-temps est toujours présent. Le néant, c'est une absence de TOUT. C'est-à-dire qu'il n'est rien. Le fait même de l'énoncé est un paradoxe. Ca signifierait qu'au-dela de l'Univers il y a le néant, et donc il y a rien. Un Univers fini est donc envisageable.

Alors quoi? Si après l'univers il y a autre chose, cet autre chose est fini ou infini? Et c'est là qu'est tout le problème, car à partir de là on peut se poser la question à l'infini. Hors comme je l'ai dit pour moi l'infini n'existe pas.

Désolé mais encore une fois tu mélanges deux choses : l'espace et le temps. En effet, tu as démontré plus haut que l'Infini en tant que taille de l'Univers est impossible (une notion d'espace donc). Or, tu parles ici de se poser une question à l'Infini, qui est une notion de temps (l'éternité). Essaye à l'avenir de ne plus confondre les deux. Car bien que liés, ces concepts ont d'importantes différences.

Ici je ne mélange rien du tout. Le fait de se poser la question encore et encore à l'infini est une question de temps je suis d'accord, mais moi je disais ça pour faire remarqué que, comme il faut toujours quelque chose après, le schéma se répète encore et encore. Et là il n'y a aucune référence au temps.

Et pourtant nous sommes bien là, bien vivants. Je respire, je parle, je pense, etc... alors je suis certains d'exister.

Bien trouvé mais pas tout à fait vrai. Par exemple : tu pourrais très bien être un cerveau dans une cuve relié à un monde virtuel. Et là tu aurais beau penser, exister ou quoi que soit tu ne pourrais en aucun cas t'en rendre compte. Tu serais certes, mais tu serais un cerveau dans une cuve !

Excuse-moi mais ces réflexions teintées de science fiction ne m'intéressent pas trop dans un sujet comme celui-là. Peut-être que tu as raison, peut-ête qu'une chose pareille est possible, mais en ce qui me concerne ça me passe au dessus de la tête car je ne me dis pas une seconde que c'est le cas. Et même, sans vouloir être désinvolte, je touve que c'est un peu n'impote quoi de dire que cela puisse être exact.

[EDIT] Je viens même de me rendre compte que cela ne changerait rien à ce que j'ai dit, même s'il était vrai que nous ne sommes que des cerveaux dans des cuves. Le fait est qu'on existe et c'est ça l'objet du problème.

[Soccar]

quand je dis qu'il n'a pas de contenant, c'est qu'il n'est pas le contenu d'un contenant. J'utilisais le terme contenant dans le sens récipient, si tu préfères. Donc l'Univers n'a pas de récipient.

[Metrab]

Non pour moi, rien que le fait qu'il n'y ait rien est impossible car il est obligatoire qu'il y ait quelque chose après. D'où le fait d'ailleurs que je pense que l'univers ne peut pas être fini.

Sur quoi tu te bases pour être aussi catégorique ?

Ici je ne mélange rien du tout. Le fait de se poser la question encore et encore à l'infini est une question de temps je suis d'accord, mais moi je disais ça pour faire remarqué que, comme il faut toujours quelque chose après, le schéma se répète encore et encore. Et là il n'y a aucune référence au temps.

Oui enfait c'est plutôt ambigüe comme le temps et l'espace sont étroitement liés.

Excuse-moi mais ces réflexions teintées de science fiction ne m'intéressent pas trop dans un sujet comme celui-là. Peut-être que tu as raison, peut-ête qu'une chose pareille est possible, mais en ce qui me concerne ça me passe au dessus de la tête car je ne me dis aps une seconde qu'une chose pareille est possible. Et même, sans vouloir être désinvolte, je touve que c'est un peu n'impote quoi de dire que cela puisse être exact.

Non mais je disais ça juste à titre d'exemple pour dire qu'il ne suffisait pas de penser ou d'être pour affirmer qu'on est bel et bien réel. Mais cette théorie est grotesque je te l'accorde.

@ Soccar : Va voir à la page précédente, j'ai démontré de manière logique que l'Univers peut être le contenant d'un récipient, si ce récipient n'est rien.

[Anubis.]

Non pour moi, rien que le fait qu'il n'y ait rien est impossible car il est obligatoire qu'il y ait quelque chose après. D'où le fait d'ailleurs que je pense que l'univers ne peut pas être fini.

Sur quoi tu te bases pour être aussi catégorique ?

Je précise, je l'avais déjà fait mais je recommence, que ce n'est que ce que je pense rien de plus. Mais alors il va falloir que tu m'expliques, en détails, comment tu peux concevoir que, si l'univers est fini, il n'y ait rien ensuite.

Là je suis toute ouïe.