Le dilemme du levier

[bil-sheppard]

Dernier message de la page précédente :

je dirai sa depend dans quels cas est le dilement si se sont des voyous , des personnes qui ont fait que du mal et qui se sont mit la expres je repond "non" mais si il ne merite pas de mourir a mon point de vue 5 vie vallent mieux qu'une ...

[Tyrkara]

Dans ce cas là on a la vie de 6 personnes entre nos mains

Lorsque le problème se présente, tu as la vie de 5 personnes entre tes mains.

Non non tu as bien la vie de 6 personnes entre les mains. Sachant que tu as à ce moment un pouvoir de vie ou de mort sur ces 6 personnes.

Seuls 5 personnes sont en danger de mort en premieur lieu oui, mais ton pouvoir de décision concerne 6 personnes.

Qu'est-ce qu'on aurait fait si on avait pas vu l'homme seul ?

Logiquement, on tire le levier.

Effectivement. Je pense que c'est pour ça que je tirerai le levier quand même.
Si tu pense tirer le levier dans ce cas là c'est parce que tu te dis : 5 vies contre 0.
Dans ce cas là je me dis 5 vies contre 1.
C'est le même raisonnement, le choix est plus lourd de conséquence c'est sûr. Mais le principe reste le même.

Parce que dans ce cas là je n'ai pas le pouvoir de décision.

Donc, dans le premier cas, qui ne dit mot conscent?

Dans le premier cas, les 6 personnes sur les voies ne sont pas conscientes de la situation et des enjeux et tu ne peux pas le leur expliquer.
Tu ne peux donc pas dire "qui ne dit mot conscent" puisque la question ne leur a pas été posée et ne le sera jamais. Tu es le seul en possession de tous les éléments et le seul décideur possible. Dans ce cas là tu ne peux qu'imaginer leur réponse. Et la première manière dont tu le feras, c'est en te mettant à leur place.
Donc ta décision correspond à celle que tu aurais prise en étant la personne isolée.

Alors que si tu es capable de pousser l'obèse, tu es aussi capable de lui expliquer la situation s'il ne la connait pas déjà.

[lord Petrus]

[QUOTE='Tyrkara"]Seuls 5 personnes sont en danger de mort en premieur lieu oui, mais ton pouvoir de décision concerne 6 personnes.[/QUOTE]Si on va par là, ton pouvoir de décision concerne aussi le premier venu du moment que tu as un couteau sur toi.

Dans ce cas là je me dis 5 vies contre 1.

On aura beau dire, je considére comme amoral de raisonner ainsi. Une vie humaine en vaut cinq.

Alors que si tu es capable de pousser l'obèse, tu es aussi capable de lui expliquer la situation s'il ne la connait pas déjà.

Le choix dans ce deuxième cas consiste à "pousser/ ne pas pousser". Ca peut paraitre bête, mais le test psychologique par du principe qu'on ne peut rien faire d'autre. Il faut accepter la régle au lieu de chercher un échappatoire, sinon le test n'a plus aucune valeur.

En fait, l'énoncé strict serait "Inaction: cinq personnes meurent. Action: une personne différente meurt". Les neurologues ont introduit un scénario plus complexe pour étudier l'influence de la représentation que l'on se fait de l'événement, le second scénario étant un tantinet plus gore, vu qu'on est plus prés. Mais en fait, que ce soit un tramway ou une machine infernale ou autre, on s'en fiche. Le probléme est "Tuer un pour sauver cinq: oui/non?", à ne surtout pas confondre avec "Tuer un pour épargner cinq" ou "Ne pas sauver un pour sauver cinq".

Ce qui me géne, c'est que vous semblez dire que l'homme seul:
*soit approuverait votre décision et peut donc mourir en héros.
*soit la désapprouverait, et donc mérite de mourir.

Il y un aspect "nécessité fait loi" qui me dérange.

[Tyrkara]

[QUOTE='Tyrkara"]Seuls 5 personnes sont en danger de mort en premieur lieu oui, mais ton pouvoir de décision concerne 6 personnes.

Si on va par là, ton pouvoir de décision concerne aussi le premier venu du moment que tu as un couteau sur toi.[/QUOTE]

Bien oui dans ce sens que tu peux choisir ou non de tuer quelqu'un avec ce couteau.

Dans ce cas là je me dis 5 vies contre 1.

On aura beau dire, je considére comme amoral de raisonner ainsi. Une vie humaine en vaut cinq.

Oui chacun sa vision de la chose. Je pense pas qu'il y ai une bonne réponse dans ce genre de cas.
La morale n'est de loin pas la même chose pour tout le monde. Si ça fonctionnait comme un théorème ça serait plus facile

Alors que si tu es capable de pousser l'obèse, tu es aussi capable de lui expliquer la situation s'il ne la connait pas déjà.

Le choix dans ce deuxième cas consiste à "pousser/ ne pas pousser". Ca peut paraitre bête, mais le test psychologique par du principe qu'on ne peut rien faire d'autre. Il faut accepter la régle au lieu de chercher un échappatoire, sinon le test n'a plus aucune valeur.

Ce que je veux dire, c'est que là l'obèse est conscient de la situation. Ce qui change totalement le problème.
Le test a beau être sur "pousser/ne pas pousser", tu ne peux pas considérer l'obèse comme un simple outil, il a forcément une réaction à ce moment là.
Je vois bien le but de ce genre d'énoncé mais il inclut trop directement quelqu'un pour qu'on puisse l'évaluer d'une façon aussi binaire.
Dans ce cas là s'il refuse de sauter ça sera sa responsabilité pas la mienne. Je ne me dirai pas "j'aurais peut-être du le pousser".

Ce qui me géne, c'est que vous semblez dire que l'homme seul:
*soit approuverait votre décision et peut donc mourir en héros.
*soit la désapprouverait, et donc mérite de mourir.

Non j'ai jamais dis ça.
Pour moi il n'est en fait même pas question de ce que pense l'autre ou de ce qu'il mérite.
Le choix repose uniquement sur nous. C'est un peu comme si tu es un général et que tu dois placer tes troupes qui sont des conscrits forcés, sachant qu'il y en a qui vont mourire.
Tu ne te demande pas ce qu'ils vont penser, si tel et tel mérite plus de vivre. Tu fais un choix en fonction du résultat qu'il aura. En règle générale, plus tes troupes sont nombreuses à survivre, mieux c'est.

[Lothan]

Vous voulez que je vous dise, je crois qu'il est temps de démonter ce levier...comme ça la question est réglée...vous ne pourrez rien faire à par brailler aux cinq idiots qu'ils vont se faire déchiqueter .

non...plus sérieusement, je pense que l'essentiel a déjà été soulevé dans les posts précédents...mais libre à vous de continuer

[Lieutenant Baker]

Perso je vois pas en quoi la réponse est dure a donner, je tire le levier sans hésiter, 5 vie vaut plus qu'une seul. 5 morts ou 1 mort, ya pas photo...
Bon par contre, si la personne qui est seul est une personne que j'aime je ne tire pas le levier.

[the_phoenix]

Perso je vois pas en quoi la réponse est dure a donner

Ben ça dépend des personnes ... Chacun a sa façon de réagir.

[Hermod]

Je pense qu'il est légitime que dès lors que des choix aient pour conséquence la perte d'une vie, ou de plusieurs vies, humaine(s), des avis contraires se fassent jour.

Chacun interprète différemment le problème en fonction du nécessaire respect de la vie, du principe d'égalité entre êtres humains, des conséquences de son acte, etc. Au contraire, je trouve que c'est une question complexe, qui mérite réflexion.

[lokilanjkiller]

il semble plus legitime de sauver 5 personnes plutot qu'une mais si cette unique personne a sacrifier au profit du groupe etait l'un de vos proches? un ami? une connaissance,votre frere? vous ne raisonneriez plus pareil

[Sphinx]

en fait le problème c'est de savoir qui sont les personnes sur les rails,parce qu'on réagira pas de la même façon selon les personnes...

[Psy]

Dés le moment ou l'occasion d'actionné le levier se présente , quoi que l'on dise on se trouve dans une position ou l'on choisit qui doit vivre et qui doit mourrir . On devient responsable de ces 6 vie .

Celui qui n'actionne pas le levier , tue 5 personne pour en sauver 1
Celui qui l'actionne , tue 1 personne pour en sauver 5

En de pareil circonstance , le plus logique a faire est d'actionné le levier .

[lokilanjkiller]

En de pareil circonstance , le plus logique a faire est d'actionné le levier .

bien sur mais toute cette logique perd de son importance, si cette personne unique est un proche

[Psy]

En de pareil circonstance , le plus logique a faire est d'actionné le levier .

bien sur mais toute cette logique perd de son importance, si cette personne unique est un proche

Pourquoi ?

Ah un moment dans notre vie nous somme tous ammené a devoir choisir entre ce que l'on veut faire et ce qui doit etre fait ! La vrai question est quel genre de personne est-ce que l'on veut etre ?
-Une personne dont le regard est embué par ces émotion
-Une personne prète a tout les sacrifice personnelle pour ces conviction

Car ne nous méprenons pas , la volonté plus forte de sauvé un proche qu'un inconnu , n'est pas guidé par le désir d'aidé l'autre mais bien par l'égoïsme .

[Tyrkara]

bien sur mais toute cette logique perd de son importance, si cette personne unique est un proche

Ce paramètre n'entre pas en compte dans le problème. Il y a pas à en parler.

[lokilanjkiller]

Car ne nous méprenons pas , la volonté plus forte de sauvé un proche qu'un inconnu , n'est pas guidé par le désir d'aidé l'autre mais bien par l'égoïsme

je nous croyait tous egoiste , Psy mon sauveur

[Sphinx]

y encore une différence entre en parler et être dans l'action et faire le choix en quelques secondes

[Lord of Anciens]

Moi je ne tire pas le levier parce que si je ne tire pas le levier, c'est le tram qui tue cette personne et pas moi. Si je tire le levier j'aurai sauvé 5 personne d'accord mais en tuant une autre. Ce n'est pas à moi de décider qui doit vivre ou mourir.

[Psy]

Moi je ne tire pas le levier parce que si je ne tire pas le levier, c'est le tram qui tue cette personne et pas moi. Si je tire le levier j'aurai sauvé 5 personne d'accord mais en tuant une autre. Ce n'est pas à moi de décider qui doit vivre ou mourir.

certe mais dès le moment ou tu a l'occasion de tiré le levier que tu le veuille ou non , c'est a toi de décidé qui va vire et qui va mourrir .
Ainsi l'absence d'action est également une décision sur la vie des protagoniste .

On ne peut pas bètement fermé les yeux et ce dire : "je vais faire comme si j'était pas la" ... car on est là !

Ainsi celui qui est confronté au dileme du levier , causera la mort d'au moin une personne , reste a savoir qui l'on veut etre ...

[Lord of Anciens]

Non parce qu'apparemment c'etait le "destin" du tram de tuer ces personnes. Si je tire le levier j'influe sur le cours des choses et je tue cette personne.

De plus imaginons que je soit le seul a voir que ce foutu tram va tuer ces personnes.
Je tire le levier, je tue la personne et je suis coupable d'homicide sur une personne ; quand je voudrai me defendre en disant que je savais qu'il allait tuer 5 personnes on va me traiter de fou et on va quand meme me mettre en prison
Nono moi je veut pas etre implique dans un truc comme ca.

[DucLeto]

Moi je suis pas d'accord avec toi lord of anciens. Je m'explique, je pense que le destin n'existe pas, ou dumoins c'est toi qui le creer en fonction de tes actes comme dans les RPG.

Je pense que si on choisi de ne pas tirer le levier, on est lâche, si on hesite c'est pareil. Parcontre en tirant ce levier on sauve cinq vies au lieu d'une (logique).

Bon apres pour des poursuite ya des enquete (si tu tire le levier il y aura probablement cinq temoin a decharge)

Mais je me pose aussi une questions=> QUE FOUTES SIX PERSONNES SUR DES RAILS ALORS QUE LE TRAM ARRIVE ????

[Guiguioh]

(logique)

Non ce n'est pas logique justement. car je ne crois pas que commettre un meurtre pour sauver 5 personnes soient une solution viable dans une société stable.

Sinon la situation n'est pas prête de se produire, c'est juste un cas pour étudier la réponse de la personne en psychologie.