CITATION
(Alterans,Vendredi 25 Février 2011 13h33)
Moi j'ai dit contre .
Le voyage serait beaucoup trop dangereux et meme si on réalise le voyage , les chances de survis sans plus faible encore que sur Terre .
Vous préférez : Vivre en ville avec tout le confort moderne ?
Ou tout claqué et faire un voyage sur un bateau pourrie , allons a 2 a l'heure sur une ile desserte avec rien qui garantir votre survie ?
Non ce vrais quoi , si on va sur la lune , avec une fusée qui peut explose puisque nous utilisons des carburants chimique , lourds , encombrants et polluants , les explosifs , l'hydrogènes liquide qui ne permet que des vitesses ridicules .
Déjà que la construction d'une station spatial est long , couteuse , et qu'il faut a chaque fois l'approvisionner dans un milieu hostile a l'homme , aller sur la lune et y vivre est plus difficile que jamais .
Non , même pour 1 millions , je n'irais jamais sur la Lune , est encore moin sur Mars car la gravité est tellement fort , qu'il faudrait une autre fusée pour partie et je pense pas qu'il soit possible dans refaire une sans installation .
Sa me fais rire de voir que la Nasa veut aller sur Mars .
-------------------------------------
Et si on arrive sur une autre planète , je vous dit pas les conflits entre pays , jamais il y aura de la paix sur une autre planète si il y a des hommes dessus .
Faut pas rêvé .....
Sauf que ce genre de voyage ne se fera pas avec des carburants ordinaires, mais plutôt avec un moteur soit nucléaire, soit à anti-matière.
De plus, je ne vois pas trop comment il y aura des guerres, sachant qu'il n'y aura que très peu d'homme de toutes les nationalités sur ces nouvelles planètes.
Et bien au contraire, la gravité est plus faible sur Mars que sur la Terre, donc repartir sera plus simple que tu ne le penses. Et je ne vois absolument pas ce qui te fait rire dans les projets de la NASA... Quand on ne sait pas, on ne dit rien.
PS: fait un effort sur l'orthographe s'il te plaît.