CITATION
La station spatiale internationale par exemple est en chute libre, bien quelle est en orbite, ceci veux dire que la pesenteur à bord est nulle, mais la force de gravité existe bel et bien à cette distance de la terre et elle n'est pas sentie par l'equipage seulement parce que le vaisseau est en orbite. Si par exemple un vaisseau est à 1000 km de la terre et qu'il est fixe dans un point de l'espace et ne bouge pas, il y'aura à bord une gravité terrestre, maintenant si le vaisseau arrète les moteurs, il sera en chute libre et subira l'acceleration de pesanteur mais la gravité sera nulle à bord. Si le vaisseau de Carter est attiré par le trou noir alors il est en chute libre, et la gravité à bord sera seulement celle de la gravité artificiele du vaisseau.
Non tu oublies une chose, la notion de chute libre en physique est un mouvement accéléré sous
le seul effet de la force de pesanteur (les autre forces sont négligées car négligeables ).
Pour le cargo ce n'est absolument pas le cas puisqu'il y a une force non négligeable qui est celle de la propulsion du cargo qui s'y oppose presque a égale valeur et par conséquent a un impact direct sur la résistance de l'objet aux forces en présence.
CITATION
Si jamais comme tu dis que la force de gravité dans deux points du vaisseau nest pas la meme, il faut alors mesurer la differance entre deux point extremement proches par exemple 0.01 mm, et là la gravité va changer petit à petit, donc il faut pas mesurer la difference entre deux points distants de quelques metres, car le vaisseau est continue et homogène
Je crois que tu te rends pas compte des forces en présence, un différence même de 0,01 mm est enorme quand la valeur de la gravitation tend vers un absolu jusqu'a une vitesse de libération supèrieur a C pour l'horizon.
Le vaisseau est continue et homogène n'a rien de scientifique, la gravitation s'applique de façon a ce que plus on s'approche de l'horizon plus la gravitation tend vers un absolu exponentiellement et cela a la plus petite echelle existante connue planck.
L'exemple le plus flagrant serait l'expèrience de pensée, ou on aurait des photons dont la trajectoire frolerait (sans "toucher")pour une partie l'horizon et une autre partie "toucherait" l'horizon.
Le différentiel est tellement énorme que ceux touchant l'horizon "s'engouffreront " sous l'horizon alors que l'autre partie le frollant partie loin dans le cosmos.
Et puis c'est pas pour rien que l'espace se déforme localement exponentiellement.
De toute façon la pression exercée est lié a la distance séparant le cargo de l'horizon, plus on se rapproche, plus le différentiel entre chaque atome composant le cargo devient important.
CITATION
et puis si ça pose un problème pourquoi la gravité n'a pas detruit Carter et Teal'c puisque la gravité n'est pas la même dans deux points de leur corps ?
Pour la même raison que dans un cargo il n'y a pas de G encaissés... gravitation artificielle et inhibiteurs inertiels.
Les seules vraies incohérences seraient le fait du laps de temps trop long entre la destruction de l'arrière du cargo et la téléportation de carter et teal'c. (Mais là ça s'explique du fait de la mise en scène voulant montrer qu'ils sont passé proche de la mort). Et le fait que pour avoir une si grosse pression sur la structure du cargo il faille être relativement "proche" du trou noir.
Ps : chute libre dans la vision relativiste c'est en fait la description d'une géodésique, a priori c'est pas le cas a cause de la propulsion du cargo