Bataille de Camelot

[Artheval_Pe]

Dernier message de la page précédente :

bien balaise je trouve^^

Oui, enfin, une bombe H de stargate...

Donc là le fait d'avoir des tirs de 200 mgts par hataks est franchement normal^^

Enfin, ça veut quand même dire 200mgt pour un Hatak DG (ou en tout cas pas loin)

Tiens, en relisant, ce que tu donnes, c'est pour un seul générateur, il faut donc multiplier par trois pour avoir l'énergie totale.
(sans oublier que l'énergie nécessaire au fonctionnement du vaisseau est délivrée par un générateur indépendant, cf la fiche.)

mais c'est Stargate tout court ^^

Dans stargate, ça a parfois du sens, ou ils essayent d'avoir un peu de sens. (sauf dans la couillonade de Daniel et de ses leptons ), dans les fiches, c'est parfois du pur bla-bla dénué de sens.

[ketheriel]

Tiens, en relisant, ce que tu donnes, c'est pour un seul générateur, il faut donc multiplier par trois pour avoir l'énergie totale.

non j'ai deja multiplié par trois^^ 0,75 megatonnes par seconde c'est deja pour les 3 générateurs et non il ne faut pas compter l'energie necessaire pour le fonctionnement interne du vaisseau (lumière et ordi^^) car y a un quatrieme générateur pour cela.
L'energie des 3 générateurs ne sert que pour les armes, le bouclier, l'hyperpropulsion et la propulsion a priori..ah si les téléporteurs peut etre mais tout ce qui est logistique après est utilisé grace a un 4 eme générateur plus petit)

Dans stargate, ça a parfois du sens, ou ils essayent d'avoir un peu de sens. (sauf dans la couillonade de Daniel et de ses leptons laugh.gif ), dans les fiches, c'est parfois du pur bla-bla dénué de sens.

Si y avait que daniel encore^^

Enfin, ça veut quand même dire 200mgt pour un Hatak DG (ou en tout cas pas loin)

Bah plus pour un DG justement et bien sur logiquement aussi plus pour un o'neill
(etant donné qu'un beliskner est a la base plus puissant qu'un hatak, mais l'ecart n'est pas si enorme meme s'il est quand meme significatif)

[Villon]

c'est a dire qu'il peut très bien etre quasiment aussi resistant ou pas loin de celui d'un o'neill alors qu'il est beaucoup plus petit.

N'y a-t-il pas un problème dans ce cas là ?
Pourquoi les Asgards ne feraient-ils pas de vaisseaux de la taille d'un BC 304 si ils sont résistants ?
Ca fait plus petit, mais plus rapide à fabriquer. Donc un plus grand nombre. Ca ne requiert pas forcémment plus d'équipage puisque ceux-ci sont également réduits.
Reste à savoir si la répartition des autres systèmes (armes, hyperpropulsion, ordinateurs...) peut également se faire. Dans le cas contraire il faut des vaisseaux plus grands, d'où le O'neill (enfin la taille plutôt), malgré un plus mauvais "rendement" disons (je veux parler de la résistance en fonction de la taille).

Pour en revenir au BC304, ne peut-on pas spéculer sur le fait qu'il puisse résister à plus de 3 tirs ? Je ne me rappelle pas d'indications sur la résistance du bouclier après le premier tir (si quelqu'un s'en souvient...) mais vu que le 2nd et 3ème tir sur le Korelev sont simultanés...
Je pense qu'il est possible que si les 3 tirs avaient été pris "indépendamment", le Korelev aurait pu prendre 1 tir supplémentaire. Bon maintenant faut voir l'état du vaisseau après 3 tirs principaux...

Comment peut tu déterminer si un Ha'tak était DG ou non?

Il ne doit pas y avoir plus de 10% des Ha'taks qui snt DG et s'il y en avait lors de cette bataille, on doit plutôt les retrouver dans ceux qui se sont repliés que parmi ceux qui ont été détruits.

On voit des Ha'taks se faire détruire en un seul tir mais comment peut on savoit s'ils sont DG ou non?

En effet avec cette bataille, on en apprend pas plus sur les Ha'tak DG.

On sait que les Beliskner sont supérieurs aux Ha'tak mais inférieurs aux DG. Les O'neill logiquement supérieurs aux Ha'tak, quant aux DG, on ne peut que spéculer, mais le O'neill devrait gagner.
En fait il faudrait qu'on voit un Beliskner dans la bataille, ou un Ha'tak clairement DG, sinon on est bloqué.

C'est vrai. Autant comparer un croiseur avec une ruche.

En même temps on peut comparer que ca...

Certes, mais le naqudah ne suffisait pas pour alimenter l'hyperpropulsion, donc on a été chercher le naquadriah. Une fois que l'hyperdrive a été remplacée par les asgards, on n'a plus entendu reparler de générateur à naquadriah (d'ailleurs pas assez puissant pour l'intergalactique).
Conclusion : les générateurs à naquadah étant insuffisants, le générateur à naquadriah ayant été détruit (puis abandonné), l'hyperdrive fournie par les asgards comprenait un générateur (d'ailleurs il ne devait y avoir que ça étant donné que ce qui créé la fenètre d'hyperespace existait déjà)
Etant donné que les boucliers ne peuvent fonctionner en hyperespace, on en déduit facilement et logiquement d'après les dires de la série que le générateur d'hyperpropulsion est aussi celui qui alimente les boucliers.

Certainement naquadah pour la plupart des systèmes. Pour l'hyperpropulsion il semble donc logique que les Asgards nous aient fournie le générateur avec.
Maintenant quant à savoir si il y'a un générateur d'énergie puis distribution d'énergie ou des générateurs pour chaque système (déjà débattu, je ne me rappelle pas de l'issue).

Non non le o'neill n'est pas fait pour qu'un seul homme d'equipage a la base, il fait comme le beslikner pour avoir un equipage. La structure interne avec de "grands" couloirs et divers compartiments montrent clairement que c'pou un equipage.
Le fait que le vaisseau de kvasir parte tout seul sans son commandant de la bataille contre les 4 vaisseaux oris montrent qu'il y avait un equipage avec.

On en a déjà parlé dans un autre post, mais je pense que l'équipage n'est pas obligatoire, si ce n'est pour optimiser le vaisseau (et encore, on ne sait pas sur quels points).
On ne peut pas vraiment dire qu'il faut obligatoirement ou nécessairement un équipage, car on a vu de nombreux fois un vaisseau en combat contrôlé seul.
Par exemple, le Beliskner qui fait face pour la 1ère fois aux DG, Thor était seul dedans (le vaisseau a été détruit, Thor capturé. Et à moins que la vie de plusieurs asgards soit totalement occulté au profit de Thor...).
Bien sûr, on peut prendre pour excuses (pour ou contre), le coût de production (celui des marionettes asgards, chères il parait), le fait que Thor pensait faire fuir les goa'uld sans combattre (il va jusqu'à maintenir le combat malgré l'inefficacité de ses armes tout de même),
En fait le problème c'est qu'on a pas assez vu les vaisseaux Asgard à l'oeuvre... donc avec le peu qu'on a, on doit faire des suppositions. D'un autre côté, avec le peu qu'on a, il est aussi difficile d'affirmer puisqu'on parle de choses que les scénaristes même n'ont pas du imaginer...

Pour le vaisseau de Kvasir, y'a la fonction auto... Comme pour le 1er O'neill par exemple.

D'ailleurs l'utilité d'avoir un pont avec centre de controle aurait été nulle si c'etait a la base spécifiquement pour une seule personne.
Pour ma part, j'aime croire que les asgards ne font pas de choses inutiles dans leur vaisseau de guerre.

Si y'avait pas de couloirs, SG1 serait bien enmerdé... Bref...

C'est faux les générateurs ne sont qu'en poupe ce qui voudrait dire dans ton optique que les asgards ont fait une flèche centrale de plusieurs centaines de mètres complètement inutile. (les armes etant sur les ailettes enfin les ailes)

Euh poupe ? inverse de proue, donc... ?
On a vu pour le Beliskner que les générateurs étaient au nombre de 4, et alignés tout au long du vaisseau.

un o'neill est fait pour un equipage pas spécifiquement pour un seul pilote.

On a toujours vu les O'neill piloté par un seul Asgard, aucune mention à un équipage. Pour les couloirs, ben voir plus haut...

Les générateurs à naquadah Terriens étaient insuffisant pour l'hyperespace mais ceux des Goa'ulds font très bien l'affaire.
Et ces mêmes générateurs à naquadah Goa'ulds ont été efficace pour un vol intergalactique entre les mains des réplicateurs.

Avec une technologie suffisante, un hyperespace de portée intergalactique doit pouvoir fonctionner au naquadah.

Je sais plus ce que j'ai dis plus haut, mais là en effet avec du naquadah on peut avoir une bonne hyperespace. De même l'hyperpropulsion au naquadah peut-être intergalactique, pour peu qu'on ait la technologie (référence au réplicateur).

Pas les vaisseaux asgards a priori, vu que c'est grace a ça que le premier o'neill a pu éradiquer en s'autodétruisant en hyperespace 2 vaisseaux réplicateur-asgards. D'ailleurs c'est dit dans la conversation carter-thor si je me rappelle bien

+1, les Réplicateurs ne peuvent pas aussi d'ailleurs... Voir Mésalliance.

"En revanche atlantis le peut^^" > De la triche, avec 3 ZPM sûrement ^^
En parlant de ca, vous pensez que le Dédale, (beaucoup) plus petit qu'Atlantis peut maintenir ses boucliers avec un ZPM ? (si il n'utilise pas tout ce jus pour l'hyperespace)

PS: J'ai pas lu le 3-4 derniers messages. Désolé je commence à avoir mal aux yeux ^^

[ketheriel]

N'y a-t-il pas un problème dans ce cas là ?
Pourquoi les Asgards ne feraient-ils pas de vaisseaux de la taille d'un BC 304 si ils sont résistants ?

J'ai pas dit aussi resistant d'un et de deux, les asgards comme toute race un minimum intelligente a construit ses vaisseaux selon un cahier des charges (si je puis dire) ou ce type de vaisseau doti remplir un certain nombre de critères qu'une plus petit vaisseau ne remplit pas.

On en a déjà parlé dans un autre post, mais je pense que l'équipage n'est pas obligatoire, si ce n'est pour optimiser le vaisseau (et encore, on ne sait pas sur quels points).

Oui mais ça n'est pas important, un hatak est manipulable par une poignée de personne , un o'neill par 1 seul, 1 ruche par très peu de personne aussi.
L'important n'est pas là mais l'important est dans le fait qu'un vaisseau est construit pour remplir un certain nombre de tache et que tout les vaisseaux mères que l'on a vu meme s'ils sont automatisés sont fabriqués dans l'optique d'avoir optimalement un equipage complet plus ou moins important

Si y'avait pas de couloirs, SG1 serait bien enmerdé... Bref...

On fait un vaisseau en fonction de toutes les taches qu'il doit accomplir en toute circonstance, qu'il soit manipulable par un seul pilote, oui mais ça fonction premiere n'est pas cela.
L'exemple du beliskner qui avait un equipage montre qu'optimalement il doit y avoir un equipage et que le vaisseau est fait pour cela justement. (cf la premiere rencntre vs les réplicateurs dans un vaisseau asgard)

Euh poupe ? inverse de proue, donc... ?
On a vu pour le Beliskner que les générateurs étaient au nombre de 4, et alignés tout au long du vaisseau.

A l'arriere quoi^^ pour le o'neill
pour le beliskner oui c'est alignée le long du vaisseau

[Artheval_Pe]

On sait que les Beliskner sont supérieurs aux Ha'tak mais inférieurs aux DG. Les O'neill logiquement supérieurs aux Ha'tak, quant aux DG, on ne peut que spéculer, mais le O'neill devrait gagner.

Attends, les Beliskners sont supérieurs ou égaux aux DG (pas forcément strictement inférieurs), étant donné que le Beliskner qui s'est fait balayer était face à 2 vaisseaux Goa'ulds. En un contre un, on ne sait pas ce qui serait arrivé.

Ensuite, il est dit "The vessels you face are far superior to the one you attacked"
Donc, logiquement, un O'neill, étant de loin supérieur à un Beliskner doit être largement supérieur à un DG aussi. Ce qui tend plutot à dire qu'il est 9 fois plus résistant qu'un hatak, plutot que "seulement" deux ou trois fois. (Sinon, le "far" était de trop)

L'exemple du beliskner qui avait un equipage montre qu'optimalement il doit y avoir un equipage et que le vaisseau est fait pour cela justement

ce n'est peut-être pas le cas pour les O'neill.
En tout cas, on a vu que les vaisseaux asgards récents pouvaient être maneuvrés par un homme seul.
Donc, il n'y a pas besoin d'équipage. Sur un navire de guerre, il faut un équipage parce que sans lui, le navire ne peut pas fonctionner, n'avance pas, ne peut pas combattre. Il n'y a pas de superflu.
Lorsqu'il sera possible de faire des navires de 150m de long armés par 20 membres d'équipages, ce sera fait. En attendant, si le navire peut avancer sans équipage, alors par défaut il n'en a pas.
Du reste, il peut y avoir un équipage parfois temporaire (pour des missions d'études, chaque asgard ayant alors un travail, pour exploiter des capacités supplémentaires), mais par défaut, pas besoin d'équipage, si le vaisseau marche tout seul sur de longues périodes avec un seul asgard.

[ketheriel]

Attends, les Beliskners sont supérieurs ou égaux aux DG (pas forcément strictement inférieurs), étant donné que le Beliskner qui s'est fait balayer était face à 2 vaisseaux Goa'ulds. En un contre un, on ne sait pas ce qui serait arrivé.

Ensuite, il est dit "The vessels you face are far superior to the one you attacked"
Donc, logiquement, un O'neill, étant de loin supérieur à un Beliskner doit être largement supérieur à un DG aussi

Relis toi y a un probleme de cohérence là...
Si tu me dis qu'on ne sait pas si un dg est infèrieur, egal ou supèrieur a un beliskner tu peux pas me sortir qu'un o'neill est supèrieur a un dg ...du moins pas avec ce raisonnement.

Ce que l'on sait c'est que le o'neill est de loin supèrieur a un beliskner et qu'un hatak dg a des armes et un bouclier beaucoup plus puissant qu'avant (le terme beaucoup est texto).

En revanche la promptitude au beliskner de s'être fait détruit est plutot a l'avantage d'un supèriorité du DG qu'autre chose...
d'ailleurs la fiche du beliskner va dans ce sens :
http://membres.lycos.fr/dynastygo/Stargate...u/biliskner.JPG
cardre armement et boucliers ou il est dit qu'anubis a développé des boucliers contre les décharge a ions

ce n'est peut-être pas le cas pour les O'neill.
En tout cas, on a vu que les vaisseaux asgards récents pouvaient être maneuvrés par un homme seul.

c'est aussi le cas du daniel jackson et le O'neill c'est obligatoirement le cas sinon les asgards aurait fait au moins 500 mètres de coques inutiles...

On se fout qu'un vaisseau soit manipulable par 1 personne le fait est qu'il a été construit selon l'optique d'avoir un equipage (d'ailleurs c'est le cas de tout les vaisseaux connues manipulables par une ou une poignée de personne)

[Artheval_Pe]

En revanche la promptitude au beliskner de s'être fait détruit

ça, on en sait rien. Thor s'est peut-être battu jusqu'à ce que les niveaux du bouclier deviennent critiques. On n'a pas vu la bataille.

Quand au terme beaucoup, je ne le vois pas...

"Their new shields are more advanced than we first believed and it appears they have upgraded their weapons as well. We can no longer be confident of victory when dealing with superior numbers."
Tiens, interessant : Sous-entendu, à nombre égal, ils pourraient les battre.
Il est juste dit qu'ils ont amélioré leurs boucliers et leurs armes.

[ketheriel]

Their new shields are more advanced than we first believed

En effet, il est juste dit la meme chose autrement... beaucoup plus avancés....

Tiens, interessant : Sous-entendu, à nombre égal, ils pourraient les battre.

non il n'y a aucun sous entendu, la tu extrapoles

[Artheval_Pe]

Their new shields are more advanced than we first believed

Traduction :
"Leurs nouveaux boucliers sont plus avancés que ce que nous avions cru au début"
Il n'y a aucun "beaucoup" là-dedans.

S'il y avait eut "beaucoup" il aurait été dit "are far more advanced" ou "are much more advanced"

We can no longer be confident of victory when dealing with superior numbers."

"Nous ne pouvons plus être confiants dans la victoire lorsque nous avons à faire avec des ennemis supérieurs en nombre."
En français, ça veut dire qu'ils ne peuvent plus être confiants dans la victoire SI ils ont affaire à des ennemis supérieurs en nombre.
Les ennemis supérieurs en nombre sont la condition à laquelle ils ne peuvent plus être confiants dans la victoire. (ce qui veut dire (et ça, c'est de la langue, pas de l'extrapolation) que si les ennemis ne sont pas supérieus en nombre, ils peuvent s'en charger.

je sais bien que tu n'a pas du faire L, mais quand même. C'est le genre de raisonnement qu'on nous demande de tirer d'un texte en Seconde.

[ketheriel]

"Nous ne pouvons plus être confiants dans la victoire lorsque nous avons à faire avec des ennemis supérieurs en nombre."
En français, ça veut dire qu'ils ne peuvent plus être confiants dans la victoire SI ils ont affaire à des ennemis supérieurs en nombre.
Les ennemis supérieurs en nombre sont la condition à laquelle ils ne peuvent plus être confiants dans la victoire. (ce qui veut dire (et ça, c'est de la langue, pas de l'extrapolation) que si les ennemis ne sont pas supérieus en nombre, ils peuvent s'en charger.

Non tu extrapoles...
Depuis quand confiant est synonyme de certitude ?
Pour ma part ce n'est pas synonyme donc par définition il est bien dit que par le nombre ils ne peuvent gagner ça c'est definitif mais en aucun cas il est sous entendu qu'il vaincrait avec certitude individuellement. Dans le meilleur des cas tu peux seulement dire qu'ils pensent rivaliser ou avoir l'avantage et non pas gagner avec certitude
La confiance n'a jamais été une certitude seulement un sentiment sur ces capacités.La confiance en soi (ce qui est le cas là) n'est absolument pas un etat de fait mais une prédiction.

Je ne sais pas de quel niveau c'est mais l'acte prédictif (non basé sur la raison) de la confiance en soi est depuis longtemps reconnu comme une prédiction sans aucune certitude réelle.

Traduction :
"Leurs nouveaux boucliers sont plus avancés que ce que nous avions cru au début"

A partir du moment ou cela dépasse toutes prévisions c'est que cela a augmenter grandement.
Je ne vais pas utilisé beaucoup pour pas te "choquer" mais ça change pas grand chose

EDIT : Au fait d'ailleurs par définition la confiance est un sentiment non fondé sur la raison...

[sorento]

Il y a comme des elments inconnu comme la durée du combat et l'effet réel des armes sur bouclier du hatak dg.
De plus il y a comme même plusieur hatak contre 1 beliskinner.
Surement qu'avant ca aurait facile mais thor a été surpris par les nouveaux boucliers et armes, je vous rappel que l'ancien hatak n'aimait pas les armes a ions asgard.

Si thor dit qu'il est confiant dans la victoire a nombre egal c'est que c'est possible, les asgard sont très inteligents, il dont possible que l'ordinateur ait pu calculer une victoire en 1 contre 1 mais face a 2 c'était imposible.
Mais dans tout les cas la difference dois pas être enorme etre le vaisseau de thor et un hatak dg si il dit ca.
Et puis un asgard dire un truc sans aucune référence a la raison j'y crois pas.

Si un asgard dit qu'il est confiant c'est qu'il est a limite sur de pouvoir gagner .
C'est pas comme les humains confiant du prométhée la je suis d'accord.

D'autant plus que dans "alliée"hermiode reste neutre face a tout les donnée envoyé par les wraith cela prouve bien qu'il ont un bon controle sur leur sentiments.

[Ethor]

De plus il y a comme même plusieur hatak contre 1 beliskinner.

Seulement deux Ha'taks contre un seul Beliskner Et un Ha'tak fait la moitié de la taille d'un Beliskner, le combat était donc tout à fait loyal

[Villon]

On fait un vaisseau en fonction de toutes les taches qu'il doit accomplir en toute circonstance, qu'il soit manipulable par un seul pilote, oui mais ça fonction premiere n'est pas cela.
L'exemple du beliskner qui avait un equipage montre qu'optimalement il doit y avoir un equipage et que le vaisseau est fait pour cela justement. (cf la premiere rencntre vs les réplicateurs dans un vaisseau asgard)

Ce que je voulais dire, c'est que même si les Asgards n'avaient pas besoin de couloirs (dans l'hypothèse ou l'équipage est de loin facultative), SG1 serait un peu embêté pour gambader dans le vaisseau. En gros, les raisons scénaristiques font qu'il y'a des couloirs...
Dans la même veine, pourquoi des couloirs aussi haut alors que les Asgards sont si petits...

Attends, les Beliskners sont supérieurs ou égaux aux DG (pas forcément strictement inférieurs), étant donné que le Beliskner qui s'est fait balayer était face à 2 vaisseaux Goa'ulds. En un contre un, on ne sait pas ce qui serait arrivé.

Tu as raison, le fait qu'il y'ait eu 2 Ha'tak rend impossible une comparaison Beliskner/DG. Mais vu que les O'neill sont de loin plus puissants que les Beliskner, un O'neill devrait en théorie battre un DG. A moins que pour les Asgards, "de loin" ne veut même pas dire 3 fois plus puissants...

Ensuite, il est dit "The vessels you face are far superior to the one you attacked"
Donc, logiquement, un O'neill, étant de loin supérieur à un Beliskner doit être largement supérieur à un DG aussi. Ce qui tend plutot à dire qu'il est 9 fois plus résistant qu'un hatak, plutot que "seulement" deux ou trois fois. (Sinon, le "far" était de trop)

Ou bien Freyr voulait dire que les 3 vaisseaux ensemble étaient plus puissants que le Ha'tak seul... Non je plaisante ^^ on va pas s'embêter avec ca.
Normalement quand on dit que "les vaisseaux qui sont en face de vous sont de loin plus puissant (supérieur même) que ceux auxquels vous vous êtes confrontés" veut dire 1 Ha'tak DG < 1 O'neill. Les 3 O'neill étant là pour impressioner.

ce n'est peut-être pas le cas pour les O'neill.

+1, jamais fait d'allusion à un équipage pour le O'neill. Et une seule fois pour le Beliskner.

Du reste, il peut y avoir un équipage parfois temporaire (pour des missions d'études, chaque asgard ayant alors un travail, pour exploiter des capacités supplémentaires), mais par défaut, pas besoin d'équipage, si le vaisseau marche tout seul sur de longues périodes avec un seul asgard.

Je suis d'accord aussi. Comme je l'ai déjà dit, l'équipage sur le Beliskner était peut-être un groupe de scientifiques qui devait analyser les réplicateurs.

PS: je n'ai pas cité une partie du message de Artheval, je suis toutefois d'accord avec le reste.

En revanche la promptitude au beliskner de s'être fait détruit est plutot a l'avantage d'un supèriorité du DG qu'autre chose...

ketheriel, par promptitude tu veux dire que le Beliskner s'est vite fait détruire par un (ou deux) DG ? Je te rappelle que le générique est lancé quelques secondes après qu'Osiris se rend compte que le Beliskner ne peut pas transpercer son bouclier.

c'est aussi le cas du daniel jackson et le O'neill c'est obligatoirement le cas sinon les asgards aurait fait au moins 500 mètres de coques inutiles...

On se fout qu'un vaisseau soit manipulable par 1 personne le fait est qu'il a été construit selon l'optique d'avoir un equipage (d'ailleurs c'est le cas de tout les vaisseaux connues manipulables par une ou une poignée de personne)

Ben si on considère que les 500m de coque abritent des générateur, ordinateurs, scanner, mini-usines (pour fabriquer le disrupteur par exemple), etc...
Un ha'tak peut être piloté par une poignée d'homme (moins d'une dizaine) et il est quand même apte au combat. La taille restant étant pour accueillir des garnisons de jaffas (dans le cas d'assaut terrestre).
Un O'neill est aussi apte au combat avec un seul homme, on ne sait pas si plus de asgard ferait un vaisseau plus efficace en combat...

"Their new shields are more advanced than we first believed and it appears they have upgraded their weapons as well. We can no longer be confident of victory when dealing with superior numbers."
Tiens, interessant : Sous-entendu, à nombre égal, ils pourraient les battre.
Il est juste dit qu'ils ont amélioré leurs boucliers et leurs armes.

A 2DG contre 1Beliskner, les DG gagnent.
A 2DG contre 2Beliskner, ben on en sait rien. Peut-être que comme le dit Artheval, à nombre égal les Asgards peuvent encore combattre un DG. Et comme il n'y a plus de Beliskner mais des O'neill...
De l'autre côté on sait que les goa'uld sont bien plus nombreux (question vaisseaux) donc même si en 1v1 les Asgards gagnent, en 1v(1+x), ils risquent de perdre.

non il n'y a aucun sous entendu, la tu extrapoles smile.gif

"We can no longer be confident of victory when dealing with superior numbers." > Ils ne sont pas sûrs de gagner si ils sont désavantagés en nombre. Donc ca veut déjà dire qu'ils peuvent gagner contre plusieurs ennemies, mais qu'ils ne sont pas sûr. *
Donc même si on arrive pas à un ratio de 1:1 pour les Beliskner/Ha'tak DG, on ne doit pas être en loin.

Voilà le tableau, avant les DG, un Beliskner devait (très facilement) se débarrasser de Ha'tak. Thor arrive avec un vaisseau pour s'en occuper de 2.
A partir des DG, les Asgards ne sont plus sûr de gagner si les goa'uld sont en plus grand nombre (ce qui était le cas), donc plus le combat est équitable (en terme de vaisseaux), plus les Asgards ont des chances de gagner.

Seulement deux Ha'taks contre un seul Beliskner wink.gif Et un Ha'tak fait la moitié de la taille d'un Beliskner, le combat était donc tout à fait loyal wink.gif

Est-ce qu'on pourrait arrêter de dire que les vaisseaux Asgards sont 2 fois plus grands et donc devraient avoir peu de mal avec plusieurs vaisseaux ennemies ?
D'accord les vaisseaux Asgards sont 2 fois plus grands qu'un Ha'tak, mais ils vont pas faire plus petit juste pour que le combat soit loyal ! Ils font cette taille parce que ca répond à leurs attentes, et donc malgré la taille, ca fait toujours du 1 contre 1.


* On n'a pas vu comment Thor a perdue face aux 2 DG. Il était surpris par la résistance des ha'tak (1ère fois que les goa'uld pouvaient être aussi inquiétants face à des asgards) donc on ne sait pas quel serait l'issue d'un même affrontement 1 Beliskner VS 2 DG si les Asgards sont "préparés".


Edit:

depuis quand confiant est synonyme de certitude ?

Ca peut aussi dire "sûr". Même si en général on l'utilise pour dire "I'm confident in ..." (je suis confiant en/dans...)

Pour ma part ce n'est pas synonyme donc par définition il est bien dit que par le nombre ils ne peuvent gagner ça c'est definitif mais en aucun cas il est sous entendu qu'il vaincrait avec certitude individuellement.

Ils ne sont pas sûrs de gagner si ils engagent plusieurs vaisseaux. Donc la victoire (ou au pire un match nul) est tout de même envisageable dans ce cas.

Pour l'affrontement 1:1, j'ai des doutes aussi, mais je pense qu'on peut s'en approcher.

Dans le meilleur des cas tu peux seulement dire qu'ils pensent rivaliser ou avoir l'avantage et non pas gagner avec certitude

Ca résume bien ce que j'ai dis (ou plutôt j'ai bien résumé ce que tu as dis ^^).

La confiance n'a jamais été une certitude seulement un sentiment sur ces capacités.La confiance en soi (ce qui est le cas là) n'est absolument pas un etat de fait mais une prédiction.

Je ne crois pas, le terme "confident" est ici plutôt employé comme "sûr".

Je ne sais pas de quel niveau c'est mais l'acte prédictif (non basé sur la raison) de la confiance en soi est depuis longtemps reconnu comme une prédiction sans aucune certitude réelle.

Et bien je te renvois plus haut, je pense qu'il disait qu'ils n'étaient pas sûrs.

A partir du moment ou cela dépasse toutes prévisions c'est que cela a augmenter grandement.
Je ne vais pas utilisé beaucoup pour pas te "choquer" mais ça change pas grand chose

Ca a pu augmenter beaucoup par rapport au niveau des goa'uld, mais pas forcémment tant que ca comparé aux Asgards.
Les prévisions étaient basés sur le niveau technologique des goa'uld, et non pas d'un être qui s'est élevé par le passé.

[Artheval_Pe]

Dans le meilleur des cas tu peux seulement dire qu'ils pensent rivaliser ou avoir l'avantage et non pas gagner avec certitude

Ils pensent avoir la victoire en cas d'affrontement en nombre égaux (avec les Beliskner).
Du reste, le sens du terme dans cette phrase là. Les asgards ne diraient pas qu'ils sont surs de la victoire (rien n'est jamais sur). Ils parlent de confiance dans la victoire lorsque les données dont ils disposent (et dans ce cas là, elles sont largement suffisantes) leur font déduire qu'ils gagneraient.

Sinon, dans ce contexte là, le sens irrationel de confience n'a pas de sens.

A partir du moment ou cela dépasse toutes prévisions c'est que cela a augmenter grandement.

Là c'est toi qui extrapole. On ne sait même pas sur quoi étaient fondées les prévisions.
ça ne dépasse pas "toutes prévisions". Leur puissance dépasse "ce qu'ils avaient cru au premier abord" : "what we firts believed".
Or, les asgards ne se doutaient pas qu'Anubis aurait fouillé dans la technologie ancienne. Et comme les perspectives d'évolution à partir de la technologie goa'uld devaient être très minces, c'est logique.
Donc, le fait que ça ait augmenté "beaucoup" ou "grandement", c'est n'est pas fondé. ça a augmenté, c'est tout.

Les 3 O'neill étant là pour impressioner.

Etant là pour impressioner 3 hataks à la base (nombre de vaisseaux au milieu de l'épisode)
Donc, si trois O'neill sont envoyés pour impressioner trois hataks DG, c'est bien qu'ils sont bien plus puissants que les DG.

[disturbed01]

J'ai commencer a lire ce topique et il ya un truc qui me tape sur le système.
C'est quoi un Ha'tak DG???????????
SI vous faites référence aux Ha'tak renforcées par Anubis montrés lors de l'anéantissement du Beliskner de THor alors mon humble avis est qu'il y en a plus au moment Dela naissance de la nation Jaffa. Anubis avait une flotte conséquente mais la plupart de sa flotte a été détruite par O'neil sur Terre. Même si il en avait laisser une bonne quantité derrière lui de vaisseaux, a tout casser y en avit 2 ou trois qui restait et qui était modifié!
Or on sait après par l'intermédiaire de Jacob lors de l'épisode de la fin des réplicateurs saison 8 , qu'il n'y a qu'une centaine de vaisseau de classe Ha'tak dans la galaxie! et pas des milliers comme j'ai lu.
Donc dans la saison 10, la nation Jaffa selon toute vraisemblance en possède ...aller 2ou 3 Ha'tak modifié a tout casser. Anubis n'a pas modifier toute sa flotte fau pas déconner. Il prit ses meilleurs vaisseaux( surement tous modifié) pour attaquer la terre et en laisser très peu derrière lui qu'après baal a récupérer puis la nation Jaffa ( 2 modifier grand max sur une centaine de Ha'tak)

[Atlantis-63]

Bonjour, je ne vais pas décrire comme vous l'avez fait car je crois que tout est dit, je vais juste donner mon point de vue.

Pour moi c'est clair le Belinsker est superieur au Hat'ak, dans tout les domaines.
Cependant il serait inferieur a un Hat'ak DG, mais pas de beaucoup que l'on ne le pense !

Le O'Neill est largement superieur aux Hat'ak et écraserai sans probléme un Hat'ak DG.
Seulement, deux Hat'ak DG contre un seul O'Neill ce n'est plus équitable.


En bref, les Asgards laminent sans soucis toute flotte Goa'uld, a nombres égal.

Ensuite, je pense que les bouclier Asgards sur les BC304 sont lamentable a coté des vaisseaux des petits hommes gris. Les Asgards refusent de donner des armes a la terre, alors pourquoi il donnerai des boucliers aussi resistants que les leurs ?
De plus, la taille ridicule de nos BC304 ne permettent pas de loger des générateurs assez gros pour permettre de rivaliser avec n'importe quel vaisseaux Asgards. Et la surface a recouvrir ne consome pas plus que ça.

Pour finir, je pense qu'une flotte d'une quinzaine de vaisseaux Asgards de type O'Neill laminerait les 4 vaisseaux Ori.

Mais que font les Asgards ? Ils en mettent du temps pour construire une flotte je trouve, eux qui pourtant fabrique n'importe quel objet en l'espace d'un éclair.
Je pense qu'il n'y avait aucun Hat'ak DG dans la bataille de Camelott. Ca s'aurait vu.
Si les Jaffas reunissent tout leurs Hat'ak DG avec une flotte d'une dizaines d'O'Neill Asgards, les Ori sont cuits.
Un seul O'Neill Asgard contre les 4 vaisseaux Ori, le O'Neill n'a pas eu le mondre dégats, et n'a meme pas été touché une seul fois par la super arme Ori. Et les armes secondaires Ori ne font qu'un effet petard contre les bouclier de Ksvir. Les vaisseaux Ori sont trop lent et peu maniable par rapport aux Asgards, et cela devrait causé leurs perte.

Une question pour finir svp :
Ba'al est mort oui où non ? Personne n'en parle !
Son vaisseau a été pulverisé par l'alliance Luxienne, mais on sait pas si il est vivant... Anubis arrivait bien a s'enfuir lui, alors pourquoi pas Ba'al... Si il été mort, on en aurait quand meme parler ! Et peut etre que ce n'été pas le vrai Ba'al...

[Villon]

Ils pensent avoir la victoire en cas d'affrontement en nombre égaux (avec les Beliskner).

Sur ce point je suis d'accord avec ketheriel (le quote est d'Artheval) en disant que les dires de Freyr ne nous permettent pas de dire que les Beliskner peuvent gagner en nombre égaux. Cela à cause du nombre de confrontations trop faible qu'on a vu. Notamment par le fait qu'on ait pas vu une confrontation B/DG mais B/DG, sans compter la surprise de Thor.
Donc je pense que les Beliskner sont d'une puissance comparable aux DG, + ou -, je saurais pas dire. Sans pouvoir pour autant dire si en 1 contre 1, il (les B) aurait pu gagner, et ce, par manque de données.
La phrase "We can no longer be confident of victory when dealing with superior numbers." dit que si il y'a plus de DG que de B, les Asgards ne sont pas sûrs de gagner. De là à dire qu'un DG est aussi puissant qu'un B (ou qu'un B est aussi puissant qu'un DG), je dirais qu'on s'avance un peu.


@disturbed: Anubis a fait des Ha'tak DG pour pouvoir rivaliser avec des Asgards. On sait pour sûr qu'il en existe une poignée car on les a vu directement à l'écran, mais il est plus que probable qu'il en existe bien plus.
Ketheriel a dans un autre poste fait remarquer à juste titre qu'un simple soufifre d'Anubis commandait des DG lors de l'attaque de Tollana. Donc si les DG sont si puissants, pourquoi les confier à des petits lieutenants ?
Il paraît clair que les DG, qui ont des boucliers et armements améliorés ont été fait en assez grand nombre (en fonction des capacités de production de ces "nouvelles" technologies, et aussi en prenant en compte la date à laquelle ces technologies ont été développés par Anubis), ne serait-ce que contre les autres grands maîtres (concernant les armements surtout).

De plus, il est possible et je dis bien possible que certains goa'uld, notamment Ba'al, aient récupéré tous ou une certaine partie des plans des DG.

Sinon, on peut dire qu'il existe plusieurs centaines de ha'tak, la barre des 1000 peut-être dépassé (la Tok'ra n'a pas marqué tous les vaisseaux; de plus il me semble qu'on ne voyait qu'une partie de la galaxie). Si tu prends la bataille de Dakara pour prouver le nombre, sache que les Ha'tak étant relativement lents, ils n'étaient pas tous là.

Seulement, deux Hat'ak DG contre un seul O'Neill ce n'est plus équitable.

Euh... 1B plus ou moins égale à 1DG.
1 O'neill plus puissant qu'un B, mais pas seulement d'un facteur 2 à mon avis...

Ba'al est mort oui où non ? Personne n'en parle !
Son vaisseau a été pulverisé par l'alliance Luxienne, mais on sait pas si il est vivant... Anubis arrivait bien a s'enfuir lui, alors pourquoi pas Ba'al... Si il été mort, on en aurait quand meme parler ! Et peut etre que ce n'été pas le vrai Ba'al...

Spoiler

Ne pas oublier tous ses clones...

Edit:

Je pense qu'il n'y avait aucun Hat'ak DG dans la bataille de Camelott. Ca s'aurait vu.

Cela uniquement si les boucliers DG ne sont pas concues pour résister préférentiellement aux tirs ioniques (asgards et tollans)...

[sorento]

Une chose importante les asgard gardait les go'uld au bluff car en fait meme les hatak normaux aurait pu les inquieter si les go'uld se serait rassembler contre eux.

Il est donc pssoble que le hatak dg soit suffisament fort pour soutenir un combat contre le B
mais qu'il n'y pas une très grande différence.

Niveau nombrex anubis a une floote bien plus grande que celle vu dans la citée perdue.
De ball a recupéré les chantiers et les plans.
Il est meme possible que la to'kra puisse continuer d'en fabriquer en accord avec les jaffa.

[Villon]

Une chose importante les asgard gardait les go'uld au bluff car en fait meme les hatak normaux aurait pu les inquieter si les go'uld se serait rassembler contre eux.

Au bluff surtout après que la guerre contre les Réplicateurs, et on parle bien sûr de la taille de la flotte Asgards.
Avant celà, même si les Asgards devaient avoir depuis longtemps perdue la chance de gagner contre tout l'empire goa'uld, leurs vaisseaux étaient terrifiants face aux Ha'tak.
Selon la fiche des Beliskner (dont ketheriel a donné un lien), les Beliskner pouvaient détruire les Ha'tak en 2 ou 3 tirs (ce qui les apparente aux canons à ions tollans) donc ajouté au fait que les boucliers Asgards sont très bons, je pense qu'il pouvait facilement se débarrasser d'un groupe d'au moins 3 ou 4 Ha'tak classiques, si ce n'est plus !

Il est donc pssoble que le hatak dg soit suffisament fort pour soutenir un combat contre le B
mais qu'il n'y pas une très grande différence.

Je suis toutefois d'accord avec ca. Les améliorations notables apportés par Anubis sur les boucliers et l'armement ont permis à ces ha'tak de devenir une réelle menace face aux Beliskner.
Enfin je le rappelle, lorsque Freyr (ou Thor) dit que "Their new shields are more advanced than we first believed and it appears they have upgraded their weapons as well". Ici, la surprise est plus dû au fait que les Asgards faisaient des prévisions sur la technologie goa'uld, et non post-élevé.

Niveau nombrex anubis a une floote bien plus grande que celle vu dans la citée perdue.

+1, la trentaine de vaisseaux rassemblés par Anubis ont été fait dans l'urgence, donc il est certain qu'une partie non négligeable de sa flotte restait en arrière. C'est d'ailleurs totalement logique puisqu'il était toujours en guerre avec les grands maîtres.

De ball a recupéré les chantiers et les plans.

Je ne serais pas aussi catégorique, Ba'al a pu récupéré les chantiers, mais on sait qu'Anubis crypté ses données en ancien... De plus, bien qu'il ait récupéré des guerriers Kull, il n'a à ma connaissance pas pu créer de nouveaux guerriers, mais seulement les reprogrammé.

Il est meme possible que la to'kra puisse continuer d'en fabriquer en accord avec les jaffa.

Les relations jaffa/tok'ra ne doivent pas être très amicales, et les tok'ra, même si ils ont peut-être la connaissance, n'ont jamais construits de vaisseaux.

[disturbed01]

Je suis d'accord avec Villon. A mon avis les Ha'tak modifié ont été tous détruit avec les drones (mine de rien 30 vaisseaux ca fait beuacoup a modifier) donc comme le souligne aussi Villon anubis cryptait en anciens ses données donc baal n'a pas pu s'en servir. Donc dans la réserve qu'il a laisser deriière lui , anubis a du laisser 2 ha 'tak modifier a tout cassser.
Pour la bataille de dakara dans le secteur lorsque baal et réplicateur était là et bien il y avait en tout 60 vaisseaux pa plus et Jacob dit qu'il n'y a qu'une centaine de Ha'tak dans notre galaxie et pas des milliers. Même si après il zooma sur une partie de notre galaxie pour montrer a jack que les réplicateurs détruisaient ou assimilait les vaisseau en désactivant la balise.
Donc la nation Jaffa ,d'après la série, a a tout casser au grna max 150 vaisseau mère goa'uld ( et statistiquement aucun DG comme vous les nommez). 150-15 ou 20 pour la bataille de camelot donc jaffa 130 vaisseaux (moins les vaisseau qui se feront normalement exploser comme des moucherons par les Oris)

[Villon]

Je suis d'accord avec Villon. A mon avis les Ha'tak modifié ont été tous détruit avec les drones (mine de rien 30 vaisseaux ca fait beuacoup a modifier) donc comme le souligne aussi Villon anubis cryptait en anciens ses données donc baal n'a pas pu s'en servir.

J'ai jamais dit qu'il n'y a plus beaucoup de DG, au contraire.
Alors,
1) Qui parle de modifier des Ha'tak ? Il a pu construire ces ha'tak.
2) Si les boucliers des DG sont comme je le pense plus résistant préférentiellement contre les armes ioniques, Anubis n'avait pas intérêt à envoyer ses DG. Au mieux aurait-il pu amélioré les armes sur ses vaisseaux.
3) J'ai dit qu'il était possible que les informations n'aient pas été récupéré par Ba'al.

Donc dans la réserve qu'il a laisser deriière lui , anubis a du laisser 2 ha 'tak modifier a tout cassser.

Je pense qu'il devait y en avoir bien plus, ne serait-ce que des ha'tak avec armement amélioré. Il aurait été stupide qu'Anubis sacrifie sa flotte de DG contre des ennemies autre que les Asgards.

Pour la bataille de dakara dans le secteur lorsque baal et réplicateur était là et bien il y avait en tout 60 vaisseaux pa plus et Jacob dit qu'il n'y a qu'une centaine de Ha'tak dans notre galaxie et pas des milliers. Même si après il zooma sur une partie de notre galaxie pour montrer a jack que les réplicateurs détruisaient ou assimilait les vaisseau en désactivant la balise.

Moi j'aurais dit 100 à 150 vaisseaux en tout (si quelqu'un avait des images...), sans compter ceux qui n'étaient pas sûr place.

"JACOB: Our operatives have spent the past several years tagging as many Goa'uld ships as possible in an effort to track their movements. Today we have beacons on more than a hundred motherships transmitting their location via subspace to an encoded Tok'Ra network. "
Plus de 100 vaisseaux, et Jacob dit bien qu'ils ont essayé de poser des balises sur autant de vaisseaux que possible, donc pas tous.
De ce fait, je pense que la flotte goa'uld/jaffa s'élève à quelques centaines (1000 c'est possible, mais y'en a des vraiment bien cachés alors).

Donc la nation Jaffa ,d'après la série, a a tout casser au grna max 150 vaisseau mère goa'uld ( et statistiquement aucun DG comme vous les nommez). 150-15 ou 20 pour la bataille de camelot donc jaffa 130 vaisseaux (moins les vaisseau qui se feront normalement exploser comme des moucherons par les Oris)

La bataille de Camelot me fait penser que les jaffas ont plus de 150 vaisseaux. Car sinon, malgré le fait qu'ils devaient faire barrage aux Ori, ca voudrait dire qu'ils ont envoyé 10% de leur flotte quand même... Si c'était le cas, le coup porté aux jaffas auraient été énorme. *

*Les terriens ont perdue 1/3 de leurs flottes, mais on ne peut pas comparer avec les jaffas.