Origine des Asgards

[massalia]

Dernier message de la page précédente :

C'est ce que je pensais! Othalla était sois leur planète natale soit juste la nouvelle capitale.
Et orilla leur dernière colonie connue. (juste que je ne connaissait pas le nom d'une possible planète natale)
Mais en y réflechissant tu aura juste besoin de Othalla car si l'alliance avec les furling date de 10000 ans ils ne connaissent pas Halla trop vieille (ou alors les Asgard leur en ont parlé et ils sont bien loin de connaitre Orilla.
Mais on peut supposer qu'ils aient retrouvé Halla mais pas Orilla qui est je pense détruite dans unending!
Cependant même si elle n'a pas été détruite totalement, cela m'étonne fort que les réplicateurs aient laissé la planète et ses infrastructure intactes.
Les furling auraient du retrouver dans ton oeuvre un tas de confettis de ville.

[Sholvah]

Des ruines, oui. Mais pas uniquement. Ayant revisionné les épisodes, je sais que les asgards ont installé le piège sur Halla alors que leur planète-mère Othalla venait d'être envahie. À partir de l'androïde Reese, ils ont émis un signal commandant à tous les réplicateurs de l'univers connu de se rendre sur Halla. Les réplicateurs ont donc dû quitter Othalla sans avoir eu le temps de tout détruire, comme ce fut le cas sur Halla.

Tout ceci n'est pas en contradiciton avec ce que j'ai écrit. Une explication des faits sera proposée bien plus tard dans la fic.

Merci de vos réponses !

[Lemec]

Bien si Sholvah me le permet j'utilise son topic pour poser quelques petites questions moi aussi qui me paraissent obscures malheureusement :

Les Asgards ont 100 000 ans d'histoire et leur ère spatiale date d'au moins 30 000 piges, ainsi :

1) Quand leur guerre contre les bestioles commence ? (Cela ne peut pas être au delà de 30 000 piges ils n'auraient pas été assez évolué)

2) Quand les asgards sont passés de ça :



à ça :



^^

[massalia]

Salut


1) Et ben probablement récement, je ne sais pas vraiment quand.
Mais en tout cas cela a un rapport avec la planète de l'androïde Reese. Les Asgard sont arrivés bien après sa destruction et ils ont surement découvert les Réplicateurs.

Or en voyant Reese elle est de physionomie humaine. C'est une copie humaine ou humanoïde.
Or, encore, cela fait peut de temps que des humains ont été déportés de la Terre par les Goas le plus récement, voir un peu avant par je ne sais qui pour je ne sais quoi.

Or on connait la date précise ou Râ a débarqué.
Et avec ça il faut rajouter le temps que le peuple se révolte et qu'il évolue.

En gros c'est très très récent.


2) C'est le contraire! ils sont passé de la photo 2 à la 1.
Et sans prendre d'autre référence. Ce que tu as dit suffit pour dire que c'est après 30 000 ans qu'ils sont devenus petit et ... bref.
En gros on sait qu'a l'époque des grands et long voyages ils étaient assez semblables aux asgard primaires.
Donc la période vient après.

Pour avoir une date plus précise il faut d'autre référence.

[Lemec]

1) Et ben probablement récement, je ne sais pas vraiment quand.
Mais en tout cas cela a un rapport avec la planète de l'androïde Reese. Les Asgard sont arrivés bien après sa destruction et ils ont surement découvert les Réplicateurs.

Non les Asgards n'ont jamais découverte cette planète sinon ils auraient utilisé Reese depuis bien longtemps, le seul schéma possible c'est que se sont les réplicateurs qui sont venus aux Asgards et pas l'inverse.

Or en voyant Reese elle est de physionomie humaine. C'est une copie humaine ou humanoïde.
Or, encore, cela fait peut de temps que des humains ont été déportés de la Terre par les Goas le plus récement, voir un peu avant par je ne sais qui pour je ne sais quoi.
Or on connait la date précise ou Râ a débarqué.
Et avec ça il faut rajouter le temps que le peuple se révolte et qu'il évolue.

Euh les anciens sont des humains et ils ont minimum de chez minimum 50 millions d'années de civilisation, les Noxs sont humains (à se qu'il semble) donc ton argument ne tient pas vraiment enfin si mais il faudrait que tu prouve que ce n'est pas un ancien ou un Noxs qu'ils les ont construit.

En gros c'est très très récent.

They were discovered on an isolated planet in our home galaxy some time ago. The creators were NOT present.

Oué cette citation tente à prouver que tu as raison, vu que Thor dit "qu'il y a quelque temps" qu'ils les ont découvert. Tu n'utilise pas un article indéfini pour désigner une longue période ou sinon tu dis "il y a quelques millions d'années" par exemple.

PS : Merci pour les photos

[CCA]

Je ne pense pas que les Nox soient humains, mais plutot une race humanoide, comme l'était les Asgards. C'est ce qui leur permettrait de faire cette espéce de "disparition" qui parait magique.

Les 100.000 ans de civilisation Asgard ne doivent pas forcément être pris au pied de la lettre. Ce n'est dit qu'une seule fois, dans une réplique courte, par un membre d'une faction dissidente sur Pégase. Et en plus, cela pourrait être une incohérence. Ou alors ils se sont manipulés génétiquement depuis longtemps pour accroitre les capacités de leur cerveau, pour avoir un tel developpement plus rapide que ce qu'on connait.

La guerre Réplicateurs / Asgards : au plus depuis 100 ans ?? Mais surement beaucoup moins, autour de 10 ans ??

[Sholvah]

Oui, je serais également partisan d'une durée en décennie(s). Si l'on regarde à quel point la chute d'Othalla et d'Halla se sont faites rapidement, on peut facilement penser qu'ils se sont pris une rouste et que ça a pas duré longtemps. ^^

[Lemec]

Je ne pense pas que les Nox soient humains, mais plutot une race humanoide, comme l'était les Asgards. C'est ce qui leur permettrait de faire cette espéce de "disparition" qui parait magique.

Ou des humains super évolués styles anciens moi je pense que ce sont des humains, parce que d'une ils ressemblent à des humains... (ok vérité de la palice) si ils avaient été humanoïdes ils auraient plus ressemblés à des Asgards ou des Tenats enfin quelque chose dans le genre quoi.

Les 100.000 ans de civilisation Asgard ne doivent pas forcément être pris au pied de la lettre. Ce n'est dit qu'une seule fois, dans une réplique courte, par un membre d'une faction dissidente sur Pégase. Et en plus, cela pourrait être une incohérence. Ou alors ils se sont manipulés génétiquement depuis longtemps pour accroitre les capacités de leur cerveau, pour avoir un tel developpement plus rapide que ce qu'on connait.

La série est déjà assez compliqué comme cela sans que tu en rajoute ^^ je veux dire le mec dit que son peuple à 100 000 piges d'histoire et ben voila c'est ça ni plus ni moins.
Parce que sinon on ne s'en sort pas tout le monde va dire sa théorie, donc je propose un truc référons nous tous à la série un asgard (renégat ou ce que tu veux) dit que sa civilisation à 100 000 histoire et ben on le croit c'est un expert vu que c'est son peuple.

La guerre Réplicateurs / Asgards : au plus depuis 100 ans ?? Mais surement beaucoup moins, autour de 10 ans ??

Bon je ne dis pas ça pour faire chier ou que ce soit mais... peux-tu me sortir des citations de la série, des images de la série, des faits de la série pour me prouver ton point de vue ^^. Je sais je suis casse bonbon mais sa me rassurerais que tu fonde sur un truc précis.

Si l'on regarde à quel point la chute d'Othalla et d'Halla se sont faites rapidement, on peut facilement penser qu'ils se sont pris une rouste et que ça a pas duré longtemps

Oué mais on ne sait pas combien de temps le siège d'Halla (par exemple) à durer... cela a pu être 100 ans comme 2 minutes ^^ mais sur quoi tu te fonde pour dire que la guerre a duré une décennie parce qu'on a vu dans la franchise Stargate que des guerres de ce calibre avec des êtres super évolués pouvait durer des millénaires (ex : guerre wraith vs ancien, épisode de la saison 3 avec les baleines hallucinogène)

[CCA]

Alors il ne faut pas oublier que parfois les scénaristes font des erreurs. Donc 100.000 ans, ca pourrait une de ces bourdes OUI, je sais, on n'a pas d'élements contradictoire sur la bourde mais on a pas non plus d'élements venant confirmer les 100.000 que la seule affirmation une seule fois d'un Asgard dissident.

C'est assez maigre, pour tenir acquis formellement et définitivement ces fameux 100.000 ans. Mais comme déjà discuté par ailleurs, "history" peut se traduire par "histoire" mais aussi par "archive". Et donc cela pourrait être les 100 derniers millénaires d'histoire qui ont été conservés. Les Asgards ayant pu décider de ne garder que les 100 derniers millénaires. OU encore perdre le reste avant (accident, catastrophe naturelle, perte à cause des réplicateurs ?? etc etc ).
ou encore avoir eu au départ une culture orale et n'avoir eu une culture consigné dans des ordinateurs que bien plus tard. De plus il y a aussi le terme civilisation, la civilisation égyptienne a eu une fin et un début. c'est pas pour autant qu'on a pas eu avant d'hommes organisés ou aprés la civilisation égyptienne, y a eu des hommes qui ont organisé une vie en société. Ou encore la civilisation romaine, ou aztéque ou inca qui se sont écroulées.

OUI, aucun élément ne vient corroborer l'hypothése que je fais pour expliquer la perte de avant ces 100.000 ans. Mais il ne faut pas rejeter totalement la possibilité que ce soit plusieurs centaines de milliers d'années. Surtout si le texte original est "hundred thousand" plutot que "a hundred thousand" des centaines d'un coté, une seule centaine de l'autre.




Les Aschens, les Tollans semblent humains, et pourtant ils sont bien d'une évolution différente, vu les différences de technologies flagrantes.
L'aspect, la peau des Nox, cela montre bien une différence.

[ZizZ]

Mais comme déjà discuté par ailleurs, "history" peut se traduire par "histoire" mais aussi par "archive".

L'histoire, par définition, commence avec l'invention de l’écriture. Avant l'écriture c'est la préhistoire.
Donc que l'on dise 100 000 ans d'histoire ou 100 000 ans d'archives écrites, c'est la même chose.

[Lemec]

OUI, je sais, on n'a pas d'élements contradictoire sur la bourde

OUI, aucun élément ne vient corroborer l'hypothése que je fais pour expliquer la perte de avant ces 100.000 ans

Ben tu vois CCA moi je préféré que tu me dise cela,

Je n'ai strictement rien contre le fait tu nous fasse part de tes hypothèses ou de ton point de vue au contraire c'est la base de tout pour moi. Mais bien que je respect ton point de vue je ne peux pas m'y fier vu que celui-ci reste une hypothèse comme une autre dans ce forum.

C'est assez maigre, pour tenir acquis formellement et définitivement ces fameux 100.000 ans

Maigre peut être mais tangible, explicite et claire ^^

Mais comme déjà discuté par ailleurs, "history" peut se traduire par "histoire" mais aussi par "archive"

Loin de moi de t'apprendre quoi ce soit bien au contraire je cherche à mettre en difficulté ton point de vue pour voir si il tient donc...

Pour être bien sûr ce que je dis je suis partis sur Google traduction (connu de tous) pour avoir une traduction du terme "history", le bougre me sort une traduction simple et claire : "Histoire".

Voila la définition que donne le Larousse (référence tu en conviendra) du terme histoire :

histoire (nom féminin, latin : historia, du grec : historia)

Connaissance du passé de l'humanité et des sociétés humaines

Discipline qui étudie ce passé et cherche à le reconstituer : Les sources, les matériaux, les méthodes de l'histoire
(...)

Par opposition à la préhistoire, période connue principalement par des documents écrits.
Le passé de l'humanité, la suite des événements qui le constituent, considérés en particulier dans leur enchaînement, leur évolution : Des faits qui appartiennent à l'histoire.

Mémoire que la postérité conserve des faits et des personnages du passé, sorte de jugement qui semble découler de cette sélection : Un personnage dont l'histoire a retenu le nom.

Suite des événements, des faits réels, des états marquant l'évolution d'un groupe humain, d'un personnage, d'un aspect de l'activité humaine, etc.

Donc tu dis la :

Et donc cela pourrait être les 100 derniers millénaires d'histoire qui ont été conservés. Les Asgards ayant pu décider de ne garder que les 100 derniers millénaires. OU encore perdre le reste avant (accident, catastrophe naturelle, perte à cause des réplicateurs ?? etc etc )

N'est pas correct, car cela va à l'encontre même du terme histoire, comment une civilisation telle que les Asgards les maîtres de Ida, la race la plus avancé de son temps, la plus sage et la plus classe de la franchise (pour moi bien sûr) ont pu laissé tout un pan de leur histoire aux oubliettes... ce n'est pas possible ^^.

ou encore avoir eu au départ une culture orale et n'avoir eu une culture consigné dans des ordinateurs que bien plus tard

Egyptos

Ce site t'explique tu as tord si tu veux le contre-dire c'est cool tu en as le droit et je lirais tes arguments avec intérêts.

Reprenons un truc basique la définition du Larousse (je suis un mec très basique) il dit ça :

Civilisation :
Ensemble des caractères propres à la vie intellectuelle, artistique, morale, sociale et matérielle d'un pays ou d'une société : La civilisation des Incas.

Donc tu dis ça :

De plus il y a aussi le terme civilisation, la civilisation égyptienne a eu une fin et un début. c'est pas pour autant qu'on a pas eu avant d'hommes organisés ou aprés la civilisation égyptienne, y a eu des hommes qui ont organisé une vie en société. Ou encore la civilisation romaine, ou aztéque ou inca qui se sont écroulées.

Tu va à l'encontre même du terme civilisation, la civilisation Asgards ce n'est pas ceux de Ida et ceux de Pégase c'est selon cette définition une seule et même entité donc il n'y a pas un avant et un après Asgard il y a une civilisation Asgard qui perdure encore aujourd'hui dans Pégase.

Surtout si le texte original est "hundred thousand" plutot que "a hundred thousand" des centaines d'un coté, une seule centaine de l'autre.

Voila le texte original :

ASGARD
My people are dying. The fact that, as you tell us, our brothers are already gone, only reinforces the need. If we do not do this, our whole civilization, a hundred thousand years of history, will be wiped out forever. I cannot allow that to happen.

Ou vois-tu qu'il est marqué "hundred thousand" au lieu de "a hundred thousand" ?
Mode boulet ON :
Ou alors je n'ai pas compris ce que tu voulais dire dans ce cas merci de me l'expliquer plus en détail ^^
Mode boulet OFF

Les Aschens, les Tollans semblent humains, et pourtant ils sont bien d'une évolution différente, vu les différences de technologies flagrantes.
L'aspect, la peau des Nox, cela montre bien une différence.

Peut être oui peut être pas, moi je part du principe que un humanoïde c'est plus ça :
Tenat

Le mec a deux bras, deux jambes, deux yeux, une bouche bref l’organisation du corps c'est humain mais la différence au niveau de la peau, des yeux, l'absence de pilosité en font des humanoïdes.

Les Ashens sont en tout point identique à nous (enfin d'après ce qu'on en a vu) donc pour moi ils sont humains et pas humanoïdes ^^

[massalia]

Non les Asgards n'ont jamais découverte cette planète sinon ils auraient utilisé Reese depuis bien longtemps, le seul schéma possible c'est que se sont les réplicateurs qui sont venus aux Asgards et pas l'inverse.

Je crois que SG1 était content d'avoir trouvé Reese et que ça pourrait aider les Asgard.
On sait que les Asgard on dit que les créateurs n'étaient pas présents. Cela pourrait sous entendre qu'ils aient bien visité la planète sans pour autant trouver Reese.
Et puis si les Réplicateurs avaient fait chemin seuls pourquoi laisse la voie lactée tranquille?
Il est plus facile, avec ces petits éléments, de se dire que les Asgards ont découvert les répli sans autant trouver Reese. Que de dire les crabes se sont taillés sans faire un festin.
(Lire le topic qu'Ethor a fourni)

Euh les anciens sont des humains et ils ont minimum de chez minimum 50 millions d'années de civilisation, les Noxs sont humains (à se qu'il semble) donc ton argument ne tient pas vraiment enfin si mais il faudrait que tu prouve que ce n'est pas un ancien ou un Noxs qu'ils les ont construit.

On ne parle pas du tout des anciens. Et bien sûr je ne te fait pas l'affront de te dire pourquoi ne pas parler d'eux. (en fait si! Si ce n'est pas les anciens car on les revois dans pégase après donc les répli ne les ont pas tués si ils les avaient créé il y a des millions d'année. Le peuple de Reese reste mystérieux mais cela m'étonnerai aussi que ce soit les anciens rentrant chez nous (10 000 ans) qui aurait été ce peuple. On parle tout de même de toute une civilisation. Et eux n'étaient que quelques gus rentrant de pégase.)

Les Nox ressemblent aux humains et je me suis toujours plu à dire que eux et les jaffas sont humains.Mais rien n'indique ceci et pour les jaffas c'est même dit qu'il ne sont pas.
Mais pour ça je te conseille un topic que j'ai créé à mon arrivée.
"Qui sont les Nox?" !! Utilise la fonction recherche ou tape toi plusieurs pages de SG1 général pour le trouver.

They were discovered on an isolated planet in our home galaxy some time ago. The creators were NOT present.

Oué cette citation tente à prouver que tu as raison, vu que Thor dit "qu'il y a quelque temps" qu'ils les ont découvert. Tu n'utilise pas un article indéfini pour désigner une longue période ou sinon tu dis "il y a quelques millions d'années" par exemple.

PS : Merci pour les photos

De rien!

[Lemec]

On sait que les Asgard on dit que les créateurs n'étaient pas présents. Cela pourrait sous entendre qu'ils aient bien visité la planète sans pour autant trouver Reese.

SG1 trouve Reese avec une sorte de radar qui fait figure de grille-pain si on le compare aux radars Asgards donc les Asgards étaient obligés de trouver Reese.

Et puis si les Réplicateurs avaient fait chemin seuls pourquoi laisse la voie lactée tranquille?

Ouep j'ai lu ce topic il me semble mais je n'ai pas la réponse mais bon cela ne change rien à ce que je pense, mon hypothèse est que se sont les répli qui ont trouvé les Asgards.

On ne parle pas du tout des anciens. Et bien sûr je ne te fait pas l'affront de te dire pourquoi ne pas parler d'eux. (en fait si! Si ce n'est pas les anciens car on les revois dans pégase après donc les répli ne les ont pas tués si ils les avaient créé il y a des millions d'année. Le peuple de Reese reste mystérieux mais cela m'étonnerai aussi que ce soit les anciens rentrant chez nous (10 000 ans) qui aurait été ce peuple. On parle tout de même de toute une civilisation. Et eux n'étaient que quelques gus rentrant de pégase.)

Dans ton hypothèse tu ne donne aucune date précise, ni aucun n'élément précis qui appuierait ton argumentation donc... on a raison tout les deux c'est peut être les anciens (pré-pégasien ou post pégasien) qui les ont créé ou ce n'est peut être pas eux... ^^

"Qui sont les Nox?" !! Utilise la fonction recherche ou tape toi plusieurs pages de SG1 général pour le trouver.

Mode geek ON :
C'est fait...
Mode geek OFF

[CCA]

Mais comme déjà discuté par ailleurs, "history"  peut se traduire par "histoire" mais aussi par "archive".

L'histoire, par définition, commence avec l'invention de l’écriture. Avant l'écriture c'est la préhistoire.
Donc que l'on dise 100 000 ans d'histoire ou 100 000 ans d'archives écrites, c'est la même chose.

Et je te répondrais ce que j'ai déjà dit, ta définition d'histoire par histoire écrite,

est é r r o n n é parce qu'il n'y a pas que la transmission écrite qui compte.

La transmission orale, le dessin sont des modes de transmission, sans que ces dessins soient écritures.

Les indiens avaient une civilisation, avec une société, des codes, et des interactions entre les différentes tribus. SANS écriture telle que nous l'entendons. Ils ont constitué malgré tout une civilisation.

Et croire parce qu'il fallait bien donner une définition, qu'on doit prendre la définition de maniére restrictive pour rejeter en non civilisation ce qui serait sans une écriture






Oui c'est une hypothése que j'emet pour expliquer ce point, mais si rien ne vient appuyer cette hypothése, y a rien qui vient la contredire complétement non plus.




Mon sentiment personnel, c'est que c'est une bourde de scénaristes. Une seule phrase noyé dans 15 saisons de SG1/SGA. Ca fait maigre pour considérer comme sur et certain.
D'autant plus qu'on sait bien que SGA a donné lieue à quelques bourdes bien connue.
Ou à des choses un peu surprenante, nottament dans les combats de vaisseaux, qui font quand même bizarre. Un coup on gagne trop facilement, un coup on se prend une raclée facilement. Dans le but de finir un episode ou d'ajouter du dramatique.



Je pense que le créateur, l'unique personne le pére de Reese pouvait être un Ancien, mais pas la civilisation dans laquelle, il s'était installé. Mais ce n'est qu'une hypothése.


[edit] :

Ok Si c'est le bon transcript : c'est une seule centaine.

Ne pas prendre Google comme un bon dictionnaire de traduction... soyons sérieux...
historique est un sens avec une nuance différente de histoire. historique, c'est une archive, et c'est pas forcément tout depuis le début.

Alors bien sur que asgard ida et asgard pégase sont 2 branches d'une même civilisation. les uns ayant fait une dissidence à partir d'un moment déjà ancien. Mais même si hypothése, les Asgard pégase, peuvent ne pas avoir pu emporter tout le savoir depuis le tout début avec eux. Normal dans ce cas, de ne prendre que les 100 derniérs millénaires, comme les plus importants. Cela pourrait être le debut du clonage par exemple ces 100.000. Et les Asgards pourraient considérés eux même que leur civilisation commence à partir des débuts de leur clonage.

Impossible que les Asgards se concentrent sur le plus important ? On n'imaginait pas non plus que les Asgards ne puissent trouver seul une solution pour les réplicateurs, ou une solution à la dégénérescence de leur clone. Et pourtant ils préférent s'autodétruire que continuer. Donc le "impossible" dans SG, faut être plus que méfiant...

Je suis d'accord que tout repose sur une hypothése initiale. Mais tout autant que toutes les contradictions ne tiennent elles aussi, que sur un seul et très mince élement.

[massalia]

Dans ton hypothèse tu ne donne aucune date précise, ni aucun n'élément précis qui appuierait ton argumentation donc... on a raison tout les deux tongue.gif c'est peut être les anciens (pré-pégasien ou post pégasien) qui les ont créé ou ce n'est peut être pas eux... ^^

Ca ne peux être une civilisation ancienne pré pégasien.
Sinon soit :
-Les réplicateurs les auraient tous détruit en se propageant dans la galaxie et là adieu SGA et pégase.
-Les anciens les anéantissent. Et là plus de chance de les retrouver des milions d'années après...époque Asgard.

Ce ne peut être une civilisation ancienne post pégase car bien sûr il en aurait été fait mention dans des bases de données Asgard où des lieux de rencontre de l'alliance des 4 (et surtout les anciens auraient donné aux asgard un disrupteur). Mais Cela pourrait être un ancien vivant parmis une civilisation humaine (comme dit CCA).
Et cela nous ramène à ce que j'ai dit...Reese est très récente. La civilisation qui l'a créé (ou aurait pu séjourner l'ancien qui l'a créé) ne peut être née qu'après l'arrivé de Râ sur terre.
Et après un temps de révolte et de redévelloper une civilisation.
Donc la guerre est très récente car les Asgard ne l'ont découvert que très récement (ou ont été découvert) mais on ne peux pas donner de date précise juste dire que c'est après Râ! Il y a 5000 ans il a été chassé de la Terre mais il y est arrivé en 8000 avant JC. Donc c'est autour de ses dates la que l'ont peut choisir notre début ou instant T.
Attention je n'ai pas dit que c'était absolument à ces dates là mais à partir de ce moment.

En ce qui concerne les 100 000 ans Asgard...
A t'on dans la référence une mention qui dit qu'il parles de tous les Asgard?

[ZizZ]

Si tu veux dialoguer avec des personnes tu dois avoir un minimum de bases communes, de conventions.
La, c'est une convention....l'histoire commence en -3000 et avant, ben c'est la préhistoire.

Ce n'est pas maaaa définition. c'est la definition

Aller, un petit quizz pour voir si t'as compris :
http://www.intellego.fr/quiz/Quelle-invent...ehistoire-/5107

[massalia]

Zizz a qui tu parles?

[Lemec]

Bon reprenons tes arguments :

Tu définis historique comme cela :

historique, c'est une archive, et c'est pas forcément tout depuis le début

Or le Larousse le défini comme cela :

historique (adjectif (latin historicus, du grec historikos))

Relatif à l'histoire, en tant que discipline : Études historiques.

Attesté par l'histoire, dont l'existence est considérée comme objectivement établie : Ce sont des faits historiques.

Qui est resté célèbre dans l'histoire ou qui mérite de le rester : Parole historique.

Qui marque un moment particulièrement important dans l'histoire de telle ou telle personne ou chose : Le napoléon a atteint hier le cours historique de 76 euros.

Qui se rapporte à la période sur laquelle on possède des documents écrits (par opposition à préhistorique).

Donc historique = histoire (toute l'histoire en aucun cas des petits bouts)
+1 pour Zizz

Ne pas prendre Google comme un bon dictionnaire de traduction... soyons sérieux...

Très bien j'avais voulu établir un consensus mais indique moi celui que tu préfère.

Cela pourrait être le debut du clonage par exemple ces 100.000

Début du clonage 30 000 piges ^^

En ce qui concerne les 100 000 ans Asgard...
A t'on dans la référence une mention qui dit qu'il parles de tous les Asgard?

Le chef dit "whole"...

[ZizZ]

Je répondais à CCA qui mélange encore les définitions.
L'histoire est une chose, la civilisation en est une autre.
L'histoire humaine commence en -3000, avant c'est la préhistoire, et c'est en réponse à :
""history" peut se traduire par "histoire" mais aussi par "archive"
archive = écrits = histoire

donc quand les asgards parlent de 100 000 ans d'histoire c'est forcement d'histoire écrite donc d'archives.

edit : grilled by LMQTPDP

[CCA]

Si tu veux dialoguer avec des personnes tu dois avoir un minimum de bases communes, de conventions.
La, c'est une convention....l'histoire commence en -3000 et avant, ben c'est la préhistoire.

Ce n'est pas maaaa définition. c'est la definition

Aller, un petit quizz pour voir si t'as compris :
http://www.intellego.fr/quiz/Quelle-invent...ehistoire-/5107

Je n'ai jamais dit que c'était TA définition.

je dis que c'est une interprétation restrictive, que la définition est restrictive.
Et que la définition, se refuse, de fait, à admettre que d'autres modéles peuvent ne pas passer par cette définition. Puisque c'est une définition uniquement humaine et arbitraire.

Si l'on avait comme les goaulds, une transmission des connaissances et donc de l'histoire d'une certaine maniére, par des moyens génétiques, alors la transmission écrite devient secondaire.

Et la définition en question, ne serait donc plus celle-là.

Si je ne me trompe pas, on a jamais vu au réel d'écriture Asgard. Juste l'équivalent de nos ordinateurs. Ils trimballent en plus dans leur tête, une grande partie de leurs connaissances. Mais peut-être pas l'intégralité non plus de leur civilisation dans la tête.


Et encore une fois on est dans la SF. Donc il faut être plus que prudent quand on veut absolument plaquer un modéle humain sur d'autres espéces.

2 bras, 2 jambes, des doigts préhensibles, des outils, les singes aussi répondent à ce modéle, sans qu'on les considére comme humain actuellement.




Un archivage = n'est pas obligatoirement un archivage total.

Petit exemple : quand on a inventé l'imprimerie, on a pas tout mis sur imprimerie pour autant. Y a des documents anciens qui n'ont pas eu, au moins tout de suite, un archivage.
Quand on a inventé les ordinateurs. Toute l'histoire humaine jusqu'à la moindre parcelle, n'est pas mise sur informatique tout de suite.

Je n'ai pas ma vie entiére archivée sur un ordinateur. Ce n'est donc pas TOUTE mon histoire. Mais des éléments de mon histoire. Comme nos vieilles photos, ne sont pas TOUTES numérisées.

et donc même si vous ne serez pas d'accord :

a hundred thousand of history = 100.000 ans d'archivages. On archive depuis seulement 100.000 ans.

On est bien d'accord c'est une hypothése.


[edit] - historique un tant qu'adjectif
- historique en tant que nom et pas en tant qu'adjectif.
Nuance entre les 2. Tu as mal lu le dictionnaire en question, ou le dictionnaire ne donne qu'une forme sur les 2 existantes. Et toi tu me cites historique en tant qu'adjectif !!!!!

[Lemec]

2 bras, 2 jambes, des doigts préhensibles, des outils, les singes aussi répondent à ce modéle, sans qu'on les considére comme humain actuellement.

Je dois avouer que tu as raison ^^. En fait ce que je voulais dire c'est que pour moi (hypothèse comme une autre) ils sont humains mais pour toi ils ne le sont pas rien ne nous départagera sur ce point donc on a tous les deux raisons

historique un tant qu'adjectif
- historique en tant que nom et pas en tant qu'adjectif.
Nuance entre les 2. Tu as mal lu le dictionnaire en question, ou le dictionnaire ne donne qu'une forme sur les 2 existantes. Et toi tu me cites historique en tant qu'adjectif !!!!!

Excuse moi je n'avais pas compris ^^ donc pour toi cette définition :

historique, nom masculin
Exposé chronologique d'événements passés [Histoire].

Justifie le fait que les Asgards n'ont pas 100 000 ans d'histoire... (il n'y a pas d'ironie la dedans juste pour être bien au point et savoir de quoi on parle)