Stargate, ça vieillit vraiment mal !

[baden]

Dernier message de la page précédente :

Bonjour,

Je suis aussi fier de dire que SG-U m'avais vraiment séduit. Ça représentation d'un Stargate plus "sombre" avec une intrigue plus compliquer et moins de folklore.

[SuperBoeuf]

Et si on se retrouvait sur un topic plus approprié aux critiques/louanges de SGU et qu'on répondait à la question posée par Sethy ?

[Penthésilée]

Et bien, au risque de vous contredire... voici mon point de vue sur la franchise :

SG-1 : j'adore l'arc des Ori + AOT, je trouve Continuum passable, les saisons 7 et 8 géniales, le reste étant correct (malgré de géniaux épisodes tels que 4x06 et 2x16)
Atlantis : énorme ! j'adhère totalement à toutes les saisons.
Universe : vu plusieurs fois mais juste pour voir la porte s'activer... (j'exagère un peu mais pas trop)

Eh ben ! La vie est belle !

Comme quoi, ce sont nos différences qui nous rassemblent !

Perso, comme on le sait sans doute, je suis une totale foldingue de SG-1 (Pas trop fan de AOT, soit je n'ai pas tout compris, soit je manque d'humour). J'ai bien accroché à SG-U et j'ai du mal avec SGA...

Enfin, la question fondamentale du topic reste posée : Est-ce que la franchise Stargate a mal vieilli ou pas ?

@fangate1 : on a le droit de ne pas être d'accord sur SG-U sans se prendre une beuglante, ou pas ?

@Sethy (s'il daigne encore passer par là) : T'as bien foutu la merde mon cochon !

[Elf]

Je déteste qu'on parle mal de Stargate... XD

Le truc avec cette franchise c'est qu'il ne faut pas la regarder comme un truc sérieux. Ca fait déjà longtemps que je me suis rendu compte qu'au final toute la franchise n'est en fait qu'un divertissement famillial et rien de plus. Il ne faut pas chercher à trouver le côté philosophique trop loin car au final avec stargate, et c'est ce qui me plaît, on a des personnages qui vont sur d'autres planètes et on s'autorise tout. Et puis voilà, ensuite on s'amuse et on se laisse embarquer, voilà tout. Ensuite si on cherche un divertissement sérieux, allez voir du côté de BSG, qui est bien meilleure que stargate au niveau scénaristique... mais aussi bien moins amusante et distrayante

[fangate1]

@Penthésilée, Non mais je vois 5 messages d'adorateur de "U" et ça me fait réagir car je trouve cette série complétement bidon, mais chacun ses goûts

ensuite si on cherche un divertissement sérieux, allez voir du côté de BSG, qui est bien meilleure que stargate au niveau scénaristique... mais aussi bien moins amusante et distrayante

Non mais Elf je suis d'accord avec ton messsage sauf que dire que BSG à de meilleurs scénars que SG1 c'est dire une bétise. En quoi c'est le cas? BSG c'est vide par rapport à SG1. Y a pas photo.

[Elf]

ensuite si on cherche un divertissement sérieux, allez voir du côté de BSG, qui est bien meilleure que stargate au niveau scénaristique... mais aussi bien moins amusante et distrayante

Non mais Elf je suis d'accord avec ton messsage sauf que dire que BSG à de meilleurs scénars que SG1 c'est dire une bétise. En quoi c'est le cas? BSG c'est vide par rapport à SG1. Y a pas photo.

BSG n'est pas vide, elle cible juste un public beaucoup plus restyeint avec beaucoup moins d'éléments qu'une série "normale" qui aurait des épisodes indépendant. BSG se doit de respecter ses intrigues à la lettres car ses épisodes se suivent et les scnéaristes n'ont aucune liberté, alors que Sg1 laisse beaucoup plus place au rêve avec plus de scénars possibles notament grace à une chose qui n'existe pas dans BSG: le stand-alone". Comme quoi ce genre d'épisode a beau ne pas être très apprécié, c'est quand même ce qui donne les meilleurs scénarios ^^

[CCA]

Pas toujours, y a aussi des épisodes pas terrible, standalone. Ou des épisodes standalone au départ, qui trouvent un ré-emploi partiel plus tard.


J'ai adoré SGU, et encore plus aprés le battage anti-sgu que certains ont fait. Un tel battage, qui m'a même amené à participer à l'élaboration de sous-titres dans une équipe, pour les voir le plus rapidement possible aprés la diffusion aux USA.

Et j'ai adoré l'ambiance générale de SGU, enfin de la subtilité, de la complexité, de l'atmosphére. Au point de mettre refait toute la saison 1 au moment de l'arrivée du premier épisode de la saison 2, et idem lors de la diffusion de la saison 2 en VF à la TV.
J'ai même regardé les 2 rediffusions en décalé de SGU

Pour un peu, j'aurais écrit génial, mais surtout très triste, que cela s'arrete à la fin de la saison 2, et déçu qu'on risque fort de n'avoir jamais la fin de cette histoire... par fin, je veux dire, le fin mot de l'histoire, à propos de ce signal, de ce puzzle qu'ils cherchent à résoudre et déchiffrer.

[elthib]

que de regarder ces navets de SGU et BSG.

Ps; t'es sérieux quand tu dis regarder Friends?

BSG et SGU des navets ? ok...

Ce sont loin d'être des navets mais bon... tout comme Friends d'ailleurs, même si ça n'a rien à voir !

[un pote de thor]

Je trouve aussi que SG1 vieillit assez mal. Disons que ce qui passe assez mal aujourd'hui est le coté nationaliste Américain (limite propagandiste) qu'on retrouve tout le long de la série.
Je ne pense pas vraiment que ça soit liés au scénario, d'ailleurs, beaucoup de puristes sont d'accord pour dire que les premières saisons étaient les meilleures.

[Elf]

Je trouve aussi que SG1 vieillit assez mal. Disons que ce qui passe assez mal aujourd'hui est le coté nationaliste Américain (limite propagandiste) qu'on retrouve tout le long de la série.
Je ne pense pas vraiment que ça soit liés au scénario, d'ailleurs, beaucoup de puristes sont d'accord pour dire que les premières saisons étaient les meilleures.

Propagantiste ? C'est vrai seulement pour certains épisodes, mais ça reste rare. Autrement j'ai surtout l'impression que Sg1 parle au nom de la Terre plus qu'au nom des USA.

[un pote de thor]

Propagantiste ? C'est vrai seulement pour certains épisodes, mais ça reste rare. Autrement j'ai surtout l'impression que Sg1 parle au nom de la Terre plus qu'au nom des USA.

Propagandiste est peut-être un grand mot, je veux dire par là tout le coté militaire, les réticences d'Oneill envers les russes, Anubis à la maison blanche, les leçons de morale envers des cultures différentes etc...le coté "poussez-vous j'suis américain" quoi.
Plus je regarde, et je regarde au moins un épisode par jour, plus ça me frappe, et je trouve cet aspect là un peu dérangeant. Je remarque aussi que ce coté nationaliste est beaucoup moins présent dans SGA ou SGU.
Après, comme l'a dit Penthesilé, ce sont aussi les gens et leur vision des choses qui changent, les épisodes, eux, sont toujours les mêmes.

[Papy AUNIL]

"Propagandisme" est un bien grand mot... C'est plutôt très naïvement "c'est nous qu'on est les meilleurs et qu'on va sauver le monde, tout seul" ...
Mais ça existe depuis toujours et ça existera toujours dans le cinéma Américain, il n'y a qu'à regarder le très récent Avengers... Et puis c'est la faute des méchants aussi, ils n'attaquent que les Etats-Unis
Effectivement ce côté existe beaucoup moins dans SGA et SGU... mais c'est juste parce que les héros sont coupés de leur "base". Du coup c'est eux qu'ils doivent défendre et non pas les Etats-Unis...

[CCA]

C'est une petite constance nationaliste USA, dans beaucoup de leurs productions. Un sentiment de fierté nationale, mais c'est vrai que cela s'estompe dans SG1 au fil des saisons, pour l'étre beaucoup moins systématiquement.

[Sethy]

STOOOOOP !

J'ai fais exprès de ne parler QUE de sg1 pour ne pas déborder sur Atlantis / Universe =).

Penthé : Hehehe oui, j'aime les come-back qui mettent l'ambiance ^^.

Pour certains : Quand on parle de "mal vieillir", on ne parle pas de l'évolution de la série (genre pilote -> saison 10, sgu, etc...). Il s'agit de replacer la série au jour d'aujourd'hui et de voir comment elle s'en sort.

Je suis d'accord avec le pote de Thor sur l'americanisation de la série. Elf, tu as raison ce n'est que dans quelques épisodes, mais ça suffit pour déborder sur la série complète. Lorsque sg1 se dit représenter la tauri, ou le peuple dominant de la tauri dans 1 épisode, il le représente sur les 10 saisons.

Je suis étonné de voir des gens qui ont aimé X-Files dire que cette série a mal vieillit...

Pour revenir à sg1 j'aimerai faire rentrer un peu plus dans le détail de ce qui m'embête :

1. Le gnan-gnan : Lorsqu'un membre des gentils à un problème, tout le monde veut risquer sa vie pour le sauver. Pire lorsque c'est sg1 (Hammond en lache même son poste pour aller se battre). Ils insistent certainement trop sur le "une vie n'a pas de prix", et pourtant on ne parle pas beaucoup de Guatanamo ^^ (oulala attention aux trolls ou HS).
- Un membre de cast principal est immortel, c'est un postulat. Même s'il meurt, il reviendra. (sauf pour Janet, merci car il s'agissait d'un des meilleurs épisodes de la série !).
Bon dans une série comme friends je m'en fiche un peu que les personnages soient immortels, mais dans une série comme sg1, à la longue les voir s'en tirer avec de la chance à longueur de temps je trouve ça lassant.
Et je ne réclame pas leur mort ! Mais de sérieuses blessures, de gros traumatismes, quelque chose un poil crédible =). Je pense n'avoir jamais eu peur pour l'un des personnages de la série, et pourtant ils en affrontent des pépins !
- Les dialogues... No comment =).

2. La logique : Souvent je regarde sg1 en levant un sourcil et en pensant à voix haute "WTF?".
- Ils trouvent un alien, le questionne 3 jours pour ensuite le mettre dans la confidentialité millitaire et dans la première équipe du programme le plus important du pays ? (x2 : T + Jonas).
- Ce même alien décide de quitter le programme ? Il risque de tout balancer sous la torture ? Naaah, c'est Teal'c voyons. A+ mon pote =).
- Hammond savait pour 1969, mais pourquoi pas les laisser faire la même bétise en boucle ? (bon à part BTTF, les voyages temporels sont assez compliqués à écrire):
- Etc, je ne listerai pas toutes les incohérences, il y a un topic dédié.

3. L'anglais. Je sais bien qu'il ne faut pas se poser la question. Que le fait que tout les ET parlent anglais et ont les même notions de temps, d'espace que nous est un postulat de départ pour ne pas se prendre la tête... Mais aujourd'hui je ne pense pas qu'une telle chose passerait, si ? Ou du moins il faudrait le justifier solidement.

4. Les personnages ne sont pas du tout travaillés selon moi. On leur a donné quelques traits de caractère spécifiques, et c'est tout... Pourtant en 10 ans, après avoir visité des centaines de planètes et mené autant de combats en fréquentant souvent les mêmes personnes les relations évoluent. Des tensions se crééent parfois. Il y a des rapprochement. Il y a des questionnement. Il y a des remises en questions. Etc...
Je ne demande pas de voir un sitcom, mais ça reste une série qui tourne autour de 5/6 personnages sur 10 ans... Et je ressens un manque à ce niveau là. Un manque de naturel, un manque d'humanité...

5 (bonus). En FR... LE VOUVOIMENT ! Mais pourquoi !!!?????? Pourtant dans un épisode de la saison 2 ils ont fait tutoyer Daniel/Sam pendant 2 ou 3 dialogues...

Bon je continue la série bien évidemment. Je ne parle que du négatif histoire de coller au sujet mais il y a du sacrément positif aussi.

Je referai un point plus loin dans la série. Le fait est qu'aujourd'hui, la série qui était ma série fétiche, d'amour, de mon coeur, pendant plusieurs années à l'époque des inédits n'est probablement plus dans mon top5/top10 actuel =(.

Je prend aussi conscience que j'ai aussi peut être changé d'intérêt, d'envie et de gouts en quelques années. Tout ceci est très subjectif !

PS : il est 2h30 du mat, je sors mon joker flemme, je ne me relis pas. J'espère ne pas avoir fais trop de fautes =).

Bonne nuit !

[lotus006]

Moi j'ai 2 incohérences à citer qui se retrouvent souvent dans tous les séries de SF comme SG
qui sont que là ou qu'ont voit de la civilisation il y a des ampoules, des tables, des maisons, etc... et tout ca ressemble à ce qu'on a sur la Terre. Bizzare non ?

Et il y a aussi pour "secondo" que dans les guerres spatiale tout les vaisseaux lorsqu'ils se font toucher par des tirs ils y a des étincelles et du feux dans la salle de contrôle, bizzare que tout est électrique dans l'univers entier. (à part que je n'ai pas vus encore de vaisseau Asgard être comme ca !)

Enfin ce n'est que mon opinion.

[Daehan]

Je parle des dialogues, des scènes incroyablement ridicules et incohérentes, du mielleux, de la caricature Gentil/Méchant, des personnages "vides"...
Le stand-alone c'est très bien, je n'ai rien contre, mais ici les personnages ne sont pas du tout développés au fil des épisodes.

Je me suis fait la même réflexion.

Cependant, je ne dirai pas qu'elle a mal vieilli, c'est un constat qui m'avait déjà "gêné" quand je l'ai visionné la première fois. Je dirai que la série n'a jamais vraiment cherché à être trop "intello". La simplicité manichéenne a toujours était à la base de la série.
On peut retrouver la même chose dans Atlantis pourtant plus récente.

[Sethy]

Cependant, je ne dirai pas qu'elle a mal vieilli, c'est un constat qui m'avait déjà "gêné" quand je l'ai visionné la première fois. Je dirai que la série n'a jamais vraiment cherché à être trop "intello". La simplicité manichéenne a toujours était à la base de la série.
On peut retrouver la même chose dans Atlantis pourtant plus récente.

On entre dans les différents points de vue, c'est compliqué de débattre dessus malheureusement. Mais pour moi ca fait partie de ce qui vieillit mal.

Les séries des années 80/90 ressemblait plus facilement à SG1 que les séries d'aujourd'hui sur ce point. Que du stand-alone ou le personnage etait presque une coquille vide avec quelques critères de caractère qui lui étaient spécifique qui se lançaient dans des aventures jour après jour. Mais les personnage n'évoluaient pas... A-team, k2000, MacGyver, and co...

Il ne s'agit pas de rendre la série intello (friends est loin d'être intello pourtant les personnages sont le seul "carburant" du show et sont très travaillés). Il s'agit de la rendre Réaliste.

Prend toi comme exemple sur les 5 dernières années. Toi et tes relations, et tes décisions, et tes choix de vie, etc etc.... Un personnage évolue forcément. Et je pense qu'un personnage allant sur une planète ou 2 différentes toutes les semaines évolue encore plus rapidement d'un point de vue psyco, humain et caractériel. La team a travaillé ensemble 7j/7 pendant plus de 7 ans, leurs relations n'ont pas évolué d'un yota....

Je ne pense pas qu'il fallait faire du BSG dans SG en mettant en avant les personnages. Mais je pense qu'aujourd'hui il est nécessaire d'avoir des personnages plus "consistant" que sg1.

A l'époque ça ne me choquait pas du tout, je regardais sg1 certainement d'un autre oeil, mais aujourd'hui je vois ça comme un manque.

Tu as raison pour Atlantis, et là ça m'avait embêté déjà à l'époque.

[CCA]

je trouve bien au contraire que les personnages ont évolué.

Au début, Oneill, c'était, on est attaqué, je fais tout péter, et on se barre. Ou encore, peu importe les autochtones, ce qui compte c'est notre équipe, notre pays, notre Terre.
Il devient bien plus tolérant, bien plus compréhensif et humain, moins militaire borné au contact de Daniel. Daniel boulet pour Oneil. A la fin c'est un ami, un compagnon d'arme.

A la fin, l'équipe est très très soudé, au point que lorsque Daniel n'est plus là, Jonas n'est pas facilement accepté. Tellement soudé, que Michell, a du mal à ressouder et refaire SG1. Sans Oneil, ils n'en ont pas envie. Idem quand Oneil est mis en stase, l'équipe SG1 le vit mal.

[Pandashit]

Bonsoir,

Je n'ai lu que quelques commentaires, et le mien sera très bref. Tout simplement parce que je n'en suis qu'à la saison 1 de Stargate et que je suis bourré. Je n'étayerai donc pas beaucoup pour le moment (j'y reviendrai plus tard).

Le concept de la porte des étoiles est universelle dans le temps et pourrait être appliqué aussi bien dans le passé que dans le futur. Mais ce qu'elle a de magnifique c'est que même aujourd'hui tout reste absolument crédible encore. Bien sur on ne peut comparer cette série aux productions hollywoodiennes. Mais face à une série comme "Falling Skies" qui se veut pourtant être produit par Steven Spielberg et très récent, Stargate n'a absolument rien à se reprocher et surpasse même cette série par le profondeur du scénario et/ou des personnages.

Voilà maintenant je vais me désouler, merci de m'avoir lu !

Au plaisir
Pandashit

[Sethy]

je trouve bien au contraire que les personnages ont évolué.

Au début, Oneill, c'était, on est attaqué, je fais tout péter, et on se barre. Ou encore, peu importe les autochtones, ce qui compte c'est notre équipe, notre pays, notre Terre.
Il devient bien plus tolérant, bien plus compréhensif et humain, moins militaire borné au contact de Daniel. Daniel boulet pour Oneil. A la fin c'est un ami, un compagnon d'arme.

A la fin, l'équipe est très très soudé, au point que lorsque Daniel n'est plus là, Jonas n'est pas facilement accepté. Tellement soudé, que Michell, a du mal à ressouder et refaire SG1. Sans Oneil, ils n'en ont pas envie. Idem quand Oneil est mis en stase, l'équipe SG1 le vit mal.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur tes examples =).

Depuis le début O'neill (et le reste de l'équipe) est noyé dans un mielleux incroyable. La je regarde l'episode 3.08 (DEMONS) : Teal'c se fait tuer par des membres d'un village et O'neill pense encore à aider le village...

Mais depuis la première saison (et le film d'ailleurs), Jack (et les autres "gentils") pensent comme ça : On fait passer les autres gentils avant le "moi" ou parfois le "nous".

Pour les relations entre les persos, encore une fois je ne suis pas d'accord (comment ça j'ai l'esprit contradictoire ?? xD). La relation Jack/Daniel n'a pas beaucoup bougé depuis le début. Grâce à ce qu'ils ont vécu dans le film, leur secret, et leur destin commun du pilote (proche devenu goa'uld) ils sont vite devenu très proche.

Concernant Daniel et Jonas ce sont des intrigues stand-alone. Hormis le fait que Jonas n'aurait jamais du faire parti de sg1 d'un point de vue logique/réaliste (en tout cas pas aussi rapidement), Jonas a pris extrêmement rapidement sa place dans l'équipe. Les différents ont duré le temps du season premiere non ? (cela fait un moment que je n'ai pas vu la saison 6 donc je ne suis plus très certain =)).

Même argument pour Mitchel, hormis le fait qu'il est difficile de comprendre pourquoi Carter n'a pas pris la direction de sg1 (m'enfin on rentre dans un autre sujet), sa difficulté pour réunir sg1 a duré le temps du season premiere.

J'ai peur de commencer à sortir du topic mais je vais rentrer un peu plus en détail sur ce qui me gêne dans le manque d'approfondissement des persos et de leurs évolutions :

Daniel : Pourquoi fait il parti de sg1 (1ere partie de la série) ? Parce qu'il doit retrouver sa femme ! Un mec qui prend la série à partir de l'épisode 1.02 ne s'en rendra jamais compte jusqu'à 1 ou 2 référence à ça dans 1 ou 2 épisodes des premières saisons....
Le kidnapping de sa femme n'a aucune valeur pour la série. Il s'agit d'un prétexte simple pour intégrer le perso de Daniel à l'intrigue générale !
Sa femme fini par nous quitter, et alors ? Hop on fait un épisode relatif à cet évenement. Dani hésite, et finalement reprend le programme. Pourtant on pourrait difficilement voir une différence entre le Daniel d'avant et le Daniel d'après...

L'évolution de ce perso, selon moi, ce situe d'un point de vue musculaire.... S'tout =).
A la rigueur il a pris un peu de l'humour et de la décontraction de Jack sur les 2 dernières saisons... Mais il s'agit simplement de traits de caractères superficiels.

A l'inverse Teal'c est pour moi le personnage qui a le plus changé (même légerement) en 1 sens : Il a perdu de son formatage "Jaffa" après la saison 5/6 et ça a évolué petit à petit.

Je ne vais pas m'attarder plus sur Teal'c et les autres, vous avez compris l'idée.

[moy]

Depuis le début O'neill (et le reste de l'équipe) est noyé dans un mielleux incroyable. La je regarde l'episode 3.08 (DEMONS) : Teal'c se fait tuer par des membres d'un village et O'neill pense encore à aider le village... Mais depuis la première saison (et le film d'ailleurs), Jack (et les autres "gentils") pensent comme ça : On fait passer les autres gentils avant le "moi" ou parfois le "nous".

Mais c'est ce que moi j'aime, dans Stargate! J'en ai ras-le-cul de ces séries style SGU ou plein d'autres, où on nous présente des mecs égoïstes et pas héroïques pour un sou... ce que j'aime, en regardant un film ou une série, c'est d'y découvrir des héros, des gens qui justement ne sont pas débiles, égoïstes et nombrilistes, mais qui recherchent le bien du plus grand nombre et savent se battre pour cela!
Pas réaliste? l'être humain n'est pas fait ainsi? Fuck, on s'en fout... on veut voir du divertissement, du moins si on s'intéresse à la science-fiction où aux films/séries d'action, et non de la téléréalité!
Il ne s'agit pas là d'une caractéristique montrant que la série a vieilli, mais plutôt d'un changement dans ce que toi tu sembles rechercher dans une série.

Pour les relations entre les persos, encore une fois je ne suis pas d'accord. La relation Jack/Daniel n'a pas beaucoup bougé depuis le début. Grâce à ce qu'ils ont vécu dans le film, leur secret, et leur destin commun du pilote (proche devenu goa'uld) ils sont vite devenu très proche.

Si tu regardes à nouveau attentivement la série, tu remarqueras que non, ils ne sont pas forcément si proches que ça. Au début, Daniel est un beau crétin un peu "gôche", qui énerve Jack par son désir de toujours vouloir discuter - même avec les ennemis - et de ne pas employer la violence. Alors oui, d'un coté Jack a de la sympathie envers Daniel, mais leur relation durant les 2-3 premières saisons n'est pas toujours dorée - le conflit entre eux dans l'épisode "Le Faux Pas" (2x19) n'est pas une exception ni une erreur, mais simplement le paroxysme d'une tension latente, souvent montrée dans l'attitude de l'un et de l'autre, souvent de manière discrète mais bien présente.

Daniel : Pourquoi fait il parti de sg1 (1ere partie de la série) ? Parce qu'il doit retrouver sa femme ! Un mec qui prend la série à partir de l'épisode 1.02 ne s'en rendra jamais compte jusqu'à 1 ou 2 référence à ça dans 1 ou 2 épisodes des premières saisons....
Le kidnapping de sa femme n'a aucune valeur pour la série. Il s'agit d'un prétexte simple pour intégrer le perso de Daniel à l'intrigue générale !
Sa femme fini par nous quitter, et alors ? Hop on fait un épisode relatif à cet événement. Dani hésite, et finalement reprend le programme. Pourtant on pourrait difficilement voir une différence entre le Daniel d'avant et le Daniel d'après...

L'évolution de ce perso, selon moi, ce situe d'un point de vue musculaire.... S'tout =).
A la rigueur il a pris un peu de l'humour et de la décontraction de Jack sur les 2 dernières saisons... Mais il s'agit simplement de traits de caractères superficiels.

Pas d'accord. L'évolution de Daniel est constante. De l'archéologue de bureau maladif et franchement con, il va peu à peu comprendre que le mal ne peut pas toujours être combattu par le dialogue, la connaissance et la tolérance, mais que parfois il faudra employer les armes. Je trouve que des choses qu'il vit - transfert dans le corps du vieux Machello, perte de sa femme, destruction d'Abydos, sa propre ascension, son accueil involontaire de plusieurs consciences dans son cerveau, et j'en passe, vont le transformer peu à peu.
Alors bon, c'est sûr que on a pas eu de membre de l'équipe qui est parti en dépression et a fini à l'asile... mais en même temps, je ne crois pas que cela serait réaliste. A l'exception de nos pays occidentaux où nous sommes dégénérés et écervelés, les êtres humains en afrique ou en Asie sont d'autant plus forts dans leur esprit qu'ils sont pauvres, maltraités ou que la vie s'acharne sur eux.

Enfin bref, ce que je crois, c'est que tu ne recherches clairement plus des héros, dans ce que tu regarde, mais des êtres humains le plus "vrais" possibles, soit égocentriques, maladifs, psychologiquement faibles et un peu tarés du ciboulot... Exactement ce que SGU a présenté, quoi.