Dernier message de la page précédente :
Totalement contre la vidéo personnellement, car il y a trop d'interpréation possible d'une faute même à la vidéo.CITATION 2) vidéo: tout à fait pour car moins d'erreurs d'arbitrage donc moins de contestations sur le terrain et dans les stades en général
moi aussi je suis pour, mais que pour ce point.CITATION Par contre la vidéo pour savoir si le ballon est rentré dans le but ou pas oui. C'est le seul cas où je suis pour.
. Et puis surtout, évitez de pronostiqué n'importe comment, comme on a pu le constater la semaine dernière. Si tel est le cas, il ne sera pas pris en compte ( à moins que ce soit un nouveau^^ ).Je pense que Toma sera d'accord avec moi 
. Avant de me lancer dans la rédaction je vais éclaicir les choses. Vous pouvez bien sûr parler de toutes les choses que vous souhaitez (comme la bien lancé lockey 88) qui tourne autour du ballon rond (même si ce n'est pas directement avec la L1). Par contre (mais sa ce n'est pas pour les habitué mais pour les autres) ce que je ne veux éviter ce sont les personnes qui viennent juste pour dire machin a gagné ce week-end et vive truc. Voila. heu...mais on peut parler de nos scores de pronostics? Pake moi c'est pas que je veux me vanter mais je viens de marquer 30 pts lors de mon PREMIER (1er, first, la premiere fois que j'ai pronostiquer, le preumsCITATION ce que je ne veux éviter ce sont les personnes qui viennent juste pour dire machin a gagné ce week-end et vive truc. Voila.
) pronostique, alors hu hu c'est pas que je veux me vanter mais bon 
et je suis seulement à 380 points de Lockey 88, je remonte 
bizarre cela me fait lâ même chose, peut être est ce que l'on appelle le patriotisme qui sommeille en chacun de nousCITATION qu'a chaque fois que j'entend la Marseillaise sa me donne des frissons dans tous le corps d'entendre tous ce monde reprendre en coeur derrière les joueurs
Il faudrait aussi que la vidéo soit visible pour tous le spectateurs ( on le montre sur les écrans^^ ). Je rève un peu là... ca c'est vraiment la chose la plus incroyable du football: il y a 3 ou 4 arbitres sur un terrain de basket ou de hand qui est beaucoup plus petit qu'un terrain de foot et pourtant seulement 1 arbitre de champ pour le foot, je trouve ca complètement dingueCITATION Bref ajoutons un arbitre de surface plus la vidéo pour voir si le ballon est rentrer ou pas et ça sera déjà bien
) elle doit être utiliséepour ca, pourquoi ne pas mettre deux arbitres de touches? un de chaque coté du terrainCITATION Tu vois arrêter le jeu pour voir s'il y a hors-jeu à chaque fois ?
Pour ce qui est des hors-jeu, c'est un autre débat. Avec maintenant les hors-jeu passifs, les arbitres s'y perdent et y'a pas qu'eux d'ailleurs.CITATION (Guiguioh,Samedi 3 Décembre 2005 à 00:31) Le problème avec la vidéo, c'est que même avec elle et de multiples angles, un arbitre pourra de siffler une simulation et un autre un penalty. Bref la vidéo ne sert à rien dans ce cas.
Tu vois arrêter le jeu pour voir s'il y a hors-jeu à chaque fois ? Non c'est débile, c'est comme au rugby si on faisait la vidéo pour les en avant de passe. Bref ajoutons un arbitre de surface plus la vidéo pour voir si le ballon est rentrer ou pas et ça sera déjà bien.
je dis simplement que parfois, il serait utile de le faire ( après une action ) mais avec ces histoires de hors-jeu, on s'embrouille. Logiquement, il n'y a pas besoin de vidéo ici car il y a des arbitres de touche qui sont là en grande partie pour ça. Mais la vidéo peut parfois être utile sans pour autant arrêter le jeu à chaque fois. De plus, si on rajoute un arbitre de surface, je ne vois pas l'intêret d'integrer la vidéo dans le foot 
) Ne reviens pas, tiens je te prète les anneaux de transport pour partir >>> 
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
