La vitesse de la lumière

[ketheriel]

Dernier message de la page précédente :

Ce que je voulais dire, c'est que c'est la vitesse limite si on prend en compte les connaissances actuelles en sciences. 300 000 km/s c'est la vitesse de la lumière et c'est impossible d'aller plus vite que la vitesse de la lumière, mais ça se pourrait que dans 100 ans de nouvelles théories scientifiques remettent en doute le fait que 300 000 km/s soit la vitesse limite.

Justement non car C n'est pas qu'une simple vitesse limite. Il met en place des phénomènes démontrés par expèrience qui oblige que C soit cette limite. Ces phénomènes sont le propre de l'espace-temps lui même (et donc de la causalité).

Même dans des milliards d'années cela ne changera pas, en revanche contourner ce problème sera peut être possible mais C sera toujours une limite conventionnellement.

[Yan]

Ce que je voulais dire, c'est que c'est la vitesse limite si on prend en compte les connaissances actuelles en sciences. 300 000 km/s c'est la vitesse de la lumière et c'est impossible d'aller plus vite que la vitesse de la lumière, mais ça se pourrait que dans 100 ans de nouvelles théories scientifiques remettent en doute le fait que 300 000 km/s soit la vitesse limite.

Justement non car C n'est pas qu'une simple vitesse limite. Il met en place des phénomènes démontrés par expèrience qui oblige que C soit cette limite. Ces phénomènes sont le propre de l'espace-temps lui même (et donc de la causalité).

Même dans des milliards d'années cela ne changera pas, en revanche contourner ce problème sera peut être possible mais C sera toujours une limite conventionnellement.

J'ai le droit à des cours de physique en direct avec un professeur qui vient juste de finir ses études universitaires! C'est cool parce que dans notre école, on n'a pas de physique avant le secondaire 4 et je suis encore en 3.

Donc si j'ai bien compris, C ne peut et ne pourra jamais être dépassé à moins qu'on contourne ce problème comme... l'intégration d'un trou de ver? Si, par exemple, dans notre dimention conventionnelle la vitesse de la lumière est de 300 000 km/s, il serait possible de contourner cette limite en utilisant un autre chemin que ceux possibles dans notre espace conventionnel? Comme ça, puisque le trou de ver ne fait pas partie d'un espace conventionnel, la vitesse de la lumière peut être contournée?

[ketheriel]

J'ai le droit à des cours de physique en direct avec un professeur qui vient juste de finir ses études universitaires! C'est cool parce que dans notre école, on n'a pas de physique avant le secondaire 4 et je suis encore en 3.

Je ne crois pas t'avoir fait un cours là^^

Donc si j'ai bien compris, C ne peut et ne pourra jamais être dépassé à moins qu'on contourne ce problème comme... l'intégration d'un trou de ver?

Par exemple, si les trous de ver existait bien sur, ceux ci relieraient 2 points de l'espace, qui dans l'espace conventionnel sont à 100 AL alors que via un trou de ver, ils ne seraient qu'à 1 seconde-lumière.
On a imaginé plein de truc pour en théorie s'affranchir de C en contournant le probleme, trou de ver, warp drive (alcubierre) et bien d'autres. Pour l'instant c'est fantaisiste, mais contrairement à dépasser C, impossible, trouver un moyen de contourner la chose cela ça sera PEUT ÊTRE possible. (Peut être parce qu'actuellement même en imaginant des trous de ver cela pose des problemes causals)

[Yan]

J'ai le droit à des cours de physique en direct avec un professeur qui vient juste de finir ses études universitaires! C'est cool parce que dans notre école, on n'a pas de physique avant le secondaire 4 et je suis encore en 3.

Je ne crois pas t'avoir fait un cours là^^

Donc si j'ai bien compris, C ne peut et ne pourra jamais être dépassé à moins qu'on contourne ce problème comme... l'intégration d'un trou de ver?

Par exemple, si les trous de ver existait bien sur, ceux ci relieraient 2 points de l'espace, qui dans l'espace conventionnel sont à 100 AL alors que via un trou de ver, ils ne seraient qu'à 1 seconde-lumière.
On a imaginé plein de truc pour en théorie s'affranchir de C en contournant le probleme, trou de ver, warp drive (alcubierre) et bien d'autres. Pour l'instant c'est fantaisiste, mais contrairement à dépasser C, impossible, trouver un moyen de contourner la chose cela ça sera PEUT ÊTRE possible. (Peut être parce qu'actuellement même en imaginant des trous de ver cela pose des problemes causals)

Mais ça reste purement théorique. Ça n'a jamais été testé ni prouvé. Donc c'est impossible de dépasser C, mais c'est théoriquement possible (c'est-à-dire peut-être) de contourner le problème de cette limitation.

[ketheriel]

Mais ça reste purement théorique. Ça n'a jamais été testé ni prouvé. Donc c'est impossible de dépasser C, mais c'est théoriquement possible (c'est-à-dire peut-être) de contourner le problème de cette limitation.

En fait même théoriquement on a des problemes, les idées sont là mais il y a des paradoxes pour l'instant insurmontables (certains le sont totalement d'autres peut etre pas, on ne sait pas).
Si un des phénomènes de contournement est possible alors oui on pourra le faire mais là pour l'instant aucun des phénomènes n'est possible.

[Yan]

J'ai trouvé quelque chose sur Wikipédia et j'ai de la misère à comprendre:

"La téléportation quantique est un protocole de communications quantiques consistant à transférer l’état quantique d’un système vers un autre système similaire et séparé spatialement du premier en mettant à profit l’intrication quantique. Contrairement à ce que le nom laisse entendre, il ne s'agit donc pas de transfert de matière. Le terme de téléportation quantique est utilisé pour souligner le fait que le processus est destructif : à l'issue de la téléportation, le premier système ne sera plus dans le même état qu'initialement.

Avant d’aborder le protocole proprement dit, nous allons préciser un certain nombre de notions élémentaires d’une nouvelle science en train de naître : l’information quantique."

J'avais fait une recherche pour les vitesses supraluminiques et Wikipédia m'avait donné le paradoxe EPR.

"expérience de pensée d'Einstein, Podolski et Rosen (paradoxe EPR) qui a pu être réalisée expérimentalement pour la première fois par Alain Aspect en 1981 et 1982. Dans ce cas, la mesure de l'état sur un des systèmes quantiques d'une paire intriquée impose à l'autre système d'être mesuré dans l'état complémentaire. C'est ainsi que fonctionne la téléportation quantique. "

J'avoue que je suis complètement perdu, mais je ne sais pas si je suis sur les bonnes traces pour trouver quelque chose en rapport avec les vitesses supraluminiques.

[mao]

L'histoire des paradoxes et de la téléportation quantique se résume simplement par le fait qu'un objet peut-être a deux endroits en même temps sous certaines conditions.

Pour le reste la vitesse de la lumière innateignable et infranchissable est peut-être un mite du a notre ignorance présente.

Peu importe si l'on veut coloniser l'espace il faudra trouver le moyen de voyager très très vite.

Personnellement, j'aime bien la théorie qui dit que l'on pourrait percer un tunnel dans l'espace qui serait réellement droit et qui permetterai d'éviter la courbure de l'espace.

[Yan]

L'histoire des paradoxes et de la téléportation quantique se résume simplement par le fait qu'un objet peut-être a deux endroits en même temps sous certaines conditions.

Pour le reste la vitesse de la lumière innateignable et infranchissable est peut-être un mite du a notre ignorance présente.

Peu importe si l'on veut coloniser l'espace il faudra trouver le moyen de voyager très très vite.

Personnellement, j'aime bien la théorie qui dit que l'on pourrait percer un tunnel dans l'espace qui serait réellement droit et qui permetterai d'éviter la courbure de l'espace.

Si je suis qu'est-ce que ketheriel m'a expliqué tantôt, c ne peut pas être dépassé. Si on veut coloniser l'espace, il ne faudra pas trouver un moyen de dépasser c, mais bien de trouver un moyen de contourner c.

Dans Stargate, aucun vaisseau ne va plus vite que c. Ils disent que tel ou tel vaisseau va à 10 fois la vitesse de la lumière par exemple pour expliquer à quoi équivaut dans la dimmention conventionnelle la vitesse à laquelle le vaisseau parcourt une certaine distance. Par contre, dans le tunnel hyperespace, la vitesse c n'est pas dépassée, c'est la distance à parcourir qui est rétrécie (enfin, je crois).

Donc si nous réussissons à surmonter les paradoxes et à contourner c dans, par exemple, un trou de ver, il sera possible d'atteindre de plus longues distances en moins de temps sans pour autant dépasser c.

[ketheriel]

L'histoire des paradoxes et de la téléportation quantique se résume simplement par le fait qu'un objet peut-être a deux endroits en même temps sous certaines conditions.

L'intrication quantique n'a rien a voir avec un quelconque objet pouvant être à 2 endroits en même temps, je ne vois pas ou tu as vu cela.

[jdeuf]

OUIIIIIIII!

sinon les astrophysiciens auraient déjà vu des trucs se déplacer plus vite que la lumière (rigolo : la lumière de ces événements nous arriveraient après qu'ils se soient produits, enfin plus longtemps que d'habitude). Ca serait comme si vous traversez une rue, vous voyez une voiture arriver mais en fait comme elle va plus vite que la lumière vous avez déjà été écrasés par elle : pas cool! On a déjà vu des choses semblant aller plus vite que la lumière mais c'était des effets de perspective avec des jets de matière relativiste (très proche de la vitesse de la lumière).
Sinon, il faut sortir de notre continuum mais dans ce cas bonjour l'investissement. Par exemple, dans le cas optimiste des trous de ver, il faut prendre de la matière négative pour ouvrir et maintenir un trou de ver. Alors la matière négative c'est une matière un peu spécial avec une masse négative. Dans la pratique, si on prend deux particules de charges opposées et de masses positives elles s'attirent. Si l'une est de masse positive et l'autre de masse négative elles vont se répulser. Donc vous voyez, c'est un genre de matière un peu spécial. J'en ai pas trouvé chez le droguiste. Donc, va falloir attendre pour ouvrir un trou de ver vers la galaxie de Pégase. Puis aussi, j'ai pas non plus trouver le pédalo dans un magasin de sport pour alimenter la dynamo susceptible de produire la quantité d'énergie faramineuse nécessaire pour ouvrir un trou de ver. Evidemment, ces information sont le résultat des concepts théoriques autour de ces objets topologiques et les concepts peuvent peut-être encore évoluer (?).

[Yan]

Si, admettons, nous calculons deux vitesses égales qui se rencontrent comme dans le cas de deux voitures qui se croisent à 60 km/h + 60 km/h = 120 km/h, on peut toujours prétendre que deux objets à la vitesse de la lumière se croisent à 600 000 km/s. Mais bon, n'empêche que c ne peut pas être dépassé en se déplaçant, ça c'est sûr.

[ketheriel]

Si, admettons, nous calculons deux vitesses égales qui se rencontrent comme dans le cas de deux voitures qui se croisent à 60 km/h + 60 km/h = 120 km/h, on peut toujours prétendre que deux objets à la vitesse de la lumière se croisent à 600 000 km/s. Mais bon, n'empêche que c ne peut pas être dépassé en se déplaçant, ça c'est sûr.

Nous n'ajoutons pas les vitesses...la méca newtonnienne le fait mais la relativité montre que c'est faux. Alors certes pour des vitesses non relativistes ont des résultats quasi indentiques mais pour de grandes vitesses pas du tout. Donc contrairement à l'héritage newtonnien les vitesses ne s'additionnent pas dans les faits.

[jdeuf]

J'ai trouvé un texte sur la création de matière négative ou d'énergie négative (?). Etant donné que je suis D. mais en chimie je n'ai donc pas de compétence pour le juger. Néanmoins, dans l'article qui n'est pas passé par un comité de lecture à mon avis, il y a de jolis dessins dont je sens qu'ils ne correspondent pas à grand chose. De plus je l'ai trouvé en lien sur une page où on demande de l'argent pour monter une entreprise vouée à industrialiser la fabrication de matière négative. Je sens l'escroquerie grosse comme une maison. Si je requiers un avis c'est pour avoir le coeur net et c'est pour mettre la conscience tranquille un petit avis, sur la page de en.wikipedia consacrée au wormhole, sur un lien qui renvoie à cette fameuse page.
Je sais que Kétheriel n'est que MQ en physique mais peut être peut il donner un avis ou demander l'avis de quelqu'un par rapport à ce texte.

http://arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0511/0511086.pdf

[Thor94]

rien ne depasse la lumiere a mon avis, je penche aussi qu'on peut contourner c par les trou de vers.
De toute facon, on a pas le choix, si on veut conquerir l'espace il faut aller beaucoup plus vite que c.
Deja si on atteint la vitesse, il faudrait 4ans pour atteindre le systeme le plus proche, qui on sait inhabité et inhabitable.
Donc pour le reste c'est mort.

[Yan]

rien ne depasse la lumiere a mon avis, je penche aussi qu'on peut contourner c par les trou de vers.
De toute facon, on a pas le choix, si on veut conquerir l'espace il faut aller beaucoup plus vite que c.
Deja si on atteint la vitesse, il faudrait 4ans pour atteindre le systeme le plus proche, qui on sait inhabité et inhabitable.
Donc pour le reste c'est mort.

Ça ne fait pas très longtemps qu'on sait qu'il y a des microvirus qui vivent sur Mars donc si ça nous a pris du temps avant de savoir si la planète à côté de chez nous est habitée ou non, ça me surprendrait qu'on puisse dire avec assurance qu'un autre système solaire n'est pas habité. Mais bon, disons que les chances restent minces et elles le sont encore plus si on parle de civilisation avancée technologiquement.

[ketheriel]

J'ai trouvé un texte sur la création de matière négative ou d'énergie négative (?). Etant donné que je suis D. mais en chimie je n'ai donc pas de compétence pour le juger. Néanmoins, dans l'article qui n'est pas passé par un comité de lecture à mon avis, il y a de jolis dessins dont je sens qu'ils ne correspondent pas à grand chose. De plus je l'ai trouvé en lien sur une page où on demande de l'argent pour monter une entreprise vouée à industrialiser la fabrication de matière négative. Je sens l'escroquerie grosse comme une maison. Si je requiers un avis c'est pour avoir le coeur net et c'est pour mettre la conscience tranquille un petit avis, sur la page de en.wikipedia consacrée au wormhole, sur un lien qui renvoie à cette fameuse page.
Je sais que Kétheriel n'est que MQ en physique mais peut être peut il donner un avis ou demander l'avis de quelqu'un par rapport à ce texte.

Si je te dis le début est spéculatif, le milieu l'est tout autant et la fin l'est encore plus^^
Scientifiquement parlant c'est tellement plus que hautement spéculatif que je ne vois pas l'intêret du papier tel quel hormis récolter des fonds pour un truc qui n'a aucune réalisation.

Il faut se rendre compte que si sa théorie était réaliste, il aurait eu immédiatement les fonds necessaires pour une telle entreprise et n'en serait pas a demander l'aumône a chacun. Surtout qu'il dit lui même que l'expérimentation ne coûterait que 10 millions de $... (alors que ça serait la découverte qui permettrait d'économiser des centaines voir des milliards de $)

L'auteur a une certaine gloire chez les ufologues...d'ailleurs il s'inscrit semble-t-il sur tout les trucs de SF et ufologues pour se faire de la pub.

En revanche en effet comme tu dis, on attend (du moins a ma connaissance) toujours la publication de l'article dans une revue scientifique (donc avec comité de lecture).

[bigoodtheasgard]

La vache, est-ce qu'un être humain est capable de comprendre des équations comme celles présentées dans le doc??!

En tout cas, pour aller plus vite que la lumière ou alors créer des vortex, n'est-ce pas la quantité d'énergie nécessaire qui sera la plus problématique? D'après ce que j'ai vu, il faudrait l'énergie de plusieurs soleils pour créer un vortex de quelques mètres!

[Alastar]

Dites petite question... d'après la théorie du big bang...

à l'origine l'univers n'était qu'un point... puis à un moment donné, on ne sait pas pourquoi, le point a fait Boum... (en gros)

Voilà comment l'univers s'est fait. On dit aussi que l'univers est toujours en expension.

Ma question c'est au moment de l'explosion du point... à quelle vitesse les particules se déplaçaient-t-elle ?

[Yan]

Je n'en suis pas sûr...

Cérénité? 300 000 km/s soit la vitesse de la lumière?

[ketheriel]

Dites petite question... d'après la théorie du big bang...

à l'origine l'univers n'était qu'un point... puis à un moment donné, on ne sait pas pourquoi, le point a fait Boum... (en gros)

Voilà comment l'univers s'est fait. On dit aussi que l'univers est toujours en expension.

Ma question c'est au moment de l'explosion du point... à quelle vitesse les particules se déplaçaient-t-elle ? huh.gif

Justement c'est une fausse idée, le bigbang n'a jamais été un point. Actuellement, tout ce que nous savons c'est que ce qu'on appelle bigbang est une phase dense et chaude de l'univers.
Rien de plus rien de moins. L'expansion ne concerne pas les particules mais la structure même de l'univers qui "se dilate". Il n'y a donc pas d'idée de vitesse pour cela au sens conventionnel du terme puisqu'il n'y a pas de lieu privilégié.

[Alastar]

Dites petite question... d'après la théorie du big bang...

à l'origine l'univers n'était qu'un point... puis à un moment donné, on ne sait pas pourquoi, le point a fait Boum... (en gros)

Voilà comment l'univers s'est fait. On dit aussi que l'univers est toujours en expension.

Ma question c'est au moment de l'explosion du point... à quelle vitesse les particules se déplaçaient-t-elle ? huh.gif

Justement c'est une fausse idée, le bigbang n'a jamais été un point. Actuellement, tout ce que nous savons c'est que ce qu'on appelle bigbang est une phase dense et chaude de l'univers.
Rien de plus rien de moins. L'expansion ne concerne pas les particules mais la structure même de l'univers qui "se dilate". Il n'y a donc pas d'idée de vitesse pour cela au sens conventionnel du terme puisqu'il n'y a pas de lieu privilégié.

Heu... excuse moi de te contredire mais... l'univers était un point à l'origine selon les théories que j'ai apprise (pote astrophysicien qui m'a dit ca)...

Il me semble meme que l'on a fait une cartographie d'un quadran de l'univers (si ca te dit quelquechose tu vois où je veux en venir).