CITATION
(brian norris,Samedi 07 Février 2015 17h10)
La grande question Blackie, c'est la Belgique va-t-elle adopter le rafale, une fois ?
Navré de (ré)enfoncer une porte ouverte, mais je ne comprendrai jamais le choix des Belges d'envisager la solution du F-35... Trop coûteux et aux capacités plus que limitées.
PS : malgré sa faible superficie, ça n'a pas empêché la Suisse d'opter pour le F-18, chasseur lourd et multirôle. Et pourtant, on connaît bien la position diplomatique suisse depuis plusieurs siècles. ^^
edit :
La course à la succession du F-16 est ouverte
Mis à jour le samedi 07 février 2015 à 07h28 — DH.be
La scène se passe en commission de la Défense de la Chambre, le 28 janvier. Le député Ecolo Benoît Hellings prend la parole. Il dénonce "un incident" et s’insurge contre la présence d’un"lobbyiste du F-35" sur les bancs de la commission, "à côté des parlementaires".
L’intéressé s’appelle Dany Van de Ven. Ancien militaire, il est aujourd’hui, selon ses mots, "consultant" pour le F-35. Il collabore, via sa société Bridan, avec Lockheed Martin, le fabricant américain de l’avion de chasse F-35. La commission de la Défense était publique. Il avait donc le droit d’y assister, mais depuis la tribune publique. "Je me suis trompé de porte", se défend-il. "C’est la première fois que j’allais à une audition."
Cet épisode, assez anecdotique, illustre bien la pression qui règne autour du remplacement des F-16 belges, qui arriveront en fin de vie à partir de 2023. Le gouvernement Michel a fait le choix - c’est écrit dans l’accord de majorité - de "conserver pour le long terme une capacité de chasse et de bombardement". Traduisez : de trouver un successeur au F-16.
Des estimations - à prendre avec des pincettes - parlent d’un marché potentiel de quatre milliards de dollars.