L'Union Européenne : qu'en pensez-vous ?

[Seberus]

Dernier message de la page précédente :

Moi je pense à un futur ou l'UE serait un véritable pays avec un président élu par les européens et ou les anciens états tel que la France garderaient certaines compétence tels que l'éducation, la santé ... et surtout la préservation du pluralisme culturel et identitaire de chaque pays (je suis un gros mangeur de baguettes).
c'est surement très naïf mais je crois qu'une petite Attaque extraterrestre accélèrerai le processus ?

[Yan]

Au début, j'étais assez enthousiaste à l'idée d'une union regroupant les pays européens, mais là j'ai changé d'idée. Premièrement, il y a la politique d'immigration qui semble presque vouloir assimiler l'Europe en faisant venir des millions de musulmans. Deuxièmement, il y a cette satanée idée d'inclure la Turquie à l'Europe.

Dites-moi en quoi un pays musulman faisant semblant d'être laïc, ne voulant pas reconnaître la souveraineté d'un État européen (Chypre) et à forte majorité musulmane a quelque chose en commun avec l'Europe? Si ce n'était pas de mon islamophobie, je serais peut-être plus enthousiaste que ça, mais il est clair que pour l'instant je suis contre l'adhésion de la Turquie. Après ça, Sarkozy dit qu'il est contre l'adhésion, mais il travaille en cachette pour l'adhésion.

[Prométhée X-303]

Au début, j'étais assez enthousiaste à l'idée d'une union regroupant les pays européens, mais là j'ai changé d'idée. Premièrement, il y a la politique d'immigration qui semble presque vouloir assimiler l'Europe en faisant venir des millions de musulmans. Deuxièmement, il y a cette satanée idée d'inclure la Turquie à l'Europe.

Dites-moi en quoi un pays musulman faisant semblant d'être laïc, ne voulant pas reconnaître la souveraineté d'un État européen (Chypre) et à forte majorité musulmane a quelque chose en commun avec l'Europe? Si ce n'était pas de mon islamophobie, je serais peut-être plus enthousiaste que ça, mais il est clair que pour l'instant je suis contre l'adhésion de la Turquie. Après ça, Sarkozy dit qu'il est contre l'adhésion, mais il travaille en cachette pour l'adhésion.

La religion n'est pas un critère pour adhérer a L'UE.

Ensuite, Sarkozy a ancore dit qu'il était contre l'adhésion de ce pays a L'UE.

Troisièmement, tu semble etre islamophobe dans tes propos vu ta réaction face a l'éventuelle adhésion de la turquie.

[Yan]

Ensuite, Sarkozy a ancore dit qu'il était contre l'adhésion de ce pays a L'UE.

En tant que président de l'UE, il a ouvert en décembre deux nouveaux chapitres du processus d'adhésion (médias et banques) et lors de la révision constitutionnelle de juillet 2008, il a rendu possible l'adhésion de la Turquie sans référendum!

Si les Français sont contres, il va dire qu'il est contre pour remonter dans les sondages. C'est du double discours.

[EvilLoki]

Deuxièmement, il y a cette satanée idée d'inclure la Turquie à l'Europe.

Dites-moi en quoi un pays musulman faisant semblant d'être laïc, ne voulant pas reconnaître la souveraineté d'un État européen (Chypre) et à forte majorité musulmane a quelque chose en commun avec l'Europe

Comme l'a dit Prométhée X-303, la religion n'est absolument pas un critère pour intégrer l'UE. Il a d'ailleurs été proposé d'ajouter une référence à la culture catholique de l'Europe dans le Préambule de ce qui aurait pu être la Constitution Européenne, mais cette idée a été très rapidement écartée. L'Union Européenne ne s'occupe pas de religion et d'un point de vue personnel, j'en suis satisfait.

Il demeure par contre des obstacle assez important concernant une éventuelle adhésion de la Turquie avec notamment le cas de Chypre et certains pans de leur législation. C'est pour cela que le processus d'adhésion est si long (si adhésion il y a à la fin).

Premièrement, il y a la politique d'immigration qui semble presque vouloir assimiler l'Europe en faisant venir des millions de musulmans

Totalement faux. On surfe sur la démagogie là. Renseigne toi un peu sur les législations concernant l'immigration (qui ne relève pas de l'UE, mais des Etats membres) et le sort réservé au clandestins en Europe. On est très loin de les accueillir à bras ouvert et les Droits de l'Homme sont vraiment mis à mal.

Après ça, Sarkozy dit qu'il est contre l'adhésion, mais il travaille en cachette pour l'adhésion.

Décidément tu es bien informé pour quelqu'un vivant si loin de l'UE. Notre cher président est totalement opposé à l'adhésion de la Turquie (il y a encore eut récemment un léger incident diplomatique entre Obama et Sarkozy à ce sujet). Par contre, il respecte (et le contraire serait scandaleux) des accords antérieurs à son élection qui ont mis en place le processus d'adhésion par le biais de chapitre entier (je ne sais plus où ont en est, mais par exemple, il y a un chapitre concernant les Droits de l'Homme, un concernant la législation sur le travail, celle de l'immigration etc ... .) Sarkozy respecte ces accords car de toutes façon, il n'a pas trop le choix. Il n'est pas Président de l'UE.

Concernant l'adhésion de la Turquie, je ne suis pas spécialement contre. Quand on voit les différents élargissements qu'il y a eut récemment, la Turquie serait un gros plus. Mais hélas, j'ai beaucoup de mal avec cette façon d'élargir à tout vas alors que l'on n'a pas encore intégrer les autres. On aurait du rester à 12 afin de pouvoir harmoniser plus facilement. Parce qu'en ce moment, c'est vraiment assez difficile.

[maverick]

Ensuite, Sarkozy a ancore dit qu'il était contre l'adhésion de ce pays a L'UE.

En tant que président de l'UE, il a ouvert en décembre deux nouveaux chapitres du processus d'adhésion (médias et banques) et lors de la révision constitutionnelle de juillet 2008, il a rendu possible l'adhésion de la Turquie sans référendum!

Si les Français sont contres, il va dire qu'il est contre pour remonter dans les sondages. C'est du double discours.

Être président de l'UE, c'est simplement être tête de gondole, et accessoirement d'établir l'ordre du jour et de veillez au bon déroulement des débats.

Sinon, j'ai envie de dire, en quoi tout cela te regarde-t-il étant donné que tu es à plus de 6000 km de là. T'es citoyen européen en exil ?

[Yan]

Totalement faux. On surfe sur la démagogie là. Renseigne toi un peu sur les législations concernant l'immigration (qui ne relève pas de l'UE, mais des Etats membres) et le sort réservé au clandestins en Europe. On est très loin de les accueillir à bras ouvert et les Droits de l'Homme sont vraiment mis à mal.

Quand c'est rendu que votre porte-parole du Ministère de l'Intérieur vous assure que la nuit de la fête nationale a été calme à Paris alors que plus de 500 voitures ont été brûlées par ces racailles des banlieues d'immigrés, c'est que vous devez en virer au moins quelques uns de la France. Si 500 voitures étaient brûlées dans une seule nuit à Montréal, on appellerait ça une guerre civile!

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/...-deux-jours.php

[maverick]

Totalement faux. On surfe sur la démagogie là. Renseigne toi un peu sur les législations concernant l'immigration (qui ne relève pas de l'UE, mais des Etats membres) et le sort réservé au clandestins en Europe. On est très loin de les accueillir à bras ouvert et les Droits de l'Homme sont vraiment mis à mal.

Quand c'est rendu que votre porte-parole du Ministère de l'Intérieur vous assure que la nuit de la fête nationale a été calme à Paris alors que plus de 500 voitures ont été brûlées par ces racailles des banlieues d'immigrés, c'est que vous devez en virer au moins quelques uns de la France. Si 500 voitures étaient brûlées dans une seule nuit à Montréal, on appellerait ça une guerre civile!

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/...-deux-jours.php

Et bien estimes toi heureux de ne pas vivre en zone de guerre ...
D'autant plus que rien en prouve dans tes sources que les auteurs de ces incendies sont musulmans. Je ne vois donc pas ce que cela vient faire ici.
Le raccourci jeune de banlieue = musulman = pas bien est des plus douteux !!

[Yan]

Totalement faux. On surfe sur la démagogie là. Renseigne toi un peu sur les législations concernant l'immigration (qui ne relève pas de l'UE, mais des Etats membres) et le sort réservé au clandestins en Europe. On est très loin de les accueillir à bras ouvert et les Droits de l'Homme sont vraiment mis à mal.

Quand c'est rendu que votre porte-parole du Ministère de l'Intérieur vous assure que la nuit de la fête nationale a été calme à Paris alors que plus de 500 voitures ont été brûlées par ces racailles des banlieues d'immigrés, c'est que vous devez en virer au moins quelques uns de la France. Si 500 voitures étaient brûlées dans une seule nuit à Montréal, on appellerait ça une guerre civile!

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/...-deux-jours.php

Et bien estimes toi heureux de ne pas vivre en zone de guerre ...
D'autant plus que rien en prouve dans tes sources que les auteurs de ces incendies sont musulmans. Je ne vois donc pas ce que cela vient faire ici.
Le raccourci jeune de banlieue = musulman = pas bien est des plus douteux !!

En effet, il n'est pas spécifié qu'ils sont musulmans. Mais étant donné que des sondages révèlent que 70% des musulmans d'Europe sont favorables à l'adoption de la charia et que des manifestants pro-islam appellent à tout brûler le 14 juillet...

http://groups.google.com/group/fr.soc.poli...444c2faea2b9@23

Pour moi il n'y a aucun doute.

[maverick]

Totalement faux. On surfe sur la démagogie là. Renseigne toi un peu sur les législations concernant l'immigration (qui ne relève pas de l'UE, mais des Etats membres) et le sort réservé au clandestins en Europe. On est très loin de les accueillir à bras ouvert et les Droits de l'Homme sont vraiment mis à mal.

Quand c'est rendu que votre porte-parole du Ministère de l'Intérieur vous assure que la nuit de la fête nationale a été calme à Paris alors que plus de 500 voitures ont été brûlées par ces racailles des banlieues d'immigrés, c'est que vous devez en virer au moins quelques uns de la France. Si 500 voitures étaient brûlées dans une seule nuit à Montréal, on appellerait ça une guerre civile!

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/...-deux-jours.php

Et bien estimes toi heureux de ne pas vivre en zone de guerre ...
D'autant plus que rien en prouve dans tes sources que les auteurs de ces incendies sont musulmans. Je ne vois donc pas ce que cela vient faire ici.
Le raccourci jeune de banlieue = musulman = pas bien est des plus douteux !!

En effet, il n'est pas spécifié qu'ils sont musulmans. Mais étant donné que des sondages révèlent que 70% des musulmans d'Europe sont favorables à l'adoption de la charia et que des manifestants pro-islam appellent à tout brûler le 14 juillet...

http://groups.google.com/group/fr.soc.poli...444c2faea2b9@23

Pour moi il n'y a aucun doute.

Il est où le rapport entre la charia et incendier des voitures ?

Et tant que tu n'as pas de chiffres, tu ne peux rien avancer. Ta page est certes une page montrant l'excitation de quelques musulmans, mais quelle est leur proportion ?

L'extrême gauche appelle elle aussi à tout brûler ...

[Blaise]

Sinon, j'ai envie de dire, en quoi tout cela te regarde-t-il étant donné que tu es à plus de 6000 km de là. T'es citoyen européen en exil

Ça ne nous regarde en effet que très peu, nous pauvres citoyens du nouveau monde. Cela dit, on en entend tellement souvent parlé. Il faut comprendre que l'Union Européenne essai quelque-chose de singulier et que les projecteurs du monde sont tournés vers vous depuis longtemps (surtout depuis l'euro en fait), sans compter qu'on trouve des élites intellectuelles pour défendre l'idée de faire pareil ailleurs (avec les amériques par exemple). Idées ayant peu d'adepte mais bon, ça vaut la peine d'en discuter.

Si 500 voitures étaient brûlées dans une seule nuit à Montréal, on appellerait ça une guerre civile!

Je ne sais pas si l'émeute de Montréal-Nord t'a échappée l'année dernière, mais tous les commerces saccagés et plusieurs incendies, ce n'était pas jolie (je suis passé dans le coin quelques jours après et on se serait cru dans la bande de gaza après un raid Israelien). Pourtant on a pas parlé de guerre civile mais de connerie policière (avec raison). Un peu les mêmes problèmes qu'ils ont en banlieue de Paris d'ailleurs, à plus petite échelle simplement parce que la région montréalaise est moins populeuse que la région parisienne (en gros).

[EvilLoki]

Totalement faux. On surfe sur la démagogie là. Renseigne toi un peu sur les législations concernant l'immigration (qui ne relève pas de l'UE, mais des Etats membres) et le sort réservé au clandestins en Europe. On est très loin de les accueillir à bras ouvert et les Droits de l'Homme sont vraiment mis à mal.

Quand c'est rendu que votre porte-parole du Ministère de l'Intérieur vous assure que la nuit de la fête nationale a été calme à Paris alors que plus de 500 voitures ont été brûlées par ces racailles des banlieues d'immigrés, c'est que vous devez en virer au moins quelques uns de la France. Si 500 voitures étaient brûlées dans une seule nuit à Montréal, on appellerait ça une guerre civile!

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/...-deux-jours.php

Ca, c'est autre chose et cela n'a rien a voir avec les musulmans. Pour le 14 Juillet, le ministre de l'Intérieur a très clairement interdit à tous (préfets, pompiers et policiers) d'en parler et même d'évoquer le moindre chiffres. C'est d'ailleurs totalement honteux, mais cela n'a rien à voir avec l'UE ou une quelconque islamisation de la France.

On est en plein démagogie et dans un des pires déni de démocratie qui hélas deviennent de plus en plus fréquent en France. Cette déclaration du ministère de l'Intérieur vise juste à faire croire à tous le monde que tout va bien alors que ce n'est pas le cas.

Je le répète encore une fois, cela n'a rien à voir avec une islamisation fantasmée de la France.

Le raccourci jeune de banlieue = musulman = pas bien est des plus douteux !!

+1. Je dirais même dangereux.

[Yan]

Sinon, j'ai envie de dire, en quoi tout cela te regarde-t-il étant donné que tu es à plus de 6000 km de là. T'es citoyen européen en exil

Ça ne nous regarde en effet que très peu, nous pauvres citoyens du nouveau monde. Cela dit, on en entend tellement souvent parlé. Il faut comprendre que l'Union Européenne essai quelque-chose de singulier et que les projecteurs du monde sont tournés vers vous depuis longtemps (surtout depuis l'euro en fait), sans compter qu'on trouve des élites intellectuelles pour défendre l'idée de faire pareil ailleurs (avec les amériques par exemple). Idées ayant peu d'adepte mais bon, ça vaut la peine d'en discuter.

Si 500 voitures étaient brûlées dans une seule nuit à Montréal, on appellerait ça une guerre civile!

Je ne sais pas si l'émeute de Montréal-Nord t'a échappée l'année dernière, mais tous les commerces saccagés et plusieurs incendies, ce n'était pas jolie (je suis passé dans le coin quelques jours après et on se serait cru dans la bande de gaza après un raid Israelien). Pourtant on a pas parlé de guerre civile mais de connerie policière (avec raison). Un peu les mêmes problèmes qu'ils ont en banlieue de Paris d'ailleurs, à plus petite échelle simplement parce que la région montréalaise est moins populeuse que la région parisienne (en gros).

Et dis-moi qui sont les responsables des émeutes de Montréal-Nord? C'était pas des musulmans, mais c'était souvent des Noirs. Je dis pas qu'ils n'ont pas le droit de manifester, mais commencer à grimper dans les rideaux parce qu'un noir a été tué par un policier, c'est exagéré.

Ils voudraient qu'on fasse de la discrimination positive pour eux, c'est-à-dire que lorsqu'un Noir (et ça s'applique aussi bien chez les musulmans) se fait incarcérer ou tuer, c'est automatiquement du racisme. Faut pas exagérer quand-même.

[Blaise]

Et dis-moi qui sont les responsables des émeutes de Montréal-Nord? C'était pas des musulmans, mais c'était souvent des Noirs. Je dis pas qu'ils n'ont pas le droit de manifester, mais commencer à grimper dans les rideaux parce qu'un noir a été tué par un policier, c'est exagéré.

Ils voudraient qu'on fasse de la discrimination positive pour eux, c'est-à-dire que lorsqu'un Noir (et ça s'applique aussi bien chez les musulmans) se fait incarcérer ou tuer, c'est automatiquement du racisme. Faut pas exagérer quand-même.

Je m'attendais à ce que tu me sortes quelque-chose comme ça.

Les participants aux émeutes de Montréal-Nord étaient de plusieurs origines (blancs, noirs, latinos, italiens, sûrement quelques autres) mais avaient un point commun : la pauvreté.

On parle d'un quartier où les enfants n'ont que très peu d'espoir devant eux et pas les moyens d'avoir d'autres loisirs que de flâner dans les parcs le soir. Et les policiers sont constamment sur leur dos. Je ne te parle pas des contraventions pour le bruit ou des enquêtes légitimes, qui elles peuvent se défendre, je parle de plusieurs "prétextes" inventés pour les forcer à ne pas sortir dehors et ainsi satisfaire la bourgeoisie du coin qui préfère des rues désertes le soir. Comme par exemple les arrestations pour "avoir détourné un bien public de son utilité" simplement parce que le jeune était assis sur un bloc de béton (je n'invente rien, il y a bien un règlement municipal de Montréal-Nord là-dessus).

Ensuite faut pas se surprendre qu'il y ait des émeutes à la première étincelle. En passant, ce n'est pas un noir que le policier a abattu, le jeune Villanueva est né au Québec de parents originaires d'amérique centrale.

Les problèmes des banlieues de Paris y ressemble étrangement, et on y retrouve les mêmes points communs : la pauvreté et la misère, qui cotoie la bourgeoisie à quelques kilomètres. Y voir une explication liée à la couleur de la peau et aux origines, c'est plutôt ridicule.

edit @Kezako : ???

[Kezako]

Ben oui c'est pas du racisme quoi, surtout si le but proné est de réduire leur population...

[Yan]

Y voir une explication liée à la couleur de la peau et aux origines, c'est plutôt ridicule.

Je comprends pas pourquoi on se met à traiter les gens de racistes aussitôt qu'il s'attaque à une simple idéologie. Premièrement, je me fous royalement de leur couleur de peau, c'est pas ça du tout le problème. Le problème, c'est la façon dont ils ont été élevés. Deuxièmement, je ne m'attaque pas aux arabes, je m'attaque à l'islam. Encore une fois, c'est un mécontentement que j'ai au niveau d'une certaine idéologie, pas au niveau de la race. Troisièmement, l'origine n'a pas d'importance. J'ai un pote algérien et je m'entends plutôt bien avec lui. Peu importe que la personne vienne d'Algérie ou d'Arabie saoudite, si elle accepte de pas nous embêter avec l'islam ou si c'est pas un musulman, j'ai absolument rien contre cette personne.

En Arabie saoudite, en Algérie et dans plein d'autres pays, les gens sont élevés dans la haine des occidentaux. C'est normal, l'islam politique a toujours été pour les intérêts de l'orient. On voit depuis les années 90 une augmentation énorme de l'immigration. Ça ne veut pas dire que tous ces immigrants immigrent de mauvaise foi. Il y a des bonnes fois parmi les immigrants. Mais il y en a aussi qui jouent un double discours. Ils prétendent immigrer pour se sauver de la persécution dans leur pays natal sauf qu'officieusement ils immigrent pour convertir les impies (pour eux c'est nous).

Bien que la majorité des musulmans n'est ni terroriste, ni violente, ni criminelle, quand y'en aura trop, ils vont peut-être voter en faveur de la charia.

Dans plusieurs pays d'Afrique, ils sont éduqués sans aucun savoir-vivre. Ce n'est pas parce qu'ils sont Noirs qu'ils n'ont aucun civisme. C'est parce qu'il y a un manque flagrant d'écoles et l'éducation fait pitié là-bas. Quand on part d'un pays non civilisé et qu'on immigre dans un pays civilisé, il est normal qu'on garde des habitudes pas très civilisées. Ça, ça peut éventuellement causer des problèmes.

S'il vous plaît, ne déformez pas ce que je dis. J'accuse une idéologie, vous dites que je fais une explication liée à la race. Franchement, lisez bien ce que j'écris avant de tout déformer.

[Kezako]

En Arabie saoudite, en Algérie et dans plein d'autres pays, les gens sont élevés dans la haine des occidentaux. C'est normal, l'islam politique a toujours été pour les intérêts de l'orient

Surtout au Maroc, pays musulman où je reside 10 pourcent de l'année
Ton manque de connaissance des autres est affolant

Dans plusieurs pays d'Afrique, ils sont éduqués sans aucun savoir-vivre. Ce n'est pas parce qu'ils sont Noirs qu'ils n'ont aucun civisme. C'est parce qu'il y a un manque flagrant d'écoles et l'éducation fait pitié là-bas. Quand on part d'un pays non civilisé et qu'on immigre dans un pays civilisé, il est normal qu'on garde des habitudes pas très civilisées. Ça, ça peut éventuellement causer des problèmes.

edit @Kezako : ???

Je ne m'adressais pas à toi

Dans plusieurs pays d'Afrique, ils sont éduqués sans aucun savoir-vivre. Ce n'est pas parce qu'ils sont Noirs qu'ils n'ont aucun civisme. C'est parce qu'il y a un manque flagrant d'écoles et l'éducation fait pitié là-bas. Quand on part d'un pays non civilisé et qu'on immigre dans un pays civilisé, il est normal qu'on garde des habitudes pas très civilisées. Ça, ça peut éventuellement causer des problèmes.

Arrives tu, bien que je pense te surestimer en te demandant ça, imaginer que d'autres cultures aient un autre système, une autre manière de vivre ou encore d'autres coutûmes différentes aux nôtres et qu'utiliser cela, en les traitant de sauvages puisque c'est ce que tu fais, dans le but d'expliquer ou plutôt de souligner leur sauvagerie dans notre pays, bien qu'elle me semble inférieur à ce que tu t'inventes est assez répugnant et digne de pas mal de personnes dont je tairais le nom

Tiens, j'y pense, les mecs en France qui pose des bombones de gaz dans leurs industries pour obtenir leur salaire et garder leurs places, eux tu les a vus...sûrement pas, c'est vrai, il n'y avaient pas assez d'Arabes ou de sales Noirs

[Blaise]

Je comprends pas pourquoi on se met à traiter les gens de racistes aussitôt qu'il s'attaque à une simple idéologie.

Tu remarqueras que je n'ai pas utilisé le mot racisme, d'ailleurs je n'utilise jamais ce mot, qui ne veut pas dire grand chose.

Simplement, tu avances une explication liée aux origine ethniques ("la façon dont ils ont été élevés" "la haine de l'occident") pour un problème social, alors que ça saute aux yeux que le problème en est un de pauvreté. Mets un quartier d'immigrants canadiens pauvres à Dubai et tu verras le même problème (ça n'arrivera pas parce qu'il y a trop peu de canadiens qui immigrent).

En passant, si tu voyages un peu dans des pays dits "pauvres" ou "du sud" (je l'ai fait et je t'encourage à le faire pour des tas de raisons) tu découvriras que "la haine de l'occident" c'est une pure invention. Cette haine n'existe que pour ceux qui l'évoquent, soit dans les sous-entendus de la propagande d'un certain pays au sud du Canada et des rejetons qu'elle créés.

[Yan]

Je comprends pas pourquoi on se met à traiter les gens de racistes aussitôt qu'il s'attaque à une simple idéologie.

Tu remarqueras que je n'ai pas utilisé le mot racisme, d'ailleurs je n'utilise jamais ce mot, qui ne veut pas dire grand chose.

Simplement, tu avances une explication liée aux origine ethniques ("la façon dont ils ont été élevés" "la haine de l'occident") pour un problème social, alors que ça saute aux yeux que le problème en est un de pauvreté. Mets un quartier d'immigrants canadiens pauvres à Dubai et tu verras le même problème (ça n'arrivera pas parce qu'il y a trop peu de canadiens qui immigrent).

En passant, si tu voyages un peu dans des pays dits "pauvres" ou "du sud" (je l'ai fait et je t'encourage à le faire pour des tas de raisons) tu découvriras que "la haine de l'occident" c'est une pure invention. Cette haine n'existe que pour ceux qui l'évoquent, soit dans les sous-entendus de la propagande d'un certain pays au sud du Canada et des rejetons qu'elle créés.

Très bien, les pays que tu as visité sont peut-être pauvres sauf que le gens que tu as côtoyé n'étaient peut-être pas musulmans ou alors l'étaient par simple tradition. En Algérie, en Arabie saoudite, au Soudan, en Palestine, en Syrie et dans bien d'autres pays, va parler aux vrais musulmans pratiquants qui sont pour la charia, tu vas voir de quelle idéologie je parle.

Il y a quelques jours, un musulman m'a abordé sur YouTube et a essayé de me convertir. sur un canal IRC, je me suis fait abordé par un marocain qui voulait me faire croire que Dieu a inventé la Terre il y a 2000 ans en même temps que l'invention du Coran, il m'a aussi dit qu'Israël ne devrait pas exister. Je me suis aussi obstiné avec un saoudien sur un forum qui était persuadé que les Palestiniens devaient éliminer Israël et le rêve de Mahmoud Ahmadinejad est d'éliminer Israël et de convaincre au monde entier que l'Holocauste n'a jamais existé (j'ai côtoyé beaucoup de musulmans qui croyaient pareil sur Internet). De plus, j'ai déjà lu le Coran à l'école et l'ai analysé avec une copie sur Internet. J'ai été estomaqué par certains versets des sourates du Coran qui sont assez clairs et agressifs.

Par exemple, le verset 7 de la sourate 3 dit ceci : "C'est Lui qui a fait descendre sur Toi le livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah". Ce verset indique donc clairement que les versets sans équivoque doivent être pris littéralement, sans aucune interprétation.

Plus tard, dans le verset 190, il est écrit ceci à propos des mécréants : "Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent et ne transgressez pas. Certes, Allah n'aime pas les transgresseurs!". Dans le verset 191 maintenant : "Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre.". Dans le verset 193 : "Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul."

Bien sûr, il suffit d'un peu de jugement pour ne pas prendre à la lettre ces versets. Mais qu'arrive-t-il lorsqu'une majorité des enfants d'un pays sont élevés dans les écoles religieuses en apprenant le Coran par cœur pour être un bon musulman? Est-ce que ces jeunes, qui n'ont jamais entendu autre chose que les textes d'horreur du Coran, sont capables d'un discernement?

Les musulmans sont élevés avec la haine des occidentaux car on leur dit au début du Coran qu'Allah veut que les textes sans équivoques soient pris littéralement et les occidentaux ne croient pas (ou alors ils croient en autre chose qu'Allah). On ne doit donc pas être surpris de voir que les histoires de meurtre ou de délinquance aient souvent un lien avec des racailles qui s'appellent "Mohammed".

Bon, je m'arrête là parce qu'on a déjà dévié du sujet depuis longtemps.

[ketheriel]

Très bien, les pays que tu as visité sont peut-être pauvres sauf que le gens que tu as côtoyé n'étaient peut-être pas musulmans ou alors l'étaient par simple tradition. En Algérie, en Arabie saoudite, au Soudan, en Palestine, en Syrie et dans bien d'autres pays, va parler aux vrais musulmans pratiquants qui sont pour la charia, tu vas voir de quelle idéologie je parle.

Et toi tu as été dans ces pays ? Apparemment pas. Les pro-charia parmi les musulmans sont minoritaires contrairement à ce que tu sous entends.

Il y a quelques jours, un musulman m'a abordé sur YouTube et a essayé de me convertir. sur un canal IRC, je me suis fait abordé par un marocain qui voulait me faire croire que Dieu a inventé la Terre il y a 2000 ans en même temps que l'invention du Coran, il m'a aussi dit qu'Israël ne devrait pas exister. Je me suis aussi obstiné avec un saoudien sur un forum qui était persuadé que les Palestiniens devaient éliminer Israël et le rêve de Mahmoud Ahmadinejad est d'éliminer Israël et de convaincre au monde entier que l'Holocauste n'a jamais existé (j'ai côtoyé beaucoup de musulmans qui croyaient pareil sur Internet). De plus, j'ai déjà lu le Coran à l'école et l'ai analysé avec une copie sur Internet. J'ai été estomaqué par certains versets des sourates du Coran qui sont assez clairs et agressifs.

Instruits-toi sur les diverses religions avant de balancer ces sornettes, si tu avais lu les ouvrages canoniques du monothéisme tu auras remarqué qu'il y a exactement le même type d'idées bien en phase avec leurs époques...donc l'agressivité ça existe dans tous les recueils religieux.
Des gars qui te balancent que la Terre a quelques milliers d'années, ou que l'évolution est un mensonge, y en a partout, pas besoin de l'islam, il suffit de prendre parmi les protestants, les catholiques, les juifs et j'en passe pour en trouver à la pelle. Ou alors tu vas sur certains forums comme ici et tu en trouves.

Mais qu'arrive-t-il lorsqu'une majorité des enfants d'un pays sont élevés dans les écoles religieuses en apprenant le Coran par cœur pour être un bon musulman?

Cite nous les pays où ces fameux enfants apprennent par coeur le coran.

Les musulmans sont élevés avec la haine des occidentaux car on leur dit au début du Coran qu'Allah veut que les textes sans équivoques soient pris littéralement et les occidentaux ne croient pas (ou alors ils croient en autre chose qu'Allah)

Que c'est simpliste, caricatural et inexact.

On ne doit donc pas être surpris de voir que les histoires de meurtre ou de délinquance aient souvent un lien avec des racailles qui s'appellent "Mohammed".

Que de bêtises, je ne vois pas de termes plus justes et softs pour caractériser ces phrases purulentes. Tes fameuses racailles viennent pour la plupart de pays qui n'ont pas de système éducatif extrémiste. Ils n'y ont d'ailleurs quasiment jamais mis les pieds et ont eu un enseignement comme la tienne, pire ils connaissent autant leur religion que toi tu connais le christianisme.
D'ailleurs il n'y a quasiment aucun pays où c'est le cas (hormis l'Arabie saoudite et l'Iran...et encore pour ce dernier c'est plus complexe et à ne pas mettre sur le même plan que l'Arabie Saoudite).
Ils ont tellement la haine de l'occident que la langue française est enseignée dès la deuxième année de primaire en algérie par exemple... Alors que les islamistes et les bâathistes sont depuis des années absolument contre l'enseignement du français.
Le Pakistan (grand pays musulman, le deuxieme) n'a que quelques dizaines de milliers d'écoles coraniques, un pourcentage infime par rapport au total.
Je ne parle même pas de l'Indonésie (premier pays musulman) dont certaines écoles coraniques sont spécialement utilisés pour accueillir les travestis, transexuels, les homosexuels etc pour qu'ils puissent apprendre l'Islam. On est loin de la stricte application des droits de l'Homme, c'est clair mais on est tout aussi loin de tes fumeuses affirmations comme quoi, l'éducation nationale de ces pays est une usine à terroristes. Pour rappel, l'homosexualité en Indonésie n'est pas criminalisée (c'est tabou mais ce n'est pas exceptionnel et ce pays est considéré comme le plus tolérant envers ce type de minorité par rapport aux autres pays musulmans...et il y aurait des pays non musulmans qui devrait sur ce point s'en inspirer).
Mais bon c'est toujours plus facile de dire que les pays musulmans sont des usines à terroristes en prenant un "petit" pays comme exemple (voir aucun) au lieu de prendre les 2 plus grands pays musulmans du globe qui justement montrent le contraire.

[Yan]

On a déjà dévié du sujet depuis bien longtemps. Et si je continue de débattre avec des gens qui me remballent le même discours selon lequel l'islam est une religion de paix et de tolérance, que l'identité nationale n'a aucune importance puisqu'il faut s'ouvrir au monde extérieur et accepter des religions encore dans l'obscurantisme, ça ne m'intéresse plus d'en parler.