Peut-on aimer SG sans aimer la SF en général?

[CCA]

Dernier message de la page précédente :

Ce sont les auteurs qui doivent impulser donner le genre dans lequel ils inscrivent leur oeuvre.

Mais en audio-visuel, cinéma/tv, les producteurs décident... puisqu'ils payent et donc orientent la création.

Comme je l'ai déjà dit, ce qui est la norme en littérature, ne l'est pas en cinema/TV.
Le livre est déjà écrit quand l'auteur cherche un éditeur, le film doit avoir déjà un producteur qui influe fortement sur le processus créatif, pour pouvoir se tourner.

En littérature, les auteurs ont beaucoup de libertés (aprés s'il ne trouve pas un éditeur, c'est autre chose, mais l'oeuvre est existante quand même), en cinema/tv rien n'est créé sans avoir le financement pour faire aboutir le projet et même maintenant sans le distributeur... pour les séries, plus de séries tournées sans un achat/accord d'une chaine TV d'importance. Renversement de la décision, et donc même le distributeur, la chaine TV a une influence forte sur la création série/film.


donc à ton interrogation de qui définit le genre, c'est l'auteur en literrature en premier, suivi des éditeurs puis des critiques. Si en général c'est assez clair en littérature c'est beaucoup plus flou pour les séries, mélange de plusieurs genres, non respect des codes quand cela les arrange... voir par exemple faire intervenir un truc de Noel... pour coller à la période noel dans certaines séries... (le pére noel est un extra terrestren un étre sur-naturel ou un truc du genre... un grand classique des séries... )

D'ailleurs il n'est pas rare, de voir différents critiques/journaux TV/journaux, définir tel film/série comme SF, tandis que tel autre écrira dans son journal, que c'est du fantastique ou un autre genre. J'ai déjà vu, des purs Heroic Fantasy, etre qualifié au gré des journaux de SF ou de Fanstatique ou d'une autre formulation éventuellement encore... non reconnu (sous genre)


Au passage, comme par hasard, les séries appréciées le plus largement (le plus d'audience) sont très souvent, non pas des purs SF, mais justement des séries qui sont étroitement liés au réel de notre époque, et qui dérivent avec des éléments fantastique ou SF. Mais bien sur ce n'est qu'un hasard, si cela arrange bien les producteurs financiérement, de prendre des décors faciles (villes existantes, avion, véhicule existant, appartement, logements, tout est existant... pas besoin de création... d'imagination... pour "futuriser" le décor... qu'est ce qui est super apprécié également les séries policiéres... en mariant les 2, c'est Fringe... série policiére avec des éléments incongrus à la réalité... (pouvoirs exceptionnel chez certains, mutation génétique, elements technologique incongru faisant irruption dans la réalité ) Bien pratique et économique aussi.

voici ce que dit TeleLoisir, dans sa version internet de Fringe:

Saison 1 - Episode 12
Genre : Fantastique/SF - Série TV
Pays : Etats-Unis

voici ce que dit Allo Ciné de Fringe :

Créée par J.J. Abrams, Alex Kurtzman, Roberto Orci (2008)
Avec Anna Torv, Joshua Jackson, John Noble plus Nationalité Américaine
Genre Drame, Fantastique, Thriller

Et voici ce qu'en dit la version internet de Premiére, journal cinéma/TV

Série fantastique (2008)Acteurs principaux : Anna Torv, Joshua Jackson, John Noble, Lance Reddick, Blair Brown, Jasika Nicole, Seth Gabel, Jill Scott, Michael KOPSA> Tout le castingTitre original :Fringe5 saison(s) / 102 episode(s)  (série en cours)

La série flirte avec le genre fantastique de X-Files

une belle unanimité n'est ce pas... ce qui illustre bien que le genre que certains veulent voir dans Fringe, n'est pas aussi clair et net qu'ils le disent...

y a même le rapprochement avec Xfiles... que certains ici ont réfuté.

Je ne sais pas qui a vraiment raison, mais cela démontre que le placement dans un genre des séries TV n'est pas tant admis que cela ou ne fait nullement discussion...

[ZizZ]

-Quelles sont vos sources? (la communauté scientifique, littéraire, cinématographique, son propre puissant/génial/suprême esprit, les dictionnaires...?)

Pour ma part, c'est surtout le coté anticipation qui me fait définir une œuvre comme de la SF :
Stargate, startrek, fringe, falling skies, etc... bien que toutes issues de sous genres différents (space opera, anticipation, post apocalyptiques...) sont des extrapolations d'une réalité qui peut ou pourrait exister. En opposition au fantastique/fantasy ou tout est imaginaire.

La SF, de part sa proximité avec le monde réel permet un questionnement sur l'humanité ou l'univers en général qui est plus direct (c'est plus compliqué de s'identifier à un hobbit...enfin pour moi)

Pour CCA :
les citations que tu nous poses font l'unanimité sur le fait que fringe n'est pas une série policière
Pour la confusion SF/fantastique, elle est plus que commune sur les sites généralistes (et encore plus pour les magazines TV), sur allociné, blade runner est rangé dans "SF/fantastique" justement.
J'ajouterai que ce n'est pas l'éloignement par rapport à la réalité qui renforce le coté SF d'une œuvre. Au contraire, c'est ce coté "science" qui nous rattache à la réalité, qui rend la fiction le plus plausible possible (cohérence), qui fait la science fiction.
Si le genre SF est une convention bien établie, la "bonne SF" reste du gout de chacun : Pour moi, un truc complétement imaginaire (civilisations, loi de la physiques etc...) avec juste une intro "en l'an 42156" j'aime pas trop.
Par contre une fiction qui traite des même thèmes avec un raisonnement cohérent "pourquoi on en est arrivé la" un développement de l’évolution à partir de bases réelles (ce qui demande vachement plus d'imagination et de structure), ça, j'aime.

[Cledet]

En opposition au fantastique/fantasy ou tout est imaginaire.

Ici il faut bien s'entendre sur la définition d'imaginaire. Si l'on prend la définition de Hugo GERNSBACK qui a créé l'un des premiers magazines de SF dans les années 20, la SF met: "en scène des événements réels ou imaginaires, mais explicables par des lois scientifiques reconnues ou hypothétiques"

Voici une interview d'un auteur de SF et de fantastique, Jean-Marc LignyInterview Ligny

Et un autre article qui présente les limites de la SF selon Roger BozzettoTerritoires de la SF

Pour finir une citation de Boris Vian que j'ai toujours beaucoup aimée. C'était dans la préface d'un livre que nous devions lire en 3e: "L’histoire est entièrement vraie, puisque je l’ai imaginée d’un bout à l’autre"

[CCA]

Thriller c'est quoi, si ce n'est un lien avec série policiére ?? (y a même un "drame" qui moi aussi m'étonne un peu)



L'Héroic Fantasy, n'a d'autres ambitions que d'etre dans l'imaginaire, aucun lien à une réalité. Les Hobbits et autres... créatures fantasmagoriques... (c'est comme un conte de fée, le merveilleux... )

Le Fantastique est fortement ancré au réel, c'est même l'une des codes du Fantastique. Tout est normal ou presque, et c'est dans le presque, qu'il y a un basculement vers...
C'est pas pour autant de la SF selon ta définition anticipation... (Je classe donc Fringe dans "fantastique")


Si on peut à peu prés imaginer, le siécle suivant, comment peux tu prétendre savoir où en sera l'humanité, ou la rencontre avec d'autres civilisations dans un autre systéme stellaire, dans un millénaire ??

Tu as une vision de simplement anticipation comme étant la SF. Ce qui n'est pas le cas, même s'il y a des similitudes. En plus l'anticipation va sembler désuéte et ridicule, quelques années, dizaines d'années plus tard, si l'évolution des connaissances ou de la science, prend d'autres directions ou devient très rapide. Un peu comme nous semble ridicule aujourd'hui, la croyance d'une Terre plate, des dieux romains vivant parmi les hommes... Jules Verne avait fait de l'anticipation avec un canon pour faire le tour de la Lune... ce qui nous semble ridicule aujourd'hui... tandis que sur d'autres extrapolation (anticipation) de sa part, sur des applications de l'électricité, sur un sous-marin autonome en énergie, font dire que Verne était "visionnaire"...

Tu as une vision super étroite de la SF, même si par commodité/économie, ce sera souvent la SF des séries TV, et Fringe n'est pas SF juste fantastique...

On ne peut pas préjuger à l'aune des connaissances d'aujourd'hui, quels seront les lois de la physique de demain. Y a certaines compréhensions que l'on a pas encore, et qui pourrait tout à fait remettre en cause notre vision des lois physiques ou de l'univers.

Bon ok la "Force" de StarWar, est par contre tout à fait fictive, et je doute quand même, que cela ne devienne vrai un jour. Mais je ne suis pas devin non plus...

La démonstration de mes exemples, était simplement de montrer que le genre en série TV n'était pas aussi évident que cela, pour tout le monde... ce qui confirme totalement mes propos.

Quant à TéléLoisir, par simplicité pour eux, ils ne font pas de distinction fantastique/SF, mais cela permettait quand même de montrer ce que je voulais illustrer.

[ZizZ]

Thriller c'est quoi, si ce n'est un lien avec série policiére ?? (y a même un "drame" qui moi aussi m'étonne un peu)



L'Héroic Fantasy, n'a d'autres ambitions que d'etre dans l'imaginaire, aucun lien à une réalité. Les Hobbits et autres... créatures fantasmagoriques... (c'est comme un conte de fée, le merveilleux... )

Le Fantastique est fortement ancré au réel, c'est même l'une des codes du Fantastique. Tout est normal ou presque, et c'est dans le presque, qu'il y a un basculement vers...
C'est pas pour autant de la SF selon ta définition anticipation... (Je classe donc Fringe dans "fantastique")


Si on peut à peu prés imaginer, le siécle suivant, comment peux tu prétendre savoir où en sera l'humanité, ou la rencontre avec d'autres civilisations dans un autre systéme stellaire, dans un millénaire ??

Tu as une vision de simplement anticipation comme étant la SF. Ce qui n'est pas le cas, même s'il y a des similitudes. En plus l'anticipation va sembler désuéte et ridicule, quelques années, dizaines d'années plus tard, si l'évolution des connaissances ou de la science, prend d'autres directions ou devient très rapide. Un peu comme nous semble ridicule aujourd'hui, la croyance d'une Terre plate, des dieux romains vivant parmi les hommes... Jules Verne avait fait de l'anticipation avec un canon pour faire le tour de la Lune... ce qui nous semble ridicule aujourd'hui... tandis que sur d'autres extrapolation (anticipation) de sa part, sur des applications de l'électricité, sur un sous-marin autonome en énergie, font dire que Verne était "visionnaire"...

Tu as une vision super étroite de la SF, même si par commodité/économie, ce sera souvent la SF des séries TV, et Fringe n'est pas SF juste fantastique...

On ne peut pas préjuger à l'aune des connaissances d'aujourd'hui, quels seront les lois de la physique de demain. Y a certaines compréhensions que l'on a pas encore, et qui pourrait tout à fait remettre en cause notre vision des lois physiques ou de l'univers.

Bon ok la "Force" de StarWar, est par contre tout à fait fictive, et je doute quand même, que cela ne devienne vrai un jour. Mais je ne suis pas devin non plus...

La démonstration de mes exemples, était simplement de montrer que le genre en série TV n'était pas aussi évident que cela, pour tout le monde... ce qui confirme totalement mes propos.

Quant à TéléLoisir, par simplicité pour eux, ils ne font pas de distinction fantastique/SF, mais cela permettait quand même de montrer ce que je voulais illustrer.

Thriller = serie/film/livre a suspens
T'as vraiment du mal avec les genres!
ça peut être de la SF de l'épouvante du polar et bien des choses encore !

vu que t'aime bien les liens, cherche donc les synonymes d'anticipations :
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr...n/anticipation/
Bizarre que SF en soit un

Et comment peut tu dire que j'ai une vision restrictive de la SF alors que c'est toi qui déclasse systématiquement les œuvres du genre ?

Bref, vu que je parle suivant les définitions reconnues et toi par rapport aux tiennes, ce débat (ainsi que tout les autres précédant) reste stérile, je te laisse dans ton monde.

[CCA]

On n'en peut rien si tu as une lecture restrictive limité à l'anticipation, et tu sembles manquer de la culture livresque de tous ces auteurs des années 50 à 70 qui ont par leurs nouvelles et livres posés les bases et codes du genre SF (sans spécialement le vouloir ou sans spécialement avoir conscience de poser ses bases et codes)

Tu es incapable d'admettre qu'à la TV (volonté de public masse), c'est les médias+financiersimpose ses propres définitions à un genre qui était déjà existant, au point d'en dénaturer grandement le terme et d'en galvauder le propos. Ce ne sont ni TV ni cinema qui doivent etre référence, mais la littérature de l'époque. Parce qu'hélas, beaucoup de jeunes auteurs se contentent d'enrobage (même méthode que le roman de gare ou le harlequin), ne faisant que de la soupe, en espérant décrocher le jack-pot, d'une adaptation TV... ce ne sont plus des auteurs, mais des personnes qui cherchent à faire fortune...

Je ne vois pas en quoi, etre versé dans le Fantastique, est une infamie pour Fringe... je ne savais pas qu'il y avait des genres plus nobles que d'autres...

Thriller/drame/fantastique : y a pas SF... mais bien sur, quand l'exemple ne t'arrange pas, tu dénigres ceux qui font ça, à longueur d'année, faire ce genre de classement... et tu passes sous silence ce qui t'arrange...

3 exemples, les 3 parlent de Fantastique, pour la même série Fringe (pas des séries/films différentes). Y a pas de doutes en cinema/TV les codes des genres ne sont que rarement respectés... d'où ces différences de classements dans les médias.



Cledet: J'ai jeté un oeil au bio des personnes que tu cites. En effet GERNSBACK est le créateur d'Amazing Story, mais il en abandonne la direction très vite. La culture de GERNSBACK est très scientifique, il fait plutot parti de la vague "anticipation". JM Ligny, lui est beaucoup plus jeune, et je suis un peu plus perplexe, sa bio fait de lui un auteur ultra prolifique, mais surtout beaucoup de livres sur une seule année. , il semble avoir une orientation plus "fantastique" que "SF". Il fait des livres au km ??
Bozetto, fait lui parti des universitaires/chercheurs en littérature, et si je comprend bien, il a fait une sorte de portrait/analyse des genres fantastiques, vampires, SF, et tout ce qui semble relever de cette famille. Peut-etre même une analyse sociologique de ce phénoméne ??

NB: Amazing story, accueillait sous forme de nouvelles, ou de feuilletons, un peu de tout. Aussi bien de l'Héroic Fantasy, de la SF, du Fantastique, bref, c'était un recueil de tout ce qui était en quelque sorte recalé ailleurs, et une façon pour les auteurs de cette époque, d'avoir un accés au média et en quelque sorte d'acquérir une visibilité. D'ailleurs, les auteurs les plus appréciés des lecteurs, étaient de nouveau sollicités, tandis que les moins appréciés, avaient tendance à etre écarté de la publication. Libre à eux, de faire une autre nouvelle, ou de changer le style, le théme, pour obtenir une autre publication magazine. Cela semblait aussi servir de viviers à des éditeurs, qui prenaient alors contact avec l'auteur, pour faire une publication en livre.

Bozzetto dit de la SF: << on l'a souvent confondu avec d'autres, qui n'ont que des rapports vagues avec lui : l'anticipation, l'utopie, l'uchronie et même, horresco referens, avec le fantastique.
>>

Selon lui Anticipation et SF ne sont pas le même genre.

[moy]

Mais oui, si tu veux, tu as raison.
Bien sûr Monsieur CCA, parfaitement.
Pardon? Ouioui, vous avez entièrement raison. Non, plus personne ne va vous contredire.
C'eeest ça. On reste bien calme, bien gentil, d'accord?
Voilà, c'est bien.
Tenez, un livre, pour vous occuper.


Et avec des gens comme ça, on se demande encore pourquoi en politique ils ne savent pas être plus d'accords sur des faits...

[thegatergod]

@CCA : Fringe est une série policière tout comme Continuum, je suis d'accord avec toi, mais ce n'est en aucun cas une série Fantastique mais bien de Science-Fiction.

Que tu le veuilles ou non, Fringe fait partie de la S-F parce que des expériences scientifiques, des univers parallèles font partie intégrante de la S-F.

Je regarde cette série depuis le début alors je sais de quoi je parles contrairement à toi d'après ce que je lis depuis quelques jours.

On s'en fout de la littérature puisque l'on parle seulement des séries TV au départ.

SG, DW, Fringe, Eurêka, Sanctuary, Smallville sont des exemples de séries de S-F.
Buffy, Teen Wolf, Ghost Whisperer sont des exemples de séries Fantastique.

Si tu ne vois pas la distinction S-F/Fantastique grâce à ces exemples, c'est que tu as un gros problème.

Cordialement et merci aux autres de réfléchir un peu.

[ZizZ]

Bozzetto dit de la SF: << on l'a souvent confondu avec d'autres, qui n'ont que des rapports vagues avec lui : l'anticipation, l'utopie, l'uchronie et même, horresco referens, avec le fantastique.
>>

Selon lui Anticipation et SF ne sont pas le même genre.

En effet, je ne parlais pas de l'anticipation telle que Bozetto la définit (remplacer les voitures par des fusées tout en gardant une trame narrative classique - genre une histoire d'amour qui se passe au XXXème siècle par exemple) mais comme l'anticipation de "roman d'anticipation", ancien nom de la SF qui vise a explorer un monde nouveau (qui n'est pas forcement lointain en distance ou dans le temps) qui découle de digressions scientifiques ou technologiques. le monde du "et si?"

Définition de la SF par bozetto que je partage, en effet, celle-ci n'a nulle besoin de se dérouler sur d'autres planètes ou à d'autres époques car ce n'est pas le cadre qui importe mais l'objet du récit, qui doit être fantastique (dans le sens "nouveau" par rapport aux normes du cadre, pas au sens merveilleux/fantasy) et découlant de la science.

En ce sens fringe est bel et bien un récit SF, les intrigues sont fantastiques (elles n'existent pas dans le monde réel) et sont expliquées par des raisonnements logiques (pas de magie ou d'enchantement).
On est très loin du polar (crime, indices, témoins, etc...) même si il y a une enquêtrice du FBI dans l'histoire. une fois de plus, ce n'est pas le cadre qui compte, mais l'objet de la narration qui est dans notre cas, l'exploration des sciences marginales, puis d'un monde parallèle pour finir sur un futur éventuel.

Après, nous ne regardons peut être pas cette série de la même façon. Vu que tu la vois comme un polar, je suppose que ce qui te marque, c'est plus l'enquête pour savoir comment se sont passé les choses. Alors que pour ma part, c'est l'impact que les événements ont sur les personnages et par extension sur l'univers qui les entoure. Pour moi, cette série est tout autant "exploratrice et inventive" qu'un star trek, les antennes et les pyjamas en moins.

[CCA]

Je regarde cette série depuis le début alors je sais de quoi je parles contrairement à toi d'après ce que je lis depuis quelques jours.

On s'en fout de la littérature puisque l'on parle seulement des séries TV au départ.

Tu m'espionnes pour savoir, ce que j'ai déjà vu ou pas de Fringe

Rien que ton "on s'en fou de la littérature", disqualifie tes propos.

Cela reviendrait à dire "on s'en fou que ce soit l'adaptation d'un bouquin ce film"... on fait ce qu'on veut dans le film...

Les reprises seraient érigés en bases et considérés plus crédibles/importantes, que l'auteur/chanteur initial d'une chanson. on s'en fou du passé.... seul le présent et l'avenir compte...





Ah elle est bien bonne maintenant, tu redéfinis le mot anticipation pour le tordre selon ton désir. Les saisons 1 à 3 ne changent pas parce que les saisons 4 et/ou 5 montrent une orientation différente de ce qu'elle était initialement. C'est revisiter le début en fonction de la fin ou du milieu. Là dessus je ne suis pas d'accord. Mais cela montre bien ce que je disais, dans les séries, les orientations changent au gré des envies des producteurs./propositions des scénaristes. Les séries ne respectent pratiquement jamais les codes de genre. Les séries sont opportunistes, plaire au plus grand nombre. Et n'hésitent pas à faire le grand écart, pour faire de l'audience.
Comme on sait que les saisons sont écrites à plusieurs mains, sans qu'ils sachent vraiment où ils vont aller dés le départ, pas étonnant d'avoir donc une saison d'1 genre, la suivante qui va changer de genre éventuellement, pour revenir la saison suivante au genre initial, voir faire un mélange de plusieurs genres sur une même saison selon les épisodes.
Voilà pourquoi l'attribution d'un genre à une série est sujette à discussion.

D'autre part, j'ai pris des exemples en dehors de mon avis personnel, pour qualifier Fringe, on peut vérifier aisément que je n'ai pas écrit que ce je voulais, mais cité telquel ce qu'en disait 3 organes de presse. De l'autre, y a le jugement de personnes ici qui considére que... et qui rejette ces exemples parce qu'ils ne vont pas dans leur sens...



Sinon les propos de Roger Bozzetto, qui a analysé, comparé tout cela, sont effectivement très intéressants.

[ZizZ]

Je le reconnais, personnellement, je ne voyais pas l'anticipation comme le définit bozetto. Je trouve d'ailleurs cette définition littéraire particulièrement réductrice par rapport au sens littérale du terme.

En effet bozetto estime que l'anticipation, c'est juste la transposition d'une histoire dans le futur, que l'on ne fait que changer les voitures en vaisseaux. Que tout ça n’est qu’une histoire de cadre qui n’influe pas sur le cœur de l’histoire.

Pour ma part, j’ai toujours vu l’anticipation comme le nœud du récit : On a un point de départ (explosion nucléaire, arrivée d’extra terrestres, apparition d’événements scientifiquement inexpliqués …) puis on anticipe les effets sur l’univers du récit (les personnages, la technologie, la nature), l’époque n’a pas réellement d’importance puisque ce sont les événements qui constituent l’histoire. Par exemple, la guerre des monde : le livre se situe à une époque et le film a une autre, mais le cœur de l’histoire reste le même.

Je me suis donc trompé dans le terme, mais je ne vois pas par lequel je pourrais le remplacer.

Pour en revenir à Fringe et au mélange des genres :

Le fantastique désigne un récit ou il se passe quelques chose d’anormal, d’incongru par rapport aux règles du cadre. Dès le 1er épisode de Fringe et à chacun de ceux qui suivront, il se passe des événements impossible dans l’état actuel du cadre, qui se trouve être notre époque contemporaine. Ces événements constituent le cœur du récit, on ne peut pas les remplacer par de simples meurtres ou braquages sinon la présence de walter et peter n’aurait plus aucun sens, les intrigues n’aurait pas à êtres expliquées par les sciences marginales. Les fringe events ne sont pas la pour faire joli, ils sont clairement le centre l’histoire (la fringe division est crée spécialement pour eux)

Fringe est donc une série fantastique.

De la, posons nous la question : de quel genre de fantastique avons-nous affaire, merveilleux/fantasy ? Ou science fiction ? Je pense que la réponse est évidente de par la présence de scientifiques et les réponses données au travers des sciences dites dures (génétique, physique etc…)

Fringe est une série fantastique de science fiction

Ensuite le style : en effet dans les premières saisons, la série est dans un style policier, on a des enquêteurs qui cherchent des réponses, mais ça n’enlève pas le genre science fiction. Par exemple, dans blade runner qui est reconnu comme une référence de la SF, harrisson ford joue le rôle d’un enquêteur, ça n’en fait en aucun cas un film policier : Le thème principal reste SF.

Fringe est une série fantastique de science fiction dans un style policier (au début)

Enfin, le coté des contraintes budgétaires de la TV et du ciné. Je suis d’accord avec toi sur le fait que les décors, l’environnement sont limités pour des questions matérielles. Si ça limite le cadre ça n’enlève toujours pas le coté SF. Dans fringe (série), comme dans la guerre des mondes (livre), la proximité de l’environnement est précisément la pour renforcer le coté réaliste du récit et par conséquent, le coté fantastique (incongru) des événements. C’est la méthode la plus percutante pour discerner l’extraordinaire de l’ordinaire. Il est bien plus étonnant de voir arriver des aliens sur terre que des aliens chez d’autres aliens (même si ça marche aussi, si le coté incongru est présenté comme tel). Tout comme dans fringe, il est étonnant de voir arriver des mutants, des matières inconnues, des univers parallèles plutôt que dans un monde ou les lois de la physique et de la génétique ne seraient pas valables.

[CCA]

Disons que, un peu comme Lost, ca commence avec un certain genre Fringe, puis au fil des épisodes et saisons, ca prend des virages nettement par des intrusions du futur, des orientations différentes que les initiales. Y a même une coupure temporelle de l'histoire avec une reprise 40 ans plus tard. Je ne dis pas que pour une oeuvre Tv c'est mal fait, puisque c'est même plutot plaisant à visionner, mais on ne peut pas dire que cela respecte les codes d'un seul genre et que cela s'inscrit vraiment bien dans un genre. Y a comme des dérives de genre parce que les séries TV ne sont pas réellement construite avant la création, y a pas une ligne directrice pré-déterminée, très claire, très précise. Et puis disons le, à la TV dans les séries, le respect des genres, ils s'en moquent éperdument, puisque le seul but qui compte, c'est que cela fasse de l'argent.

(Plus belle la vie ou Les feux de l'amour, c'est vraiment déplorable, mais ca fait de l'argent et audience, donc pour les producteurs, ca marche... )


L'analyse de Bozetto est assez correcte sur la famille SF/anticipation/fantasy/fantastique et autres sous genres ou apparentés, il est plutot observateur extérieur, il n'est pas écrivain SF.

J'ai lu l'interview de Ligny, et je le trouve assez condescendant envers ceux qui feraient de la littérature au km et pour l'argent, quand lui même est ultra prolifique sur une seule année, jusqu'à 8 livres... il se moque un peu du style facile ou de ce qu'il appelle mauvaise littérature, mais aprés dans la même interview, il dit qu'il n'utilise que des mots simples, que ce soit pour ces livres orientés ado ou ceux qui sont plutot destinés aux adultes.
Je n'ai pas eu l'occasion de lire un de ses bouquins, adulte ou ado, mais il semble faire exactement la même chose que ses confréres dont ils trouvent leurs livres médiocres...
Faudra que j'en cherche un ou 2, dans une bibliothéque pour lire et me faire une idée.
Par contre les thémes qu'il aborde, sont clairement des extrapolations (anticipation) très nettes de problémes actuels (L'eau, l'écologie, la pollution). Cela semble presque le théme récurrent de ses livres, faire des projections/anticipations à relativement court terme, sur des interrogations/problématiques d'aujourd'hui. Et d'ailleurs, pour lui, la SF, c'est ce qu'il écrit, des projections dans le futur du présent, pour qu'on s'interroge sur nos problématiques du présent.


Alors attention parce que "Blade Runner" c'est le film, qui se base sur une nouvelle, mais le film a du étoffer un peu la nouvelle de Philipp K Dick "est ce que les androides revent de moutons éléctriques ?" Quand on connait un peu cet auteur, on sait qu'il a tendance à explorer les genres, à ne pas trop en respecter les genres. Pour moi, les livres/nouvelles de P.K Dick sont assez inégaux, je le trouve parfois un peu "délirant" dans ces constructions littéraires. Et c'est vrai que Blade Runner a un coté polar futuriste, roman noir.

[chupeto]

Disons que, un peu comme Lost, ca commence avec un certain genre Fringe, puis au fil des épisodes et saisons, ca prend des virages nettement par des intrusions du futur, des orientations différentes que les initiales.

Je n'ai pas vu Fringe alors je ne peut pas avoir d'avis pertinent dessus, mais en ce qui concerne Lost, il est évident que la série prend une tournure très nettement fantastique à la fin. L'intrigue de la saison 6 par exemple est une intrigue fantastique, et plus de science fiction.

Y a même une coupure temporelle de l'histoire avec une reprise 40 ans plus tard.

Je ne vois pas de quelle coupure tu parles. Il y a eu une seule coupure dans la série, c'est après le sauvetage des Six du vol Oceanic et après que Sawyer et compagnie soient entrés en contact avec le projet Dharma dans les années 70.

On a alors une coupure de trois ans des deux côtés. On retrouve Sawyer et Juliet (avec d'autres) intégrés au projet Dharma, et Jack avec sa bande qui veulent plus ou moins tous revenir sur l'île.

Y a comme des dérives de genre parce que les séries TV ne sont pas réellement construite avant la création, y a pas une ligne directrice pré-déterminée, très claire, très précise.

Houla, ne t'aventure pas sur ce terrain là, certains ont des exemples à te donner pour te contredire.

[CCA]

La coupure de 40 ans c'est pour Fringe.

Les séries avec déjà la ligne compléte et la "fin", et qui sont très cohérentes du début à la fin sont très rares. (Babylon 5 )

Les A/R fréquents de Lost, font qu'on est un peu perdu à force entre passé/présent et même futur. Pour Lost, je pensais qu'on aurais une explication rationnelle ou pseudo-rationnelle. Mais quand ils ont commencé avec le fait que l'ile bougeait dans le temps et dans sa localisation géographique, et même en faisant bouger des personnages dans le temps en les renvoyant dans le passé, j'ai pas apprécié du tout cette rupture et nouvelle orientation, pas plus que les 2 immortels, la fumée fantasmagorique ou tout ce qui est ésotérique. J'eusse préféré aussi un Locke miraculeusement guéri et pouvant marcher, plutot qu'un Locke fantastique immortel. Ces jambes existent encore, c'était donc acceptable.

Les ruptures de genre, ce serait un peu comme si des morts-vivants, des zombies, des momies, des vampires (façon Dracula) et des Loups-garous faisaient irruption dans Stargate SG1 de maniére durable. (Bon ok les wraith sont un peu des vampires de sf dans SGA...)