Liste des incohérences - SGO

[Dark_Carlier]

Dernier message de la page précédente :

Et si c'était Kasuf Senior, le papa de Kasuf ?

[ytsuka452]

Et si c'était Kasuf Senior, le papa de Kasuf ? wink.gif

Tu remontes 2000 ans dans le passé, tu as un autre Kasuf, c'est la dynastie des Kasuf en fait

Sinon, on peut me dire depuis quand SG-1 est canon avec le film ? Je voudrais bien avoir la preuve que SG-1 est la suite directe du film d'Emmerich, parce que jusqu'à preuve du contraire, le film et la série ont leur propre canon, dans le film on bien Abydos dans une autre galaxie à l'autre bout de l'univers et dans la série on a Abydos dans notre galaxie. Aucune erreur de calcul ou que sais-je c'est ainsi, le film a raison et la série a raison, c'est deux continuités différentes. Cela va jusqu'aux personnages (même si c'est plus un caprice d'acteur), on a O'Neil et O'Neill, deux personnages différents mais de même grade, même passé, qui ont fait la même mission.

Donc parler d'incohérences entre SG-1 et le film, c'est juste inutile puisque ça ne se déroule pas dans la même continuité. C'est comme dire que dans les réalités parallèles bah ça se passe pas pareil que dans la réalité de base, c'est totalement absurde.

je ne demande pas mieux que de placer une toute nouvelle série avec un vrai budget quelque part entre 1938 et 1994 ...

Si on redémarre dans une sorte de réalité alterné de SG-1, ce serait possible, mais si on est dans la réalité de SG-1 c'est impossible parce que l'Achille emmène la porte en Amérique, puis il y a des expériences pour l'utiliser comme une arme, mais ils découvrent une flaque d'eau qui absorde les gens (cf. Le Supplice de Tantale), abandon total du projet jusqu'en 1969 où la porte est enfermé dans une caisse à prendre la poussière, et Catherine tente de reprendre l'affaire grâce à Daniel qui a remonté le temps avec SG-1, et on en arrive au événement du film version SG-1 (car la version vu par la série a des différences que vous montrez du doigt comme étant des incohérences alors que s'en est pas cf. plus haut). Donc, de 38 à 96, oui parce que le version série du film se passe en 1996 et pas en 1994 (ah, serait-ce une autre incohérence ?), on a pas grand chose pour caser une série, à moins qu'on prenne un point de vue différent (par exemple le point de vue Jaffa, Goa'uld, etc...).

[TontonBeber]

mais si on est dans la réalité de SG-1 c'est impossible

Pas si sûr

parce que l'Achille emmène la porte en Amérique

Pas de problème.

puis il y a des expériences pour l'utiliser comme une arme, mais ils découvrent une flaque d'eau qui absorde les gens (cf. Le Supplice de Tantale)

Il faudrait que je me repasse le supplice de Tantale, mais il me semble que l'épisode n'est pas très précis sur les raisons de ces expériences, de plus ce que tu dis invalide le résumé du Supplice sur ce même site, qui indique pourtant bien
"Ernest pensait que les symboles permettaient d'accéder à des destinations inconnues."

abandon total du projet jusqu'en 1969 où la porte est enfermé dans une caisse à prendre la poussière

A mon avis déjà l'épisode 1969 lui-même ne doit pas être pris comme une base de référence pour la continuité. S'agissant d'un voyage temporel, absolument aucune loi de la physique ne peut garantir que ce 1969 se situe dans la même réalité, et le contraire est même quasi certain puisque sinon Catherine dans le film se souviendrait d'avoir déjà rencontré Jackson. Toujours ce problème de paradoxes, donc il faut être prudent avec les voyages temporels.

Bref, à mon avis, absolument rien de ce que tu cites ne permet de considérer comme absolument canon le fait que la porte soit restée dans une caisse entre 1945 et 1969, voire entre 1969 et 1994.
Surtout qu'elle peut aussi avoir été manipulée par des personnes encore inconnues, et sans que les personnages connus en ait eu connaissance (j'aime cette phrase)

[Jerem © 2004]

Pour l'instant, le truc qui m'a le plus choqué si j'admet que la cohérence va se résorber à la fin, c'est l'âge de Kasuf. Comme ça a été dit sur un autre topic, on ne connait pas l'espérance de vie des Abydosiens ; mais sans technologie particulière, j'imagine que tous les humains devraient vieillir normalement et il me semble peu probable que Kasuf ait 78 ans dans le film.

Pour moi c'est pas ça le plus choquant... Y'a sûrement des gens de 78 ans qui ont l'air tout aussi bien conservé que lui dans le film.
Rendu là, faudrait trouver encore pire que certains personnages sont joués par plus d'un acteur (Catherine est rendue à 6 différente actices )

Moi c'est le non-respect de la science qui me choque le plus. Comme l'absurdité que les voyageurs peuvent voir grâce à leur yeux démoléculariés les étoiles et le vortex durant le transit à travers la porte. Complètement absurde.
Mais bon, c'est peut-être dû à une déformation profesionelle que je trouves ceci le plus flagrant ;-)

je ne demande pas mieux que de placer une toute nouvelle série avec un vrai budget quelque part entre 1938 et 1994 ...

Si on redémarre dans une sorte de réalité alterné de SG-1, ce serait possible, mais si on est dans la réalité de SG-1 c'est impossible parce que l'Achille emmène la porte en Amérique, puis il y a des expériences pour l'utiliser comme une arme, mais ils découvrent une flaque d'eau qui absorde les gens (cf. Le Supplice de Tantale), abandon total du projet jusqu'en 1969 où la porte est enfermé dans une caisse à prendre la poussière, et Catherine tente de reprendre l'affaire grâce à Daniel qui a remonté le temps avec SG-1, et on en arrive au événement du film version SG-1 (car la version vu par la série a des différences que vous montrez du doigt comme étant des incohérences alors que s'en est pas cf. plus haut). Donc, de 38 à 96, oui parce que le version série du film se passe en 1996 et pas en 1994 (ah, serait-ce une autre incohérence ?), on a pas grand chose pour caser une série, à moins qu'on prenne un point de vue différent (par exemple le point de vue Jaffa, Goa'uld, etc...).

Je suis d'accord. J'ajouterais surtout qu'il ne faudrait pas déroger de ce qui fait la force de Stargate et son attrait principal: Son aspect contemporain, que ça se passe AUJOURD'HUI. Une future VRAI série Stargate se doit d'être située dans le présent.
Par contre, ils pourraient continuer de raconter toutes sortes de bouts d'histoire à travers SGO sous son format actuel. Une façon d'augmenter la mythologie de la série et expliquer des éléments qui sont manquants ayant eu lieu dans le passé.

puis il y a des expériences pour l'utiliser comme une arme, mais ils découvrent une flaque d'eau qui absorde les gens (cf. Le Supplice de Tantale)

Il faudrait que je me repasse le supplice de Tantale, mais il me semble que l'épisode n'est pas très précis sur les raisons de ces expériences, de plus ce que tu dis invalide le résumé du Supplice sur ce même site, qui indique pourtant bien
"Ernest pensait que les symboles permettaient d'accéder à des destinations inconnues."

Les seules raisons données sont que le président Roosvelt était curieux, et que certains espéraient que la porte puisse être utilisée comme une arme durant la 2e guerre mondiale. C'est ce qui a motivé les dépenses pour étudier la porte.

A mon avis déjà l'épisode 1969 lui-même ne doit pas être pris comme une base de référence pour la continuité. S'agissant d'un voyage temporel, absolument aucune loi de la physique ne peut garantir que ce 1969 se situe dans la même réalité, et  le contraire est même quasi certain puisque sinon Catherine dans le film se souviendrait d'avoir déjà rencontré Jackson. Toujours ce problème de paradoxes, donc il faut être prudent avec les voyages temporels.

Je ne suis pas d'accord. À l'inverse, rien ne suggère que ça se passe dans une réalité différente. La preuve, General Hammond se souviens même de combien d'argent Jack lui doit. Et l'épisode 1969 est référé plusieurs fois par la suite dans la franchise.
De plus, c'est un principe de base que Stargate a respecté jusqu'ici en tentant de conserver une seule ligne du temps (bien qu'ils ont joué avec de temps en temps ). Je détesterais que Stargate deviennent comme Star Trek.

De plus, c'était l'objectif durant l'épisode 1969 que Catherine ne puisse pas reconnaître Daniel. Sam était très inquète de modifier la ligne du temps. Pour ces raisons Daniel Jackson était déguisé, utilisait un nom d'emprunt et parlait avec un accent Allemand. Tout ça pour que Catherine justement ne se rapelle pas de lui.

Bref, à mon avis, absolument rien de ce que tu cites ne permet de considérer comme absolument canon le fait que la porte soit restée dans une caisse entre 1945 et 1969, voire entre 1969 et 1994.
Surtout qu'elle peut aussi avoir été manipulée par des personnes encore inconnues, et sans que les personnages connus en ait eu connaissance (j'aime cette phrase)

Vrai! C'est la beautée première de la science-fiction... Pratiquement tout est possible

[ytsuka452]

Il faudrait que je me repasse le supplice de Tantale, mais il me semble que l'épisode n'est pas très précis sur les raisons de ces expériences, de plus ce que tu dis invalide le résumé du Supplice sur ce même site, qui indique pourtant bien

Oui, revois-le. L'armée voulait une arme, Ernest est un peu un Daniel dans le passé, visionnaire, c'est le premier à suggérer cette idée et personne ne semble le croire, la preuve, le professeur Langford l'abandonne totalement ! S'ils savaient tous que c'était un appareil pour voyager à travers les étoiles, je ne pense pas qu'ils auraient tous laissés tombé comme ça, dire qu'Ernest était mort (qu'est-ce qu'ils en savaient ?) et obligé toutes les personnes, ayant eu un rapport de près ou de loin avec l'artefact, à ne rien dire.
Donc, non, je ne contredis rien du tout sur le site

A mon avis déjà l'épisode 1969 lui-même ne doit pas être pris comme une base de référence pour la continuité.

Pardon ?

S'agissant d'un voyage temporel, absolument aucune loi de la physique ne peut garantir que ce 1969 se situe dans la même réalité, et le contraire est même quasi certain puisque sinon Catherine dans le film se souviendrait d'avoir déjà rencontré Jackson.

Je ne vais pas redire ce qu'à dit Jerem, parce que rien que là pour me dire de telles inepties, tu as besoin de revoir d'urgence cet épisode aussi.

Bref, à mon avis, absolument rien de ce que tu cites ne permet de considérer comme absolument canon le fait que la porte soit restée dans une caisse entre 1945 et 1969, voire entre 1969 et 1994.

Alors tu choisis ce qui est canon ou pas ? Wow...
Attention, petit spoiler : Ce n'est pas à toi de dire ce qui est canon ou non.

@Jerem © 2004

Pratiquement tout est possible smile.gif

Tu fais bien de préciser le "pratiquement" Parce que l'armée a le contrôle sur la porte, donc oui, il a pu y avoir des personnes qui ont pu peut-être l'approcher et/ou l'utiliser entre 69 et 96, mais que ce soit vu par personne (pas même le président ou les généraux)... ouais bof quand même. J'demanderais juste à voir la justification derrière

[TontonBeber]

@ytsuka452 : toi tu as plutôt tendance à confondre ce qui n'est pas montré avec ce qui n'existe pas.
Je retourne le canon sur toi ... personne n'a jamais dit de manière certaine qu'aucun autre essai n'a jamais été fait sur la porte, donc affirmer que la porte n'a pas été utilisée en dehors d'Ernest est aussi une interprétation que toi tu fais, ce n'est pas dans le fut.

[ytsuka452]

toi tu as plutôt tendance à confondre ce qui n'est pas montré avec ce qui n'existe pas.

Vraiment ? Je me demande bien où ?

Je retourne le canon sur toi ... personne n'a jamais dit de manière certaine qu'aucun autre essai n'a jamais été fait sur la porte, donc affirmer que la porte n'a pas été utilisée en dehors d'Ernest est aussi une interprétation que toi tu fais, ce n'est pas dans le fut.

Bon, je ressors ce que j'ai dit :
"donc oui, il a pu y avoir des personnes qui ont pu peut-être l'approcher et/ou l'utiliser entre 69 et 96, mais que ce soit vu par personne (pas même le président ou les généraux)... ouais bof quand même. J'demanderais juste à voir la justification derrière happy.gif"
Où vois-tu que j'affirme que personne ne l'a utilisée ? Je suis ouvert à l'idée que certains auraient pu l'utilisée. Merci de ne pas déformer mes propos.

[TontonBeber]

Alors nous sommes d'accord ...
Y compris j'espère sur le fait que ce disent des personnages mais n'est pas explicitement montré en images peut être faux. En justice, on appelle cela des oui-dire et ce n'est pas recevable comme preuves ...
De plus, des militaires peuvent mentir aussi, des généraux peuvent cacher des informations aux officiers qui sont sous leurs ordres, non ?
Bref, ce n'est certainement pas parce que des dossiers indiquent que la porte n'a pas été utilisée, qu'elle ne l'a pas été dans les faits. Et oui, des généraux et le président peuvent être au courant sans l'avoir nécessairement mentionné aux personnages de SG1.

[ytsuka452]

De plus, des militaires peuvent mentir aussi, des généraux peuvent cacher des informations aux officiers qui sont sous leurs ordres, non ?
Bref, ce n'est certainement pas parce que des dossiers indiquent que la porte n'a pas été utilisée, qu'elle ne l'a pas été dans les faits. Et oui, des généraux et le président peuvent être au courant sans l'avoir nécessairement mentionné aux personnages de SG1.

Sur tout ces points, je n'ai jamais dit le contraire. Il suffit de voir l'épisode 03x14 Invasion pour se rendre compte des non-dit qu'il peut y avoir (d'ailleurs je me demande si ce n'est pas le fameux rapport 30.185). Personne n'est au courant de l'invasion à part Maybourne et tous ont jurés de ne rien dire pour ne pas que le programme Stargate soit définitivement fermé (surtout avec Kinsey aux basques).

[TontonBeber]

Personne n'est au courant de l'invasion à part Maybourne et tous ont jurés de ne rien dire pour ne pas que le programme Stargate soit définitivement fermé (surtout avec Kinsey aux basques).

Ah que j'aimerais voir le sous-lieutenant Maybourne aussi dans une nouvelle série ^^

@ytsuka ... en fait, contrairement à ceci (que tu as dit)

on a pas grand chose pour caser une série,

je pense qu'on peut caser beaucoup de choses passionnantes entre la découverte de la porte et le film. Et c'est de cela dont je suis le plus demandeur, et en ce sens, ce retour aux sources que représente SGO me fait quand même beaucoup de bien !

[helpdesk]

Bon je pense que à la vu des 3 derniers épisodes, on va pouvoir revoir certaines choses ^^
Ce qui était des incohérences peuvent s'expliquer ...

[Jerem © 2004]

Bon je pense que à la vu des 3 derniers épisodes, on va pouvoir revoir certaines choses ^^
Ce qui était des incohérences peuvent s'expliquer ...

Bien que tout n'a pas une explication qui satisfait pleinement, je dirais qu'il y a une explication pour pas mal tout quand même elle est un peu tirée par les cheveux.

En fait, tout sauf une chsoe que j'arrive pas à pardonner/expliquer. Le commentaire de Catherine qui a vu les étoies durant le transit à travers la porte.

[Janus-l'ancien]

Dans l'épisode 7 on peux voir qu'ils ont pensés à intégrer les symbiotes Goau'ld .

Petite capture à l'appuie .



Ils parlent aussi du naquadah .

[TontonBeber]

En fait, tout sauf une chsoe que j'arrive pas à pardonner/expliquer. Le commentaire de Catherine qui a vu les étoies durant le transit à travers la porte.

C'est quand même un détail sans grande importance

[Microscraft]

En vrai, (attention spoiler évidemment)
l'incohérence qui voulait que dans le film ils auraient du comprendre beaucoup plus facilement comment fonctionnait le cartouche, car jackson n'a en réalité pas fait grand chose est résolue maintenant non ? Vu que Catherine devait attendre que la terre ai les moyens suffisants pour battre Ra, elle n'a donc pas pu deviner d'elle même le fonctionnement avant que la terre soit justement prête, même si c'était obvious.

Je dis des bêtises ?

[Spark]

Contrairement à beaucoup, je n’ai jamais trouvé que c’était une incohérence le fait que les premières équipes avant Jackson ne soient pas parvenue à ouvrir la Porte.

Pourquoi :
Une porte a besoin de 7 symboles pour fonctionner, or sur le cartouche on en voit que 6 distincts
L’équipe s’est peut être bornée à entrer que 6 symboles au lieux des 7.
Et effectivement si on essaye que 6 symboles on peut attendre longtemps

Et c’est la ou Origins fait le lien avec le film, c’est quand elle monte le projet Giza dans les années 90. Ce n’est pas elle qui monte l’equipe qui va vaincre Ra mais grâce à son initiative, elle va contribuer à la création de l’équipe d’O’Neil.

[Jerem © 2004]

En fait, tout sauf une chsoe que j'arrive pas à pardonner/expliquer. Le commentaire de Catherine qui a vu les étoies durant le transit à travers la porte.

C'est quand même un détail sans grande importance

Question d'opinion.

L'exactitude scientifique est la raison première pourquoi Stargate est ma franchise préférée, et qui fait que je l'ai toujours préférée à disons "Star Trek" par exemple. J'irais même jusqu'à dire que Stargate a influencé le choix de carrière que j'ai fait lorsque j'étais plus jeune.
J'adore Stargate parce que justement on prends pas l'audience pour des idiots, mais qu'on nous fournis du divertissement de qualité.

Donc moi ça me fait dresser les poils sur la tête quand j'entends ou je vois des abhérations comme celle-là.

Mais oui il est vrai que ça n'engage que moi personellement. On est tous différents.

[Dr. Rodnay McKay]

L'exactitude scientifique est la raison première pourquoi Stargate est ma franchise préférée, et qui fait que je l'ai toujours préférée à disons "Star Trek" par exemple. J'irais même jusqu'à dire que Stargate a influencé le choix de carrière que j'ai fait lorsque j'étais plus jeune.
J'adore Stargate parce que justement on prends pas l'audience pour des idiots, mais qu'on nous fournis du divertissement de qualité.

Et pourtant... Dieu sait que Star Trek est généralement bien plus accurate scientifiquement parlant que Stargate...

[Jerem © 2004]

Et pourtant... Dieu sait que Star Trek est généralement bien plus accurate scientifiquement parlant que Stargate...

Heureusement que je crois pas en Dieu alors... Parce que je serais forcé d'être en désaccord avec lui

[TontonBeber]

Et pourtant... Dieu sait que Star Trek est généralement bien plus accurate scientifiquement parlant que Stargate...

Heureusement que je crois pas en Dieu alors... Parce que je serais forcé d'être en désaccord avec lui

Moi je dirais que les deux se valent, avec leurs avantages et leurs défauts ...

Dans Stargate, il y a quand même quelques illogismes scientifiques de taille ...

Comment se fait-il que les objets ne peuvent voyager que dans une seule direction alors que les ondes radios voyagent dans les deux. Or si les objets sont dématérialisés et transformés en informations, ils sont totalement équivalents aux ondes, non. Cette asymétrie voudrait justement que les objets ne soient pas vraiment dématérialisés (donc SGO en faisant voir les étoiles par Catherine corrige une incohérence fondamentale introduite par le film).

Mais il y a d'autres problèmes avec la porte ... je n'ai jamais admis cette explication foireuse de direction du vortex définie par 6 points fixes dans l'espace, plus un point d'origine, parce que si tel était le cas, la direction (donc l'adresse) de la Terre ne serait pas la même depuis chaque autre planète.

Enfin le point d'origine lui-même ... qui doit faire que chaque porte doit être différente puisque le symbole d'origine est différent, ce qui handicape fortement la transportabilité des portes, or n'a-t-on pas dit un jour que si on transportait une porte d'ailleurs sur la Terre, elle prendrait d'office l'adresse de la Terre ?

Et la dérive galactique des étoiles, on l'explique comment sur un système d'adresse, qui ressemble plus à des adresses numériques qu'analogiques. A moins de supposer que lors de sa rotation, la porte du SGC s'arrête pour enclencher un chevron à par exemple 1,4521178 degrés à côté du centre d'un symbole.

Alors que de tout cela, cela aurait été bien plus simple de considérer les portes comme des appareils téléphoniques, qui composent le numéro d'un autre porte, avec le dernier symbole qui est juste un terminateur pour indiquer que l'adresse est complète (et donc qu'il n'y a pas besoin de symboles supplémentaire comme pour les appels longue distance)

[Jerem © 2004]

Je dirais que chacun de ses points ne sont pas des incohérences scientifiques inexplicables

Comment se fait-il que les objets ne peuvent voyager que dans une seule direction alors que les ondes radios voyagent dans les deux. Or si les objets sont dématérialisés et transformés en informations, ils sont totalement équivalents aux ondes, non. Cette asymétrie voudrait justement que les objets ne soient pas vraiment dématérialisés (donc SGO en faisant voir les étoiles par Catherine corrige une incohérence fondamentale introduite par le film).

Il a largement été accepté que la fonction de dématérialisation/matérialisaation de la porte est un mécanisme technologique indépendant de l'envoi de cette énergie à travers un trou de ver. La meilleur référence à ce titre est l'épisode "48 Heures" ou ils établissent un horizon des évènements sans trou de ver connecté pour terminer la rematérialisation de Teal'c qui était resté pris dans la mémoire (SRAM formée de crystaux??) de la porte.
Le concept est donc que la porte commence par vous décomposer, avant d'utilise le trou de ver auquel elle est connectée pour transmettre l'énergie.

En d'autres mots, il est totalement admissible que c'est les portes elles-mêmes qui bloquent le transit dans le sens inverse, et non la physique des trous de ver en soi. Peut-être qu'une version 2.0 de la porte avec 2 fois plus de mémoire tampon pourrait supporter le transit dans les 2 sens en simultané? En "Full-duplex"? En informatique, beaucoup de systèmes "half-duplex" sont limités justement par un problème de ressources ou de performances, et non un problème de physique.

Bon bien sûr on peut débattre de pourquoi les Anciens auraient conçu les portes ainsi, mais là n'est pas le point
Et le meilleur dans tout ça, c'est que sous cette explication ça semble logique que des ondes radios puissent passer alors que la matière non.

Et c'est justement parce que Catherine contredis ce qui a été établi que je considère ceci comme une grave erreur dans SGO. Comment peut on voir les étoies alors qu'on est dans la mémoire tampon de la porte, avant le transit à travers le vortex où l'on est que énergie.

Mais il y a d'autres problèmes avec la porte ... je n'ai jamais admis cette explication foireuse de direction du vortex définie par 6 points fixes dans l'espace, plus un point d'origine, parce que si tel était le cas, la direction (donc l'adresse) de la Terre ne serait pas la même depuis chaque autre planète.

L'adresse au final est plus un code qu'autre chose. Les 7 points ne servent pas de moyen de navigation pour qu'une porte puisse en trouver une autre. À ce titre, les mises-à-jour que les DHDs doivent recevoir pour corriger et compenser la dérive galactique ne cause pas un changement des symboles imprimés sur la surface de la porte ou du DHD. Ni même la suite de symboles composant l'adresse même d'une planète!

De toute façon, les constellations auraient un aspect complètement différent depuis une autre planète, ce qui déjà en partant ne fait aucun sens. Ça démontre juste que les Anciens quand ils ont choisis les symboles, ils l'ont fait depuis la Terre. Ce n'est pas pour rien que la porte en Antartique est considérére comme l'une des plus vieilles (sinon LA plus vieille) du réseau de la voie lactée. C'est parce que les Anciens ont établie leur liste de symboles à partir du ciel visible depuis notre planète! Au final, ce n'est pas illogique de concevoir son bottin téléphonique à partir de constellations. Ça peut servir d'une belle méthode de mnémonique, surtout si la localisation générale de cette planète est fonction même de ces symboles choisis.

Et prenons les portes dans Stargate Universe. Quel serait la logique si les symboles avaient réellement une signification spécifique autre qu'un code?

Enfin le point d'origine lui-même ... qui doit faire que chaque porte doit être différente puisque le symbole d'origine est différent, ce qui handicape fortement la transportabilité des portes, or n'a-t-on pas dit un jour que si on transportait une porte d'ailleurs sur la Terre, elle prendrait d'office l'adresse de la Terre ?

C'est juste un code!

Et la dérive galactique des étoiles, on l'explique comment sur un système d'adresse, qui ressemble plus à des adresses numériques qu'analogiques. A moins de supposer que lors de sa rotation, la porte du SGC s'arrête pour enclencher un chevron à par exemple 1,4521178 degrés à côté du centre d'un symbole.

Un clavier (comme un DHD) n'a que quelques dizaines de touches... Comment est-ce possible alors te pouvoir faire tout ce qui est possible de faire sur un PC? Comment est-ce que j'arrive à composer de la musique? Dessiner? C'est fou hein?

La porte c'est pas juste un anneau métallique de couleur gris foncée. C'est un système embarqué informatisé complexe qu'il est possible de contrôler et avec lequel communiquer par des impulsions élecriques. Suffit de correctement corriger les données et paramètres de la porte pour compenser la dérive galactique. C'est la même chose qu'un DHD fait lorsqu'il reçoit de nouvelles données à des intervalles de quelques millénaires.

Alors que de tout cela, cela aurait été bien plus simple de considérer les portes comme des appareils téléphoniques, qui composent le numéro d'un autre porte, avec le dernier symbole qui est juste un terminateur pour indiquer que l'adresse est complète (et donc qu'il n'y a pas besoin de symboles supplémentaire comme pour les appels longue distance)

Et en quoi c'est incompatible? L'analogie est excellente! Sur un téléphonne, y'a bien un clavier... Et les chiffres qui composent le numéro de téléphonne n'ont pas de correspondance géographique exacte.

(bon bien sûr, y'a la question de code de pays et code régional...) L'analogie a ses limites. Mais c'est pas à ça que sert le 8e chevron de toute façon?

Je ne dis pas que Stargate n'a jamais fait d'erreur au niveau scientifique... Mais beaucoup moins que dans bien d'autre séries. Et quand ils en font, majoritairement ils trouvent un moyen de les corriger. Vous remarquerez que chaque épisode majeur où il y a un problème avec la porte, ils se sont servi de l'occasion pour corriger des incohérence passées de manière intelligente qui puisse faire du sens scientifiquement.

Dans Stargate, on passe pas chaque semaine à nous inventer une nouvelle sorte de radiation ou de particule bizzare qu'on peut ensuite projeter avec le déflecteur principal pour résoudre n'importe quel problème. J'imagine après ça qu'il suffit de renverser la polarité? SVP laissez moi rire!


Si t'as besoin d'autres explications, n'hésite surtout pas