Avions de combat : Une affaire de génération

[Rufus Shinra]

Dernier message de la page précédente :

Pour autant, cette capacité pourrait également intéresser certains clients export de l'avion : le parlement belge évoque ainsi la possibilité d'acquérir des F-35 pouvant éventuellement emporter cette bombe nucléaire. Cette capacité pourrait également intéresser la Turquie.

Ils comptent faire quoi exactement avec ces B-61, nos amis du Nord-Est ? Il faudrait peut-être leur faire part du fait que la Guerre Froide est finie et qu'ils n'ont plus de mission nucléaire.

En fait, c'est l'une des "obligations" des forces armées non nucléaires mais disposant d'un "leasing" sur l'emploi de bombes en cas de conflit. Ils doivent maintenir un minimum d'appareils compatibles.

La Guerre froide est finie, c'est con mais cette "obligation" perdure dans le temps.

Il suffirait de mettre fin au "leasing", dans ce cas. Ils ne peuvent pas employer ces dispositifs par eux-mêmes (double clef) et depuis la fin de la Guerre Froide, il n'y a plus de situation d'emploi crédible pour ceux-ci.

[Blackeagle]

Ouaip, complètement d'accord. Mais ce genre de décision se prend au niveau de l'OTAN puisque, si l'arsenal est US et que la seconde clef requise est celle US, il demeure de mémoire (j'ai pas pris le temps de vérifier, donc suis plus sûr) sous commandement du SHAPE (et de l'OTAN donc). Or, il y a des dispositions définissant la répartition de l'armement nucléaire dont la modification peut s'avérer hasardeuse si elle ne vient pas des US.

Et j'ai pas besoin de t'expliquer ô combien les politiques n'arrivent pas à se mettre d'accord. Tu le sais fort bien. ^^

Parait que les US ont leurs raisons que la raison ignore.

[Rufus Shinra]

Ouaip, complètement d'accord. Mais ce genre de décision se prend au niveau de l'OTAN puisque, si l'arsenal est US et que la seconde clef requise est celle US, il demeure de mémoire (j'ai pas pris le temps de vérifier, donc suis plus sûr) sous commandement du SHAPE (et de l'OTAN donc). Or, il y a des dispositions définissant la répartition de l'armement nucléaire dont la modification peut s'avérer hasardeuse si elle ne vient pas des US.

Et j'ai pas besoin de t'expliquer ô combien les politiques n'arrivent pas à se mettre d'accord. Tu le sais fort bien. ^^

Parait que les US ont leurs raisons que la raison ignore.

Le SHAPE est de toute façon US (règle de base : tous les commandements suprêmes à part le dernier sur la transformation des forces - qui est Frenchie - ont été menés par des généraux US), donc c'est eux qui décident. De plus, ça fait des années que c'est en débat, de retirer une fois pour toutes les dispositifs nucléaires à double clef qui sont en Europe, puisque inutiles et coûteux dans la situation géostratégique moderne.

[Blackeagle]

Yep. C'est effectivement le cas mais tu connais les US, ils aiment établir des protocoles de décision à n'en plus compter (validation de l'OTAN, etc.) qu'ils respectent globalement à moins que cela ne leur pose problème et là, ils outrepassent.

Là, ils ont plutôt l'air de n'en avoir rien à carrer, même si le nombre d'armes a été réduit. Après, je ne sais pas si ce sont les gouvernements européens qui décident de faire un peu pression pour les garder. J'ai pas accès à ce genre d'infos, mais ça m'étonnerait quand même.

En plus de leur inutilité, ça attire aussi ces crétins d'anarchistes, d'anti-US/OTAN,... qui ne ratent pas une occasion de bloquer les convois entrant ou sortant des bases où sont stockées ces armes. On en a encore eu y'a 3-4 ans en Belgique...

[Rufus Shinra]

Yep. C'est effectivement le cas mais tu connais les US, ils aiment établir des protocoles de décision à n'en plus compter (validation de l'OTAN, etc.) qu'ils respectent globalement à moins que cela ne leur pose problème et là, ils outrepassent.

Là, ils ont plutôt l'air de n'en avoir rien à carrer, même si le nombre d'armes a été réduit. Après, je ne sais pas si ce sont les gouvernements européens qui décident de faire un peu pression pour les garder. J'ai pas accès à ce genre d'infos, mais ça m'étonnerait quand même.

En plus de leur inutilité, ça attire aussi ces crétins d'anarchistes, d'anti-US/OTAN,... qui ne ratent pas une occasion de bloquer les convois entrant ou sortant des bases où sont stockées ces armes. On en a encore eu y'a 3-4 ans en Belgique...

Est-ce qu'on peut passer un marché qui arrange tout le monde : remplacer les B-61 dans les bunkers par les anarchistes en question pour stockage de longue durée sous double clef ?

[Blackeagle]

Si seulement l'on pouvait...

[Rufus Shinra]

Si seulement l'on pouvait...

On leur fait croire qu'on leur permet d'inspecter les armes, ou alors que c'est du journalisme d'investigation spectaculaire (comme la façon classique dans les grands journaux de trier les stagiaires crédules de ceux qui ont un avenir : "Je t'affecte à du jamais vu, un reportage d'investigation en profondeur qui fera baver tout le monde. Ton papier s'appellera 'Vingt ans dans la vie d'un OS chez Peugeot'. Tu commences demain.").

[Blackeagle]

Ouep, ça mérite de cogiter

[Everett]

On voit le poney aux côtés d'Everett. La CSB n'a qu'à bien se tenir !

http://www.youtube.com/watch?v=Sivr6ZHh5zc&feature=youtu.be

La Chine teste un engin hypersonique

20/01/2014 à 16:09 | François Julian


L'engin chinois pourrait ressembler au projet américain HTV-2 (ci-dessus).

Pékin aurait testé le 9 janvier dernier un engin hypersonique, qui aurait atteint la vitesse de Mach 10. Ce serait la première fois que ce pays procède à l'essai d'un tel véhicule hypervéloce. L'information, relayée par le site internet Washington Free Beacon aurait visiblement été confirmée par le ministère chinois de la Défense.

L'engin testé serait baptisé WU-14. Il s'agirait visiblement d'un planeur hypersonique, semblable au projet de la Darpa américaine baptisé HTV-2. Comme pour ce dernier, l'engin chinois aurait été propulsé par une fusée au delà de l’atmosphère. C'est durant la phase de rentrée atmosphérique qu'il peut ensuite accélérer jusqu'à une vitesse hypersonique.

Cet essai présumé, aurait suscité l'émotion de quelques sénateurs américains, préoccupés par ce qui pourrait devenir une course à l'armement dans la zone Asie-Pacifique.

Jusque là, le projet le plus emblématique des chinois dans le domaine de l'hypersonique était le missile de croisière anti-navire (plus précisément anti-porte-avions) YJ-12, et son dérivé le CM-400 AKG. La Chine a également déjà montré des maquettes d'engins dotés de superstatoréacteurs, comme le X-51 américain.

A ce jour, ce sont les Etats-Unis qui sont la nation la plus avancée dans le domaine de l'hypersonique, avec notamment le X-43, le X-51 et le SR-72 en développement. La France a également son projet (programme LEA), tout comme l'Inde, la Russie et le Brésil.

[Blackeagle]

Merci pour la vidéo Everett. <3

[Everett]

Le Rafale est-il de gauche ?


Huffington Post : 20/01/2014 12h15


La question peut sembler quelque peu ironique et pourtant ? Elle est licite depuis le voyage effectué pat le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian à Bordeaux Mérignac chez Dassault Aviation, le 10 janvier dernier. Le ministre avait dans sa poche, ce jour-là, un chèque de 1 milliard d'euros destiné à moderniser l'avion Rafale. Officiellement cette somme est destinée à développer le standard F3-R qui sera la dernière version disponible en 2018 de notre avion de combat national.

1 milliard d'euros ce n'est pas rien par les temps qui courent alors que les recettes fiscales rentrent moins bien que prévu et que le mot d'ordre réaffirmé par le président de la République lors de sa conférence de presse est il faut baisser les dépenses publiques. Jean- Yves Le Drian a pourtant trouvé la somme. C'est même une commande de la DGA, la direction générale de l'armement, et il ne s'agit pas d'un prêt. L'État se rembourserait ensuite comme il l'a fait pour PSA Peugeot Citroën. Dassault Aviation avec ses principaux intervenants dans le programme regroupant SNECMA, THALES et MBDA vont effectivement toucher cet argent !

Après cette constatation on peut effectivement dire que le Rafale est un avion de gauche. D'ailleurs la gauche de tout temps a su depuis son retour au pouvoir en 1981 trouver les bons interlocuteurs pour rassurer le pouvoir en place et la grande Muette. On se souvient des excellents contacts qu'avait su initier Charles Hernu en tant que ministre de la Défense. On peut également citer Paul Quilès et Alain Richard qui, Mérignac s'en souvient encore, alla visiter l'installation bordelaise de Dassault en 1998.
En revanche, un ministre de droite, le libéral Gérard Longuet n'avait pas craint en 2011 d'évoquer un possible arrêt de la fabrication du Rafale après une série d'échecs pour le vendre à l'étranger. Chez Dassault, on avait sourit et fait le dos rond !

À quoi va servir ce milliard d'euros ? Il va essentiellement permettre au Rafale de mieux tirer et de mieux voir. Il pourra par exemple emporter le missile air-air longue portée à statoréacteur, le Météor construit par le missilier MBDA. Il pourra également intégrer le pod de désignation laser de nouvelle génération réalisé par THALES. Ce pod va améliorer la précision déjà grande des frappes au sol et cela de jour comme de nuit. L'antenne active du radar va aussi être améliorée.

Ce sont de bonnes nouvelles pour l'usine Dassault de Mérignac réduite actuellement à la fabrication d'un avion par mois et pour les 500 entreprises sous traitantes du programme et qui comptent 7 000 employés. Dans un monde où la technologie va très vite, il ne fallait pas que l'avion phare de la marine et de l'armée de l'air françaises décroche. Ce milliard va conforter les atouts du Rafale dans les compétitions à l'export. Et là on se tourne vers l'Inde qui discute toujours pour une commande initiale de 126 appareils. On le sait, ce pays est en campagne électorale et apparemment, à lire la presse indienne, le Rafale n'est pas devenu un sujet d'affrontement entre la majorité et l'opposition. L'Inde est toujours traumatisée par une possible attaque du Pakistan ou de la Chine et là-bas tous les responsables estiment que l'avion omni-rôle français est un bon choix. Tout en admettant que les chances françaises sont intactes, Eric Trappier, le patron de Dassault Aviation, admet que la signature pourrait intervenir après les élections. Dans les 6 mois, a-t-il même précisé récemment aux Echos.

Reposons la question du début : le Rafale est-il de gauche ? Non répond le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian, celui-ci n'a-t-il pas déclaré à Bordeaux que la France attachait une importance stratégique au secteur industriel de l'aviation de combat ? Donc le Rafale n'est ni de gauche ni de droite, il appartient à tous les Français. Il fait partie de notre patrimoine national ; Le Drian reconnaît qu'il doit « préserver et renforcer le programme arrivé à un niveau d'excellence « ; on l'a compris : le Rafale est sanctuarisé. Il a traversé sans problème les cohabitions. Et personne désormais ne peut y toucher. Je suis même sur qu'il ne faudrait pas beaucoup pousser nos parlementaires, de gauche, comme de droite, pour qu'ils décident d'instituer une Journée nationale du Rafale ; Alors chiche, on le fait?

Amusant, quand on sait que ce dernier a annoncé en début de quinquennat mettre fin à la production de l'avion (et, par analogie, au programme) si il ne trouvait pas d'acheteur à l'export...
Ainsi donc, le Rafale est "bien" un avion répondant avant tout aux besoin de nos forces aériennes. La vie de ce chasseur dépend donc d'elles, non des clients étrangers.

[Rufus Shinra]

Vive le Rafale et ses petits canards ! :-P

[Everett]

Vive le Rafale et ses petits canards ! :-P

... et les poneys. Si je me fis à ton image de profil, Rufus.
Remarque, le nez des avions me pousse plutôt à considérer qu'il s'agit de Typhoon.

[Rufus Shinra]

Vive le Rafale et ses petits canards ! :-P

... et les poneys. Si je me fis à ton image de profil, Rufus.
Remarque, le nez des avions me pousse plutôt à considérer qu'il s'agit de Typhoon.

F-14, en fait. Voici l'image originale :

[Blackeagle]

Attends, là c'est mieux.

Edit : et en plus, je passe général. Perfect !

Par contre, tiens, ton avatar non pixelisé :

[Rufus Shinra]

Attends, là c'est mieux.

Edit : et en plus, je passe général. Perfect !

Par contre, tiens, ton avatar non pixelisé :

Et ben, on dirait que l'invasion continue... A quand le re-baptême du site en "Stargate-Poney" ?

P.S. : merci pour l'avatar arrangé !

[Everett]

Cocorico. A l'image de son concurrent russe, le (Super) Flanker, les capacités offensives du Rafale font de lui un redoutable prédateur du ciel.
Le pigeon et le rapace n'ont qu'à bien se tenir !



Plus de punch pour le Rafale

23/01/2014 à 12:55 | AC



Des photos de "spotters" bien informés, prises à Istres, avaient brisé le secret dès la fin de la semaine dernière (=> 1). Dassault Aviation le confirme aujourd'hui : l'avionneur de Saint-Cloud travaille actuellement à l'ouverture d'un nouveau point d'emport sur Rafale. Baptisé "point 3" et situé sur l'intrados de voilure, à l'extrémité de celle-ci, il doit permettre à terme de porter à 13 le nombre total de points d'emport disponibles sur Rafale.

Afin de mener ces travaux, Dassault a mobilisé le Rafale C101, un monoplace "Air" de série mis à disposition de l'avionneur et du CEV pour essais en vol. Une série d'images diffusée par l'industriel met en avant l'impressionnante configuration actuellement testée : l'avion emmène ainsi trois réservoirs de carburant de 2.000 litres chacun, six bombes de 250 kg équipées du kit de guidage AASM, deux Meteor sur les points latéraux de fuselage, deux Mica à guidage infrarouge en point externe, et deux Mica à guidage électromagnétique sur les nouveaux "points 3".



Réservés à l'emport de charges relativement légères (moins de 100 kg), ces nouveaux points d'emport avaient été également été identifiés comme de bon candidats potentiels à l'accueil d'un panier lance-roquettes, à l'époque où l'armée de l'Air s'intéressait à ce sujet. De son côté, MBDA UK proposait d'y monter son petit missile sol-air Brimstone (=> 2), également proposé aux opérationnels français pour doter le Rafale d'un armement de précision à faible effet collatéral.

Pour l'heure, l'armée de l'Air dit "ne pas être impliquée" dans ce programme d'essais. Menés sur fonds propres par Dassault Aviation, ces travaux sont toutefois "le fruit d'une collaboration avec la DGA", souligne l'avionneur, et doivent aboutir à "une ouverture complète du domaine de vol".

L'objectif est évidemment de renforcer un peu plus encore l'attractivité du Rafale sur le marché export. Notamment face à ses concurrents européens que sont le Gripen et l'Eurofighter, deux appareils qui sont loin d'afficher un tel potentiel en matière de diversité des configurations d'armement et de charge utile. Dans son communiqué, Dassault souligne ainsi que le Rafale est aujourd'hui "le seul chasseur au monde capable de porte 1,5 fois sa propre masse". Selon la documentation constructeur, l'avion affiche une masse maximale au décollage d'environ 24,5 tonnes pour une masse à vide de la classe 10 tonnes.



liens :

(=> 1) http://theflyingmen.over-blog.com/2014/01/...les-meteor.html
(=> 2) http://www.air-cosmos.com/defense/missiles...sur-rafale.html

[Rufus Shinra]

Content de voir que les petits canards deviennent toujours plus redoutables. ^^ Même si je suis quelque peu étonné que ces points d'emports n'étaient pas utilisables jusqu'à présent.

[JaffasKri]

Je me demande, est-ce qu'un chasseur a mission a vraiment l'utilité d’embarquer une grande quantité d'armement?

Je veux dire il peut voler jusqu'à être à court de carburant ensuite il doit se ravitailler de toute façon (bien qu'il puisse être ravitailler en vol).
Et durant le laps de temps de sa mission, il va rencontrer peu de cibles, du coup n'a til pas intérêt à embarquer ce qu'il faut mais en restant le plus léger et le plus manœuvrable possible?

En plus ils volent à plusieurs donc peu de chance qu'ils soient tous à court d'armement.

Un point d'emport supplémentaire a-t-il vraiment une utilité?

[brian norris]

Bonne nouvelle. Il semble que c'était prévu et envisagé de longue date. D'ailleurs, c'est pas la masse d'armement qui évolue, mais la répartition de celle-ci j'ai l'impression. C'est probablement l'ajout du Meteor qui veut ça. En position ventrale, j'ai l'impression qu'il prends l'équivalent de deux points d'emports. Cela supprime donc 4 missiles MICA pour 2 Meteor (a la base: 6 AASM, 6 MICA, 3 Bidons; puis 6 AASM, 4 MICA, 2 Meteor, 3 Bidons). L'intérêt de l'autre point d'emport, c'est de ne perdre que deux MICA tout en gardant les bidons et les bombes.

[Rufus Shinra]

Je me demande, est-ce qu'un chasseur a mission a vraiment l'utilité d’embarquer une grande quantité d'armement?

Je veux dire il peut voler jusqu'à être à court de carburant ensuite il doit se ravitailler de toute façon (bien qu'il puisse être ravitailler en vol).
Et durant le laps de temps de sa mission, il va rencontrer peu de cibles, du coup n'a til pas intérêt à embarquer ce qu'il faut mais en restant le plus léger et le plus manœuvrable possible?

En plus ils volent à plusieurs donc peu de chance qu'ils soient tous à court d'armement.

Un point d'emport supplémentaire a-t-il vraiment une utilité?

Oui, parce que des chasseurs, il y en a de moins en moins en service et que leurs armes sont de plus en plus avancées. Qui plus est, il ne va pas "rencontrer" des cibles, mais être envoyé vers des cibles précises et choisies à l'avance. Quand tu vois le Rafale pris en photo plus haut, tu as un appareil qui pourra détruire en quelques instants six cibles au sol très distantes les unes des autres, puisque les AASM embarquées ont une portée de plus de soixante kilomètres avec une précision métrique. Qui plus est, ses missiles lui offriront une capacité d'autodéfense non-négligeable et des capteurs supplémentaires pour recueillir des informations.

Il faut aussi considérer que les missiles air-air, quoi qu'en disent les fabricants, ne sont pas d'une fiabilité à toute épreuve et que lors d'un engagement, on aura tendance à lancer deux missiles ou plus sur une même cible pour augmenter les chances de destruction et occuper le pilote ennemi à autre chose que nous attaquer nous.

Un tel point d'emport permet donc d'augmenter l'efficacité et la survivabilité de l'appareil sans conséquence sur ses performances (cent kg d'armement ne changent rien à son agilité).