Flotte de guerre Tau'ri

[magellan]

Dernier message de la page précédente :

Reolicant.

tu veux dire replicateurs

(en quoi goa'uld?asgard?) je sais pas

[Soul Out There]

Autre exemples plus "réels" pour toi. Seconde guerre mondiale : Pearl Harbor...

C'est tellement bete de se faire laminé je ne sais combien de d'ecadrilles completes en 30 min... Il aurait peut etre fallut les DISPERCER, au lieu de les regrouper sur un seul et meme port...

Et encore un autre : le Debarquement des alliés...

J'en ai encore pleins si tu veux

Et personnellement, je pense que la Russie est un peu plus compliquer a conquerir que Monaco (en imaginant que les forces et nombres militaires sont egales)... Tu balance une tete nucléaire sur la principauté et hop plus rien... Par contre, pour la Russie, il faudra visé Moscou, Varsovie, St Pethersbourg, et pleins d'autres camp militaire caché en sibérie...

[Revan Darkness]

Oui, mais comme il a été dit plus haut, que ferais tu si tes forces sont divisés, et que ton ennemi lui, se regroupe pour forcer en un point bien precis ? Tes forces divisés, elles ne pourront lutter, mais ensemble... A vrai dire, je pense que les deux tactiques ont leurs utilités, pourvu qu'on les utilise avec sagesse et raison. C'est comme du sirop , un peu d'eau, il est trés sucré mais se boit vite, beaucoup d'eau et ce sera l'inverse (exemple bizarre je sais...)

[maverick]

Autre exemples plus "réels" pour toi. Seconde guerre mondiale : Pearl Harbor...

C'est tellement bete de se faire laminé je ne sais combien de d'ecadrilles completes en 30 min... Il aurait peut etre fallut les DISPERCER, au lieu de les regrouper sur un seul et meme port...

Et encore un autre : le Debarquement des alliés...

J'en ai encore pleins si tu veux

Et personnellement, je pense que la Russie est un peu plus compliquer a conquerir que Monaco (en imaginant que les forces et nombres militaires sont egales)... Tu balance une tete nucléaire sur la principauté et hop plus rien... Par contre, pour la Russie, il faudra visé Moscou, Varsovie, St Pethersbourg, et pleins d'autres camp militaire caché en sibérie...

Mouais, pour Pearl Harbor, y'avait pas le choix, s'ils voulaient des escadrilles dans le pacifiques pas trop loin de leurs cotes, c'était ça ou rien. On ne pouvait pas les disperser ... Et c'est d'ailleurs cela le propre d'une attaque surprise ...

Pour le debarquement allié, il ne faut pas oublier toutes les opérations de désinformation envers les Allemands .. Opération Fortitude par exemple ... Si elle n'avait pas réussi, les Alliés n'auraient jamais pu y arriver parce que justement en face y'aurait eu trop de monde. Et si les Allemands avaient eu un vrai général en face et non pas un tyran se prenant pour un stratege, les divisions de blindés allemandes de reserve auraient coupées nettes l'avance des alliés. Et ces divisions auraient pu faire quelque chose, justement parce qu'elles n'avaient pas de territoires ennemis a traverser afin de se battre.

Sinon, pour la Russie et la Sibérie, evidemment c'est different, mais bon plus le territoire est ecarté, plus les lignes de communication et de ravitaillement sont espacées ... Mais c'est d'ailleurs pour ça que la plupart de leurs forces sont situées sur les frontieres ou pas tres loin .. Pour ce qui est de la Sibérie, elle doit quand même être pas mal inhabitée vue les conditions météo. Quand à l'idée de balancer une tête nucléaire, elle est purement grotesque. On atomise pas un pays comme ça des le depart.

Et sinon, juste comme ça, Varsovie c'est la Pologne maintenant ... Et ils peuvent pas piffrer les Russes les Polonais ...

[ketheriel]

Exemple : Mesaillances. Les Asgards on reussi une jolie enbuscade surprise aux Replicants. Pourtant, c'est dans l'espace... etonnant non ?

Tu es trés etroit d'esprit je trouve. Je t'attaque par derriere, le temps que tu te retourne contre moi ton energie a été entamé. Ensuite il faut que tu choisisse qui attaqué : Moi, ou ma colonie que tu voulais attaqué. Dans tout les cas, tu es pris d'assault dans les deux sens, tu t'en prendra plein la tete et tu ne pourra te defendre que seulement a 50% (si je n'ai que deux colonies. Si j'en ai trois, je te laisse faire le calcul...) de tes capacités. Peu crédible tu disait ?

Joli mauvaise foi.
Et comment ils ont pu faire cette attaque ? en connaissant les coordonnées exactes d'arrivée et en plus ton exemple atomise ton argument...comment les asgards ont fait face a cette menace ?
Bingo ! en regroupant toute leur flotte en une seule et même région super ton exemple....
Et au fait les réplicateurs ont fait quoi lors de cette bataille ? diviser leur force en n'attaquant qu'avec un seul vaisseau.....encore quelque chose contredisant tes dires.

Donc oui c'est absolument n'importe quoi. Il y a un fait mathématique, economique et industriel simple, tu ne peux construire en X temps qu'un nombre restreint de vaisseaux, navires et autres véhicules de guerre, tu ne peux avoir qu'un nombre fini de troupes. A partir du moment ou tu divises ce nombre en groupes par définition contre un ennemi compact, puissant, plus la division est importante plus il est difficile de contrer l'attaquant.
Là ce n'est pas une question difficile, tu divises tu diminues ton potentiel de défense contre un assaut.

La maxime : "diviser pour mieux régner" te dit rien ? pourtant c'est explicite...

Autre exemples plus "réels" pour toi. Seconde guerre mondiale : Pearl Harbor...

C'est tellement bete de se faire laminé je ne sais combien de d'ecadrilles completes en 30 min... Il aurait peut etre fallut les DISPERCER, au lieu de les regrouper sur un seul et meme port...

Et encore un autre : le Debarquement des alliés...

Toi tu connais grandement la géopolitique de l'époque...impressionnant, tu te renseignerais tu aurais su que dans le pacifique il n'y a pas 36 endroits ou il est possible de monter des bases pouvant accueillir une flotte.
C'est pas pour rien qu'on centralise toujours les armées ...tu vas nous expliquer comment ravitailler les navires, les entretenir, gerer les ressources humaines en divisant en groupes restreints a divers endroits éloignés .... (la pour la flotte de pearl harbor diviser c'est presque faire des flottes d'une unité... ça s'appelle plus des flottes)

Au fait a pearl harbor la flotte américaine perdue c'est :
4 navires de lignes
3 destroyers
3 croiseurs
et moins de 200 avions...
(et pour avoir le total de la flotte qu'il y avait du rajoute 4 cuirassés et une centaine voir 150 avions)

On divise ça c'est plus une flotte donc le coup de diviser c'est ridicule. Faire une base pour 2 navires ça serait le summum du ridicule pour en plus une puissance de frappe qui serait tout aussi ridicule.

t encore un autre : le Debarquement des alliés...

Mais le débarquement allié n'a rien d'une division obligatoire mais simplement le fait que les allemands ont leur armée complètement éclatée sur un territoire allant de l'urss a brest et en plus, ils sont en infèriorité numérique flagrante et le but est de couper une partie de leur armée d'un repli vers l'allemagne.
ai je besoin de rappeller les effectifs en présence ?
Si tu veux prendre un exemple pertinent tu en prends un ou les armées ne sont pas confrontés a une infériorité numérique digne de 1/4 avec meme une infèriorité matèrielle (le T32 est le meilleur char de la guerre).
Une exemple flagrant c'est l'allemagne envahissant la france, pendant que nos soldats s'éparpillait tout le long d'un front imaginaire, l'armée allemande s'est concentré quasi exclusivement en une zone coupant ainsi toute retraite a une partie de nos troupes qui elle eté éclaté sur un large front.

J'en ai encore pleins si tu veux

on les attend...

Et personnellement, je pense que la Russie est un peu plus compliquer a conquerir que Monaco (en imaginant que les forces et nombres militaires sont egales)... Tu balance une tete nucléaire sur la principauté et hop plus rien... Par contre, pour la Russie, il faudra visé Moscou, Varsovie, St Pethersbourg, et pleins d'autres camp militaire caché en sibérie...

Surement pas si on considère un pays de la taille de monaco a puissance egale a la russie. et que ces 2 pays s'affrontent.
Aucune chance que l'un l'emporte sur l'autre. En cas d'usage d'arme atomique, etant donné qu'ils auraient plus de 3000 tetes nucléaires actives et que les silos ne sont absolument destructibles par les frappes nucléaires, les 2 pays y passeraient.

Et sans compter sur l'arme atomique, en imaginant que monaco a assez de superficie pour contenir autant de soldats qu'il y en a en russie et bien jamais une invasion ne sera possible vu le nombre de soldats et véhicules au m² (d'ailleurs monaco c'est un peu petit pour y mettre 20 millions de soldats.....).


On a l'exemple le plus flagrant et le plus recent, l'armée américaine lors de son invasion de l'irak a evité de se disperser pour tenir une colonne permettant une ravitaillement rapide et continu ainsi que l'apport de troupes supplémentaires rapides.
Et ils ont eu du mal a tenir lors de leur avancée une cohérence dans leur pont de ravitaillement pendant qu'ils avancaient.

On l'exemple flagrant des guerres napoléoniennes, tant que le reste de l'europe etait divisé, c'etait victoires sur victoires françaises mais dès qu'il y a eu un consensus..comme a waterloo on sait ce qui arriva...

EDIT : je crois que ce lien est explicite :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principes_de_la_guerre

[hatak]

QUOTE
Autre exemple : Independance Day. Le vaisseau mére controle toute la flotte.
Si chaque vaisseau annexes aurait eu un controle independant des leurs bouclier, on ne serait plus de ce monde...

super tes exemples entre starcraft et maintenant independance day on est servi...tu as des exemples encore moins crédibles et cohérents a donner ? dans indépendance day c'est le pire exemple possible, d'un il est complètement impossible que les boucliers de toute une armée soit (dans une armée un peu intelligemment construite) dependant d'une seule unité.
Dans SG ce n'est absolument pas le cas et dans la réalité non plus.

Ca, je crois que c'est le plus gros gag du film!! Une armée aussi dépendante d'un systeme!! Ridicule!!
C'est commedans The War of the Worlds ou les aliens sortent et jouent avec ce qu'ils trouvent dehors sans analyse avant!!

En parlant de colonisation, sait-on comment et quand les aliens de ce film ont envoyés leurs tripods? Et il y a aussi leurs systeme de voyage par capsules, sont elles envoyées par des vaisseaux ou directement de leur planete par vortex ou teleportation?!!

Sinon je pense qu'une flotte de 304 serait incoherent au niveau du budget et des ressources. Cela ne plairait pas au jaffas et il y aurait le risque de rencontrer des peuples évolués et inconnus de la torri qui pourraient ne pas apprécier la colonisation terrienne (on sait grace a Teal'c qu'il y a beaucoup de peuple évolués dans la galaxie et qu'un grand grand maitre goaoulds a des millions de jaffas dans ses armées).

[majorshepard]

Le probleme qu'on a en colonisant justement des planetes un peu partout, c'est qu'elles sont dispersées et peuvent se trouver n'importe où dans la galaxie. Quand on a un territoire, on essaye de le faire le plus homogene possible. L'heterogeneitée est un desavantage stratégique certains

Completement faux. L'ennemi attaque ton territoire "homogéne", il a la possibilité de tout atomisé en meme temps, et il y bien plus d'exemples encore, comme le fait d'attaqué l'ennemi, pas facile de faire une embuscade puisque toute ta flotte est dans un seul et meme endroit...

En revanche, si tu as des colonies eparpillé partout, l'ennemi va avoir du mal a tout detruire... si on a une colonie caché proche de l'ennemi, c'est un net avantage, plutot que de s'ammené dans la gueule de loup aprés 10 ans de voyages que pendant ce temps l'ennemi s'améliore...

Bien sur, si l'ennemi decide d'attaquer une colonie par une, elle aura un net avantage avec une flotte bien plus grande. Sauf si on les attaquent par derriere, grace d'autre colonies...

L'exemple tipique d'une partie de StarCraft.

Je suis un joueur de Starcraft et je peux te certifier qu'une seule base très bien défendue est bien plus difficile à détruire que plusieurs petites bases éparpillées!

C'est d'ailleurs valable pour tous les jeux de stratégie auxquels j'ai joué!

En combat armées contre armées, il est bien plus judicieux de rassembler au maximum ses troupes en un même endroit pour offrir une puissance de frappe la plus grande possible et réduire les pertes éventuelles au maximum.

Le seul intérêt d'avoir plusieurs bases est d'avoir accès à plus de ressources. En effet les ressources sont automatiquement centralisées: une fois acquises elles sont disponibles n'importe où sur la carte. Pas besoin d'amener les ressources à l'endroit de la construction pour qu'elle se fasse. Ce qui est évidemment totalement incohérent et irréaliste => c'est un jeu vidéo.

Je suis entièrement d'accord avec les arguments de Ketheriel postés en haut de cette page.

[maverick]

Sinon je pense qu'une flotte de 304 serait incoherent au niveau du budget et des ressources. Cela ne plairait pas au jaffas et il y aurait le risque de rencontrer des peuples évolués et inconnus de la torri qui pourraient ne pas apprécier la colonisation terrienne (on sait grace a Teal'c qu'il y a beaucoup de peuple évolués dans la galaxie et qu'un grand grand maitre goaoulds a des millions de jaffas dans ses armées).

Ouais, enfin en même temps, on va pas leur demander la permission de coloniser ou de nous develloper. Si on doit avoir leur aval pour pouvoir faire quelque chose dans la galaxie, je crois qu'on peut attendre longtemps.

Et puis, le risque des peuples evolués, bah on l'a prit des qu'on a mis un pied de l'autre coté de la Porte ...

[bigoodtheasgard]

Moi je suis pour! franchement, je l'ai déja dit 15 fois mais mon épisode préféré c'est "la cité perdue", et dans cet épisode y a quoi? une baston de vaisseau spatiaux "à la star wars".
Et franchement j'étais en trance devant cet épisode. Et dans le dernier de la saison 10, quand ils déboitent 2 vaisseaux Ori, ça fait trop plaisir.
Je trouve que les épisodes avec des batailles spatiales sont toujours réussis et qu'il pimantent des épisodes de millieu de saison parfois un peu "flasques".
Donc, ouai une flotte terrienne ça serait trop bien!

Mais au fait, ca fait longtemps que j sui pas venu. Va y avoir une suite à la saison 10 (appart les 2 téléfilms)?

[dark alex]

moi je suis pour que la terre est sa propre flotte de vaisseaux car je pense que si les waith vont sur terre avec toute une flotte on ne pourra jamai se defendre efficacemen.

bon c vrai sa nuirai un peu a l'espri stargate mais bon il fau pa oublier qu'il y a plein d'enemi tres puissant comme les oris et que ils en veulent a la terre.

[Revan Darkness]

Mais au fait, ca fait longtemps que j sui pas venu. Va y avoir une suite à la saison 10 (appart les 2 téléfilms)?

Non, pas directement en tout cas.

Sinon je suis d'accord avec toi, les épisodes avec des batailles sont souvent réussi, mais il ne résume pas stargate dans son ensemble, c'est un aspect interessant, mais je ne pense que c'est celui qui a fait accrocher les fans. Et s'il y avait une bataille de ce genre à chaque fois, je pense que cela lasserait vite.

[maverick]

Enfin, moi quand j'ai vu Chimera lors de la bataille au début de l'épisode, je me suis dit: mais merde, c'est Star Trek ça ... Alors, qu'il y ait des vaisseaux à petites doses, pourquoi pas, mais si c'est pour avoir un remake de quelque chose que Star Trek fait bien mieux, bah la je dit clairement non en plus des nombreuses raisons évoquées precedemments.

[Revan Darkness]

Oui ou comme dit precedemment, en guise d'élargissement de fin de franchise, le jour ou tout s'arrêtera (pas pressé), on pourrait voir un plan sur la terre avec des vaisseaux la quittant, partant on ne sait ou. Cela pourrait être pas mal, et laissé place à l'imagination et à la refléction, enfin c'est le but d'un elargissement. Mais d'ici là....

[dark alex]

se serai bien en effet qu'il y est plus de vaisseaux terrien dans la suite de la franchise pour montrer que la terre est devenu assez forte et puissante pour repousser des assau massif que sa soi de la part des waith ou encore d'autre peuple que l'on pourrai rencontrer et qui siot tout aussi dangereux

[ketheriel]

se serai bien en effet qu'il y est plus de vaisseaux terrien dans la suite de la franchise pour montrer que la terre est devenu assez forte et puissante pour repousser des assau massif que sa soi de la part des waith ou encore d'autre peuple que l'on pourrai rencontrer et qui siot tout aussi dangereux

c'bien comme ça ils pourront arreter la serie puisqu'ils auront briser le seul truc qui est le moteur de la franchise.....

[dark alex]

non pas forcément je ne dit pa que nous devrion utiliser toujour nos vaisseaux et pui pour l'exploration la porte est bien plus utile que des vaisseaux

[Orisi]

Les ruches forment des alliances. A ce que nous en avons vu le plus souvent, ce sont des alliances de deux, trois ruches.

Pour garder un relatif équilibre à SGA, il faut que nous soyons plus faibles (3 vaisseaux déarquent et font exploser les vaiseaux...Où est l'intérêt?

Si vous avez vu Behind the mythology og SG-1, vous savez que la sensation de danger, le fait que le téléspéctateur dise : "'tin y sont trop puissants. Comment nos héros vont-ils bien pouvoir faire pour les vaincre?" La solution de la flotte est trop simple et "trop efficace".

Donc je ne veux pas d'une armada terrienne dans l'immédiat, alors qu'il y a dix ans on en était encore à Arianne.

[dark alex]

je n'ai pas dit d'avoire une armada de vaisseau tou de suite mai dans le future peut etre dans la prochaine serie de la franchise de toute maniere on verra bien ce qui arrivera.

[medoche71]

après réfléxion je suis contre une flotte, mais a cause de l'aspect gestion; les BC304 sont fabriqués a base de matériaux asgards qui sont connus dans le détail par eux seuls (ce qui explique que des Asgards se trouvent dans nos vaisseaux)

si un jour on se dispute avec eux, nos vaisseaux ne seront plus entretenus, et on peut même imaginer dans le pire des cas que les Asgards deviennent nos ennemis et retournent leur technologie contre nous !



donc, je pense qu'il faut attendre de mettre au point des vaisseaux de conception 100% humaine, de la coque, aux armes, jusqu'au propulsions et boucliers, avant d'en produire en série !

[dark alex]

mais les terrien depui le ten on je pense reussi a refére des bouclier et des armes par eu mémé enfin du moin j'en sui pa sur.

[medoche71]

moi j'en suis pas si sur, les terriens sont des incapables, contrairement a ce qu'ils en disent; ils ont tout piqué aux autres !

Coque: trinium piqué sur une autre planète !

Armes: Lasers Asgards; par contre Armes atomiques humaines (mais enrichie au Naquada)

Bouclier: Asgard

Système de commande: Crystaux Goa'uld puis Asgards !

Propulseurs: Naquadria (hérité du peuple de Jonas) mais de fabrication humaine; mais ne fonctionnant que partiellement et très dangereusement; puis propulseur Asgard améliorés par un ZPM anciens !


Donc tout le vaisseau n'est qu'un regroupement de technologies d'autres planètes; seul la propulseur fonctionnant au naqudria a été inventé apr les humains, avec l'instabilité qu'on lui connait ( de plus, il n'est plus monté sur les vaisseaux, il a été remplacé par du matériel asgard !)



en plus je trouve ça vachement dangereux, aucun humain ne sait comment marche la technologie asgard, a part Carter et de façon limitée...
personnellement j'aurais pas confiance de monter dans une voiture dont je ne connais rien du fonctionnement !