5 théories sur...

[PALOURDES3175]

Dernier message de la page précédente :

J'avais un daron qui en souffrait et il a jamais vu de jeu videos et encore moins d'anim,au vu de mon grand age
Après je suis d'accord c'est indiqué sur tout les jeux videos,donc ils ont bien du avoir un cas.

[ytsuka452]

donc ils ont bien du avoir un cas.

Pas forcément, mais quand on voit la gueule des premiers jeux et ceux qu'il y avait sur l'atari 2600, il y a peut-être déjà eu des crises. Sinon la note procès doit être sacrément salée.

[PALOURDES3175]

je crois qu'il y avait eu un procès

[ytsuka452]

Je vous la mets dans le mille ! 5 théories #20 sur les OVNIs !

https://www.youtube.com/watch?v=0HvoZsdnE6M

Et en bonus, une petite vidéo d'un OVNI

https://www.youtube.com/watch?v=Yujlkxkx04U

[Revanchiste]

Enfin bon tout le monde sait que ceux sont les Asgards qui surveille l'évolution humaine et surtout les essaies atomiques !

Plus sérieusement, on est formaté avec des films hollywoodiens donc on voit ce qu'on veut voir.
Pour les hypothèses naturelles et psychologiques elles me paraissent plus réalistes que la théorie générale des extraterrestres.
Et pour en venir à ceux-ci, l'idée globale qu'une autre civilisation exotique nous matte en permanence est défendable, sans tomber dans les dérives de Rael et des Elohims, mais quand on est capable de parcourir des années-lumière si rapidement (technologie inaccessible et probablement inexistante hormis la distorsion du dr HG WHite) on ne se fait pas griller comme des bleus en voyageant en plein jour ou en mettant des lumières partout la nuit. Une hypothèse plus valable qui se dissocie des OVINS = aliens pour démonter celle-ci serait qu'afin d'étudier une civilisation de primitifs, on place un satellite furtif en orbite (s'ils connaissent les voyages spatiaux ça ne leur pose aucun problème de faire cela), au lieu de se balader tranquillou dans le ciel des Etats-Unis. Ce qui permet de démonter la théorie des aliens (= ils ne sont pas assez cons et il existe d'autres techniques d'observations plus rentables et plus furtives, car ce révéler bêtement devant des primitifs serait gâcher une expérience).

Pour la théorie religieuse je ne préfère rien dire car je risque d'être grossier, (mais ça ne tient quand un seul mot de huit lettres qui commence par B et finit par T)

Au fait, la prochaine fois, il parlera de

Spoiler

Dieu

Spoiler

J'ai utilisé Casimage. J'ai droit à un procès ?

Je sens que ça fait partir en guerre civile dans les commentaires, entre fidèles convaincus, athées irrespectueux, scientifiques et herbes et analphabètes de 10 ans. J'ai hâte.

[ytsuka452]

Petit programme annoncé par Didi.

Programme des futures vidéos :
- 5 Théories sur Pokémon #1 (je pense cette semaine)
- 5 Théories #20 sur Dieu (comme annoncé dans le dernier épisode, mais encore aucune idée de la date du tournage)

[ytsuka452]

La vidéo 5 Théories sur Pokémon #1 est sortit, je vous laisse le découvrir !

https://www.youtube.com/watch?v=ozaFJVgHNw8

[Revanchiste]

(1:17)
Taupiqueur attaque biffle !

Nan sérieux c'est quoi cette théorie alakon ? Taupiqueur est un zob ? Je vous rappelle que Pokémon c'est pas destiné à ce genre de public là.

La plus logique reste la taupe, les créateurs ne se sont pas cassé le Q à faire des trucs trop complexes. Un insecte n'a pas une telle masse (sauf si on parle de saletés préhistoriques) et n'est pas capable de faire autant de travail (en terraformation) qu'une taupe qui est un vertébré équipé de griffes spécifiques.

Enfin, la traduction de Taupiqueur peut en effet être remise en cause, je l'accorde, vu qu'ils ne savent pas faire la différence entre un poireau et un artichaut.

5 Théories sur Dieu à suivre, je l'attend avec impatience. Espérons qu'il ne fasse pas les mêmes erreurs hyper-grossières que LinkTheSun sur ce sujet pointilleux.

[ytsuka452]

Moi je suis en accord avec la théorie de Didi ^^

Espérons qu'il ne fasse pas les mêmes erreurs hyper-grossières que LinkTheSun sur ce sujet pointilleux.

Bah après, dans son Point Culture, à l'époque, c'était plus du délire, dire peut-être de la merde mais pour se lâcher un peu et etc, quand on compare ces Point Culture d'aujourd'hui à ceux d'avant, on peut voir qu'il y a une différence dans l'ambiance. Aujourd'hui, c'est beaucoup beaucoup, beaucoup plus travaillé et précis qu'à l'époque où cela n'était qu'un délire, où il se lâchait. Donc pour moi, Links n'a pas fait d'erreur aproprement parlé.

[Revanchiste]

Bah après, dans son Point Culture, à l'époque, c'était plus du délire, dire peut-être de la merde mais pour se lâcher un peu et etc, quand on compare ces Point Culture d'aujourd'hui à ceux d'avant, on peut voir qu'il y a une différence dans l'ambiance. Aujourd'hui, c'est beaucoup beaucoup, beaucoup plus travaillé et précis qu'à l'époque où cela n'était qu'un délire, où il se lâchait. Donc pour moi, Links n'a pas fait d'erreur aproprement parlé.

Il prétend parler du concept de Dieu (et non des sectes monothéistes) et parle du Dieu chrétien ou musulman toutes les cinq secondes. Et sans déconner "top 20 des bonnes raisons d'être Dieu". Un top 20 des contre-arguments aurait bien plus intéressant (parce que le nombre d'argument doit pas être bien élevé ). Et on atteint le summum de l'ineptie avec la phrase finale "Et si un jours vous devenez Dieu...". Connerie sur Connerie il ne comprend rien au concept de Dieu et détruit toute crédibilité à sa vidéo.

Il a reproduit le même genre d'erreurs sur le pt culture sur l'Astronomie en parlant de Théories du Complot (en tentant de les détruire avec pour arguments la science) alors que la vidéo est truffée d'erreurs de calcul que je ne pourrais même pas faire moi-même si je faisais exprès. Il perd encore une fois toute crédibilité et parle d'un sujet qu'il ne maîtrise absolument pas.

Et ce n'est pas une attaque spécifique tout son travail, je le suis depuis ses 20,000 premiers abonnés.

J'espère juste que Didi gardera une certaine neutralité dans ces théories (les théories pré-existantes), avec des arguments plus que solides et qui font vraiment réfléchir et qui n'hésitera pas à donner son avis (sur ses propres idées à lui justement).

C'est en interdisant un débat que l'on donne raison à ceux qui ont tort.

[ytsuka452]

Mais regarde sa vidéo sur les Loup-Garou, les Zombies, l'Humour, etc... Il n'étais pas du tout sérieux dans ces vidéos, bien qu'il disait certaines choses plutôt pertinente parfois, il en reste pas moins qu'il faisait ça pour l'humour et la rigolade. C'est vraiment vers la sortie du Point Culture sur l'Astronomie, Facebook, qu'il prend plus de temps pour développer ces sujets, bien qu'il reste dans l'optique "amusant et divertissant".
D'ailleurs il l'a lui-même dit qu'au début, les Point Culture était un délire, déjà pour faire patienté ces abonnés pour les vidéos qu'il faisait déjà. En voyant le succès de la vidéo, il a continué dans cette optique. Après, il y a forcément eu des gens comme toi qui ont critiqué son travail, ce qui l'a peut-être poussé à réfléchir sur le travail qu'il faisait et qui l'a fait évolué pour donné de bon Point Culture qui sont à la fois amusant et instructif. Je pense notamment au Point Culture sur les Cryptides, sur les Animaux Insolites, etc...
Il y a une évolution dans son travail et ça se voit.

J'espère juste que Didi gardera une certaine neutralité dans ces théories (les théories pré-existantes), avec des arguments plus que solides et qui font vraiment réfléchir et qui n'hésitera pas à donner son avis (sur ses propres idées à lui justement).

Il n'a été neutre jusque-là ? Il donne la parole aux grandes idées qui reviennent souvent sans intervenir dedans. Après, il peut dire ce qu'il pense en énonçant une théorie comme dans le dernier sur les Pokémons, il énonce sa propre théorie de Taupiqueur.

[Revanchiste]

Il n'a été neutre jusque-là ? Il donne la parole aux grandes idées qui reviennent souvent sans intervenir dedans. Après, il peut dire ce qu'il pense en énonçant une théorie comme dans le dernier sur les Pokémons, il énonce sa propre théorie de Taupiqueur.

Va voir les commentaires du 5T sur l'Atlantide. On lui reproche de dire des conneries tout en gardant une certaine neutralité. Hors justement quand il énonce une théorie pré-existante il fait comme pour Mars et donne 2 avis opposés (il faudrait démocratiser ce procédé pour tous les 5T). Et justement la religion est une croyance qui est au-dessus de tout. Elle peut avoir différents bons ou mauvais arguments, tant qu'ils tiennent la route.

Quand je tombe sur ça dans les commentaires d'un certain réseau social abrutissant :


ou ça




et enfin le summum la connerie humaine :

*1

Je perd fois en l'humanité et me dit que les sectes ne font que rendre les gens plus cons et plus fanatiques. Hors Didi doit s'affranchir de ces conneries et donner plusieurs avis différents avec une forme de démonstration de son propos pour dire par exemple la limite des pouvoirs du Tout-Puissant. Le célèbre paradoxe de l'Omnipotence prouve que celle-ci n'existe pas, et encore il y en a d'autres. Il devra donc mettre en parallèle une forme de réflexion logique avec la croyance.
Cependant il ne parlera visiblement que du Très-Haut et non des religions en général malheureusement, ça aurait permit de développer un peu sur le rôle et les conditions d'apparition d'une religion.

*1

Spoiler

Je n'ose même pas démonter les propos ci-dessus vous l'aurez comprit c'est peine perdue. Si vous voulez tenter de résonner cet arriéré il vous suffit de taper son nom. Et à propos d'atteinte à la vie privée ou je ne sais quoi il est inscrit sur un réseau public et a affiché sont opinion sur un sujet public lui-aussi. Donc la publication de son nom propre ne doit pas lui poser problème. Il défend sa secte avec tellement de fanatisme doublé d'ignorance que s'il veut justifier sa bêtise il n'a qu'à s'inscrire.

[ytsuka452]

Après, je généralise mais bon, en tout cas, il reste neutre, c'est déjà ça. Il accepte ou tolère une idée/théorie ce qui est quand même bon de noté.

ça aurait permit de développer un peu sur le rôle et les conditions d'apparition d'une religion.

Bah après c'est 5 théories portant sur Dieu, pas un documentaire Arte. Je pense que pour ça, Nota Bene est mieux placé pour expliquer ce que tu souhaites, je sais pas si tu le connais déjà mais ces vidéos sont super intéressante et je le recommande !

[Revanchiste]

je sais pas si tu le connais déjà mais ces vidéos sont super intéressante et je le recommande !

Je connais déjà

Bah après c'est 5 théories portant sur Dieu, pas un documentaire Arte.

Oui mais les deux sont intrinsèquement liés. Les primitifs homo sapiens d'il y a 2 ou 350,000 ans vénéraient la foudre, la nature ou le soleil (qui est "physique" il s'agit quand même d'une énorme sphère brillante dans le ciel qui permet aux jours d'"exister", il est logique qu'il soit vénéré par des primitifs qui ne se l'expliquent pas). Puis les dieux polythéistes furent les premiers, et enfin la religion hébraïque difficile a dater (entre 1700 et 1500 av JC c'est l'estimation de "datation" des premiers croyants, puis l'Exode, qui s'apparente à un événement historique mais exagéré (pourquoi inventer une telle fiction ? les mythes sont souvent des fictions modifiés par le temps et les interlocuteurs comme nous l'a apprit Terre et Fondation de Asimov, et enfin la rédaction de la Torah - cinq premiers livres de l'Ancient Testament - entre 850 et 550 av JC). La Religion est avant tout liée à une Histoire (pour les monothéismes, je ne parle pas des délires récents comme Rael et les Elohims). L'un ne va pas sans l'autre.

On est tous d'accord pour dire que les Olympiens, l'Ennéade (dieux egyptiens) et le Walhalla (ou AEsirs) sont des légendes. Mais quand on parle des religions chrétienne ou juive on ne parle plus de mythe mais de réalité. Il ne faut donc pas dire "on va parler des religions" et juste parler des religions basées sur le concept de Dieu car il faut étudier le besoin chez des humains menant à la création d'un Dieu, qu'il existe déjà ou soit inventé par des croyants (pour conserver une forme de neutralité).

Et enfin Didi expose son avis à lui, et tente de coller les deux si ça lui chante. Parce-que si la théorie numéro 5 c'est "Dieu = Extraterrestre ?" ça va partir en guerre civile, même si comme pour les Pts-Cltrs se sont des délires. Ce que j'attend c'est des arguments bien trouvés, pas comme le débilos que j'ai cité plus haut, et son avis à lui suivi d'une forme d'argumentation, avec ou sans les délires sur les illuminatii et les tardigrades.

Ce qui compte justement, donc, c'est ça crédibilité : ne pas parler d'un sujet qu'on ne maîtrise pas en disant tout et son contraire toutes les cinq secondes et ne pas se prononcer sur Dieu et la métaphysique qui l'entoure si on ne sait pas soit même appréhender ce qu'est Dieu comme l'a malheureusement fait LinkTheSun puisqu'il s'est contenté d'une définition de wikipédia suivie de sous-entendus disant que Dieu existe et de sous-entendus disant qu'il n'existe pas comme si c'était une évidence dans les deux cas. Le fait qu'il le prenne avec humour à la limite je m'en tape c'est le principe de ses vidéos.

J'arrête ici le dérapage
avant que Zap et Chupeto
ne se retrouvent dans les parages
et ne me collent des avertos.

[Elf]

Taupiqueur ? Ho c'est juste ma... STOP !!! Je m'auto-censure... ^^

J'aime bien ce nouveau concept. Je ne suis pas un grand fan de Pokémon et Pikachu (je suis plutôt Pokémouille et Aspifion ^^) même si je regardais ça assidûment étant petit. Et pourtant, je me laisse prendre au jeu. C'est un truc assez universel de la génération Y donc une bonne idée de s'y intéresser.

Et comme toujours, on aime cette série pour l’habilité de son créateur à parler des théories peu connues plutôt que des plus classiques (genre Sacha qui serait mort ou dans le coma depuis le méga-éclair de Pikachu dans les premiers épisodes).

[Revanchiste]

Taupiqueur ? Ho c'est juste ma... STOP !!! Je m'auto-censure... ^^

J'aime bien ce nouveau concept. Je ne suis pas un grand fan de Pokémon et Pikachu (je suis plutôt Pokémouille et Aspifion ^^)

Ça et les dérives noires-humoristiques (le don est-il déposé à la SACEM ? ) comme Kipachu ou Dracofeuj, les pokémons juifs.

(genre Sacha qui serait mort ou dans le coma depuis le méga-éclair de Pikachu dans les premiers épisodes).

Si je ne m'abuse c'est plus qu'une théorie nan ?
Un peu comma la théorie de Sidous = père de Anakin, c'est officiel (directement issu de l'auteur/scénariste, je troll pas Lukas l'a vraiment mit puis retiré par peur de faire doublon avec la réplique de "Non, je suis ton père") puis c'est auto-censuré pour ne pas déclencher de guerre civile.
C'est "officiel" s'en l'être vraiment. L'univers de Pokémon (avec lequel je n'ai pas vraiment grandit ) ne s'arrête pas à la fin de série animée et du cliffhanger putassier qui provoqué un véritable débat, il continue. Et la "nature" du rêve n'est pas totalement révélée non-plus j'imagine.

Enfin, c'est vrai que ce genre de révélations on s'en lasse assez vite, autant conserver du mystère pour faire travailler l'imagination et les débats, comme pour Blade Runner où la question divise la plupart des fans - même si l'auteur original spoil tout (et oui, Ridley Scott à conclue dans une interview sur la nature du chasseur de répliquants. Briseur de mythes).

C'est la frontière difficilement situable entre les théories et les concepts officiels 'abandonnés'. L'avis du créateur original vaut-il autant que celui d'un fan ?

[Revanchiste]

Bon ça commence à prendre la poussière ici. Un balayage s'impose.

Si Ytsuka est comme je le pense amateur de shônen (ou d'animé accessoirement) je me demande pourquoi il n'a pas un peu parlé des Théories de Death Note.

J'ai écris un résonnement entier mais j'hésite à le publier. La puissance d'un bide étant proportionnelle à celle de la PLS qu'elle engendre.

Mais pour faire simple

1) Théorie du Kira réincarné
2) Théorie de Raito = gay
3) Théorie de Misa = tuée par Death Note
4) Beyond Birthday
5) Shinigami Realm

Ce que j'en pense :

1) 50% sur. En fait la phrase de fin de Ryuuku est explicite, c'est bien Raito. Mais sa présence remet en question à peut-près tout : y comprit

Spoiler

la mort pathétique de Raito

. Pour le faire se réincarner ? Surtout que cela impliquerait que les Shinigamis = humains !

2) Non. Pour de simples raisons, et je ne suis absolument pas homophobe.

3) Non. Un humain ne récupère pas la vie du Shinigami comme ça. Seul détail troublant : elle meurt à 24 ans. Elle a passé 2x le Pacte des yeux. Le premier Pacte : à 17 ans. Le deuxième à 18 ans. Elle aurait du mourir bien plus tôt + on peut voir leur âge sur le front, et j'ai fait le calcul et elle aurait du claquer à 19 ans. Super.

4) Peut-être.

5) Cela mérite un vrai débat.

Il reste le meilleur épisode de Didi selon moi.

[ytsuka452]

5 Théories sur Pokémon #2 sortit ! Je vous laisse regarder !

https://www.youtube.com/watch?v=7D_Tel1LAxU

[ytsuka452]

Indices 5 Théories #21 :
Clones, Fétichisme, Morts-nés, Malformation et Fin du Monde.

Et oui, le 5 Théories sur Dieu sera en fait le #22 en raison de problème qu'a rencontré Didi.

[Revanchiste]

5 Théories sur les Raeliens ?

Il paraît que ces génies des temps modernes sont adeptes de l'immortalité par clonage (et ce que ça peut entraîné : malformation, mort-né) et des fins du monde.

Mais le fétichisme. Enfin bon si on cherche un peu, Rael doit avoir quelques délires en réserve.

Ou alors sur les religions méconnues mais Top 5 et DocSeven en on déjà parlé, et puis ça parle de Théories et non de Faits concrets. Donc ce mot-clef ne me dit rien.

[ytsuka452]

Rael t'aurais-t-il taper dans l'oeil ? Serais-tu prêt à rejoindre les Raeliens ?