Ce que je n'aime pas dans Stargate Universe...

[John.Shep]

Dernier message de la page précédente :

Si pour toi avoir un bon discours c'est avoir un beau discours où l'on ajoute par ci par là des jolies mots pour que le professeur nous mettes une bonne note et bien c'est que tu ne connais pas mon professeur de français

Tout simplement parce que vous êtes les seuls ici à penser que c'est un mot complexe et que sa connaissance est méritoire.

Pourquoi nous n'aurions pas le droits de venir défendre  SGU dans ce topic alors que tous au long des épisodes vous êtes venues la critiquer  dans des topics qui n'étais pas appropriés. Je pense que ce qui se passe c'est "l'arroseur arrosé" et ça ne vous plait pas. La roue tourne : P

A ce que j'en sais, les fans de SGU ont un seul et unique topic qui leur ait exclusivement réservé, soit "Ce que j'aime dans Stargate Universe".
Là en effet, les anti-SGU n'ont absolument pas le droit de venir s'attaquer à la série et tu peux regarder, je suis le premier à le dire et à le clamer. Dans ce topic précis, vous avez parfaitement le droit de protester contre leur présence.
Pour ce qui est du reste du forum, vous n'avez toutefois pas plus de droit dessus que les anti-SGU et ils y sont aussi libres d'y laisser leurs critiques que vous, vos louanges. Il va falloir grandir et comprendre que ce forum n'a pas été créé pour votre unique présence.
Par conséquent, en dehors de ce topic et celui que j'ai précédemment cité, nous sommes en terrain neutre parfaitement à même d'exprimer notre opinion, négative comme positive.

Oups pour la faute, je vais la corriger. J’ai toujours trouvé malhonnête  de se moquer des gens qui faisaient des fautes d'orthographes je pense que tu t'es rabattu sur cela car tu n'avais plus d'argument ou alors que tu étais tous simplement vexé mais y a quoi bon dire sa car tu le nieras : lol:

Ou tout simplement parce que ce genre de fautes me gêne. Et tu remarqueras que je me suis abstint de tout autre commentaire. C'est toi qui y vois de mauvaises intentions.

Je sais que ça fait un peu discours d'un relou de service mais perso quand on voit ça , cela ne donne pas envie de poster ou même de relire les pages avant !

Non, ton intervention est parfaitement compréhensible. Mais encore une fois, qui est venu ici à mauvais escient et dans des conditions vengeresses clairement assumées ?
Peut-être crever l'abcès permettra à l'avenir d'éviter des débordements pareils dans des topics plus intéressants.

PS : Désolé, Le Breton a fait le ménage pendant que j'écrivais mon message.

EDIT : Non, sérieusement c'est John.Shep avec deux majuscules et un point. Ce n'est pas dur pourtant.

EDIT 2 : Merci les gens, je savais que vous en étiez capables

[nicoboy]

Je suis la discussion (ainsi que pleins d'autres) depuis le début, on dirait que "John.Shep" et ketheriel en veulent à toute la terre, dès que tu n'est pas d'accord avec eux (ou une petite faute d'orthographe, ou tu argumente pas assez pour eux) tu t'en prend plein la gueule, je ne parle pas pour moi, perso je n'ai jamais eu de soucis avec eux, mais quand je regarde la majorité de leurs messages (surtout ketheriel) c'est pour en mettre plein dans la tronche aux autres et qui plus est de manière condescendante. Alors comme j'ai pas envi de me prendre la tête avec ce genre d'énergumène un jour où l'autre (et c'est sûr un jour ca va clacher) je quitte ce forum, je sais ça vous fait une belle jambe, je voulais rebondir sur ce topic là, car il reflète bien ce que je pense de la mentalité de certains membres.

Allez ++

[Phénixia]

-Utilisation abusif des pierres de communications
-Trop d'histoires a 2 francs 50
-Il y a parfois des longueurs assez gênante et ennuyante

Tentative d'explication expéditive d'inversement par un Pro / SgU. : Bien, c'est déjà un début. Pourtant, toujours au niveau "Argumentaire" cela laisse a désirer tout de même. tu peux mieux faire, le Geek ...du moins j'espère. Enfin je vais reprendre ce que tu as dit avec l'argumentation complète qu'un Anti lambda ( pas toujours la même bandes d'acharneurs comme vous semblez le croire ) démontrera dans la plus part des posts qui sont ici ( perdu dans les injures et autres reproches, il est vrai )

- Utilisation abusif des pierres....Argumentation / En effet celles-ci permettent de fausser le Pseudo "éloignement " et donc la véritable tension que sont censés vivre les personnages. Qui plus est, c'est pierres incriminées ne servent pas a proprement à l'histoire, elles ne font que renforcer un peu plus l'aspect psychologique et ainsi donner soit disant la de la "profondeur" aux personnages.

- Trop d'histoire à 2 franc 50* : Argumentation / En effet les histoires semblent parfois expéditives. Tout comme l'épisode ou nos 3 pieds nickelés* sont censés être perdu sur un planète inconnue. L'épisode suivant ils reviennent sur le destiny sans autre explication qu'une sorte de "Pouf" si l'on peux dire. Tout cela pour mieux s'attarder sur "encore" la psychologie d'un autre personnage en prenant prétexte d'histoire sa disparition soudaine du vaisseau. Pareil pour les Aliens bleus qui enfin de compte se révèle être une sorte de "folie à deux" * qui accentue la paranoïa donc la psychologie . C'est aliens ce révèlent être enfin de compte des êtres chimériques. A moins que j'ai loupé un épisode ?

- Il y a des longueurs gênantes et ennuyantes: Argumentation / En effet ce soit disant renforcement psychologique et tellement trop appuyer et parfois si lourd et tape à l'oeil* que moi je l'apparente à du "Soap" déguiser. D'autant plus que l'histoire ou le but à atteindre et proprement noyer dans les méandres d'une psychologie qui ne fera sûrement que de la surenchère dans les saisons avenir. ( qui va être le frère/ père ou la soeur /mère cachés de...? )

Pour moi la qualité n'a fait qu'accroître au cours de cette première saison. En effet la seconde partie de cette première saison nous a montrer un aspect plus aventurier de l'équipage se qui signifie pour moi plus d'action par rapport à la première partie outre la présence des "aliens" bleue entre la transition 1er partie-2e partie souligne bien l'effet transitoire entre l'épisode 9 et 11, donc entre la 1er et 2e partie .De plus l'épisode lost est pour moi un des épisodes majeur de cette seconde partie niveau découverte et action par rapport encore une fois a la première partie de la saison 1, l'arrivée de l'alliance luxienne et la venue de guets-star tel qu'Amanda Tapping et "Daniel Jackson" me renforce dans cette idée de "mieux".Enfin les effets spéciaux de plus en plus époustouflants ne sont pas rester devant ma personne sans que je lâche un petit "Wow".Pour moi personnellement mais sincèrement je ne comprend pas pourquoi il y a eu une baisse aussi significative des audiences

C'est purement subjectif de ma part mais, d'après ce qui te sembles te plaire c'est purement l'aspect psychologique, que tu incrimines aussi basiquement pourtant dans le quote que j'ai fait plus haut. Donc tu te contredis en quelque sorte . L'aspect aventurier que tu as mis en avant est dû à un résultat logique du "but" de SgU.
Ce "but" personellement, je ne le ressent aucunement tant l'aspect psychologique abusif me gène. Je ne l'aurais pas ressentie comme tel si cette aspect aventure avait été mis plus en avant, et non relégué au second plan dès le départ. Profitant à cette "profondeur psychologique". Celle qui depuis que BsG ( je sais encore ) sert de modèle à un aspect de réalité qui n'en ait pas un.
En regard à ce que je reproche à SgU, l'aventure me semble donc survoller et servir de "Prétexte" ( tiens le mot prétexte ressort encore ) à un aspect de "profondeur" qui se révèle être fausser et caricatural dès le départ. Pas tout à fait en faite, puisque enfin de compte les seuls épisodes de SgU qui m'ont vraiment plus sont les 3 premiers même si j'ai pris Scott en grippe dès les premières minutes d'apparitions.
Puis, pour les effets spéciaux, c'est bien la seule chose avec laquelle je ne trouverai rien à redire, sauf que ce n'est plus suffisant pour que continue à m'intéresser à la saison prochaine.
Après ce n'est pas une tare pour parler vulgairement, il y a juste thèse et antithèse, ceux qui aiment SgU ont été pris d'affection pour les personnages, après ce n'est pas tant ce qui va leur arriver qu'il leurs importe, mais ce qu'ils vont devenir.
Ceux pour qui comme moi les personnages ne font ni chaud ni froid, vont vouloir attendre les évènements mais la façon dont les personnages les vivent leur importe peux. Puisque c'est l'histoire qui les intéresse plus que les personnages eux même.
J'espère ne pas avoir été trop vague, trop compliqué, ou trop mesquine dans mes propos.
Puis bon, a devienne que pourra.

2f50*: Les francs ne sont pas près de sortir du langage populaire.
Folie à deux* : Expression populaire que se dit quand une personne en entraine d'autre dans sa lubie paranoïaque. De préférence dans un milieu "huis-clos"
Tape à l'oeil * Rien que le fait d'évoquer Scott suffit à le démontrer après, il a d'autres caractéristique qui font que la "profondeur psycologique" joue dans l'abusif rien que pour faire sensation.
Pieds nickelés* Trio de bande dessiné, c'est purement gratuit de ma part.Mais Cloé /Scott/ Elie, cette combinaison me fait trop penser à du fabriqué sur mesure avec des aussi caractéristiques basiques que ceux de la BD .

La seule chose que j'ai apprise après plusieurs pages c'est que certain membres se croient tout permis, pensent tout le temps avoir raison, passent leur temps à rabaisser les autres, ou chipotent sur des détails sans intérêt comme l'orthographe, ou "l'argumentation".

Et après, ? A quoi cela "Toi" te sers d'enfoncer le clou et de prouver aussi ta propre autosuffisance. Il y apport cause / effet dans tout cela. Si personnes n'est capable de parler sans injurier son voisin autant ne rien partager sur un forum. Mais c'est spécifique à Fusion et c'est pas nouveau... Quoi que j'ai vu que la modération est pour un fois intervenue intelligemment et sans brusquerie

[John.Shep]

Pareil pour les Aliens bleus qui enfin de compte se révèle être une sorte de "folie à deux" * qui accentue la paranoïa donc la psychologie . C'est aliens ce révèlent être enfin de compte des êtres chimériques. A moins que j'ai loupé un épisode ?

Je suis globalement d'accord sur le reste de ton message mais pour en venir à cette partie en particulier, je ne suis pas certain de comprendre. Tu demandes si les Aliens bleus existent vraiment ?
Parce que certes, ils ont été employés comme "cauchemars" pour Rush et Chloé mais il en reste qu'ils existent véritablement.

Pour appuyer tes propos sur les longueurs, je pense qu'on peut à juste titre citer "Sabotage" où en définitif, l'acte énoncé par le titre devient un élément plus que secondaire dans le déroulement de l'action. Le fait que les Aliens puissent contrôler des gens grâce aux pierres de communication était intéressant en soi mais en définitif, il n'y a pour ainsi dire aucune investigation des occupants dessus étant donné que selon mon souvenir, on apprend que le vaisseau a été saboté (si on ne connait pas le titre bien sûr) et le pourquoi dans la même minute.

La seule chose que j'ai apprise après plusieurs pages c'est que certain membres se croient tout permis, pensent tout le temps avoir raison, passent leur temps à rabaisser les autres, ou chipotent sur des détails sans intérêt comme l'orthographe, ou "l'argumentation".

.
Tu permettras, je me suis autorisé à prendre la dernière partie de ta phrase dans ma signature parce qu'elle m'a énormément fait rire.
Mais je n'en rajoute pas plus, j'ai promis à Le Breton.

[Phénixia]

Parce que certes, ils ont été employés comme "cauchemars" pour Rush et Chloé mais il en reste qu'ils existent véritablement.

Donc j'ai loupé quelque chose, autant pour moi alors! Mon argumentatif si tant est que s'en soit un à une faille .

[ketheriel]

Donc j'ai loupé quelque chose, autant pour moi alors! Mon argumentatif si tant est que s'en soit un à une faille

au moins 2 épisodes apparemment^^ (mais tu n'as pas loupé grand chose )

Tout comme l'épisode ou nos 3 pieds nickelés* sont censés être perdu sur un planète inconnue. L'épisode suivant ils reviennent sur le destiny sans autre explication qu'une sorte de "Pouf" si l'on peux dire.

A ranger dans : construction d'un cliffhanger pour un épisode sans en comprendre la portée dramatique induite répercutée dans le suivant. Un staff qui n'a pas, semble-t-il, compris qu'un tel élément doit avoir une résolution à la portée de l'effet dramatique premier. Ici comme dans les dernières productions de ce staff, il y a les promesses puis le désenchantement du fait du traitement assez simpliste, réducteur voir ubuesque de l'évènement.

Phénixia tu réduis quand même pas mal à un seul trait : la psychologie. C'est un peu trop "épuré"..
C'est presque comme si un gamin de 15 ans voulait contredire un prof de 30, sur un sujet qu'il n'abordera que dans sa prochaine année scolaire (toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite.).

Ce serait un trait d'explication trop de type "reductio ad" alors qu'il y a des explications bien plus évidentes et pertinentes pour certains d'entre eux (pas tous car le traitement psychologique dans SGU est un vrai problème)
Lorsqu'il n'y a pas de trame générale réelle, ce n'est pas la tendance soapesque qui en est la cause.
Des séries, comme defying gravity, se rangent dans une mouvance encore plus marquée sur le sujet, ont des trames générales réelles (l'intérêt est un autre problème).
Battlestar galactica allie pendant plusieurs saisons les composantes en question sans pour autant oublier d'y tisser une trame générale englobant les différents traits de caractères des protagonistes.
Par définition, s'il n'y a pas de fil conducteur s'étalant sur la plupart d'une saison, l'axe dramatique n'existe pas (d'où le terme axe, je sais Lapalissade.)
D'ailleurs, c'est cet axe qui est le fixateur de l'intérêt des téléspectateurs. Celui qui donne envie de voir les prochains épisodes d'une série qui dans son essence se dit dépeindre une fresque épique.
Et tu peux prendre pas mal d'autres défauts de SGU et trouver des explications bien plus simples et évidentes que seulement la psychologie. Lorsque le staff se plante sur la chronologie de la série, sur l'aspect technologique d'une série qui se dit de Science-fiction. C'est plutôt facile de définir ce pourquoi ces faits sont comme cela...l'incompétence et/où le je m'en foutisme du staff. L'incompétence est à privilégier puisqu'ils ont quand même engagé un conseiller pour cela : Scalzi.

[miss-phoenix]

Ce que je me demande, c'est, si on considérait SGU toute seule sans les 15 ans de Stargate qu'elle a derrière elle, la série paraîtrait-elle moins incohérente ?

Après tout, je ne crois pas avoir vu de grosses incohérences, voire même de petites, au sein uniquement de SGU. Il y a quelques maladresses scénaristiques. Je crois qu'ils ont voulu faire comme Prison Break avec les fins-cliffhangers mais qu'ils ont oublié d'étudier comment elles sont faites et gérées (c'est pas une excuse). Lost est l'exemple le plus flagrant. Surtout que l'épisode suivant n'est qu'un retour qui est extrèmement logique à la base (panne avant une sortie véritable de la galaxie donc possibilité de recontacter le vaisseau) mais très décevant puisque c'est comme si on oubliait tout ce que les trois gus ont traversé. A part les lunettes de Rush ils ne ramènent même pas de souvenirs. Ils auraient au moins pu trouver quelque chose d'utile (ah oui, Chloe sait lire la langue des Schtroumpfs sans qu'on sache comment).

Bref, il n'empêche que pour l'instant, SGU semble rester cohérente avec elle-même. C'est déjà un bon point. Ce que j'aimerais savoir par contre, c'est s'il y a plus de personnes familières à la franchise qui suivent SGU par rapport aux novices ou s'il y en a moins.

[Phénixia]

Ce serait un trait d'explication trop de type "reductio ad" alors qu'il y a des explications bien plus évidentes et pertinentes pour certains d'entre eux (pas tous car le traitement psychologique dans SGU est un vrai problème)
Lorsqu'il n'y a pas de trame générale réelle, ce n'est pas la tendance soapesque qui en est la cause.

Que veux- tu !? J'ai une dents envers ce genre de "psychologie" ^^. C'est vrai que mon acharnement relève de la gaminerie, mais SgU est tellement mal construit que je n'arrive plus à admettre que j'ai été fan de la franchise. Surtout en voyant comment cette franchise se détruit elle même au fils des ans. Et à vrai dire, je ne sais plus vraiment ce qui m'a rendu accro à Sg1(-S9 et S10 que j'a vu tout de même par soucis de cohérence. Le mot cohérence est peut-être mal choisit? ) Voir même à SgA. Les personnages ou l'histoire ?
Quand j'ai fais mon propre bilan de la franchise en la plaçant en face de SgU, j'ai eu comme une sorte de page blanche

Des séries, comme defying gravity, se rangent dans une mouvance encore plus marquée sur le sujet, ont des trames générales réelles (l'intérêt est un autre problème).
Battlestar galactica allie pendant plusieurs saisons les composantes en question sans pour autant oublier d'y tisser une trame générale englobant les différents traits de caractères des protagonistes

C'est pratique de prendre les 2 séries de SF que j'aime le moins Lol. Mais tu as le don de synthèse qui me fait dire que c'est exactement pour cela que, une série comme BsG est une série que je conseille aux personnes qui veulent voir de la bonne SF.
Pour Defying, c'est sûrement le manque d'intérêt à la "trame" là aussi trop documentariste d'où le manque de "rêve" qui fait que cette série ne m'a pas convaincue.
Defying Gravity a voulu faire du 2001 l'odyssée de l'espace ou du Moon sans savoir y mettre de l'onirisme: La femme portant un caillou de lave comme si c'était un bébé ne m'a jamais vraiment émue. C'était une belle scène dans son contexte, mais d'aspect extérieur "téléspectateur", elle m'a toujours semblé froide, si je puis dire.

Par définition, s'il n'y a pas de fil conducteur s'étalant sur la plupart d'une saison, l'axe dramatique n'existe pas (d'où le terme axe, je sais Lapalissade.)
D'ailleurs, c'est cet axe qui est le fixateur de l'intérêt des téléspectateurs. Celui qui donne envie de voir les prochains épisodes d'une série qui dans son essence se dit dépeindre une fresque épique.

Cela dépend de ce que tu nomes "axe fixateur" . Ce type de stratagème scénaristique n'est pas forcément une accroche en se qui me concerne. Exemple avec les séries nommées par Miss-Phoenix cet abus de cliffhangers, donc de situations à rebondissement agissant ainsi dans mon cas au contraire de l'effet escompté par les scénaristes en me lassant aussi vite. Malgré le fait que des personnages comme ceux de Lost me sont très attachant. Je me suis complètement détaché de cette série vers le milieux de la S3. Pareil pour Prison Break la S1 était de bonne facture mais la S2 m'a tout de suite refroidit.

Bref, il n'empêche que pour l'instant, SGU semble rester cohérente avec elle-même.

Plus cela va, plus je me rend compte que je réagis de la même façon envers SgU que les Trekkers face à StarTrek Enterprise. Enterprise à été mon coup de coeur de l'année 2007.
Avant 2007, je ne connaissais pratiquement rien de la franchise si ce n'est ToS et tres peu TnG ( Tos que avec une grande tendresse quasiment nostalgique ). Puis, j'ai découvert la franchise dans son ensemble et constaté point par point ce que les fans incriminaient à Enterprise.
Malgré tout, l'aspect pionnier d'Enterprise était un "Axe" pour reprendre le terme de Ketheriel qui se suffisait à lui même. Et cela même si la cohérence franchise en souffrait beaucoup. Puis, je me suis prise d'affection pour les personnages. Ce qui enfin de compte fait que l'attirance pour le show et déjà à moitier gagner. Il y a dans le tout une grande par d'affect qui fait qu'une série peux avoir du succès ou non.

[johjonk]

Ce que je me demande, c'est, si on considérait SGU toute seule sans les 15 ans de Stargate qu'elle a derrière elle, la série paraîtrait-elle moins incohérente ?

(...)

Bref, il n'empêche que pour l'instant, SGU semble rester cohérente avec elle-même. C'est déjà un bon point. Ce que j'aimerais savoir par contre, c'est s'il y a plus de personnes familières à la franchise qui suivent SGU par rapport aux novices ou s'il y en a moins.

tout à fait d'accord avec toi, miss-phoenix...
sans le passé de la franchise, SGU est une série, non seulement cohérente avec elle-même (encore heureux...) mais surtout, sans le passé de la franchise, elle a sa place parmis les séries actuelles...

Je crois qu'ils ont voulu faire comme Prison Break avec les fins-cliffhangers mais qu'ils ont oublié d'étudier comment elles sont faites et gérées (c'est pas une excuse). Lost est l'exemple le plus flagrant. Surtout que l'épisode suivant n'est qu'un retour qui est extrèmement logique à la base (panne avant une sortie véritable de la galaxie donc possibilité de recontacter le vaisseau) mais très décevant puisque c'est comme si on oubliait tout ce que les trois gus ont traversé. A part les lunettes de Rush ils ne ramènent même pas de souvenirs.   Ils auraient au moins pu trouver quelque chose d'utile (ah oui, Chloe sait lire la langue des Schtroumpfs sans qu'on sache comment).

la mésaventure de Eli Scott et Chloé, montre l'intelligence des scénaristes à savoir jouer avec leur propres "codes"

Spoiler

le point de départ de leur mésaventure, c'est Eli Scott et Chloé qui abandonne Greer (truc de ouf dans SG, vu que la franchise n'a pas arrêté de répéter "qu'on abandonne pas nos hommes" punitions direct pour eux, pas de Destiny contrairement à Greer...

cette mésaventure leur a donné de l'expérience, de la maturité de la confiance en soi... (comme quand un enfant se perd et retrouve son chemin) et puis, au lieu de trouver un nouvel arc scénaristique à partir de leur mésaventure, ils en ont plutôt fait quelque chose d'un peu surprenant...

Spoiler

leur retour (sur 3 épisodes je crois) arrive au moment où tout le monde pense aux Aliens et ils ont l'adresse de la planète par laquelle ils ont passé la porte... si elle n'avait pas été attaquée, ils y seraient allé pour y décourvir des choses "utiles"

et sinon, pas choquant de voir Chloé comprendre la langue des Schtroumpfs, vu qu'elle a été enlevé par eux... facile, mais pas choquant...
et puis vu la saison2, l'enlèvement de Chloé a l'air d'être une bénédiction pour elle, elle va au moins avoir l'impression de servir à quelques chose...

[John.Shep]

Ce que je me demande, c'est, si on considérait SGU toute seule sans les 15 ans de Stargate qu'elle a derrière elle, la série paraîtrait-elle moins incohérente ?

Il n'y a même pas à se poser la question. Tant que cette série portera Stargate dans son nom, elle est liée au back-ground de la franchise. On ne peut pas prendre seulement les avantages (bénéficier d'un back-ground déjà construit et relativement riche) et en même temps rejeter les désavantages (l'impératif de cohérence vis-à-vis de ce même back-ground).
Exemple simple :a-t-on à un moment donné une explication sur l'Alliance Luxienne dans SGU ? Personnellement, je n'en ai pas souvenir.

Il fallait faire un choix. Soit créer une série totalement indépendante, ce qui exigeait de planter un décor nouveau et d'imaginer une nouvelle toile de fond, soit faire une série Stargate mais se creuser un peu la tête afin de maintenir la cohérence.

au lieu de trouver un nouvel arc scénaristique à partir de leur mésaventure, ils en ont plutôt fait quelque chose d'un peu surprenant...

La surprise n'excuse en aucun cas le manque d'intérêt total de cette résolution. Si la solution en elle-même est intelligente, elle est extrêmement mal employée à l'écran. A la vue de cette scène, la seule et unique pensée que j'ai eu c'est : "C'est tout ?".

cette mésaventure leur a donné de l'expérience, de la maturité de la confiance en soi...

Je n'ai personnellement vu aucune évolution par rapport à ces évènements. En particulier sur une période aussi courte.

[mmreaa]

Exemple simple :a-t-on à un moment donné une explication sur l'Alliance Luxienne dans SGU ? Personnellement, je n'en ai pas souvenir.

Et bien moi si, dans Air, Eli demande à qui il doit en vouloir, et la personne lui répond (il me semble que c'est Scott mais je n'en suis pas sûr) qu'il s'agit de l'alliance luxienne, et lui donne ensuite des explications sur celle-ci.

[D.JackSheppard]

Il me semble aussi qu'une courte et non exhaustivité explication est faites.

[John.Shep]

C'est possible, je suis bien loin de connaître par cœur les épisodes de SGU. On peut sans aucun doute reporter la remarque à d'autres choses de toute manière.

[ketheriel]

Que veux- tu !? J'ai une dents envers ce genre de "psychologie" ^^. C'est vrai que mon acharnement relève de la gaminerie, mais SgU est tellement mal construit que je n'arrive plus à admettre que j'ai été fan de la franchise. Surtout en voyant comment cette franchise se détruit elle même au fils des ans. Et à vrai dire, je ne sais plus vraiment ce qui m'a rendu accro à Sg1(-S9 et S10 que j'a vu tout de même par soucis de cohérence. Le mot cohérence est peut-être mal choisit? ) Voir même à SgA. Les personnages ou l'histoire ?
Quand j'ai fais mon propre bilan de la franchise en la plaçant en face de SgU, j'ai eu comme une sorte de page blanche

C'est en effet le problème des d'incohérences, de construction bancale et autre incompétence du staff qui par effet cumulatif rend totalement le tout invraisemblable. "Gaminerie" non, car il faudrait que ce que tu avances ne soient pas en grande partie vrai. Le traitement psychologique dans la Franchise a toujours été relativement basique (sauf O'neal et un peu daniel et teal'c) et le staff ne sait vraiment pas s'y prendre à ce niveau.

C'est pratique de prendre les 2 séries de SF que j'aime le moins Lol. Mais tu as le don de synthèse qui me fait dire que c'est exactement pour cela que, une série comme BsG est une série que je conseille aux personnes qui veulent voir de la bonne SF.
Pour Defying, c'est sûrement le manque d'intérêt à la "trame" là aussi trop documentariste d'où le manque de "rêve" qui fait que cette série ne m'a pas convaincue.
Defying Gravity a voulu faire du 2001 l'odyssée de l'espace ou du Moon sans savoir y mettre de l'onirisme: La femme portant un caillou de lave comme si c'était un bébé ne m'a jamais vraiment émue. C'était une belle scène dans son contexte, mais d'aspect extérieur "téléspectateur", elle m'a toujours semblé froide, si je puis dire.

J'ai pris surtout ce 2 séries pour leur nature intrinsèque. Defying gravity est un navet non pas dans sa construction mais dans les éléments qui la compose. Du pur Soap bien dégoulinant dans un décorum SF (type, en effet 2001). Lorsque tu supprimes la partie Soap de defying, il ne reste qu'une coquille vide donc forcément ça se ressent lorsqu'il n'y a pas d'intrigue réelle---> Sanction 1 saison et puis s'en va.
BSG à la différence faire quand même attention de ne pas tomber dans le gluant au moins dans les 2 premières saisons après il y a une nette dégradation avec un appui excessif sur le religieux et l'interpénétration des protagonistes (à prendre aussi au sens premier )

SGU se dirige vers du defying pour la trame SAUF qu'il y a les autres séries de la franchise qui permettent l'illusion d'un contenu mais ça s'arrête là. D'ailleurs prendre SGU en dehors de la Franchise a comme effet pur et simple de virer tout ce qui a un peu de matière dans la série.

Cela dépend de ce que tu nomes "axe fixateur" wink.gif  . Ce type de stratagème scénaristique n'est pas forcément une accroche en se qui me concerne. Exemple avec les séries nommées par Miss-Phoenix cet abus de cliffhangers, donc de situations à rebondissement agissant ainsi dans mon cas au contraire de l'effet escompté par les scénaristes en me lassant aussi vite. Malgré le fait que des personnages comme ceux de Lost me sont très attachant. Je me suis complètement détaché de cette série vers le milieux de la S3. Pareil pour Prison Break la S1 était de bonne facture mais la S2 m'a tout de suite refroidit.

Un axe fixateur c'est seulement une direction à long terme. Un arc scénaristique ayant la consistance de ne pas se contenter de stand alone avec un cliff en fin pour faire croire à une continuité. Justement ici, l'abus de cliffhanger est la démonstration d'une incapacité à écrire sur le long terme.

Bref, il n'empêche que pour l'instant, SGU semble rester cohérente avec elle-même.

Surement pas, SGU se plante elle même sur les dates qu'elles donnent...C'est ça le pire.
Elle n'est pas cohérente avec la franchise et en plus elle arrive en une demi saison a se contredire en terme de chronologie. Et cela avec un gars travaillant exclusivement sur ça et l'aspect technique...très fort n'est-ce pas ?

Exemple simple :a-t-on à un moment donné une explication sur l'Alliance Luxienne dans SGU ? Personnellement, je n'en ai pas souvenir.

Oui une explication de débile dont mallozzi sur son blog a du réexpliquer pour en faire un truc encore plus risible...

La surprise n'excuse en aucun cas le manque d'intérêt total de cette résolution. Si la solution en elle-même est intelligente, elle est extrêmement mal employée à l'écran. A la vue de cette scène, la seule et unique pensée que j'ai eu c'est : "C'est tout ?".

Si la surprise c'est écrire un truc totalement abscons c'est réussi. C'est dans la mouvance de AOT, tu as la quasi divinité la plus puissante de l'univers connu. Avec des pouvoirs au delà de l'entendement humain et en définitive :Un pied de table brisé et une boite qui tombe, ruinent totalement le tout. Dans un sens, c'était un coup de semonce, une annonce avant l'heure de l'incapacité du staff a développer et finir une intrigue.

EDIT :

la franchise n'a pas arrêté de répéter "qu'on abandonne pas nos hommes"

Oué et bien non dans SG1, il y a également cela dans le 2x16 avec le colonel Cromwell. Où il est question de la même situation (mais en plus crédible)
Donc tes codes...ce sont les mêmes que SG1 donc tout ce que tu tires comme conclusion à partir de là se base sur un faux crédit de nouveauté.

[bounty]

Perso j'ai cessé d'attendre quoi que ce soit de cette série depuis longtemps. Mais ça me fait toujours délirer de lire les postes de ketheriel sur le desert intellectuel qui reigne dans la tête de Mallozzi.

Les réalisateurs et les scénaristes de la franchise n'ont tout simplement plus rien à montrer ni à raconter. Perso j'ai été jusqu'au bout de SG1, téléfilms inclu, et j'ai même fini SGA. Même si là, ça à frollé l'indigestion de bêtises vers la fin. Mais SGU. Non, là je ne peux plus.

SG1 était une super série réalisée à la base avec de petit moyens mais beaucoup d'imagination, à la suite d'un film nommé stargate. Pendant des années j'ai été un fans, et d'ailleurs je reste un fan de cette série, et je continue à faire des convention. Mais SG1 c'est fini. Un peu comme la série le prisonnier ou les envahisseurs. Ca appartien au passé de la tv. SGU n'est que le prolongement et la mort progressive d'une franchise fatiguée par ses scénaristes. Aujourd'hui, n'importe quel fan qui écrit une avanture stargate a plus d'imagination que les scénaristes qui sont payé à prix d'or.

Il y a eu un moment dans la franchise où écrir des histoires passionnantes et faire rêver est passé à la trape. Le spectateur que vise les résidues de la franchise, sont les zappeurs. Et pour plaire aux zappeur, il faut du soap, de la fesse, et des FX. Le reste, c'est trop compliqué à suivre en faisant du repassage ou en épluchant des légumes.

Il y a des incohérences. Oui, et alors, on s'en cogne. Nous on les voit tout de suite parce que nous sommes ou nous étions de pauvres fans. Mais nous ne sommes pas le publique visé par SGU ou la fin de SGA. Le publique visé, lui a dû voir 3 épisodes dans sa vie et ne sait pas de quoi on parle les trois quart du temps. Nous on s'en cogne. Il suffit de voir comment Mallozzi se moque ouvertement de nous. Il se fout de nous dans ses interview. Pour lui, les fans sont plus un boulet qui essaie de l'empêcher de faire ce qu'il a envi.

C'est triste à dire, mais BSG me laissera finalement une impression beaucoup plus forte que stargate. Je ne sais plus qui a dit que l'on juge une série à la façon dont elle se termine. (d'ailleurs il est possible que ce soit ketheriel )

La seule chose qu'ils pourraient faire pour les fans, ce serait un téléfilm gommant un peu la fin stupide de SGA et qui essaierait de réparer quelques unes des bêtises qu'ils ont pu faire. (pas toutes, ce n'est pas possible, mais les 2 ou 3 plus grosse) Mais je sais que ça n'arrivera pas. SGU oblige.

[Phénixia]

Ques ce que je me reconnais dans se que tu as écris Bounty
Et vis à vis de mes années de Gaters mania qui comme toi m'ont permise de rencontrer beaucoup de fans , cela me rend tout de même trés triste.

[bounty]

Phénixia : Après, être fan d'une série disparue n'est pas non plus la mort. Je croise régulièrement dans les conventions des fans de Cosmos99 ou X-Files. Et ils n'en sont pas mort pour autant.
Après tout, Continuum, même si il contient quelques incohérences majeurs (comme la battle F15 vs Planeur), n'est pas la pire fin qui soit pour une série. On devrait s'estimer heureux, car la franchise c'est encore largement dégradée depuis que les deux téléfilms ont été tourné.
La seule hombre au tableau, c'est vraiment le final de SGA qui est grotesque et comique.
Car contrairement à SGU, on ne peut pas prendre SG1 sans sa petite soeur SGA, car les deux séries sont totalement imbriquée l'une dans l'autre.

[johjonk]

Ketheriel...
sur le "on abandonne pas nos hommes" j'ai jamais dit que ça n'avait jamais été fait dans SG... (relis ce passage) ça t'a fait peut-être plaisir de me ressortir un épisode de ta poche, mais l'esentiel de mes propos est que le fait qu'ils abandonnent Greer, leur donne une sanction direct... si ils avaient continuer à tenter de le sauver, ils seraient de retour sur le Destiny en même temps que lui...

en tous cas, sympa de voir que lorsqu'on est d'accord avec Ketheriel... pas besoin d'argumenter... tellement pas besoin d'argumenter, que le mieux c'est de citer ceux qui sont d'accord avec Ketheriel... et d'argumenter sur les citations...

heu... bounty, juste un truc... tu compare SG1 avec le prisonnier et les envahisseurs?... juste n'importe quoi... (à moins que tu explique, lepourquoi du comment...)

Car contrairement à SGU, on ne peut pas prendre SG1 sans sa petite soeur SGA, car les deux séries sont totalement imbriquée l'une dans l'autre. 

pfff... encore pire que n'importe quoi... (à moins que tu explique, lepourquoi du comment...)

sinon, je ne penses pas que la cible recherchée de SGU soit les "ménagère de -50 ans"... (et surtout je ne penses pas que toutes les ménagère de -50ans épluchent des légumes et repassent en regardant la TV...) ta reflexion est marrante, mais juste marrante...

dommage que tu n'ai vu dans SGU, juste que "du soap, de la fesse, et des FX" à part les FX, y'a pas tant que ça du soap et de la fesse...
(et je sais déjà que tu ne pourras pas ma contredire là-dessus, enfin... avec des arguments, en tous cas...)

dès l'annonce de la série on savait que SGU cherchait à élargir son public (son public pas son audience... 2choses différentes!) c'est juste un moyen comme un autre d'élargir le public de SG et aussi de rendre la série plus réaliste que ces "aînés"...
(car que vous aimez ou pas, le soap et le sex sont ds choses, qui ont beaucoup de succès partout dans le monde, et qui pour beaucoup de téléspectateur , ils ont l'impression de revoir des histoires que l'on peut avoir dans la vraie vie... (exemples : sitcoms, télénovellas et téléréalité)

heu... en regardant les dernières saisons de SG1 et celles de SGA, tu ne penses pas que les scénaristes ont voulut montrer et raconter autre choses dans SGU?

pour une série SF, qui se veut plus mature et plus réaliste je trouve qu'elle commence bien... mais pour ça, il faut avoir vus tous les épisodes...

heu... Phénixia, tu te reconnait dans ce qu'a écrit bounty???...
mais pourtant, il prétend préférer BSG à SG... alors que ton argument principal était que le "soap" dévalorisait la SF??? bizarre... je dirais même abscons pour reprendre la tentative de ton ami Ketheriel pour nous fair croire qu'il a du vocabulaire...

[Kezako]

C'est mignon de parler pour ne rien dire

tu compare SG1 avec le prisonnier et les envahisseurs?... blink.gif  juste n'importe quoi...

Pendant des années j'ai été un fans, et d'ailleurs je reste un fan de cette série, et je continue à faire des convention. Mais SG1 c'est fini. Un peu comme la série le prisonnier ou les envahisseurs. Ca appartien au passé de la tv.

C'est tout bonnement hallucinant, il l'écrit noir sur blanc.
Sa comparaison est totalement détachée de l'histoire mais juste du statut des séries et de son comportement en tant que fan face à celles-ci, donc à moins que tu sois mal-voyant ou menteur, je ne trouve pas d'autres explications

Car contrairement à SGU, on ne peut pas prendre SG1 sans sa petite soeur SGA, car les deux séries sont totalement imbriquée l'une dans l'autre.

pfff... encore pire que n'importe quoi...

Jusqu'à dernière nouvelle les saisons de Atlantis et de SG1 (8 à 10) (1 à 4) Sont imbriquées les unes dans les autres puisqu'il y a un ordre spécifique de vision des épisodes pour suivre la continuité de la série, donc celui qui dit n'importe quoi là, c'est toi

Ps: Soit dit en passant, pour les deux commentaires tu ne fais que dire que c'est "n'importe quoi" sans en rajouter, super pour un gars qui parle d'argumentation juste avant.

pour une série SF, qui se veut plus mature et plus réaliste je trouve qu'elle commence bien... mais pour ça, il faut avoir vus tous les épisodes...

Qui se veut mais qui ne l'est pas, on en a discuté un bon millier de fois, et on attend toujours tes arguments sur le réalisme de la série, tu sais

[ketheriel]

Ketheriel...
sur le "on abandonne pas nos hommes" j'ai jamais dit que ça n'avait jamais été fait dans SG... (relis ce passage) ça t'a fait peut-être plaisir de me ressortir un épisode de ta poche, mais l'esentiel de mes propos est que le fait qu'ils abandonnent Greer, leur donne une sanction direct... si ils avaient continuer à tenter de le sauver, ils seraient de retour sur le Destiny en même temps que lui...

Il t'arrive de réfléchir 5 minutes ? Tu balances l'abandon de greer comme exemple d'intelligence du staff à jouer "avec leurs propres codes" alors que SG1 montre exactement la même situation dans la saison 2. En quoi est-ce jouer avec ses propres codes de répéter une chose que l'on a déjà mis en avant dans SG1 ?
La preuve est qu'ils ne jouent pas avec leurs propres codes, ils ne font que répéter une chose déjà existante dans la Franchise. A partir de là vu que la base est fausse, ta conclusion ne peut que l'être c'est le b.a.ba.

pfff... encore pire que n'importe quoi... (à moins que tu explique, lepourquoi du comment...)

Tu ouvres un dictionnaire et tu cherches le terme spin-off et Franchise dans le contexte d'une oeuvre cinématographique ou télévisuelle.
Même univers, des personnages des 3 séries en commun , même mythologies, allusions directes à des éléments des précédentes séries qui sont d'ailleurs les bases du pilote lui même...A moins d'être autiste, il est assez facile de comprendre que SGU et ses grandes soeurs sont imbriquées au point de ne pas pouvoir être prises seules.

L'alliance luxienne, dans le pilote, pour savoir ce qu'elle est, il faut l'avoir vu dans SG1. Et le hammond pour savoir ce qu'il est il faut avoir vu SG1 et SGA.C'est pourtant évident.

je dirais même abscons pour reprendre la tentative de ton ami Ketheriel pour nous fair croire qu'il a du vocabulaire...

Dixit celui qui a du mal à aligner 2 phrases ayant une syntaxe cohérente...mais bon, on a compris que, pour que toi et quelques autres comprennent, il faille utiliser un vocabulaire oscillant entre le gamin de 8 ans et et le pré-pubère de 15 ans ayant des difficultés scolaires.

[miss-phoenix]

Bounty a donné un avis très personnel sur ce qu'il pensait de SGU. C'est son droit et d'ailleurs, c'est à ça que sert ce topic, du moins, surtout pour les critiques négatives. Donc, je ne vois pas pourquoi tu veux essayer à tout prix de démontrer par A+B que Bounty se trompe, johjonk.

Bref, c'est l'opinion de bounty et il faut au moins la respecter au lieu de chercher limite à l'insulter. Personnellement, son avis m'a touchée même si je ne vois pas la franchise de manière aussi négative. Le fait est que c'est triste de constater que des fans soient aussi dégoûtés par la façon dont les choses ont évolué pour Stargate. Mais c'est compréhensible étant donné le revirement que montre SGU. On a moins d'humour, qui était pourtant l'une des clés du succès de Stargate, et puis plusieurs éléments importants de la nouvelle série ont été plutôt mal gérés, notamment l'apparition des anciens de la franchise et l'utilisation des pierres, trop lourde et mal introduite, le plus souvent. Ca ne plaît forcément pas à tout le monde.

Et sinon, je suis également d'accord avec bounty quand il dit que SG1 et SGA étaient très imbriquées l'une dans l'autre. Rien que le fait qu'ils utilisent le SGC pour aller sur Atlantis dans le pilote en est une preuve. Et puis il y a le fait qu'à l'époque, la première série n'était pas terminée donc il y avait des allusions à SG1 dans SGA et vice-versa. SGU, quant à elle, est beaucoup plus éloignée de ses deux soeurs dans tous les sens du terme (aucune possibilité physique de rentrer). Du coup, l'apparition des guests fait tache dans la série. Paradoxalement, on les voit plus que dans SGA mais on les aime moins.

En définitive, SGU aurait dû beaucoup plus voler de ses propres ailes au lieu de rester en partie enchaînée par ses soeurs.

Cependant, il n'y a pour l'instant qu'une première saison et si elle n'est pas exceptionnelle, ça ne signifie pas que la série va couler et toucher le fond.