Samantha Carter sur Atlantis

[maverick]

Dernier message de la page précédente :

Je ne vois pas pourquoi beaucoup s'offusquent de voir Carter qui est un personnage (et une actrice) trés appréciée des téléspectateurs. Dans SG1 elle a toujours apporter une espèce de gage de stabilité, et c'est un perso qui a beaucoup évolué même ces deux dernières saisons où elle est apparue extrêmement sûre d'elle.

Tout cela pour dire que les scénaristes n'auront aucun mal à justifier sa promotion à la tête d'Atlantis.
Le chemin a été ouvert en fin de S3... où Weir perd du terrain sur ses détracteurs et où le commandant Ellis dit clairement qu'un militaire devrait être à la tête d'Atlantis (bien qu'il cite Sheppard).

Il ne faut pas non plus oublier que Carter est une des meilleurs scientifiques de l'armée US et qu'Atlantis est censée regrouper les meilleurs. Sans Oris dans la Voie Lactée plus rien ne la retiens au SGC, qu'elle avait déjà quitté pour la zone 51 en début de S9.

Ce n'est pas le problême que l'actrice soit appréciée par beaucoup de téléspectateur qui fait que l'on soit "offusqué" de la venu de Carter sur Atlantis. Nan, ce qui gene, et comme cela a été dit plus haut, elle n'a rien d'un leader. C'est une scientifique brillante certe, un bon soldat mais pas un leader. Et la mettre en position de leader sur Atlantis n'est pas approprié.

Là, on parle d'une expédition à caractere international dans une autre galaxie. Il faut donc que la personne qui est à sa tête soit capable de gérer des centaines de personnes, de mener des négociations avec des races extraterrestre etc, etc ...

Carter n'a tout simplement pas ces qualités là. Qui plus est, on a déjà vu ce qui se passe lorsque Carter et McKay sont l'un à coté de l'autre: ils se "battent" .. Si c'est pour avoir des chamailleries toutes les deux scenes, où est l'intérêt ??
Et puis, Carter c'est SG-1, pas Atlantis qui est, je le rappelle un Spin-off et en tant que tel, est sensé être indépendante de SG-1. De plus, moi je vois ça aussi comme une histoire de gros sous ... Les producteurs veulent pouvoir continuer à tirer sur cette vache à lait qu'est SG, et comme SG-1 est fini, et ben ils esperent récuperer des fans qui ne s'étaient jamais mis à Atlantis avant ..

[Dragmire]

Justement elle n'a jamais été leader, c'est pourquoi j'ai commencé mon post précédent par ma remarque sur l'évolution de son personnage dans SG-1.
Selon moi, il reste peu de choses à donner à son perso pour la rendre crédible dans cette mission et j'ai donc confiance en les scénaristes pour cela.
Tu penses que c'est bon soldat effectivement, mais elle n'est plus soldat, elle est colonel, et on l'a connu au début capitaine je croit.

De plus, sa présence, dans cette mission internationale etc... dans les termes où tu as qualifié Atlantis, et qui sont ceux qui correspondent au personnage de Weir car tel était la meilleure chose à faire au début de SGA... ne seront certainement plus valables, là encore, le changement est amorcé, la mission sera redéfinie et passera sous le controle de l'armée US. Les scénaristes, s'ils font bien le travail, rendront tout ça logique et plus intelligible que ma tentaive d'explication ici. Rassuez-vous donc...

Concernant McKay/Carter... là encore il y aura des évolutions. McKay a beaucoup évolué, mais Carter reste un peu sur le McKay qu'elle a connu dans SG-1. C'est ce que j'ai ressenti en revoyant le 1003. J'ai bon espoir que les prod ne resteront pas sur les scenes désormais classiques McKay/Carter, mais qu'au contraire les nouvelles scenes seront bien plus interressantes, au fil des épisodes.

Enfin, ce n'est pas vraiment une affaire de "gros" sous, pusique la franchise se meurt... alors si A. Tapping peut aider SGA, je prends, dans tout les cas!

[salamboo]

moi je suis contre car elle pique la place de weir, et je détèste cela car c mon perso préférée

[ketheriel]

la mission sera redéfinie et passera sous le controle de l'armée US.

Et ? dans tout les cas on ne met pas quelqu'un de si peu gradé a la tête d'un expédition alors que même pour un simple navire de guerre on s'oblige déja a mettre des gars du grade de cadwell...Qui plus est carter n'a jamais eu de commandement...
C'est du parachuté, sans corrélation logique et plus une histoire de caser A. tapping parce qu'elle est sous contrat.

J'ai bon espoir que les prod ne resteront pas sur les scenes désormais classiques McKay/Carter, mais qu'au contraire les nouvelles scenes seront bien plus interressantes, au fil des épisodes.

S'il faut se tapper 15 episodes pour qu'on s'éloigne de la caricature que provoque la relation carter/mckay...bonjour la saison pourri a ce niveau...

[maverick]

Justement elle n'a jamais été leader, c'est pourquoi j'ai commencé mon post précédent par ma remarque sur l'évolution de son personnage dans SG-1.
Selon moi, il reste peu de choses à donner à son perso pour la rendre crédible dans cette mission et j'ai donc confiance en les scénaristes pour cela.
Tu penses que c'est bon soldat effectivement, mais elle n'est plus soldat, elle est colonel, et on l'a connu au début capitaine je croit.

Pour être leader, je serais tenté de dire qu'il y a beaucoup d'inné et c'est manifestement pas un des traits de caractere de Carter. Elle a déjà galérer pour mener SG-1 ( une équipe de 3 personnes qu'elle connaissait super bien ), alors comment va t'elle s'en sortir avec une équipe internationale de plusieur centaines de personnes qui sont en plus des civiles ?? Car son grade qui fairait que des militaires la respectent n'aucune influence sur les civiles ...

De plus, sa présence, dans cette mission internationale etc... dans les termes où tu as qualifié Atlantis, et qui sont ceux qui correspondent au personnage de Weir car tel était la meilleure chose à faire au début de SGA... ne seront certainement plus valables, là encore, le changement est amorcé, la mission sera redéfinie et passera sous le controle de l'armée US. Les scénaristes, s'ils font bien le travail, rendront tout ça logique et plus intelligible que ma tentaive d'explication ici. Rassuez-vous donc...

Mais rien n'a changé ... on a toujours des ennemis comme au début de SGA. Et je maintiens que comme c'est une mission SCIENTIFIQUE internationale, elle doit être sous le contrôle d'un/une civil(e) et non pas d'une militaire qui n'a aucune experience en tant que diplomate et en tant que leader. Et puis, pourquoi encore et toujours l'armée US ?? C'est une mission internationale !!
Et quand tu dis : "Les scénaristes, s'ils font bien le travail" et bin j'espere ...

Concernant McKay/Carter... là encore il y aura des évolutions. McKay a beaucoup évolué, mais Carter reste un peu sur le McKay qu'elle a connu dans SG-1. C'est ce que j'ai ressenti en revoyant le 1003. J'ai bon espoir que les prod ne resteront pas sur les scenes désormais classiques McKay/Carter, mais qu'au contraire les nouvelles scenes seront bien plus interressantes, au fil des épisodes.

McKay a pas changé ?? Bah dis donc, je ne sais pas où tu vois l'évolution du personnage sur le plan de la suffisance et du "je suis le meilleur ... " Il n'a absolument pas changé sur ce point et traite pas mal de gens encore et toujours pour de le fiente de moineau .. Rien qu'à voir comment il se comporte avec sa soeur ou Zelenka ...

Enfin, ce n'est pas vraiment une affaire de "gros" sous, pusique la franchise se meurt... alors si A. Tapping peut aider SGA, je prends, dans tout les cas!

Bien sûr que si, c'est d'ailleurs une raison de plus. Ils souhaitent que SG reste à l'antenne le plus longtemps possible pour se faire le plus de fric possible. Si la qualité de la série est conservée, pourquoi pas à la limite, quoique je considere encore Carter comme faisant parti de SG-1 et pas d'Atlantis, mais si c'est pour avoir une série médiocre, et bin on arrête les frais et puis c'est tout.

Sinon, lorsque l'on dit que la franchise se meurt, je ne suis pas d'accord. Avec une 3 eme série qui est sensé arriver un de ces quatres ainsi qu'un MMORPG en dévellopement, je dirais que la franchise est assez active.

[jack24]

Sinon, lorsque l'on dit que la franchise se meurt, je ne suis pas d'accord. Avec une 3 eme série qui est sensé arriver un de ces quatres ainsi qu'un MMORPG en dévellopement, je dirais que la franchise est assez active.

Les audiences n'ont pas subi une légère baisse ces derniers temps?? je suis pas sûre.

Sinon moi, je suis pour totalement, même si j'aurai préféré qu'Atlantis garde sa propre identité, apparament si ça peut booster l'audience d'Atlantis qu4amanda soit là et bien pourquoi pas.

Les scénaristes trouveront un moyen qui souffrira peut être de quelques incohérences (j'espère pas mais bon ce serait loin d'être la première fois).

Justement elle n'a jamais été leader, c'est pourquoi j'ai commencé mon post précédent par ma remarque sur l'évolution de son personnage dans SG-1.
Selon moi, il reste peu de choses à donner à son perso pour la rendre crédible dans cette mission et j'ai donc confiance en les scénaristes pour cela.
Tu penses que c'est bon soldat effectivement, mais elle n'est plus soldat, elle est colonel, et on l'a connu au début capitaine je croit.

+1. Pour moi dans Sg1 on l'a d'abord cantonné au rôle de scientifique, puis de femme "forte" sur le terrain et autre, elle a pu montrer dans certains épisodes un caractère assez affirmé. Mais je pense que sur le plan leader c'était tout simplement pas son rôle dans SG1 et que d'autres personnages ont été mis en avant sur ce point : O'Neill...

Bref dans SG1 on peut pas dire que les scénariste lui ont laissé beaucoup d'occasions de s'affirmer en tant que leader, on l'a très peu vu dans ce rôle.

[maverick]

Sinon, lorsque l'on dit que la franchise se meurt, je ne suis pas d'accord. Avec une 3 eme série qui est sensé arriver un de ces quatres ainsi qu'un MMORPG en dévellopement, je dirais que la franchise est assez active.

Les audiences n'ont pas subi une légère baisse ces derniers temps?? je suis pas sûre.

Oui, les audiences ont chutés quelques peu dernierement, mais je pense qu'il y avait une principale: les épisodes des deuxiemes parties de saisons d'Atlantis et SG-1 ont d'abords été diffusés sur d'autres chaines avant la reprise sur Sci Fi US. Dans ces cas là, je suis sûr que pas mal de mecs n'ont pas attendu la reprise de la diffusion sur Sci Fi mais ont tout simplement téléchargés illégalement les épisodes sur Internet ....
Et comme on n'a que les chiffres d'audience de Sci FI US, on ne sait même pas si sur les autres networks les audiences étaient bonnes ...

Donc, en plus comme je l'ai dit, on attends toujours le MMORPG et la 3 eme série, donc une franchise mourrante ?? A voir

[ketheriel]

Oui, les audiences ont chutés quelques peu dernierement, mais je pense qu'il y avait une principale: les épisodes des deuxiemes parties de saisons d'Atlantis et SG-1 ont d'abords été diffusés sur d'autres chaines avant la reprise sur Sci Fi US. Dans ces cas là, je suis sûr que pas mal de mecs n'ont pas attendu la reprise de la diffusion sur Sci Fi mais ont tout simplement téléchargés illégalement les épisodes sur Internet ....

La part du téléchargement est négligeable sur les audiences. C'est toujours une grosse mystification. Le véritable fait c'est que les dernieres saisons etaient tout simplement moins bonne c'tout. on est loin des 6 a 8 millions de telespectateurs de doctor who...outre manche

Les scénaristes trouveront un moyen qui souffrira peut être de quelques incohérences (j'espère pas mais bon ce serait loin d'être la première fois). blink.gif

Oué enfin dernierement ils sont plutot dans l'optique je parachute ça et on fait avec. Ils sont partisans de garder de vieilles recettes qui jadis avaient fonctionné mais qui ont assez mal vieilli justement. les Deus ex machina ça saoule a force.

[Freddox4547]

La part du téléchargement est négligeable sur les audiences. C'est toujours une grosse mystification. Le véritable fait c'est que les dernieres saisons etaient tout simplement moins bonne c'tout. on est loin des 6 a 8 millions de telespectateurs de doctor who...outre manche

En diffusant SG 1 sur ABC, NBC ou encore CBS, on aurait des chances d'avoir ce genre de score; si DW était diffusée sur le cable évidemment qu'il ne ferait pas de grand scores, on ne peut pas comparer (en terme de d'audience mais de qualité aussi.... ).

La part du téléchargement est négligeable sur les audiences.

Elle a un impact mais je suis d'accord assez minime, et surtout pour n'importe quelle série (network ou cable) une coupure en pleine saison est souvent néfaste aux audiences (Heroes, jericho aux usa, ....) ce n'est pas en pondant un super cliff' en mid season qu'on fait revenir les télespectateurs des mois plus tards.

[didi32]

Je suis tout à fait d'accord avec vous : elle risque de faire beaucoup d'ombre à certains personnages.

Je suis tout de même curieux de sa venue dans SGA par exemple pour voir s'ils vont développer la dualité Mckay/carter. J'avais bien aimé leur rivalité dans sg1.

Donc pour ma part : faut voir.

[ketheriel]

En diffusant SG 1 sur ABC, NBC ou encore CBS, on aurait des chances d'avoir ce genre de score; si DW était diffusée sur le cable évidemment qu'il ne ferait pas de grand scores, on ne peut pas comparer (en terme de d'audience mais de qualité aussi.... sad.gif

Oué alors avoir les audiences de doctor who même sur une chaine nationale pour une serie autre que justement celle du fameux docteur c'est plus que difficile, il ne faut pas se voiler la face même les meilleurs saisons de stargate (donc pas les dernieres) auraient deja du mal a faire la moitié de ce que doctor arrive a faire. Il y a quand même une différence de standing, de public et de passé de la serie (doctor who c'est plus que culte, premier episode en 1963 et en quasi continue jusqu'a maintenant).

Tout le problème est de renouveller la serie réellement et pas parachuté des acteurs sans changer réellement la substance qui s'essoufle clairement.
Quand je vois qu'une serie comme nick cutter arrive à faire entre 3 et 6 millions d'audience, on voit bien que là c'est pas un problème du thème traité mais bien de la façon dont cela est traité.
Tant qu'on restera dans des schémas classiques , vus et revus, on aura pas de meilleur audience et cela même en tentant artificiellement de les faire remonter un peu en parachutant un acteur connu qui attirera un peu de monde.

Si dans la saison 4, ils arrivent a prendre un peu de risque en faisant du vrai neuf on aura une 5 eme saison sinon sur certain ça sera la dernière...

[Freddox4547]

Oué alors avoir les audiences de doctor who même sur une chaine nationale pour une serie autre que justement celle du fameux docteur c'est plus que difficile, il ne faut pas se voiler la face même les meilleurs saisons de stargate (donc pas les dernieres) auraient deja du mal  a faire la moitié de ce que doctor arrive a faire. Il y a quand même une différence de standing, de public et de passé de la serie (doctor who c'est plus que culte, premier episode en 1963 et en quasi continue jusqu'a maintenant).

La situation télévisuelle est en même temps différente, la BBC c'est un monument je ne connais pas trop la situation au niveau télé la bas, mais elle semble ne pas être loin d'être en monopole donc ça aide un peu pour les audiences.
En Millions de télespectateurs sur un network il est envisageable de faire un tel score, Dark Angel a bien fait 17 Millions de télespectateurs pour son pilot et réaliser de tel scores pour des séries fantastiques est aussi difficile que pour des séries de SF.

Après rien ne garantie que ses audiences dures pour un épisode (un pilot généralement) c'est jouable.
Et le Docteur a connu une interruption de 16 ans quand même (excepté pour le téléfilm de 1996) je serais curieux de connaitre les audiences de 1989, ils ont du connaitre de l'érosion au fil des saisons.

Tout le problème est de renouveller la serie réellement et pas parachuté des acteurs sans changer réellement la substance qui s'essoufle clairement.

Je suis d'accord mais pour vraiment changer ça il faut renouveller les scénaristes pour apporter de la fraîcheur aux scénarios, Atlantis se différenciait de SG1 lors de la saison 1 mais à partir de la saison 2 c'est devenu un espèce de sous sg1 appliquant les mêmes recettes.

Tant qu'on restera dans des schémas classiques , vus et revus, on aura pas de meilleur audience et cela même en tentant artificiellement de les faire remonter un peu en parachutant un acteur connu qui attirera un peu de monde.

Ca me fait penser typiquement à une série : Angel, la WB avait voulu intégrer Spike (de Buffy) à la saison 5 car il avait un bon potentiel "commercial", Whedon a réussie à rendre ça cohérent et à l'intégrer à la trame de la saison et les audiences ont bien augmenté. Après ceux sont des séries bien différentes, l'une jouant sur un concept (Sg) et l'autre sur ses personnages.

PS : et le docteur ce n'est pas culte c'est juste célèbre, de qualité, la définition de culte ce n'est pas ça.

[ketheriel]

PS : et le docteur ce n'est pas culte c'est juste célèbre, de qualité, la définition de culte ce n'est pas ça.

Et bien je sais pas ce qu'il te faut...(d'ailleurs j'aimerai bien ta définition de culte...)
La plus longue serie de SF 44 ans , ce qui veut dire que les fans suivent et sont très nombreux (diffusé dans 100 pays avec des conventions partout USA etc).
Bien plus que ceux de stargate ou la majorité des series (pour preuve on tient pas 1/2 siècle si les audiences et la sphère de fans ne sont pas conséquentes)

a BBC c'est un monument je ne connais pas trop la situation au niveau télé la bas, mais elle semble ne pas être loin d'être en monopole donc ça aide un peu pour les audiences.

Cela n'eaide en rien, jsuqu'a preuve du contraire ça passe sur la bbc one (du moins 1 seule chaine et pas simultanément sur les autres donc si c'etait mauvais, les télespectateurs font comme tout le monde ils zapperaient). D'ailleurs ITV a bien lancé primeval pour concurrencer doctor who...dans la soirée sur la bbc doctor who fait 8 millions et primeval sur ITV fait 6 millions.. et cela sur la meme plage horaire....

Dark Angel a bien fait 17 Millions de télespectateurs pour son pilot et réaliser de tel scores pour des séries fantastiques est aussi difficile que pour des séries de SF.

il n'y a pas de rapport là
Tu nous parles d'un score épisodique qui s'effondre totalement sur le reste de la serie pour être même relativement faible apres. Et une serie comme doctor who ou la moyenne globale d'audience (serie 2005) reste quasi 2 fois et demi voir 3 fois celle que stargate sur sci fi arrive a faire lors de ces piques d'audience.... (exemple : 8,2 millions de télespectateurs pour le 1 er episode de la saison 3!! et on est tres loin d'un maxima)
Une serie c'est sur la durée que ça doit fonctionner et que le audiences doivent tenir sinon c'est là fermeture définitive ou pas loin.

[bounty]

Moi je ne suis pas aussi catégorique sur Samantha.
J'attends de voir ce qu'elle va faire sur Atlantis pour la juger.
Je sais qu'elle était un peu effacée dans la saison 9 de SG1 et peut-être aussi dans la 10 (que je n'ai pas encore vu), elle laissait d'ailleur souvent le comandemant à Mitchell alors qu'ils ont le même grade.
Mais par la passé, Amanda a prouvée qu'elle pouvait être une bonne actrice.
En tout cas, perso je la trouvais chouette en réplicateur.
Les scénaristes ne l'ont jamais vraiment laissé diriger, donc je réserve mon jugement.
J'attends de la voir en action.

[DocteurJackson]

Moi je suis pour mais le defaut c'est que ca va se faire sur le dos d'une autre personne principale

[Freddox4547]

Et bien je sais pas ce qu'il te faut...(d'ailleurs j'aimerai bien ta définition de culte...)

Et bien selon ma définition est culte toute oeuvre dont le succès initial a été modeste mais qui avec les années a gagné en popularité, les exmples cités les plus fréquemment sont Star Trek (La 1ère version) ou encore Le Prisonnier.
C'est la définition donnée par A.Carrazé qui est un des spécialistes sur les séries en France; ce qui est chiant maintenant c'est que tout est culte le sens est devenu galvaudé.

Pour donner un exemple plus convaicant en terme d'audience, X-Files, qui a tourné a ses grandes heures (soit entre les 4 et 7) à plus de 20 Millions de télespectateurs, X-files c'est un mélange de genre mais cela prouve que Who n'est pas le seul capable de réaliser de tel scores.

Les scores de séries comme Voyager tournaient à 6 Millions de téléspectateurs en 1996 et sur UPN (un tout petit network) donc la encore c'est jouable.

Une serie c'est sur la durée que ça doit fonctionner et que le audiences doivent tenir sinon c'est là fermeture définitive ou pas loin.

Dans certains cas l'audience n'a que peu d'importance, confère le cas d'Homicide qui s'en sortait grâce a son succès critique.

Pour en revenir à Atlantis, Sci fi n'a rien fait pour donner une identité propre à la série tout en d'abord en la diffusant à la suite de sg1 puis en intégrant des personnages qui à la base n'avaient pas leur place sur atlantis.

[ketheriel]

Et bien selon ma définition est culte toute oeuvre dont le succès initial a été modeste mais qui avec les années a gagné en popularité, les exmples cités les plus fréquemment sont Star Trek (La 1ère version) ou encore Le Prisonnier.
C'est la définition donnée par A.Carrazé qui est un des spécialistes sur les séries en France; ce qui est chiant maintenant c'est que tout est culte le sens est devenu galvaudé.

Oué alors Alain Carrazé s'il a défini culte comme cela c'est qu'il a un problème parce que directement ça exclut les series qui ont eu un succès initiale important et qui ont perduré dans le temps même après l'arrêt de leur diffusion et cela même si leur sucès grandi avec le temps...interessant...

Pour donner un exemple plus convaicant en terme d'audience, X-Files, qui a tourné a ses grandes heures (soit entre les 4 et 7) à plus de 20 Millions de télespectateurs, X-files c'est un mélange de genre mais cela prouve que Who n'est pas le seul capable de réaliser de tel scores.

ça prouve rien tu es en train de nier un fait important ....44 ans sur les ecrans oui un demi siècle. X files malgré son succès s'est vautré lamentablement après environ 10 ans.

Pour en revenir à Atlantis, Sci fi n'a rien fait pour donner une identité propre à la série tout en d'abord en la diffusant à la suite de sg1 puis en intégrant des personnages qui à la base n'avaient pas leur place sur atlantis.

C'est plus qu'une identité qu'ils ne lui ont pas donné c'est tout simplement des épisodes corrects. J'en connais beaucoup qui auraient apprécié du SG1 de bonne qualité...sauf que ça faisait bien 2 ans que SG1 et bonne qualité ne rimait plus.

[Freddox4547]

Oué alors Alain Carrazé s'il a défini culte comme cela c'est qu'il a un problème parce que directement ça exclut les series qui ont eu un succès initiale important et qui ont perduré dans le temps même après l'arrêt de leur diffusion et cela même si leur sucès grandi avec le temps...interessant...

Mais tu as plein d'autres adjectifs pour définir une série qui a du succès, d'ailleurs ce n'est pas sa définition, à la base culte ca a le sens que j'ai écrit

ça prouve rien tu es en train de nier un fait important ....44 ans sur les ecrans oui un demi siècle. X files malgré son succès s'est vautré lamentablement après environ 10 ans.

Ok donne moi les audiences de Who depuis 1963 que j'ai eu une idée de l'ampleur du phénomène...., car je serais bien curieux de connaître l'audience de Who genre en 1985...
Et n'oublie pas quelque chose d'essentiel, la première version c'est 679 épisodes de 25 minutes....X Files c'est plus de 200 épisodes de 45 minutes, les époques et les critères demandées à une série télé ne sont plus les mêmes.

Oui Doctor Who est un succès depuis 40 ans, la n'est pas la question, je suis un fan de la nouvelle version, je la considère de qualité mais l'ancienne version je n'en sais rien en fait, peut-être que pour son époque elle était de qualité mais avec les standards des séries aujourd'hui il est probable qu'elle ne le serait plus.

Et concernant X Files, c'est ton avis....mais après c'est facile de dire X Files c'est vautrer, c'est plutot la Fox qui c'est vautrer sur ce coup...

C'est plus qu'une identité qu'ils ne lui ont pas donné c'est tout simplement des épisodes corrects. J'en connais beaucoup qui auraient apprécié du SG1 de bonne qualité...sauf que ça faisait bien 2 ans que SG1 et bonne qualité ne rimait plus.

Tu y vas un peu fort la saison 1 de sga est plutôt bonne (pour moi car elle est coupé de sg1) et les saisons suivantes contiennent d'excellents épisodes mais c'est vrai on va souvent y voir des variations d'épisodes déjà vu dans sg1.
Quant à la qualité de sg 1 tout dépend de ce que t'attend de la série, moi je n'ai jamais attendu rien de plus de la série que de me divertir, pour réfléchir il y a d'autres séires plus ciblés comme Carnivàle et bien d'autres.

[ketheriel]

Ok donne moi les audiences de Who depuis 1963 que j'ai eu une idée de l'ampleur du phénomène...

1963 impossible a trouver mais 1979 soit y a 28 ans c'est deja dans les 11 millions de télespectateurs outre manche de moyenne avec des pics a 16.....voilà l'ampleur. (ce qui est de l'ordre (voir plus en fait) des saisons recentes du docteur... alors que le parc de télé etait moindre)

Mais tu as plein d'autres adjectifs pour définir une série qui a du succès, d'ailleurs ce n'est pas sa définition, à la base culte ca a le sens que j'ai écrit

Ah non culte a la base propose bien une fascination a l'image quasi religieuse de la serie.
Et apres on en a fait un sorte de phénomène plus caractérisé.
La définition que tu as donné est une définition "recente" donné par une personne, certes connu mais en aucun cas ne donne la définition originelle mais bien la transformation au moment ou il edicte cela

Et n'oublie pas quelque chose d'essentiel, la première version c'est 679 épisodes de 25 minutes....X Files c'est plus de 200 épisodes de 45 minutes, les époques et les critères demandées à une série télé ne sont plus les mêmes.

La durée des épisodes ne veut rien dire il y a des saisons récentes qui sont encore avec des durées de 25 min. Le fait est qu'ils ont maintenu globalement une audience "de fou" tout le long de la serie.

Quant à la qualité de sg 1 tout dépend de ce que t'attend de la série, moi je n'ai jamais attendu rien de plus de la série que de me divertir, pour réfléchir il y a d'autres séires plus ciblés comme Carnivàle et bien d'autres.

Oui voir un chien se balader ça attire mon attentio net me divertit 10 secondes au mieux...
Pourquoi toujours ce refrain a la noix moi j'attends d'une serie que ...etc

Le fait est que a part le début prometteur de SGA, il n'y a aucune intrigue sur l'ensemble des 3 saisons. Après chacun peut apprecier les series sans cohérence interne type one shot mais bon a ce niveau twilight zone suffit...et c'est d'ailleurs pas pour rien que les audiences ont chuté et que là ils se demandent si y aura une saison 5... deja que la saison 4 fut incertaine un moment...



Ps : doctor who classic (1963 a 1989) c'est 679 episodes de 26 minutes (dont 255 en N&B) 15 episodes de 4 min et 1 de 90 min
Et en 96 elle a gagné le TV60 award, le Best Popular Drama Series
ça veut donc dire que c'etait tres populaire en 79, tres populaire voir la plus populaire de la bbc en 1996 et en 2005 les audiences sont toujours enormes


EDIT : il semblerait que wiki eng donne les audiences (et ça colle pour les chiffres que j'ai)

http://en.wikipedia.org/wiki/Doctor_Who
dans la partie Viewership
De ce qu iest dit les creux les plus bas sont entre 3 et 5 millions de télespectateurs....sans commun mesure avec les autres series quand ils sont dans le mou (c'est a dire en phase d'abandon/coupure...).
On a meme le terme de Whovian utilisé par la presse pour désigner les fan du docteur et The Doctor Who Forum du site Outpost Gallifrey est classé parmi les 400 fora les plus actifs du web... cf http://www.big-boards.com/highlight/1036/

avec 3 347 381 soit 9 fois ce que fusion pourtant a priori l'un des plus gros fora SG français si ce n'est le plus gros

[Ency]

la mission sera redéfinie et passera sous le controle de l'armée US.

Et ? dans tout les cas on ne met pas quelqu'un de si peu gradé a la tête d'un expédition alors que même pour un simple navire de guerre on s'oblige déja a mettre des gars du grade de cadwell...Qui plus est carter n'a jamais eu de commandement...
C'est du parachuté, sans corrélation logique et plus une histoire de caser A. tapping parce qu'elle est sous contrat.

J'ai bon espoir que les prod ne resteront pas sur les scenes désormais classiques McKay/Carter, mais qu'au contraire les nouvelles scenes seront bien plus interressantes, au fil des épisodes.

S'il faut se tapper 15 episodes pour qu'on s'éloigne de la caricature que provoque la relation carter/mckay...bonjour la saison pourri a ce niveau...

Caldwell est colonel Carter l'est aussi (je parle de "full" colonel : celui avec l'aigle sur les épaules !)
Je me rapelle toujours de cet épisode où O'Neill quitte le SGC et où Daniel défends Carter au poste de leader de SG-1 et de cette réplique d'Hammond : "Il y a un long chemin entre Major et Colonel Jackson" et Carter réponds (non pas par soumission ou parce qu'elle ne veut ni ne sait être leader ; moi j'apelle ca de l'humilité !) "Je le sais"...

8 ans plus tard et après 2 promotions : elle mérite son grade !

Spoiler

et sachant que la saison 4 se passe après les téléfilms, ce qu'elle y fait doit contribuer beaucoup à cette promotion. D'ailleurs ca me fait dire que la voix lactée dépourvue de problèmes, Carter y deviens inutile, donc : Atlantis.

Après je trouve que leader d'Atlantis comme Amanda Tapping l'a dit elle même : ca l'intimide. Je complète par : Au début !
Elle finira bien par s'y faire à ce nouveau rôle. Et puis comme Weir elle aura Sheppard pour l'aider.

Certains parlent des engeullades Carter/McKay. Moi ce qui m'a gavé c'était les Weir/Sheppard ou Weir/n'importe qui dès que quelqu'un n'était pas d'accord avec elle...

EDIT :

Quant aux contrats, on peut parler de celui de Mitchell ! Incrusté au poste de leader d'SG-1 avec bien sur un CV taillé sur mesure (je pense à ses "immenses qualités de commandement"... ) et une vrai-fausse ancienne présence dans la saison 7 pour justifier son arrivée ! (Bref, juste pour ramener un ex-Scarface...) Ce contrat là il saute aux yeux ! Mais celui de Carter perso je le prends beaucoup mieux.

[Maverick2208]

Moi j'étais pour mais j'imaginais pas qu'elle allait être leader.Je me languissais de voir ca pour la relation McKay/Carter.Je me disais que ca allait donner des trucs hilarants. Donc je suis un peu décue pour le moment...