La création de l'univers

D'après vous, quel est l'hypothèse la plus juste ?

-L'univers a été créé grâce au big-bang
50
56%
-La théorie des cordes
10
11%
-Dieu nous a créé ou du moins quelque chose
21
24%
-Autre
8
9%
Nombre total de votes : 89
Chairn
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1439
Inscrit : 10 juil. 2010, 00:34
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par Chairn »

Dernier message de la page précédente :

CITATION en ce qui concerne le fait de remonter le temps je suis perplexe en theorie ca nous permettrez d'avancer dans le temps et non de remonter dans le passé.
Ah si. Si on va à c, le temps s'arrête, on voyage donc instantanément. Si on dépasse c, alors on obtient des calculs compliqués avec des racines imaginaires(le fameux gamma). La seule solution à ces équations et racines imaginaires est de remonter le temps.
Il n'y aura aucun paradoxe puisque l'on reste dans le même univers. On pourra remonter le temps ou y avancer comme on veut. De toutes façons, il faut déjà trouver le moyen d'y arriver.
balrog8
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2644
Inscrit : 09 avr. 2005, 23:17
Pays : France
Lieu : Lille et Cachan

Re: La création de l'univers

Message non lu par balrog8 »

CITATION (promotheus,Vendredi 06 Mai 2011 13h18)
CITATION Dépasser c permettrait non seulement de voyager à l'autre bout de l'univers, ou vers d'autres planètes, mais vous remonterez le temps, ce n'est pas vraiment un effet non-négligeable.

en ce qui concerne le fait de remonter le temps je suis perplexe en theorie ca nous permettrez d'avancer dans le temps et non de remonter dans le passé.

on sait qu'au plus l'on est soumis à un champ gravitationnel important au plus le temps s'écoule lentement, rien qu'en orbite terrestre les horloges internes des satellites sont obliger de compenser cet effet, on peut imaginer donc qu'en voyageant à proximité d'un champ gravitationnel extrême le temps se ralentirait énormément pour ceux qui seraient en orbite.
Je peux t'assurer qu'en théorie, à partir du moment ou tu as formé un trou de vers, rien ne t’empêche de remonter le temps (dans le cadre de la relativité d'Einstein). En fait, une machine à remonter le temps "simple" se résume à un générateur de trou de vers + un propulseur conventionnel. Pour voyager dans le temps, il suffit de passer à travers un trou de vers, modifier ta vitesse une fois sortie (d’où la nécessité du propulseur) puis recréer un trou de vers pour faire marche arrière.
Quand a ton soit-disant paradoxe, ne t’inquiète pas, qu'un mec apparaisse de nul part un jours, puis qu'un autre jours un mec disparaisse (c'est ce qui se passe si tu regarde ton voyage temporelle du point de vue de quelque chose qui ne voyage pas avec toi), ça ne va pas ébranler l'univers. En fait ce n'est même pas un vrai paradoxe et on a absolument pas besoins d'en venir aux univers parallèles pour décrire ce qui se passerait dans ce cas.
Dernière modification par balrog8 le 06 mai 2011, 20:43, modifié 1 fois.
promotheus
Avatar de l’utilisateur
Major
Major
Messages : 555
Inscrit : 07 juin 2006, 15:33
Pays : france
Lieu : Lille

Re: La création de l'univers

Message non lu par promotheus »

ici je ne parles pas de trou de verre mais simplement du fait de voyager à une vitesse proche de celle de la lumière son effet augmentarait de facon extrème la gravité du vaisseau se déplassant ainsi le temps s'ecoulerait beaucoup plus lentemlent à l'intérieur de celui ci que dans le reste de l'espace ils avanceraient donc obligatoirement vers le futur dans la mesure qu'une fois proche de la vitesse de la lumière ce ralentissement serait etrêmement important mais en aucun cas voyager a une vitesse proche de la vitesse de la lumlière permettrait a elle seule de remonter dans le passé.

quand aux trou de verre hormis les paradoxes de tels voyages sont impossibles dans la mesures ou theoriquement une sorte d'effet larsen se produirait avec le rayonnement lumineux ambiant au lieu du son.

ce qui destabiliserait le trou de verre et donc nous mets dans l'impossibilité théorique de s'en servir après ce ne sont que des théories
__ la seule vérité c'est que l'univers est infini __

si la vue d'un bureau encombré vous est révélateur d'un esprit encombré que dire d'un bureau vide
balrog8
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2644
Inscrit : 09 avr. 2005, 23:17
Pays : France
Lieu : Lille et Cachan

Re: La création de l'univers

Message non lu par balrog8 »

CITATION ici je ne parles pas de trou de verre mais simplement du fait de voyager à une vitesse proche de celle de la lumière son effet augmentarait de facon extrème la gravité du vaisseau se déplassant ainsi le temps s'ecoulerait beaucoup plus lentemlent à l'intérieur de celui ci que dans le reste de l'espace ils avanceraient donc obligatoirement vers le futur dans la mesure qu'une fois proche de la vitesse de la lumière ce ralentissement serait etrêmement important mais en aucun cas voyager a une vitesse proche de la vitesse de la lumlière permettrait a elle seule de remonter dans le passé.
Non, il n'y a pas ici de relation entre vitesse et gravitation. Tu confond plusieurs notions. La présence d'un champs de gravité équivaut certes à une accélération permanente, mais les hautes vitesses ne créent pas de champs de gravité.
CITATION quand aux trou de verre hormis les paradoxes de tels voyages sont impossibles dans la mesures ou theoriquement une sorte d'effet larsen se produirait avec le rayonnement lumineux ambiant au lieu du son.
D’abord, l'analogie avec l'effet Larsen n'a à priori rien à faire ici (ou du moins je ne la comprend pas). Ensuite, sache que lorsque l'on parle de "vitesse de la lumière" en relativité restreinte, on ne pense pas vraiment à la lumière. Il s'agit en fait d'une constante de l'espace temps lui même, de la dimension d'une vitesse, qui régit les propriétés de l'espace temps. Après, quand on développe les calculs, on se rend compte que, à priori, la lumière se déplace à cette vitesse là. mais ce n'est qu'un résultat secondaire. Quand on parle de relativité, on peut imaginer que tout se fait dans le noir complet, et s'il y a des paradoxes, ils ne dépendent pas de la présence ou non de lumière.

CITATION ce qui destabiliserait le trou de verre et donc nous mets dans l'impossibilité théorique de s'en servir après ce ne sont que des théories
Et bien encore une fois, en terme de théorie, je ne vois pas d'où tu sort ça. J'ai l'impression que tu n'a pas une si grande connaissance des théories physiques. Mais ça à l'air de t'intéresser, alors n'hésite pas à chercher des bouquins qui en parle et à te renseigner sur le sujet, car c'est très intéressant.

Enfin, s'il te plait, pourrais tu ponctuer tes phrases. Ce n'est pas grand chose, juste mettre des points et des virgules de temps en temps. Fais en sorte qu'il n'y ai jamais deux lignes consécutives de texte sans points ni virgules, ce serait déjà un bon début.
Dernière modification par balrog8 le 08 mai 2011, 00:40, modifié 1 fois.
Doum
Avatar de l’utilisateur
Première Classe
Première Classe
Messages : 30
Inscrit : 29 juin 2011, 19:00
Pays : Quebec

Re: La création de l'univers

Message non lu par Doum »

Désolé de te contredire mais les lois de la relativité sont claire: plus on va vite, plus on a besoin d'énergie et il se trouve que l'énergie=masse.
Dernière modification par Doum le 08 sept. 2011, 18:15, modifié 1 fois.
Chairn
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1439
Inscrit : 10 juil. 2010, 00:34
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par Chairn »

Heu non, énergie=pleins de choses(charge électrique, vitesse, masse, liaisons moléculaires et atomiques...).

En revanche oui, plus on s'approche de la vitesse de la lumière, plus l'énergie que l'on fournit pour accélérer se transforme en masse et non en énergie cinétique(vitesse).
Waglou
Avatar de l'utilisateur
Soldat
Messages : 18
Inscrit : 25 avr. 2011, 15:27
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par Waglou »

J'ai voté la théorie des cordes, en effet, on a plus ou moins démontré que le big bang était faux.
Bah oui, le big-bang dis que l'univers est surgit d'une gigantesque explosion d'un point d'une densité quasi-infini et que tous les objets célestes s'éloigneraient du "centre" par la force de l’explosion puis leur vitesse baisserait jusqu'à s'inverser et que tout les objets célestes se re-réunissent et se re-concentrent sur ce point et qu'ils explosent à nouveau, formant ainsi des cycles. Cependant il a été prouvé que au contraire la vitesse d’expansion de l'univers s'accélère pulvérisant ainsi la théorie du bing bang.
C'est pourquoi j'ai voté pour la théorie des cordes que j'ai pas complètement comprise (elle est super compliqué) mais qui m'a l'air pas mal.

Si vous plus d'infos là dessus moi (et je pense que je ne suis pas le seule), ça m’intéresse, alors postez les !

Dsl pour les fautes d’inattentions mais je suis vraiment fatigué (il est tard) en meme temps ce sujet était trop intéressant pour que j'attende demain.
Dernière modification par Waglou le 09 sept. 2011, 23:30, modifié 1 fois.
Chairn
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1439
Inscrit : 10 juil. 2010, 00:34
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par Chairn »

La théorie que tu décris est celle du rebond et non du big-bang. La théorie du rebond correspond à des cycles qui s'enchaînent: big-bang, expansion, big crunch(on meurt tous écrasé) et à nouveau big-bang.

La théorie du big-bang ne correspond qu'à un seul cycle: big-bang, expansion, et après interrogation, soit le big-rip(grand déchiquetage), l'univers grandit tellement que la distance entre chaque atome devient trop grande, la matière se disloque. Ou alors il grandit infiniment et se refroidit au fur et à mesure pour donner un univers glacial où la température moyenne avoisine le 0 absolu.
Elf
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2886
Inscrit : 12 oct. 2008, 17:23
Pays : france

Re: La création de l'univers

Message non lu par Elf »

Le Big Crunch doit pas être très bon pour la ligne. :lol: Comprendra qui voudra ^^.

Perso, la théorie qui me séduit le plus pour la fin de l'Univers, c'est cette du Big Rip. Certes, c'est une fin totale, mais au moins elle est classe. Imaginez des galaxies entières qui se dissolvent. Je sais que c'est pas tout à fait comme ça que ça va se faire, mais c'est tout de même assez esthétique de se l'imaginer. Mais cette théorie me pose une question: il y aura-t-il alors un réel "mur de l'existence", au delà duquel rien ne peut exister autrement qu'énergiquement ?
WUB WUB WUB
Staiteman
Avatar de l’utilisateur
Major Général
Major Général
Messages : 1706
Inscrit : 17 déc. 2009, 17:34
Pays : France
Lieu : Paris

Re: La création de l'univers

Message non lu par Staiteman »

CITATION La théorie que tu décris est celle du rebond et non du big-bang
on l'appel pas théorie cyclique aussi?
CITATION Le Big Crunch doit pas être très bon pour la ligne.  Comprendra qui voudra ^^.
Hihih j'ai compris :lol: , bien trouvé

perso mi je reste sur a théorie de l'état quasi stationnaire
ZizZ
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Messages : 759
Inscrit : 04 mai 2010, 12:23
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par ZizZ »

Bon et bien on peut relancer le débat :

ce mois ci, découverte d'une étoile primitive dans la zone interdite, cette étoile, vu sa composition ne devrait pas exister, elle remet en cause la théorie de formation des étoiles.

Et puis ce matin, qu'est ce que je lis dans le journal, des scientifiques du cern ont découvert (par accident) des neutrinos se déplaçant plus vite que la lumière!

On est plus sur de rien de nos jours!
races-unis
Avatar de l’utilisateur
Sergent-chef
Sergent-chef
Messages : 162
Inscrit : 03 mai 2011, 09:28
Pays : France
Contact :

Re: La création de l'univers

Message non lu par races-unis »

CITATION (ZizZ,Vendredi 23 Septembre 2011 08h01) Bon et bien on peut relancer le débat :

ce mois ci, découverte d'une étoile primitive dans la zone interdite, cette étoile, vu sa composition ne devrait pas exister, elle remet en cause la théorie de formation des étoiles.

Et puis ce matin, qu'est ce que je lis dans le journal, des scientifiques du cern ont découvert (par accident) des neutrinos se déplaçant plus vite que la lumière!

On est plus sur de rien de nos jours!
Ca fait mal aux chinois ça. Il avait déterminé que comme rien ne pouvait aller plus vite que la vitesse de la lumière, (il avait notamment fais des expériences sur les photons pour le prouver), alors le voyage dans le temps était impossible.... bah encore une publication mené à mal.

La théorie de la relativité restreinte et générale expliquent à eux seul que rien ne dépasse la vitesse de la lumière, et donne une raison d'être au trou noir mais également au trou de ver... Ces derniers passent dans les structures même de l'univers et permettent de voyager d'un point à l'autre très rapidement alors que la lumière en espace conventionnel mettrait bien plus longtemps... Donc un objet ou des particules pourraient en apparence aller plus vite que la lumière. Je dirais que cela dépend comment on interprète les théories...

Imaginons, on observe que les neutrinos vont plus vite que la lumière... On part sur l'idée que le neutrino ne peut pas aller plus vite que la lumière mais à cause de l'énergie acquise et de son déplacement, les neutrinos déforment et tordent l'espace environnant. Ainsi les mètres devant lui devient des centrimètres, alors que derrière lui les centimètres deviennent des mètres.... Le neutrino semble aller plus vite que la lumière pourtant, il n'en n'est rien. Si cela savèrent juste, nos théories n'en souffrent pas et on a résolu un mystère... Ensuite, savoir comment le neutrino déforme l'espace environnant restera la seconde question à comprendre... Et si cette vérité est bonne, on apprendra comment faire des voyages interstellaires... :clap:
Elf
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2886
Inscrit : 12 oct. 2008, 17:23
Pays : france

Re: La création de l'univers

Message non lu par Elf »

Je suis tombé de ma chaise tout à l'heure en cours quand la prof a parlé de la découverte du plus-vite-que-la-lumière. C'est pas que ça m'a étonné, mais ça m'a bien surprit. D'un côté, c'est peut-être nôtre vitesse de la lumière qui est fausse. Etant donné que tout ce qu'on fait sur Terre est influencé par la Terre elle-même, toute particule ayant une masse (dont la lumière) devrait être influencée par la présence même de nôtre belle planète et même des objets servant à la mesure.

Dont, comme on disait tout à l'heure en philo... La seule vérité c'est que je pense... Hihi ^^
WUB WUB WUB
CommandantThor
Avatar de l'utilisateur
Première Classe
Première Classe
Messages : 35
Inscrit : 13 mai 2011, 09:21
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par CommandantThor »

Alala! Il y a encore tellement de choses qu'on ignore :lol: et tout autant de choses à apprendre :P
Chairn
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1439
Inscrit : 10 juil. 2010, 00:34
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par Chairn »

CITATION (Elf,Vendredi 23 Septembre 2011 11h19) Etant donné que tout ce qu'on fait sur Terre est influencé par la Terre elle-même, toute particule ayant une masse (dont la lumière) devrait être influencée par la présence même de nôtre belle planète et même des objets servant à la mesure.
C'est pour ça que les physiciens font (parfois) des maths, c'est pour changer de référentiel, essayer dans d'autres conditions.

De toutes façons, c est une constante fondamental qui si elle change, changerait complètement la tête de notre univers actuel. Après, on l'a légèrement modifié pour qu'elle corresponde avec le temps: 299 792 458m/s très exactement(pas de décimal). C'est ainsi qu'est définie la seconde(et le mètre): le temps que met la lumière pour parcourir 299 792 458m(et la distance que parcoure la lumière en 1/299 792 458ème de seconde).
Elf
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2886
Inscrit : 12 oct. 2008, 17:23
Pays : france

Re: La création de l'univers

Message non lu par Elf »

CITATION (Chairn,Vendredi 23 Septembre 2011 16h23) De toutes façons, c est une constante fondamental qui si elle change, changerait complètement la tête de notre univers actuel. Après, on l'a légèrement modifié pour qu'elle corresponde avec le temps: 299 792 458m/s très exactement(pas de décimal). C'est ainsi qu'est définie la seconde(et le mètre): le temps que met la lumière pour parcourir 299 792 458m(et la distance que parcoure la lumière en 1/299 792 458ème de seconde).
Je sais pas où tu as vu ça mais je suis désolé mais c'est faux.
CITATION (wiki (j'ai honte XD)) La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental 6S½ de l’atome de césium 133.
et le mètre:
CITATION Il est défini, depuis 1983, comme la distance parcourue par la lumière dans le vide en 1⁄299 792 458 seconde.
CITATION C'est pour ça que les physiciens font (parfois) des maths, c'est pour changer de référentiel, essayer dans d'autres conditions.
Je suis un peu comme le gars qui contredisait Descartes: Tant qu'on a pas testé, on peut pas savoir. ^_^
WUB WUB WUB
Chairn
Avatar de l'utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1439
Inscrit : 10 juil. 2010, 00:34
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par Chairn »

L'information de wikipédia est fausse puisque la définition de la seconde a été changé avec le mètre en 1983. Au moins l'un des deux est juste ;)

Impossible de trouver sur le site du Bureau International des Poids et des Mesures.
balrog8
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2644
Inscrit : 09 avr. 2005, 23:17
Pays : France
Lieu : Lille et Cachan

Re: La création de l'univers

Message non lu par balrog8 »

La définition de wiki est juste, la seconde est défini à partir du césium, et le mètre est définie comme un sous-multiple de la seconde.
steffou
Avatar de l'utilisateur
Soldat
Messages : 9
Inscrit : 09 mai 2012, 13:11
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par steffou »

Bonjour à tous, pour les constantes physique de mesure, je vous conseils de suivre les travaux du LNE dont c'est la mission.

Dans le monde de la métrologie, certaines mesures du système international SI, seront revues vers 2020.

Source :
http://www.lne.fr/fr/actualites/lettre-inf...gn=lettre-lne-2

Pour la seconde : Depuis 1983 l’unité de longueur qui fonctionne sur ce principe est définie à partir de la vitesse de la lumière dans le vide, arrêtée à 299 792 458 mètres par seconde.
La redéfinition est prévue à l’horizon 2020, les chercheurs du LNE-SYRTE
y contribuent au travers des horloges optiques à atomes de strontium et de mercure en cours de développement.
Dernière modification par steffou le 02 juin 2012, 16:35, modifié 1 fois.
Zeratul
Avatar de l’utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1158
Inscrit : 22 nov. 2005, 12:26
Pays : France

Re: La création de l'univers

Message non lu par Zeratul »

CITATION (Staiteman,Vendredi 25 Février 2011 10h48)
CITATION Les trous noirs aspirent tout ce qui passe l'horizon des événements et ce qui est aspiré augmente la masse du trou noir
Oui je connais le principe.Mais malheuresement même si les équations le prouvent on n'a jamais eu de preuve véritable de ce stockage.et on ne sait pas ce que devient la matière une fois dans le trou noir
Un genre de preuve de ce stockage observé sont les trous noirs galactiques bien plus puissant gravitationnellement que leurs homologues stellaires.
Répondre

Revenir à « Sciences »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit