Le Royaume-Uni... ou le "petit caniche US"

[Kog'Maw]

Dernier message de la page précédente :

Cela confirme ce que je pensais. Tu n'es pas capable de réfléchir.
D'ailleurs, le comportement d'une personne est une composante même de la personnalisation des peines. Choses que tu ne connais probablement pas
Alors tu dois être particulièrement mauvais comme juriste
Tu travailles dans le milieu et alors? J'y ai travaillé aussi et ça n’empêche pas que l'on ait des opinions différentes.

[Blackeagle]

Et par principe, se réjouir de la mort de quelqu'un, c'est assez minable. Alors, oui on peut critiquer les faits, on peut juger la personne mais insulter un mort c'est être aussi inhumain qu'elle ne l'a été. Ne serait-ce pour faire le lien avec SG, pourquoi abandonner ce qui fait que nous sommes différents sur la base de son inhumanité ?

Si l'Histoire nous a bien appris une chose c'est qu'oeil pour oeil, dent pour dent n'a pour conséquence que le même résultat : des problèmes.

Œil pour œil aurait été de faire strictement comme elle...il me semble quand même qu'elle est morte à 87 ans, que personne n'a attenté à sa vie directement ni à ses biens.

Je ne peux que te donner raison là-dessus.

D'ailleurs, le comportement d'une personne est une composante même de la personnalisation des peines. Choses que tu ne connais probablement pas

Et je vais t'apprendre un truc : il y a des barèmes dans les peines et tout un fonctionnement pour limiter l'arbitraire d'un juge. Et en Belgique, nous tenons compte de ce que dit le prévenu. Pour cela qu'il y a plus de peine de travail, de suspension de prononcé que de peines de prisons (et généralement, 3 mois). Allez, t'as pas assez travaillé dans le domaine pour comprendre comment ça marche, je te pardonne. <3 (et apparemment, heureusement pour le tribunal, avoir une personne incapable de comprendre le fonctionnement, c'est grave).

C'est en grande partie mon travail et je peux t'assurer que des sanctions qui ne sont pas à leurs justes mesures, il n'y en a pas. Bien au contraire, les tribunaux sont très cléments (suspension de prononcé,...).

Oh des attaques ad hominem. Mignooooon.



C'est tout ce dont tu sais faire ? Avec les smileys bien choisis, je confirme : tu viens officiellement d'entrer dans la catégorie pré-shep12.

Bref, je m'arrête là, avant une attaque équestre ou rougeâtre. Je m'en vais rire de tes "arguments" avec qui de droit.

[Kog'Maw]

Le fait qu'il y ait des barèmes n’empêche en rien ce que j'ai pu dire jusqu'à présent. Encore une fois, tu confonds tout
Et puis :

C'est en grande partie mon travail et je peux t'assurer que des sanctions qui ne sont pas à leurs justes mesures, il n'y en a pas

=> et allez donc!
Décidons de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas! Je te mets 2 ans de taules mais t'inquiète c'est parfaitement justifié. Et on en revient au début. La boucle est bouclée.
Mais je ne t'en veux pas, tu as tes propres limites Et je confirme, en tant que juriste tu dois vraiment être pitoyable pour sortir des propos ainsi. Cela dit, je ne m'attendais pas à certains arguments pour le moins stupides.

[Blackeagle]

Tu as des problèmes avec le français, toi. Relis mon post, encore et encore. Ah et il y a des conditions libératoire pour les peines de plus d'un an. Rares sont les personnes en Belgique, sauf crimes graves, à passer 3 ans en prison. Déjà que les peines inférieurs à un an ne sont jamais faites (peines de substitution) et il est possible pour le reste d'obtenir des réductions de peine, notamment pour l'insertion dans la vie active. Bref, grande méconnaissance du système juridique.

Continue avec les smileys, tu me donnes raison.

Ah et pour info : je suis juriste mais ne prononce pas les peines, j'en valide la juste mesure et contrôle les actions du juge. J'assiste les greffiers, le parquet, les prévenus et les avocats. Je ne travaille jamais contre ou pour le prévenu. Neutralité oblige. Allez, fallait mieux suivre tes cours.

Et btw, je suis aussi un informaticien diplomé (avec mineure en sciences) et certifié par d'autres formations donc pour le coup d'être une personne sans capacité de reflexion, c'est raté. Et je me lancerai bientôt dans un master qui me permettra d'accéder à un master complémentaire en biologie appliquée. Je crois qu'au niveau de la variété des passions, je suis bien placé (ajoute à ça la géopolitique, le domaine militaire, les langues) et tu as un bon aperçu de mes compétences et du respect que me font preuve les autres membres (et c'est tout à fait réciproque, que ce soit sur le plan de leur compétence ou simplement sur le plan humain).

[Rufus Shinra]

Kog', je te suggère de te calmer et de respirer un bon coup avant d'écrire d'autres âneries. Blackeagle est quelqu'un de compétent ici, dont les interventions sur beaucoup, beaucoup de topics du "No brain, no speaking" ont démontré son niveau. Qui plus est, il est littéralement un professionnel alors que tu te comportes comme un gamin essayant de paraitre supérieur.

C'est comme si tu essayais, avec le bac, de nous donner à Ketheriel ou à moi, des cours de physique. Pas vraiment la bonne chose à faire.

D'un point de vue plus général, cela peut être une stratégie valable sur un forum que de s'attaquer aux "anciens" pour montrer sa valeur, mais encore faut-il en avoir les capacités dialectiques et argumentatives. Tu ne les as pas.

[Kog'Maw]

Kog', je te suggère de te calmer et de respirer un bon coup avant d'écrire d'autres âneries. Blackeagle est quelqu'un de compétent ici, dont les interventions sur beaucoup, beaucoup de topics du "No brain, no speaking" ont démontré son niveau. Qui plus est, il est littéralement un professionnel alors que tu te comportes comme un gamin essayant de paraitre supérieur.

C'est comme si tu essayais, avec le bac, de nous donner à Ketheriel ou à moi, des cours de physique. Pas vraiment la bonne chose à faire.

D'un point de vue plus général, cela peut être une stratégie valable sur un forum que de s'attaquer aux "anciens" pour montrer sa valeur, mais encore faut-il en avoir les capacités dialectiques et argumentatives. Tu ne les as pas.

Que tu le considères comme compétent, ça te regarde. Je dis juste que ses propos démontrent son manque de connaissance. Je sais de quoi je parle. Oui, effectivement j'ai eu un comportement puéril, je le reconnais mais c'est comme ça, c'est dans ma nature.
Toujours est-il, que gamin ou pas, je l'ai mis en face de ses contradictions mais il ne veut pas comprendre. Tant pis pour lui.

[thegatergod]

@Blackeagle et Kog'Maw : étant donné que vous n'êtes pas de la même nationalité, vous avez sûrement des opinions différentes, puisque les deux justices ne sont pas les mêmes.
Alors rien ne sert de balancer des arguments ad hominem.
Un peu de retenue.

Indice : pour l'instant, il s'approche plutôt du talc au niveau dureté.

Alors que Blackeagle, c'est du diamant.

[Rufus Shinra]

Que tu le considères comme compétent, ça te regarde. Je dis juste que ses propos démontrent son manque de connaissance. Je sais de quoi je parle. Oui, effectivement j'ai eu un comportement puéril, je le reconnais mais c'est comme ça, c'est dans ma nature.
Toujours est-il, que gamin ou pas, je l'ai mis en face de ses contradictions mais il ne veut pas comprendre. Tant pis pour lui.

Non, tu dois prouver que tu as raison si tu veux avoir gain de cause. Pourquoi diantre irai-je te croire sur parole alors que tu n'as jamais prouvé ta compétence ici. Blackie, au contraire, a une très sérieuse réputation ici et sur d'autres forums, donc c'est exactement comme si tu essayais de me corriger (enfin, moi ou Keth) en physique : ton argumentaire a intérêt à être en carbure de tungstène.

Indice : pour l'instant, il s'approche plutôt du talc au niveau dureté.

[Blackeagle]

thegatergod : le droit français et les juridictions françaises ne sont pas si éloignées. On a des contacts et des échanges d'information à l'échelle européenne tous les jours et nos lois évoluent toujours plus vers une harmonisation. Je connais pas mal d'avocats et de juges à Paris et dans d'autres villes (dont certains très connus sur le net), je sais comment ils travaillent donc non, ses propos (j'appelle pas ça des arguments, ça n'en est pas ou alors faut revoir le dictionnaire) sont tout bonnement stupides.

[Kog'Maw]

Que tu le considères comme compétent, ça te regarde. Je dis juste que ses propos démontrent son manque de connaissance. Je sais de quoi je parle. Oui, effectivement j'ai eu un comportement puéril, je le reconnais mais c'est comme ça, c'est dans ma nature.
Toujours est-il, que gamin ou pas, je l'ai mis en face de ses contradictions mais il ne veut pas comprendre. Tant pis pour lui.

Non, tu dois prouver que tu as raison si tu veux avoir gain de cause. Pourquoi diantre irai-je te croire sur parole alors que tu n'as jamais prouvé ta compétence ici. Blackie, au contraire, a une très sérieuse réputation ici et sur d'autres forums, donc c'est exactement comme si tu essayais de me corriger (enfin, moi ou Keth) en physique : ton argumentaire a intérêt à être en carbure de tungstène.

Indice : pour l'instant, il s'approche plutôt du talc au niveau dureté.

Tu as fais des études en physique si j'ai bien compris et tu es peut-être très compétent dans ce domaine. Je ne sais pas quel est ton niveau de connaissance en droit et si tu comprends mes propos, mais mes arguments suffisent largement (je reconnais m’être un peu enflammé). Je me suis reconverti dans un autre domaine car celui-là ne me plaisait plus, mais mes connaissances sont là (en partie du moins) et je lui ai montré qu'il avait tort. Maintenant, il est peut-être trop fier pour le reconnaitre.

D'ailleurs, croyez moi ou non, j'ai demandé l'avis à certains de mes anciens professeurs vu que ça fait longtemps que j'ai pas touché au droit. Ils m'ont donné raison dans la globalité malgré quelques points négatifs qui résultent probablement d'un quiproquo entre les dires.

[thegatergod]

thegatergod : le droit français et les juridictions françaises ne sont pas si éloignées. On a des contacts et des échanges d'information à l'échelle européenne tous les jours et nos lois évoluent toujours plus vers une harmonisation. Je connais pas mal d'avocats et de juges à Paris et dans d'autres villes (dont certains très connus sur le net), je sais comment ils travaillent donc non, ses propos (j'appelle pas ça des arguments, ça n'en est pas ou alors faut revoir le dictionnaire) sont tout bonnement stupides.

Oui, oui je comprends bien.
Mais au niveau de la fac, donc la théorie au niveau des cours, est peut-être différente entre la Belgique et la France.

Bon après, j'écris mais j'y connais rien en droit à part dans la série Drop Dead Diva.

[Rufus Shinra]

Que tu le considères comme compétent, ça te regarde. Je dis juste que ses propos démontrent son manque de connaissance. Je sais de quoi je parle. Oui, effectivement j'ai eu un comportement puéril, je le reconnais mais c'est comme ça, c'est dans ma nature.
Toujours est-il, que gamin ou pas, je l'ai mis en face de ses contradictions mais il ne veut pas comprendre. Tant pis pour lui.

Non, tu dois prouver que tu as raison si tu veux avoir gain de cause. Pourquoi diantre irai-je te croire sur parole alors que tu n'as jamais prouvé ta compétence ici. Blackie, au contraire, a une très sérieuse réputation ici et sur d'autres forums, donc c'est exactement comme si tu essayais de me corriger (enfin, moi ou Keth) en physique : ton argumentaire a intérêt à être en carbure de tungstène.

Indice : pour l'instant, il s'approche plutôt du talc au niveau dureté.

Tu as fais des études en physique si j'ai bien compris et tu es peut-être très compétent dans ce domaine. Je ne sais pas quel est ton niveau de connaissance en droit et si tu comprends mes propos, mais mes arguments suffisent largement (je reconnais m’être un peu enflammé). Je me suis reconverti dans un autre domaine car celui-là ne me plaisait plus, mais mes connaissances sont là et je lui ai montré qu'il avait tort.

Nope. Tu n'as pas montré qu'il avait tort. Tu fais appel à des arguments fallacieux qui se basent sur des préjugés quant au fonctionnement du système judiciaire dont tu n'as pas vu les entrailles par toi-même, ou du moins pas aussi longtemps et aussi en profondeur que Blackie.

Tu vois, la physique a un point commun avec le droit : nous étudions énormément l'art du raisonnement, de la logique. Un article scientifique, tout comme un dossier envoyé au procureur, doit être basé sur des faits, des observations et des hypothèses vérifiables.

Tes posts n'ont pas la valeur minimale que j'attendrais du rapport de mes stagiaires.

[Kog'Maw]

thegatergod : le droit français et les juridictions françaises ne sont pas si éloignées. On a des contacts et des échanges d'information à l'échelle européenne tous les jours et nos lois évoluent toujours plus vers une harmonisation. Je connais pas mal d'avocats et de juges à Paris et dans d'autres villes (dont certains très connus sur le net), je sais comment ils travaillent donc non, ses propos (j'appelle pas ça des arguments, ça n'en est pas ou alors faut revoir le dictionnaire) sont tout bonnement stupides.

Effectivement, j'avais pas vu que tu venais de Belgique. Je connais que peu le droit belge, mais même s'il se rapproche du droit français, il reste quand même différent.
Au vu du droit français et de ce qui m'a été enseigné, je sais que j'ai raison.

[Rufus Shinra]

Au vu du droit français et de ce qui m'a été enseigné, je sais que j'ai raison.

Prouve-le.

[Kog'Maw]

Au vu du droit français et de ce qui m'a été enseigné, je sais que j'ai raison.

Prouve-le.

Comme je l'ai dis, je l'ai déjà prouvé. Tu n'as probablement aucune connaissance juridique et tu préfères croire blackeagle. C'est ton choix, mais ses arguments n'ont aucun poids...

[Rufus Shinra]

Au vu du droit français et de ce qui m'a été enseigné, je sais que j'ai raison.

Prouve-le.

Comme je l'ai dis, je l'ai déjà prouvé. Tu n'as probablement aucune connaissance juridique et tu préfères croire blackeagle. C'est ton choix, mais ses arguments n'ont aucun poids...

Non, tu n'as absolument rien prouvé. Tu as juste, comme je l'ai indiqué plus tôt, sorti une série d'arguments fallacieux basés sur des impressions subjectives et dénués de faits vérifiables.

Si cela correspond pour toi à une "preuve", alors tu n'as effectivement aucune place en droit, en sciences, ou en quelque domaine que ce soit où la logique et le raisonnement sont requis. As-tu essayé l'audiovisuel ?

[John.Shep]

Quelqu'un saurait-il m'expliquer quel rapport le droit français ou belge entretient-il avec la politique britannique ? Si ce n'est pas le cas, ce serait aussi bien qu'on se remette au véritable sujet.

Personnellement, ce qui m'agace est surtout que le Royaume-Uni n'est en vérité jamais sorti du "tatcherisme". Londres est incapable de réguler la City qui enchaîne les scandales en toute impunité et leur politique européenne reste immuablement la même : celle d'une Europe à la carte, privée de toute forme de vision pour le futur.

Et btw, je suis aussi un informaticien diplomé (avec mineure en sciences) et certifié par d'autres formations donc pour le coup d'être une personne sans capacité de reflexion, c'est raté. Et je me lancerai bientôt dans un master qui me permettra d'accéder à un master complémentaire en biologie appliquée. Je crois qu'au niveau de la variété des passions, je suis bien placé (ajoute à ça la géopolitique, le domaine militaire, les langues) et tu as un bon aperçu de mes compétences et du respect que me font preuve les autres membres (et c'est tout à fait réciproque, que ce soit sur le plan de leur compétence ou simplement sur le plan humain).

Tu ne m'impressionnes pas, moi j'ai eu un bac S avec au moins six matières différentes !

[Kog'Maw]

Tu peux qualifier mes arguments de fallacieux ou de ce que tu veux, ça ne change rien à leur justesse. Tu n'as aucune compétence juridique alors tu ferais mieux de t’arrêter là.

[Blackeagle]

Moi, si. Donc prouve tes dires. J'attends. Facile d'attaquer mais argumenter, c'est autre chose hein mon grand. Là, c'est le moment où tu te dis "Je suis dans la merde" et crois-moi, c'est pas faux...

Donne moi des affaires où un prévenu a été condamné plus que ce qu'il devait. Explique-moi, du haut de ta grande expérience, avec des faits vérifiables, en quoi le juge tient compte de la gueule du gars, en quoi le juge juge la personne et non les faits. Et je veux du concret, je veux pouvoir le vérifier (et je le ferai, y compris si je dois contacter mes collègues parisiens ou autres).

Ah et le coup de "j'ai demandé à mes profs" à 20h, c'est pas vraiment ça hein...

Quelqu'un saurait-il m'expliquer quel rapport le droit français ou belge entretient-il avec la politique britannique ? Si ce n'est pas le cas, ce serait aussi bien qu'on se remette au véritable sujet.

AMEN !

PS: Ouais, mais toi t'es mon dieu. <3

[Rufus Shinra]

Tu peux qualifier mes arguments de fallacieux ou de ce que tu veux, ça ne change rien à leur justesse. Tu n'as aucune compétence juridique alors tu ferais mieux de t’arrêter là.

Bon, alors qu'on soit bien clair... gamin. Tu inities un hors-sujet en te comportant de manière agressive contre un membre infiniment plus ancien et expérimenté que toi, ton argumentation est dépourvue de tout fondement factuel démontrable. Je crois que tu ferais vraiment bien de te rendre compte que là, tu te mets à dos à peu près tous les anciens du forum, à savoir les personnes qui, juste après le staff, ont le plus d'influence ici.

Même CCA, au-delà de ses défauts, sait faire preuve d'une dialectique éprouvée qui demande un peu d'efforts. Toi, en revanche, tu te comportes exactement comme Commandant Thor et d'autres trolls.

Le point commun de ces trolls, c'est qu'ils ont tous fini par être virés du forum parce qu'ils ont persisté dans leur comportement. Donc je te prierais de te calmer fissa.

Sans compter que critiquer mon manque de compétence est une chose quelque peu risible ici. Je dois avoir une demi-douzaine d'années d'expérience dialectique et argumentative que toi, que j'ai démontré à pas mal de reprises ici.

Sur ce, je suggère à tout le monde de se ramener au topic et, si les modos veulent laisser la CSB se charger du rustre, déplacer les posts incriminés dans un nouveau topic sur les systèmes judiciaires.

[brian norris]

Personnellement, ce qui m'agace est surtout que le Royaume-Uni n'est en vérité jamais sorti du "tatcherisme". Londres est incapable de réguler la City qui enchaîne les scandales en toute impunité et leur politique européenne reste immuablement la même : celle d'une Europe à la carte, privée de toute forme de vision pour le futur.

C'est bien ce à quoi je faisais allusion dans un post l'autre jour. L'ultra-libéralisme de Thatcher a abaissé toutes les barrières du pays contre la City qui ne veut qu'une chose, du profit à très court terme. Ce n'est pas être d'extrême gauche ou de droite que de dire qu'un trader à Londres se fout royalement de l'état de la Grande-Bretagne. Son objectif est de gagner de l'argent et franchement peu importe les moyens pour eux.

Et pour revenir au sujet du topic, a savoir le RU doit-il être dans l'UE, j'ai envie de dire oui (tout comme je suis pour l'intégration des Balkans et de la Turquie). Mais pas avec cette politique là (et ça vaut au final pour la plupart des membres de l'Europe pour des raisons similaires) et ce régime de faveur (le fameux "i want my money back")! C'est un vrai cheval de Troie européen. Faut pas oublier que la crise de 2008, certes bien aidée par les faiblesses budgétaires des États, est née de produits financiers dégueux qui ont transités des USA jusqu'en Europe. La City a eu son rôle à jouer dans cette crise et continue à spéculer sur la majorité des états européens. Le problème, c'est que comparé au reste de l'Europe, même l'Allemagne, il ne semble pas y avoir de contestation efficace au niveau politique en GB. Ils sont restés ancrés sur le modèle Thatchériste et n'en déroge pas. Je pense même que la City est devenu leur dernier marqueur de puissance économique.