Les différentes énergies

[o'neill et sam]

Dernier message de la page précédente :

mais arreter de dire que le nucléaire c'est pas bien c'est l'une des énergies les moins polluantes comparé cela avec les moteurs à combustions, les piles, le charbon... c'est sur que l'idéal serait l'éolien ou la geothermie mais c'est assez limité comme moyen il en faudrait bcp pour produire assez d'énergie.
L'avenir est à la fusion nucléaire on y est presque, on commence d'ailleurs à construire un tocamac (je sais plus pour l'orthographe) en europe.
Avec un réacteur à fusion en France on pourra fournir autant d'electricité qu'au moins 10 réacteurs nucléaires conventionnels donc encore moins de déchets nucléaires!

J'ai rien contre les centrals et d'ailleurs comme tu le dit c'est une des énergie lesmoins poluantes !!!!!

[Manu-89]

mais arreter de dire que le nucléaire c'est pas bien c'est l'une des énergies les moins polluantes comparé cela avec les moteurs à combustions, les piles, le charbon... c'est sur que l'idéal serait l'éolien ou la geothermie mais c'est assez limité comme moyen il en faudrait bcp pour produire assez d'énergie.
L'avenir est à la fusion nucléaire on y est presque, on commence d'ailleurs à construire un tocamac (je sais plus pour l'orthographe) en europe.
Avec un réacteur à fusion en France on pourra fournir autant d'electricité qu'au moins 10 réacteurs nucléaires conventionnels donc encore moins de déchets nucléaires!

je suis complètement d'accord ...
C'est surtout qu'on a plus vraiment a s'inquieter du risque nucléaire (que ca soit au niveau des bombes ou des réacteurs)

[o'neill et sam]

Surtout que la France est numéro 1 mondiale sur le nucléaire civil et militaire !!!!!
D'ailleurs c'est pour ca que 71% de notre électricté est produite pard es centrale et en 30 ans je crois que environ 270 réacteurs on été construit!!!!!

[ketheriel]

Il me semblait avoir lu quelque part que des recherches partaient dans l'idée de faire des parois soit en carbone, soit en fer.

Le carbone 14, isotope du carbone 12, n'est pas dangereux, pas plus que ne le sont les isotopes du fer.
Enfin du moins il me semble

oui mais pour l'instant ce n'est pas considéré comme viable meme si c'est l'une des pistes (serieuses) de recherche sur le sujet. Le probleme qui se pose c'est la nature meme du tritium qui est super volatile et assez problematique a confiner en plus des confinements en reaction

Bon apres il faut bien se mettre a l'echelle que la fusion controlée est bien moins (ou plutot sera bien moins) polluante que toutes les autres energies du moment

[Hermès]

et puis la guerre nucléaire maintenant c'est fini le seul risque c'est entre l'inde et le pakistan et encore les autres pays protesteront!
Sinon tous les pays développé ne l'utiliseront pas , c'est une arme de dissuasion comme vous le dites

[o'neill et sam]

et puis la guerre nucléaire maintenant c'est fini le seul risque c'est entre l'inde et le pakistan et encore les autres pays protesteront!
Sinon tous les pays développé ne l'utiliseront pas , c'est une arme de dissuasion comme vous le dites

ouyai voila c'est de la dissuasion !!!!!

[Hermès]

Surtout que la France est numéro 1 mondiale sur le nucléaire civil et militaire !!!!!
D'ailleurs c'est pour ca que 71% de notre électricté est produite pard es centrale et en 30 ans je crois que environ 270 réacteurs on été construit!!!!!

Oui et on va vendre des réacteurs au chinois parce que eux vont bientot avoir besoin d'énormes quantité d'énergie!!!!

[Manu-89]

Surtout que la France est numéro 1 mondiale sur le nucléaire civil et militaire !!!!!
D'ailleurs c'est pour ca que 71% de notre électricté est produite pard es centrale et en 30 ans je crois que environ 270 réacteurs on été construit!!!!!

réjouissons nous
vive le nucléaire !! vive le réacteur ITER (bientot dans les bouches du Rhones !!) moi je dis : youpi !

[Lolette]

mais arreter de dire que le nucléaire c'est pas bien c'est l'une des énergies les moins polluantes comparé cela avec les moteurs à combustions, les piles, le charbon... c'est sur que l'idéal serait l'éolien ou la geothermie mais c'est assez limité comme moyen il en faudrait bcp pour produire assez d'énergie.
L'avenir est à la fusion nucléaire on y est presque, on commence d'ailleurs à construire un tocamac (je sais plus pour l'orthographe) en europe.
Avec un réacteur à fusion en France on pourra fournir autant d'electricité qu'au moins 10 réacteurs nucléaires conventionnels donc encore moins de déchets nucléaires!

vous me faites rire le nuclaire pas polluant et vous faites quoi des déchets que peut pas détruire et qu on sait pas ou stocker

[ketheriel]

vous me faites rire le nuclaire pas polluant et vous faites quoi des déchets que peut pas détruire et qu on sait pas ou stocker

lis bien le post que tu as quoté...

mais arreter de dire que le nucléaire c'est pas bien c'est l'une des énergies les moins polluantes comparé cela avec les moteurs à combustions, les piles, le charbon... c'est sur que l'idéal serait l'éolien ou la geothermie mais c'est assez limité comme moyen il en faudrait bcp pour produire assez d'énergie.
L'avenir est à la fusion nucléaire on y est presque, on commence d'ailleurs à construire un tocamac (je sais plus pour l'orthographe) en europe.
Avec un réacteur à fusion en France on pourra fournir autant d'electricité qu'au moins 10 réacteurs nucléaires conventionnels donc encore moins de déchets nucléaires!

il n'est pas dit que ça ne pollue pas..et là il parle de la fission

[Manu-89]

mais arreter de dire que le nucléaire c'est pas bien c'est l'une des énergies les moins polluantes comparé cela avec les moteurs à combustions, les piles, le charbon... c'est sur que l'idéal serait l'éolien ou la geothermie mais c'est assez limité comme moyen il en faudrait bcp pour produire assez d'énergie.
L'avenir est à la fusion nucléaire on y est presque, on commence d'ailleurs à construire un tocamac (je sais plus pour l'orthographe) en europe.
Avec un réacteur à fusion en France on pourra fournir autant d'electricité qu'au moins 10 réacteurs nucléaires conventionnels donc encore moins de déchets nucléaires!

vous me faites rire le nuclaire pas polluant et vous faites quoi des déchets que peut pas détruire et qu on sait pas ou stocker

Justemment, avec le projet ITER et la fusion nucléaire controlée, il y aura plus aucun problème de déchets !!

[Hermès]

Il est vrai que le nucléaire occasionne des déchets mais la quantité est bien moindre qu'avec un autre type d'énergie, de plus ca ne pollue pas l'atmosphère donc pas de réchauffement climatique.
Ces déchets peuvent être retraité comme à la Hague, ils en font des balles à l'uranium appovri et autre chose sinon dans l'avenir avec le réacteur à fusion les déchets nucléaires seront quasi inexistant!

[nantaidsl95]

et puis la guerre nucléaire maintenant c'est fini le seul risque c'est entre l'inde et le pakistan et encore les autres pays protesteront!
Sinon tous les pays développé ne l'utiliseront pas , c'est une arme de dissuasion comme vous le dites

Tu rêve avec ton arme de dissuasion; qu'est ce que tu crois que les Américains font faire si jamais Dieu sait pour quel raison les Russes commence à attaquer les USA? ILs vont leur mettre une bombe H dans la gueule!!

[Manu-89]

Tu rêve avec ton arme de dissuasion; qu'est ce que tu crois que les Américains font faire si jamais Dieu sait pour quel raison les Russes commence à attaquer les USA? ILs vont leur mettre une bombe H dans la gueule!! 

eh ! la guerre froide c'est fini hein ...de toutes façons, la Russie possèdent également assez de bombes H pour faire sauter les USA, alors tu sais je pense pas qu'on en arrive jusque là ...

[Hermès]

Oui bah trouve moi laraison pour laquelle les Russes balanceraient leur bombe!!!!On en reparlera!

[Manu-89]

c klr ... donc la bombe H reste bien une arme dissuasive plus qu'autre chose ...

[Ilu]

nantaidsl95, je te conseille le film "Point Limite", c'est un très beau film et il t'intéresserait sûrement

Sinon une escalade entre la Russie est les US est devenue trop peu probable. Les deux gouvernements savent que l'emploi de l'arme nucléaire ne pourrait mener qu'à l'anéantissement des deux pays (avec de la chance), voire à un holocauste nucléaire (plus probablement...)

[open iris]

J'ai peur que ce ne soit pas avant longtemps, les Asgards ne possèdent même pas cette technologie alors nous !!!!!!!!!!!!

[Rya'c]

J'ai peur que ce ne soit pas avant longtemps, les Asgards ne possèdent même pas cette technologie alors nous !!!!!!!!!!!!

De quelle technologie parles-tu ?

Si c'est de la bombe H, elle existe, l'avantage c'est qu'il n'y a presque pas de radioactivité mais le problème c'ets que pour déclencher une bombe H, on doit utiliser une bombe atomique qui elle engendre des déchets radioactifs.

[IVPPITER]

L'énergie du futur c'est la fusion. ITER en force et vive les Tokhamaks!!

[Artheval_Pe]

Tout à fait d'accord, l'énergie du futur, c'est la fusion nucléaire, et le réacteur expérimental sera peut-être en France : ouais ! vive ITER

Y'a quand même un risque, c'est que lorque la fusion continuera toute seule, si le champ magnétique tombe en panne, ça fera une explosion très puissante.

sinon, prendre des particules d'un morceau de dimension parallèle et les transformer en énergie, c'est peut-être une bonne idée aussi (il me semble que c'est comme ça que fonctionne un ZPM)