Pour le Big Bang, y a des pours et y a des contres :
Pours :
*Rayonnement fossile de 3K : elle est interprétée comme le témoin d'une phase initiale lumineuse et très dense qui s'est peu à peu refroidie. Jusqu'à ce jour, seule l'idée du Big Bang arrive à interpréter sans "tirage de cheveux" ce phénomène.
*Expansion de l'Univers : Tout indique que la matière était beaucoup plus proche à une époque bien antérieure. A cela s'ajoute que 97% de la matière connue est de l'Hydrogène, et près de 3% est de l'Hélium! Cela impose une nucléosynthèse (construction d'atome) primordiale pour créer ces atomes en très grandes quantités : les galaxies n'ont pas pu simplement se rapprocher très près puis s'éloigner (les étoiles ne créent pas l'Hydrogène, mais l'utilisent). La nucléosynthèse n'en serait pas expliqué, alors que le Big Bang est suivi quasi immédiatement de cette nucléosynthèse!
Contres :
*Présence nécessaire de matière noire et d'énergie noire pour que les observations concordent avec la théorie. A force de rajouter des éléments inconnus, on va pouvoir raconter n'importe quoi. Cependant, il existe d'autres phénomènes non liés à l'expansion de l'Univers ou au Big Bang montrant la présence de matière noire. En effet, la dynamique au sein des galaxies utilise la matière noire pour expliquer les différences de vitesse de rotation des étoiles entre les simulations numériques sans matière noire et les observations.
La matière noire existerait donc belle et bien!
*Evolution de l'Univers trop rapide pour les faibles variations de densités qu'il y avait au départ. Le satellite WMAP a "photographié" le rayonnement 3K, permettant de mettre en évidence les petites parties inhomogènes de la matière au début de l'Univers. Ces parties inhomogènes sont censées avoir créées plus tard les amas de galaxies, les galaxies, etc... (des densités de matières de plus en plus importante en fait). Ce processus devait prendre un certain temps, mais comme l'a déjà précisé Lantien certaines galaxies ont été découvertes à une période trop jeune de l'Univers (par contre je n'ai jamais entendu parler de galaxies plus vieilles que l'Univers lui-même!)
Dans le même sens, on a découvert que la composition en éléments lourds (supérieur à l'Hélium) a évoluée beaucoup plus vite vers la composition actuelle que prévu! L'explication en serait la présence d'étoiles très massives au début de l'Univers. Présence très hypothétique pour le moment.
Donc, d'un côté la théorie du Big Bang a ses défauts, d'un autre côté c'est celle qui répond le mieux aux observations faites.
Ce qui amène les scientifiques à se poser beaucoup de questions (quoique, c'est normal pour scientifique que de se poser des questions ...
). Mais la plupart des scientifiques ne révoquent pas l'idée du Big Bang, mais plutôt la relativité générale elle-même (théorie des cordes, branes, dimensions supplémentaires) ou alors la constantivité des constantes (c'est marrant vous avez tous cet tronche :
!
)
La dernière théorie repose sur le fait que les constantes que l'on connait aujourd'hui (structure fine, constante de gravitation, vitesse de la lumière dans le vide, etc...) et qui sont définies comme universelles auraient en fait des valeurs différentes en des temps passés (et futurs) et en des endroits différents! Les propriétés physiques en seraient alors changées! (un vrai bordel, en somme
)
CITATION
(Linwelin)
CITATION
CITATION
(Guiguioh))
@ daniel-jackson83 : C'est ce qui "contient" l'univers qui est infini, pas l'univers en lui-même. Mais bon, ça revient plus ou moins pareille de toute façon tes propos et les miens.
Au fait, qu'est-ce qui contient l'univers ? (Je sais, faut que j'arrête avec mes questions et de me torturer tout seul frusty.gif , mais comme c'est un sujet qui me passione...)
Ce que j'appelle "milieu" un peu plus haut ? Bonne question, ça m'intéresse, si quelqu'un a une réponse et que quelqu'un lui a donné un nom.
Ca s'appelle le "bulk". Vive les noms à coucher dehors!
CITATION
Déjà qu'il fait pas chaud dans l'univers ( je crois -272°c...)
Non, avec le rayonnement 3K, la température naturelle la plus froide dans l'Univers est actuellement de ... 3K, soit -270°C!
On peut dire que je fais ch*** mon monde (et puis j'aime ça
), mais il y a une très grande différence entre 1K et 3K!!
Pour en revenir au sujet principal ("qu'y a-t-il avant le Big Bang?"), il existe plusieurs théories dessus notamment avec l'arrivée des théories des cordes, supercordes, dimensions supplémentaires, etc... Et j'ai pas envie de tout détailler. Surtout que ça doit faire un petit moment que j'écris (et j'ai mangé entre-temps!) et que mon post commence à être bien costaud (et puis faut que je me relise!)
Je terminerai donc juste en disant qu'il y a eu d'intéressants articles sur les problèmes du Big Bang et sur les théories des cordes dans Ciel&Espace : numéro de Septembre 2004 pour le Big Bang et de Mai 2006 pour les nouvelles théories (celui-ci parle aussi de ce qu'il devrait y avoir avant le Big Bang selon certaines théories).
Enfin, pour les plus impatients à conaître un bout de réponse : le LHC (Large Hadron Collider) devrait donner des réponses quant aux attendues particules supersymétriques prévues par les théories des cordes et pouvant être la composition de la matière noire! Mise en service en 2007!!
La science est en marche!
"Toujours" et "jamais" sont des mots dont il faut toujours se rappeler de ne jamais utiliser.
