Le châtiment le plus dissuasif contre le crime ?

[Ethor]

Sur la planète Olésia, le gouvernement avait trouvé un châtiment tellement cruel pour punir les infractions à la loi que la criminalité s'en était trouvée virtuellement enrayée. En effet, on envoyait les condamnés sur une île dotée d'une Porte des Etoiles, et les Wraiths venaient les capturer à chaque sélection. Le «problème» de ce système, c'est qu'il était tellement efficace que quasiment plus personne n'osait commettre de crimes, et donc il n'y avait plus suffisamment d'humains pour nourrir les Wraiths...

Selon vous, sur Terre et dans notre monde (pas celui de Stargate), quel châtiment pourrait être dissuasif à ce point ? La peine de mort n'a jamais eu le même effet dissuasif sur les criminels. Ce qui est paradoxal, c'est que le châtiment olésian s'apparente à la peine de mort, et pourtant il s'avère infiniment plus efficace.

[Thor94]

bah un equivalent serait une torture lente jusqu'a la mort.

C'est inhumain, sa n'arrivera jamais, mais c'est le genre de chose qui serait dissuasif.

[Kezako]

Sur la planète Olésia, le gouvernement avait trouvé un châtiment tellement cruel pour punir les infractions à la loi que la criminalité s'en était trouvée virtuellement enrayée. En effet, on envoyait les condamnés sur une île dotée d'une Porte des Etoiles, et les Wraiths venaient les capturer à chaque sélection. Le «problème» de ce système, c'est qu'il tellement efficace que quasiment plus personne n'osait commettre de crimes, et donc il n'y avait plus suffisamment d'humains pour nourrir les Wraiths...

Selon vous, sur Terre et dans notre monde (pas celui de Stargate), quel châtiment pourrait être dissuasif à ce point ? La peine de mort n'a jamais eu le même effet dissuasif sur les criminels. Ce qui est paradoxal, c'est que le châtiment olésian s'apparente à la peine de mort, et pourtant il s'avère infiniment plus efficace.

Dans un univers de fiction, rien ne prouve que dans notre monde, nos pays, avec toutes nos particularités sociales, ou même politiques, un châtiment puisse s'adapter à toutes nos cultures, qui selon moi, on une relation directe avec la peur, puisque l'on parle de peur avec la dissuasion, parmi les gens et les éventuels futurs criminels...

Il faut donc préciser dans qeul lieu nous nous trouvons et quelle période pour éventuellement trouver un châtiment "dissuasif"

[ketheriel]

L'histoire montre que chercher de la dissuasion dans un châtiment (pour des crimes et délits importants) est totalement vain. Le principe de châtiment dissuasif est connu sous la théorie du "maximum punishment principle".

Dans les faits cela ne fonctionne pas et encore moins pour des crimes et délits importants dont les peines de bases étaient déjà très lourdes et donc formaient un seuil (la peine de mort ou 30 ans de prison n'ont globalement pas d'effet dissuasif différent sauf que le premier coûte plus cher et est moralement plus que discutable).
L'effet dissuasif n'est pas sur le châtiment en lui même, mais sur la capacité à une société à prévenir, trouver et punir les coupables (le châtiment en lui même importe peu en comparaison).

Il faut donc éviter d'amalgamer la réalité et Stargate Atlantis sur ce point. Autant dans Star trek, le problème est abordé plutôt intelligemment autant dans SGA, ce n'est absolument pas traité et c'est juste un habillage sans réel contenu.

[John.Shep]

Je suis d'accord avec Ketheriel (oui, je sais c'est étonnant...).
L'Histoire a bien montré que quelques soient les peines infligées, il y aura toujours des gens prêts à s'y risquer. Il faut quand même voir que l'Homme s'est toujours montré extrêmement inventif en matière de tortures et de mises à mort variées, mais pourtant, la criminalité zéro n'a jamais existé.
En fait, qu'importe la peine du moment que l'individu pense pouvoir s'en sortir sans se faire prendre. Ce qui compte donc, ce sont les procédés d'investigation qui permettent de remonter jusqu'aux coupables. Logiquement, plus ils ont de chance de se faire attraper pour une action illégale, moins ils seront prêts à franchir la ligne.

Après, je pense quand même que la peine peut avoir un certain effet dissuasif. Si par exemple, les voleurs ont les mains coupés, je crois bien que les gens hésiteraient à deux fois avant de voler une babiole. Mais aller dans la surenchère de violence ne me parait une méthode viable.

[ketheriel]

Après, je pense quand même que la peine peut avoir un certain effet dissuasif. Si par exemple, les voleurs ont les mains coupés, je crois bien que les gens hésiteraient à deux fois avant de voler une babiole. Mais aller dans la surenchère de violence ne me parait une méthode viable.

Dans certains pays c'est le châtiment qui existe et pourtant pas de véritable diminution des vols.

(Attention me sortez pas les chiffres de l'Arabie saoudite, du Yemen (etc) qui sont totalement bidons. Exemple : officiellement le pays qui subit le moins de viols est l'Arabie Saoudite MAIS une femme violée risque de prendre 200 coups de fouet et 6 mois de prison (véridique puisqu'en 2007, une femme violée par un "gang" a été condamnée à 90 coups de fouet...elle a fait appel et a été condamnée à 200 coups de fouet + 6 mois de prison... DONC forcément, il est logique que les femmes violées ne se manifestent pas Et on peut prendre ce type d'exemple pour toutes les formes de délits et crimes dans ces pays)

Le fait est que la dissuasion n'est pas le fait de la peine elle-même mais du fait de la capacité à la justice de trouver et punir la personne fautive. Et là que tu lui coupes la main ou le mettes en prison ça ne change rien tant que les personnes en question pensent être capable de passer à travers. (La preuve, la détention de drogues dans certains pays est passible de sanctions "hyper-lourdes" et pourtant ça n'empêche pas les gens de s'en procurer)

[Tosheros]

Auquel cas, un univers de science-fiction avec un degré technologique suffisamment élevé pour faire en sorte que tout acte criminel soit fliqué.
C'est un thème assez récurent en science-fiction (essentiellement pour pointer les faiblesses de pareils systèmes justement, le premier exemple qui me viens à l'esprit est Minority Report), l'éradication du crime par la technologie.

Le fait que l'Inquisition et autres organismes qui châtiaient très sévèrement n'ait jamais fonctionner viens justement du fait qu'ils ne pouvaient pas tout contrôler et qu'il était facile d'éviter d'être pris. Quelques personnes servaient d'exemple, mais tant qu'il est possible d'échapper à la justice (ou plus exactement tant que les gens pensent qu'il leur est possible d'échapper à la justice, chose qui n'est vraiment pas exactement pareille) les crimes qui relèvent d'autre chose que de l'impulsion resterons répandus.

[Yeah589]

Le fait est que la dissuasion n'est pas le fait de la peine elle-même mais du fait de la capacité à la justice de trouver et punir la personne fautive. Et là que tu lui coupes la main ou le mettes en prison ça ne change rien tant que les personnes en question pensent être capable de passer à travers. (La preuve, la détention de drogues dans certains pays est passible de sanctions "hyper-lourdes" et pourtant ça n'empêche pas les gens de s'en procurer)

Faudrait peut être voir pourquoi ces gens la font ce qu'ils font.

[Horus_Hunter]

Ce que dit Ketheriel ça me fait penser a Batman, il se contente juste de livrer les criminel a la police sans jamais les tuer (en dehors des premier numéro paru d'après ce que j'ai pu lire).

Le symbole qu'il représente et son bat signal sont des armes psychologiques assez puissantes pour persuader les criminels de Gotham qu'ils ont de grande chance de se faire attraper si ils commettent un crime.

Peut être qu'il nous faudrait une sorte de Batman au niveau du principe.

[medoche71]

Ce que dit Ketheriel ça me fait penser a Batman, il se contente juste de livrer les criminel a la police sans jamais les tuer (en dehors des premier numéro paru d'après ce que j'ai pu lire).

Le symbole qu'il représente et son bat signal sont des armes psychologiques assez puissantes pour persuader les criminels de Gotham qu'ils ont de grande chance de se faire attraper si ils commettent un crime.

Peut être qu'il nous faudrait une sorte de Batman au niveau du principe.

Ouai, on appelait ça la Gestapo a une époque; des "justiciers" en "uniforme" qui devaient arrêter tout les "criminels" afin de les traduire devant la "justice".


Le problème c'est qu'aucun moyen de dissuasion ne sera jamais assez fort; il y aura toujours des hommes assez malins pour éviter de se faire prendre. Et en voyant cela d'autres essayeront en les prenant pour modèle.
La persévérance est vraiment une des caractéristiques importantes chez l'être humain (en plus de la cruauté, qui existe seulement chez l'homme )

[ketheriel]

Ouai, on appelait ça la Gestapo a une époque; des "justiciers" en "uniforme" qui devaient arrêter tout les "criminels" afin de les traduire devant la "justice".

Hop un point godwin.
En plus comparer Batman et la Gestapo c'est soit ne pas connaitre Batman soit ne pas savoir ce qu'était la Gestapo, soit les 2. (pour info la Gestapo pouvait interner quelqu'un dans un camp sans chef d'inculpation et sans procès, chose qui dans l'univers Batman est inconcevable.)

Ce que dit Ketheriel ça me fait penser a Batman, il se contente juste de livrer les criminel a la police sans jamais les tuer (en dehors des premier numéro paru d'après ce que j'ai pu lire).

Le symbole qu'il représente et son bat signal sont des armes psychologiques assez puissantes pour persuader les criminels de Gotham qu'ils ont de grande chance de se faire attraper si ils commettent un crime.
Peut être qu'il nous faudrait une sorte de Batman au niveau du principe.

C'est le principe de la dissuasion, oui. Sauf que Batman c'est EN PLUS la négation de la justice et du droit. Même partant d'une bonne volonté, il reste dans l'optique de "la fin justifie les moyens"...heureusement, c'est inacceptable sinon toutes les dérives seraient justifiables malgré leur iniquité.

[mat vador]

bah un equivalent serait une torture lente jusqu'a la mort.

C'est inhumain, sa n'arrivera jamais, mais c'est le genre de chose qui serait dissuasif.

Comme cela a déjà été sous-entendu sur ce topic, on a passé des siècles à hacher les gens vivants de toutes les manières possibles et envisageables, cela n'a pas pour autant, à ma connaissance, eu d'effet remarquable sur la pratique de la criminalité....

Ouai, on appelait ça la Gestapo a une époque; des "justiciers" en "uniforme" qui devaient arrêter tout les "criminels" afin de les traduire devant la "justice".

...
(Le point Godwin le plus ****** de la galaxie)

[medoche71]

Hop un point godwin.
En plus comparer Batman et la Gestapo c'est soit ne pas connaitre Batman soit ne pas savoir ce qu'était la Gestapo, soit les 2. (pour info la Gestapo pouvait interner quelqu'un dans un camp sans chef d'inculpation et sans procès, chose qui dans l'univers Batman est inconcevable.)

Oui, si vous voulez, mais j'essaye de prendre quelquechose de caricatural, histoire que tout le monde comprenne.

Si j'avais parlé du GPU, je suis pas sur que tout le monde aurais compris


Mais si je disais ça c'est pour schématiser, Batman ne possède pas plus le droit d'arrêter les gens que d'autres organisations.
Prenons l'exemple du Joker; Batman a tenté de le tuer à plusieurs reprise alors, que soyons clairs, le Joker n'a jamais été jugé pour ses crimes; il n'est donc pas coupable d'après les lois américaines.
Batman fait donc ça propre justice; comme le Tôkôô japonais (la référence est meilleure ? ) et ne vaut donc pas mieux qu'elle.

[bounty]

Perso je pense que le but de la justice est de garantir notre sécurité, et rien d'autre.
On a mit trop de morale bidon la dedans.

Aujourd'hui on est passé de la peine de mort à la relache de criminel multi-récidiviste au nom d'une pseudo morale humaniste de bazard.
Le rôle de la justice de préserver la sécurité des citoyens, chose dont elle est de moin en moin capable, et le sentiment d'impunité se développe de plus en plus chez certains individus qui multiplies les séjours en prison pour des crimes parfois innomable. Ce qui pour l'homme de la rue est incompréhensible, parêt raisonnable pour le majistrat perdu sous ses des tonnes de procédure et tenant parfois des discours totalement hors sujet et très loin des réalités et des menaces très basiques et pratiques que font peser sur notre société certains individus extraimement dangereux. Bien que la vengeance n'entre pas en ligne de compte. La justice se doit de mettre à l'écart ces individus dangereux pour le bien commun. Mais la machine s'enraille facilement. Et les jugent sont trop souvent englué entre leurs idéos, (confondant humanisme et protection civile), et le poid d'une bureaucracie tentaculaire.

Je ne sais pas si il faut refaire des lois, ou réformer encore la justice ou le système judicière, je ne suis pas homme de loi ou politicien.
Mais disons que les juges devraient pouvoir subir des inspections de leur travail comme dans d'autres professions, et je ne parle pas de l'inspection de la majistrature, je parle d'inspecteurs autonomes des majistrats et du pouvoir, mais je sais que l'idée qu'en cas d'erreur judicière grave, leur travail puisse être examiné les terrorise au plus haut point (ça se comprend). Si le système continue sur cette voix, je peur que le publique ne commence à réagir de plus en plus violament, et que des parents ou famille de victime ne commencent à se faire justice elles même à la sortie du tribunal.
Pour la paix dans notre société, je pense qu'il faut que notre société fasse des choix et arrête de se voiler la face, certains individus très dangereux ne pourront jamais être réintroduit dans la vie civile, et elle doit apprendre à gérer se problème sur le long terme, et proposer une solution à cet état de fait. Notre société a abolie la peine de mort, mais n'a jamais rien proposée en contre partie, il serait temps d'y réfléchir, non ?

[Little Mule]

J'avais entendu parler d'une tribu qui... faisait des cadeaux au coupable. Le but était en fait de l'infantiliser, de le traiter comme un jeune enfant irresponsable. Puisqu'il ne se comportait pas en adulte qui respecte les lois, pendant plusieurs jours il n'était plus considéré comme un adulte. Il parait que ça marchait pas trop mal (à leur échelle).

Je ne dis pas que ce système marcherait chez nous (même si avouez, ça serait humiliant pour un criminel de retourner à la crèche ou à la maternelle ), mais peut-être qu'un jour on trouvera quelque chose d'innovant qui soit réellement dissuasif. Je n'ai cité cet exemple que pour dire qu'on peut essayer de penser totalement différemment.

Un autre facteur qui augmente forcément les infractions et la violence, se sont les inégalités sociales, l'intolérance, les mises à l'écart... qui tant qu'elles ne seront pas réglées, entraîneront toujours des jalousies, de la révolte etc...
Mais ces problèmes ne risquent pas d'être résolus puisqu'ils font les affaires des gens au pouvoir (ou qui veulent obtenir le pouvoir). C'est bien pratique d'accuser les méchants qui respectent rien (même si on ne leur a pas vraiment donné envie de respecter quoi que ce soit) de tous nos problèmes et de fonder sa campagne sur le fait qu'on va les "mater"...

[Soccar]

Une torture tout en évitant la mort, jusqu'à la mort naturelle du criminel en question

Plus : un bulletin quotidien dans toutes les voies de presse qui détaille de manière extrêmement précise les châtiments infligés ce jour-ci dans les prisons. Éventuellement accompagné de photos, vidéos et de témoignages.

Et bien sur, pas des tortures à la Guantanamo type "enrouler la tête dans une serviette et la mouiller".
Nan nan, une vraie torture bien crade type "enfoncer une à une et très lentement des aiguilles dans des endroits choisis du corps (je laisse tourner votre imagination)"

Là, je pense que ça pourrait être dissuasif, mais c'est juste horrible.



Je pense qu'on l'a vu : aucun châtiment "civilisé" ne peut être suffisamment dissuasif.
D'ailleurs, je ne pense pas que ça soit réellement le but.

[Bayou]

(la peine de mort ou 30 ans de prison n'ont globalement pas d'effet dissuasif différent sauf que le premier coûte plus cher et est moralement plus que discutable).

La peine de mort est-elle réellement si coûteuse ? Parce que 30 ans de prison, franchement, c'est pas rien au niveau du budget ! ( prisons, administration, suivi judiciaire... )

[Kezako]

(la peine de mort ou 30 ans de prison n'ont globalement pas d'effet dissuasif différent sauf que le premier coûte plus cher et est moralement plus que discutable).

La peine de mort est-elle réellement si coûteuse ? Parce que 30 ans de prison, franchement, c'est pas rien au niveau du budget ! ( prisons, administration, suivi judiciaire... )

... Malgré une idée répandue la peine de mort coûte bien plus cher (frais de justice supérieurs, appels, rappels,...)

La peine de mort coûte chère aux Américains :


Au Kansas, le coût d'une affaire de peine capitale est 70% plus élevé qu'une affaire comparable pour laquelle il n'y a pas eu condamnation à mort, y compris les dépenses d'incarcération.

En Indiana, le coût total de la peine de mort excède de 38% environ les coûts d'une peine de prison à perpétuité. Or, en Indiana, 20% des condamnations à mort sont commuées en peine de prison à perpétuité. En Caroline du Nord, elle coûte 2,16 millions de dollars de plus qu'une condamnation à vie.

Au Texas, le coût moyen d'une affaire de peine capitale est de 2,3 millions de dollars (3 fois le coût d'une peine de prison à perpétuité).

La Floride a dépensé en moyenne 24 millions de dollars par exécution depuis 1976

Source : http://www.desmainsunies.com/pdm/faits.htm#10
Provenant du Rapport publié en 1998 par Death Penalty Information Center traduit par TCADPinternational

[Zeratul]

N'importe quoi cette administration.
payer des millions en plus pour simplement décider de régler un problème net.

Moi, je sais quel moyen de persuasion employer pour réduire la criminalité à zéro.
Détruire la Terre, c'est pourtant évident, ou si on peut pas, faudra juste se contenter de détruire l'humanité.

Si quelqu'un connait un moyen simple et rapide pour réaliser cela, informez moi.
Je me ferai un plaisir de nous anéantir

[METHOS3175]

Moi j 'ai pensé à une bonne solution , certes liberticide et technologiquement complexe . je vois bien un moyen la pose d'une puce GPS à la naissance, ce qui permet de localiser tout individus dans un délai raisonnable. Si tu est sur de te faire choper tu hésite . De plus pour les adultes non implantés, toute les personnes mise en cause , pour un quelconque infractions touchant les personnes, devraient se faire implanter une puce GPS au niveau de l'aorte . cette Puce serait couplé à une très faible dose d'explosif , qui puisse se déclencher a distance. Mention spéciale pervers pédophiles un système qui déclenche l'explosion dés qui se trouve à moins d'un mètre d'un enfant .


Ce n'est pas pour tout de suite , mais on y arrivera un jour j'espère.