Les troupes TALOS

[Revanchiste]

Bonjours aux passionnés du monde militaire et autres passants. Aujourd'hui j'aimerais un peu me pencher sur la modernisations des états les plus puissants (USA, Chine et Europe principalement) et les armes de demain (équipements, armes navales, satellites), à commencer par le Projet militaire TALOS.



En regardant un peu le sondage sur l'intervention en Syrie, je me suis demandé qu'elles seraient les conséquences d'un assaut au sol, par de l'infanterie, (les attaques aériennes occasionnant éventuellement des pertes civiles comme ça a souvent été démontré). Cependant, en voyant le nombre de morts pendant les dernières guerres (4500 américains tués lors de la Guerre d'Irak, sans compter les civils), je me suis dit : pourquoi pas un super-soldat ? Une sorte de projet abandonné issu de la Guerre froide (comme le patriotique Captain America) ou les surhumains du jeu-vidéo (dont le Master Chief, peint en vert comme par hasard ) représentatifs de ce fantasme commun.

Ces mêmes soldats seraient des sortes d'opérations spéciales, avec l'efficience (endurance, vitesse, précision) d'une armée entière et la mobilité d'un seul individu/d'une seule équipe. Et comme les USA sont (j'imagine) la première armée au monde à plancher sur ce genre d'idées, j'ai fait quelques recherches.

Venons-en aux Talos

Je connaissais ce projet depuis qu'il avait été annoncé, pour 2017 ou 2018, mais je n'ai jamais vu que des schémas inachevés, des déclarations officielles 'obscures' et une date de sortie assez lointaine. Et lors de mes recherches je suis finalement tombé sur ça :
http://www.defensemedianetwork.com/stories...diate-benefits/
http://guardianlv.com/2014/05/u-s-military...in-weeks-video/

Les TALOS (Tactical Assaut Light Operator Suits), qu'Obama a appelé les 'Iron Man' (bien que la conception de l'armure de Stark soit en pratique impossible : http://hitek.fr/actualite/raisons-scientif...xiste-pas_4994) tirent leur nom d'une armée d'automates mécaniques légendaires, fabriqués par Héphaïstos pour Zeus, seront disponibles début 2018 environ, bien que l'annonce du projet date de 2013. L'annonce officielle remonte elle à février 2014 par la conférence du président Obama, les tests ont commencé en juin de l'année en question.



Outre leur classe à faire pleurer un Seigneur Sith, ces soldats sont d'ores et déjà présents, la production en série des équipements, les tests sur le terrain (en combat réel) et l'approbation finale restent encore à faire (ainsi que le recrutement et l'entraînement des opérateurs TALOS qui prendront j'imagine plusieurs mois), mais c'est bien parti pour les voir apparaître sur les champs de bataille d'ici 2 ou 3 ans.

Apports techniques des TALOS

Les troupes TALOS seront plus performantes que l'infanterie de l'USArmy ou les marines, avec la présence un masque avec un affichage tactique (infrarouge, vision nocturne, détection des signes de vie), une ossature mécanisée externe (comme une version légère des armures d'Elysium), en résultera une capacité portative supérieure et une meilleure répartition du poids. Une équipe du MIT travaille sur les fluides, permettant ainsi de recouvrir l'armure d'une substance qui se déplacerait sur un champ magnétique, et se figerait à l'impact d'une balle. Ainsi, à chaque projectile atteignant le soldat, le fluide se durcit à l'instant et repousse la balle/l'éclat de bombe.

On aussi le droit à des versions plus 'imaginaires' (non-officielles quoi) mais toujours réalistes et bien faites qui relèvent ou non du projet TALOS originel ou d'idées déjà répandues sur le net (https://caraballoe.files.wordpress.com/ ... elmets.jpg).
On est pas encore aux Guerriers Kulls qui résistent à cinquante munitions de lance-grenades, mais on (on = les Tau'ri) pourra se venter de savoir moderniser notre armée.

Pensez-vous que ces troupes seront intégrées dans les troupes au sol, ou les remplaceront-elles ? Si oui quel sera l'effet sur les effectifs militaires ? Diminution massive (plus d'armée quoi) ou ne seront-ils déployés que pour des missions spéciales (vu le prix unitaire de l'exosquelette) au vue de leur nombre limité ?
Pour ou contre ? Les inconvénients selon vous d'un tel programme ?
L'US Army et l'USMC ont-ils développé ces soldats pour limiter les pertes (en général) dans la Guerre en Irak ou limiter le nombre d'hommes à gérer dans les branches de l'armée ?

Source des apports techniques : http://www.bbc.com/news/technology-24474336

https://www.youtube.com/watch?v=v9Wbj1-pZcQ

(NB : Le topic peut aussi porter sur les développements des armées en général).

[Blackeagle]

Pensez-vous que ces troupes seront intégrées dans les troupes au sol, ou les remplaceront-elles ? Si oui quel sera l'effet sur les effectifs militaires ? Diminution massive (plus d'armée quoi) ou ne seront-ils déployés que pour des missions spéciales (vu le prix unitaire de l'exosquelette) au vue de leur nombre limité ?

Nan, c'est destiné aux opérateurs des forces spéciales (SF) et forces pour opérations spéciales (SOF) principalement. Sur le très long terme, et selon les réductions de coût éventuels, ils pourraient élargir l'emploi à l'ensemble des forces.

Ces équipements ne sont pas intéressants à cause des gadgets ou de l'exosquelette (qui permet de moins fatiguer l'opérateur (et donc de parcourir des distances plus grandes) ou de lui permettre de porter un équipement plus lourd) mais par l'interconnectivité des forces qu'ils permettent. Transmission, analyse, exécution selon les informations.

Ce n'est pas le seul programme US de soldat du futur et c'est en réalité le moins avancé, même si les pub du DoD semblent fonctionner chez certaines personnes.

Les programmes européens : FELIN, Soldato Futuro (déjà opérationnel), le programme allemand (me souviens plus du nom), le programme britannique, espagnol,... permettront des capacités C4I similaires, mêmes s'ils ne sont pas présentement pourvu d'un exosquelette. Et les coûts comparativement réduits de ces programmes permettront une diffusion plus importante au sein des forces armées.

De même, l'équivalent US à nos programmes sont déjà opérationnels et testés en situation de combat. On les verra donc au fur et à mesure bien avant que les tests du TALOS commencent. S'ils n'annulent pas le projet entre temps à cause de problèmes de budget... Je songe là au programme Land Warrior, au programme FCS, etc. Même si annoncé pour 2018 donc, il est encore peu probable que cela soit effectivement le cas.

[Revanchiste]

S'ils n'annulent pas le projet entre temps à cause de problèmes de budget...

Avec 600 milliards de dollars de budget annuel, je pense que les Force Armées Américaines ont de quoi faire...

Je ne me souviens cependant pas avoir lu un chiffre indiquant le nombre d'exosquelettes fabriqués.

Même si annoncé pour 2018 donc, il est encore peu probable que cela soit effectivement le cas.

Retardé ou annulé ?

Ce n'est pas le seul programme US de soldat du futur et c'est en réalité le moins avancé, même si les pub du DoD semblent fonctionner chez certaines personnes.

Les programmes européens : FELIN, Soldato Futuro (déjà opérationnel), le programme allemand (me souviens plus du nom), le programme britannique, espagnol,... permettront des capacités C4I similaires, mêmes s'ils ne sont pas présentement pourvu d'un exosquelette. Et les coûts comparativement réduits de ces programmes permettront une diffusion plus importante au sein des forces armées.

De même, l'équivalent US à nos programmes sont déjà opérationnels et testés en situation de combat. On les verra donc au fur et à mesure bien avant que les tests du TALOS commencent.

C'est rare de voir les Amerloques à la traîne. Avec leurs partenariats avec les européens (surtout avec la NASA, pour les labos militaires j'en suis moins sûr) et tous les projets post-Guerre froide (développés mais non-aboutis pendant celle-ci) + la Guerre au Moyen-Orient ils devraient plancher dessus depuis aux moins 25 ans.

Même s'ils semblent avoir 3 ou 4 ans de retard, leurs soldats ont quand même quelques avantages, dont l'affichage tactique + l'ossature mécanisée.
Je pense même qu'ils ont un masque à gaz (demande à lui, il connaît bien ça : http://www.algerie1.com/wp-content/uploads...l-assad-111.jpg. Au fait c'est possible, sans bonbonne de dioxygène (juste en filtrant l'air) d'évoluer dans un milieu bourré de gaz de combat (gaz moutarde et autres finesses) ?
Et avoue aussi que le coup des balles qui rebondissent grâce à une fluide solidifié c'est sympa non ? (mais bon, je ne me réjouit pas, ce n'est qu'un 'projet' du MIT...)

Pour toi ce programme est une erreur, une concurrence avec les européens ou une avancée (en terme d'efficacité, réduction du nombre de soldats déployés) ?

Edit 1 :
http://www.nicematin.com/cote-dazur/le-fan...an.1823144.html

Pour les soldats FELIN, c'est surtout leur fusil customisé l'avantage...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...et_PICT6047.jpg

Ils n'intègrent pas un exosquelette (tu l'as dit je sais lire) donc une vitesse et une capacité portative toujours pareil.

[ytsuka452]

Ils n'intègrent pas un exosquelette (tu l'as dit je sais lire) donc une vitesse et une capacité portative toujours pareil.

De ce que je me souviens de ma journée d'appel, ils ont parlé du projet FELIN et il me semble que c'était une sorte... J'dirais pas armure mais quelque chose qui fait le tour du corps de haut en bas et qui est une assistance qui permettrait aux troupes équipé, d'aller plus vite et de transporté quand même un peu plus que le matos de base.

EDIT: C'est peut-être de la propagande militaire pour nous incité à rentrer dans l'armée.

[Revanchiste]

EDIT: C'est peut-être de la propagande militaire pour nous incité à rentrer dans l'armée.

Sait-on jamais.

J'dirais pas armure mais quelque chose qui fait le tour du corps de haut en bas et qui est une assistance qui permettrait aux troupes équipé, d'aller plus vite et de transporté quand même un peu plus que le matos de base.

Ça me dit quelque chose en effet.
La modernisation des équipements (ajouts multiples sur le FAMAS) + une capacité de transport supplémentaire. Le méga-bond en avant serait de pouvoir avoir des armures Mjolnir (dans Halo), avec des Spartans. Sans oublier un petit bouclier énergétique façon guerrier kull pour s'immuniser contre les missiles.

Au fait, a-t-on des avancés techniques concernant les boucliers énergétiques ?
J'ai lu une fois que ça existait, mais qu'ils tenaient quelques secondes à peine (donc instable) et coûtaient cher en énergie).

EDIT : C'est pas ce que j'ai lu mais ça s'en rapproche un peu : http://www.extremetech.com/extreme/181773-...ds-in-real-life

[Blackeagle]

Avec 600 milliards de dollars de budget annuel, je pense que les Force Armées Américaines ont de quoi faire...  blink.gif

Un budget, c'est compartimenté. Et ce projet est loin d'être le plus gourmand budgétairement parlant ou loin d'être une priorité.

Retardé ou annulé ?  blink.gif

Ce sera probablement annulé d'ici là. Comme Land Warrior ou FCS.

C'est rare de voir les Amerloques à la traîne. Avec leurs partenariats avec les européens (surtout avec la NASA, pour les labos militaires j'en suis moins sûr) et tous les projets post-Guerre froide (développés mais non-aboutis pendant celle-ci) + la Guerre au Moyen-Orient ils devraient plancher dessus depuis aux moins 25 ans.

Ils ne sont pas plus à la traîne que nous. Nous avons aussi des programmes d'études en Europe sur les exosquelettes. Par contre, ce n'est pas une technologie que tu verras sur le terrain avant au moins une bonne vingtaine d'années. TALOS et les projets du même genre sont des prototypes. C'est bien de s'y intéresser maintenant mais tu ne les verras pas de sitôt, pas en 2018. Et avec les réductions budgétaires, il est fortement probable que ce projet soit mis au placard vu que ce n'est pas le seul projet d'études d'exosquelette mis en place par le Département de la Défense.

Dans l'immédiat, les projets qui ont le plus de chance de voir effectivement le jour (et ça a commencé), ce sont les combattants de type FELIN, Soldato Futuro, etc.

Pour toi ce programme est une erreur, une concurrence avec les européens ou une avancée (en terme d'efficacité, réduction du nombre de soldats déployés) ?

J'ai pas de commentaire particulier. L'exosquelette permettrait de moins fatiguer les soldats mais la limite de progression pour des troupes mécanisées ne changerait pas fondamentalement (environ 400km) et il sera donc toujours important de faire une halte à un moment donné. Puis, il faut voir si l'exosquelette n'est pas susceptible de "tomber en panne", est résistant à l'environnement, etc.

Il ne réduira pas le nombre de soldats déployés. Les premiers utilisateurs de ce genre de technos seront les SF et SOF et ce sont les plus susceptibles de bien utiliser ces technologies par le fait qu'elles s'infiltrent souvent (pas de véhicule donc) et que pouvoir le faire en prenant un peu plus d'équipement sans que cela ne se répercute dans l'immédiat sur la fatigue (ils finiront quand même par l'être, juste moins rapidement), c'est du tout bon. Mais pour un soldat "conventionnel", bof.

[Revanchiste]

Ce sera probablement annulé d'ici là. Comme Land Warrior ou FCS.

Ça a quand même été annoncé directement par le président en personne, preuve que c'est pas un projet en carton...

Par contre, ce n'est pas une technologie que tu verras sur le terrain avant au moins une bonne vingtaine d'années.

J'ai le temps de devenir général d'ici-là.
Pourquoi tant de temps ? Les types arrivent à envoyer des véhicules dans l'espace à 250,000 km/h, à construire 20 porte-avions et des milliers d'avions de chasse, et il leur faudra 20 ans pour développer un exosquelette ?

Etant moi-même un inculte de la pire espèce en tant que scientifique, je ne vois pas en quoi cette technologie serait si complexe à obtenir. C'est la production en série qui pose problème ? La miniaturisation des servo-moteurs ?

C'est bien de s'y intéresser maintenant mais tu ne les verras pas de sitôt, pas en 2018

C'est rare que je soit du côté de l'Oncle Sam, mais s'il donne une date, c'est une estimation faite par le Pentagone ou le MIT, ils doivent bien savoir 'estimer' ou tenir leur promesse, si jamais ce projet abouti on le verra pas en 2035 quand même ? Ils ne peuvent pas se tromper à ce point.



Concernant le second objectif du topic (les technologies militaires futuristes, en général), j'aimerais savoir si l'armée à déjà utilisé des 'boucliers' (le concept du bouclier qu'il soit en métal ou non).
J'ai donné un lien dans un autre post vers un site qui affirme la possibilité technique des 'boucliers énergétiques', et par conséquence (je dis pas que ça se faire demain, ou que ça se fera tout court, c'est une conjecture) une application militaire.

Mais pour en revenir à des boucliers métalliques portatifs, ça aiderait un peu des troupes au sol, pour éviter les balles.
Exemple, lors du débarquement en Normandie (chez moi ) pourquoi l'infanterie ne se protégeait pas par des boucliers (en métal, des sorte de mantelets quoi) des tirs des Nazis ? Ça aurait éviter l'hécatombe non ?

Trop lourd à porter ? Pas le temps d'en fabriquer ? Inefficace contre des mitrailleuses ?

[Blackeagle]

Ça a quand même été annoncé directement par le président en personne, preuve que c'est pas un projet en carton...

Pas la première fois qu'un projet annoncé est annulé. C'est du marketing avant tout.

Pourquoi tant de temps ? Les types arrivent à envoyer des véhicules dans l'espace à 250,000 km/h, à construire 20 porte-avions et des milliers d'avions de chasse, et il leur faudra 20 ans pour développer un exosquelette ?  blink.gif

Etant moi-même un inculte de la pire espèce en tant que scientifique, je ne vois pas en quoi cette technologie serait si complexe à obtenir. C'est la production en série qui pose problème ? La miniaturisation des servo-moteurs ?

La technologie est là, même s'il s'agit d'un prototype (= loin d'être finalisé, testé). Chose inhérente à la logique militaire des forces terrestres (en particulier), on préfère de loin des équipements éprouvés, solides que des technologies qui bien que nouvelles n'ont de fait pas X années d'utilisation derrière elles.

Puis, y a aussi l'aspect budgétaire. Inutile d'avoir un exosquelette pour les soldats si tu ne sais pas déployés ceux-ci. Le gros du budget part donc sur le matériel militaire (véhicules, hélicos,...) et les capacités de projection (PA, etc.). L'équipement du soldat est relativement secondaire au niveau du budget et de la production. C'est pour ça que l'équipement du Marine (outre quelques adaptations) n'a pas vraiment évolué ces 20 dernières années et que même pour les programmes de soldat du futur, la grosse révolution consiste dans les capacités C4I et de gestion plutôt que dans une armure très "SF" mais pas éprouvée sur le terrain.

C'est rare que je soit du côté de l'Oncle Sam, mais s'il donne une date, c'est une estimation faite par le Pentagone ou le MIT, ils doivent bien savoir 'estimer' ou tenir leur promesse, si jamais ce projet abouti on le verra pas en 2035 quand même ? Ils ne peuvent pas se tromper à ce point.

C'est juste de la pub - propagande. Le programme FCS aurait déjà dû être dispo dans une bonne partie des unités offensives US (les marines, principalement). Le projet a été discrètement annulé.

Mais pour en revenir à des boucliers métalliques portatifs, ça aiderait un peu des troupes au sol, pour éviter les balles.

Nan, les boucliers balistiques utilisés par les forces d'intervention de la police par exemple ne serviraient à rien à un militaire. La protection offerte serait limitée par rapport à la lourdeur de l'équipement.

Et quand tu débarques sur une plage que tu as des canons tirant des obus, des nids de mitrailleuses, des mines, des tireurs d'élites, etc. c'est pas un bouclier qui te protègera.

[Mac Tire]

Avec 600 milliards de dollars de budget annuel, je pense que les Force Armées Américaines ont de quoi faire...

SOCOM a alloué seulement 80 millions $ au projet Talos. Pour comparaison, le programme Land Warrior a coûté 500 millions et on ne parlait pas d'exosquelettes.

Etant moi-même un inculte de la pire espèce en tant que scientifique, je ne vois pas en quoi cette technologie serait si complexe à obtenir. C'est la production en série qui pose problème ? La miniaturisation des servo-moteurs ?

Le plus gros défi technique, c'est l'alimentation. La source d'énergie doit être assez puissante pour offrir une autonomie prolongée sans pour autant rajouter trop de poids à l’exosquelette.

Je pense que ce projet tient plus du stunt publicitaire qu'autre chose. Au mieux, les Américains devraient en tirer quelques prototypes et des données techniques intéressantes sur lesquelles progresser.

Mais pour en revenir à des boucliers métalliques portatifs, ça aiderait un peu des troupes au sol, pour éviter les balles.

Le problème d'un bouclier est qu'il est lourd, encombrant et tout simplement peu adapté à un usage dans un milieu ouvert. C'est bien pour la police parce qu'ils interviennent principalement dans des bâtiments, contre un nombre limité d'hostiles et que surtout, ils n'ont pas à le porter pendant des heures.

[Revanchiste]

Et quand tu débarques sur une plage que tu as des canons tirant des obus, des nids de mitrailleuses, des mines, des tireurs d'élites, etc. c'est pas un bouclier qui te protègera.

Quelle aurait été la solution pour éviter 5000 morts au mètre carré (façon première scène du Soldat Ryan) ? L'aviation ne pouvait faire de bombardement à cause de l'artillerie AA. Les navires auraient du bombarder les falaises, en les faisant s'effondrer (avec les Nazis dessus), parce qu'envoyer l'infanterie directement au sol avec juste une chemise verte et des dog tag pour se protéger c'est pas suffisant.

Alors je sais ce que tu vas dire, il y a eu des bombardements navals. Mais qu'est-ce qui les empêchait réellement de s'approcher un peu, et par exemple (en cas de problème de 'portée') de tirer un peu en hauteur pour faire un tir courbé.

Quelle autre alternative on aurait aujourd'hui en oubliant le bombardement naval (pas totalement efficace puisqu'il restait pas mal de nazis retranchés dans les bunkers du littoral) et aérien, comment l'infanterie aurait-elle pu survivre ?

Le plus gros défi technique, c'est l'alimentation. La source d'énergie doit être assez puissante pour offrir une autonomie prolongée sans pour autant rajouter trop de poids à l’exosquelette.

Je pense que ce projet tient plus du stunt publicitaire qu'autre chose. Au mieux, les Américains devraient en tirer quelques prototypes et des données techniques intéressantes sur lesquelles progresser.

Je vais m'écarter (temporairement ) du sujet.

Même si on est pas là pour parler de comics et autres fictions, je me suis toujours demandé s'il y avait des superhéros IRL. J'avais débattu sur un forum dédié, et on pouvait distinguer plusieurs types (mutants, métahumains et extraterrestres), ainsi que celle de l'Humain. L'Humain ordinaire (Iron Man et Batman pour ne citer qu'eux). Et qu'est-ce qui empêcher une existence IRL et non fictive de ces types ? Pour Iron Man j'ai déjà envoyé un lien qui démonte point par point la véracité technique de l'armure, mais je pensais surtout à un projet militaire, une super-armure quoi. En dehors du 'super-héros' (le justicier) je me suis dirigé vers les projets militaires (dans les intrigues de Marvel, l'armure d'Iron est sujette à controverses politiques et légales), je pensais au 'super-soldat'.

Pourquoi n'en font-ils pas réellement ? Pourquoi attendre 2018 (et encore vous n'y croyez pas) ?
Est-ce réellement un problème technique que de fabriquer l'armure du Major (comme dans Halo - c'est un exemple comme tant d'autres) ou tout autre univers de science-fiction ? Aujourd'hui on est pas autant arriéré quand même, on doit avoir une possibilité technique pour faire ce genre d'armure.

Enfin moi je cherche juste une solution aux pertes civiles, et aux pertes des soldats eux-mêmes en imaginant un (ou une équipe entière de) supersoldat en passant par les projets officiels et les comics.

[Blackeagle]

Quelle aurait été la solution pour éviter 5000 morts au mètre carré (façon première scène du Soldat Ryan) ? L'aviation ne pouvait faire de bombardement à cause de l'artillerie AA. Les navires auraient du bombarder les falaises, en les faisant s'effondrer (avec les Nazis dessus), parce qu'envoyer l'infanterie directement au sol avec juste une chemise verte et des dog tag pour se protéger c'est pas suffisant.

Il n'y a rien à faire. Un débarquement fait partie des opérations les plus risquées d'une guerre et ce n'est pas pour rien : les pertes sont inévitables. Même si tu parviens à sécuriser les plages, comme à Iwo Jima, plus tu entreras en terrain inconnu, plus tu auras de pertes si l'ennemi tient fermement ses positions.

Quelle autre alternative on aurait aujourd'hui en oubliant le bombardement naval (pas totalement efficace puisqu'il restait pas mal de nazis retranchés dans les bunkers du littoral) et aérien, comment l'infanterie aurait-elle pu survivre ?

Aujourd'hui et comme hier, sans ces deux aspects, débarquer sans un soutien aérien et naval minimum, c'est envoyer X hommes à la mort. Tout débarquement sans soutien, non préparé face à un ennemi qui l'est sera un désastre militaire et politique sans nom.

Pourquoi n'en font-ils pas réellement ? Pourquoi attendre 2018 (et encore vous n'y croyez pas) ?
Est-ce réellement un problème technique que de fabriquer l'armure du Major (comme dans Halo - c'est un exemple comme tant d'autres) ou tout autre univers de science-fiction ? Aujourd'hui on est pas autant arriéré quand même, on doit avoir une possibilité technique pour faire ce genre d'armure.

Contrairement à la SF où l'armure du Major a un poids non négligeable, la politique dans le domaine militaire est à la miniaturisation : des équipements plus petits, légers, transportables. Une armure n'entre pas dans ces conditions.

[Revanchiste]

Il n'y a rien à faire. Un débarquement fait partie des opérations les plus risquées d'une guerre et ce n'est pas pour rien : les pertes sont inévitables. Même si tu parviens à sécuriser les plages, comme à Iwo Jima, plus tu entreras en terrain inconnu, plus tu auras de pertes si l'ennemi tient fermement ses positions.

Réellement aucune solution ?
Si l'armée doit opérer aujourd'hui une opération où les pertes seront comparables à la Normandie, je doute que tous les soldats déployés acceptent sans broncher.
Quand je parlais des champs de force (http://www.geek.com/science/physics-stu ... s-1592860/) et s'il s'avère que projeter une masse d'énergie stable sur un écran invisible (magnétique) est possible, et si jamais des tests véritables permettent de bloquer des projectiles dans un sens (sans trop user d'énergie - ça fait beaucoup de "si") mais pas dans l'autre, je ne doute pas que cela intéressera les militaires.
Pour :
- en équiper les marines (là, c'est un bon gros fantasme de ma part car le port d'un bouclier ferait sans doute suffoquer le porteur - comme Rodney dans la saison 1 de SGA - à cause des radiations ou du gaz dégagé par l'écran de force)
- les projeter sur des boucliers portatifs, et ainsi les déployer au devant de l'infanterie pour que la longévité des soldats augmente.

Evidemment là c'est plus proche de la SF militaire mais c'est une alternative 'viable' (dans très longtemps et avec de l'optimisme).

Contrairement à la SF où l'armure du Major a un poids non négligeable, la politique dans le domaine militaire est à la miniaturisation : des équipements plus petits, légers, transportables.

Elle pèse 1/demi tonne quand même !
Ce que m'a apprit Halo (et Starship Troopers) c'est le débarquement orbital, qui permet d'attaquer par surprise depuis l'orbite, est très efficace et permet un débarquement surprise et ciblé en évitant d'avoir à traverser les lignes ennemies. Mais ça on ne l'aura pas avant très longtemps.

Une armure n'entre pas dans ces conditions.

Pourquoi énormément de fictions (Warhammer, Halo, Marvel, Crysis) présentent des 'armures' en métal (ou en nanotechnologie dans le dernier cas) ? C'est probablement plus efficace que du kevlar ou une veste en tissus. Si jamais une miniaturisation de l'exosquelette, des servo-moteurs, alimentation étaient concevables, d'ici quelques siècles, une armure ferait-elle son apparition ?

Je ne vois pas d'autre alternative dans l'idée du 'super-soldat' pour faire des attaques ciblés, maximiser le taux de pertes ennemi (enfin l'état-major de sorte à immobiliser l'armée entière), pour s'infiltrer et être individuellement plus efficaces que des 'simples' marines. Ou alors on mise tout sur la robotique...

Spoiler

vous connaissez la suite ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Terminator

[Blackeagle]

Si l'armée doit opérer aujourd'hui une opération où les pertes seront comparables à la Normandie, je doute que tous les soldats déployés acceptent sans broncher.

On n'a plus eu de débarquement de telle envergure et l'on en aura très peu depuis la fin de la seconde guerre et le débarquement en Corée près d'Incheon lors de la guerre qui s'y est déroulé. Pour l'Irak, en 91, l'armée US avait un plan mais il faisait partie d'une stratégie globale de diversion.

La réalité est qu'aujourd'hui les débarquement amphibies de telle ampleur n'ont plus aucun intérêt à l'heure des hélicoptères et chasseurs modernes. Les armées n'ont plus des flottes aussi larges qu'avant, bien que 20x plus dangereuses du fait de la supériorité technologique actuelle.

Tout au plus l'on verra dans l'avenir des assauts amphibies limités, dans une zone de débarquement réduite. Mais l'heure des débarquements massifs dans la veine de la seconde guerre est terminée.

Ce que m'a apprit Halo (et Starship Troopers) c'est le débarquement orbital, qui permet d'attaquer par surprise depuis l'orbite, est très efficace et permet un débarquement surprise et ciblé en évitant d'avoir à traverser les lignes ennemies. Mais ça on ne l'aura pas avant très longtemps.

Non. Y a un traité qui interdit toute militarisation de l'espace, pour info. Et pour pouvoir "dropper" des hommes, ça implique : d'avoir un station en orbite où des troupes seraient stationnées en permanence, on entrerait dès lors dans l'interdiction émise par le traité. Et je ne parle pas des dangers à long terme pour ces mêmes soldats...

Pourquoi énormément de fictions (Warhammer, Halo, Marvel, Crysis) présentent des 'armures' en métal (ou en nanotechnologie dans le dernier cas) ?

Parce que ça fait très SF. Simplement. Crysis est une fiction un poil plus réaliste dans son idée générale puisqu'ils suivent la logique militaire sur ce point : miniaturisation tout en gardant un certaine souplesse. Les militaires s'intéressent effectivement aux apports potentiels des nanotechnologies pour améliorer la résistance des protections aux balles et ondes de choc des explosifs léger. C'est le concept des gilets nano-tissés. Mais ce n'est que théorique pour l'instant et ça ne serait pas aussi SF vu de l'extérieur.

[Revanchiste]

Non. Y a un traité qui interdit toute militarisation de l'espace, pour info.

Je sais merci (enfin je le sais pour la Lune : j'avais lu une fois qu'un dérangé prétendait avoir signé un contrat avec un extraterrestre et avoir hérité de la Lune, ce qui a fait rire la NASA - ou un astronome je sais plus - qui a mentionné ce traité qui date d'avant le prétendu contrat avec l'extraterrestre pour le mettre en PLS).

Je ne parle pas du coût de l'opération, et sans critiquer les USA ou reprendre une réplique de Batman, "l'armée ne dépense pas 1 milliard pour 1 soldat".
Si on prend en compte notre progression technologique depuis 5000 ans + les projets les plus fructueux et les plus optimistes du 21ème siècle + les prédictions démographiques pour les 200 prochaines années etc on se rend compte (avec optimiste évidemment) qu'un tel futur est envisageable (Halo est d'ailleurs un univers assez réaliste sur les limites technologiques humaines et les actions de l'UEG et de l'ONI qui parodient bien celles des Américains). Envisageable d'ici des centaines d'années, certes, mais prévoir l'art de la guerre de demain est fascinant, sans entrer dans de la 'fiction' mais en se basant sur des données cohérentes et des annonces de la NASA et autres agences spatiales.

Globalement, je parlais du futur. Les eaux sur Terre sont 'internationales' mais des navires de guerre y circulent librement, soldats et armement dessus. (Bon les USA sont un peu au-dessus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_la_m...t_ratification)

Dans un futur indéterminé que les enfants des enfants des enfants de mon cousin de 7 ans ne verront probablement pas il est probable que cela arrive (sans rentrer dans le débat des technologies de propulsion spatiale où on est à la ramasse, mais : http://www.generation-nt.com/titanesque-na...e-1893532.html). Une militarisation de l'espace arriva tôt ou tard, j'ai pas dit demain avec un stationnement permanent et mégacher d'une trentaine de specops sur une station, la guerre évolue, budget + effectifs + technologies avec. Je parle d'un concept pas d'une idée à mettre en oeuvre demain à la veille.

C'est le concept des gilets nano-tissés. Mais ce n'est que théorique pour l'instant et ça ne serait pas aussi SF vu de l'extérieur.

Donc pour vous, si tous les projets vous semblent un peu perdus, ou déjà finalisés (FELIN etc) et que les armures sont un peu trop SF vous ne pensez pas réellement au 'soldat du futur' comme on l'imagine ? (façon Crysis que tu commente de 'un peu réaliste'). Que je parle des TALOS ou non, un ajout d'exosquelette, un masque avec un affichage tactique + un respirateur sur un soldat décuplent son efficacité, que les projets aient ou non aboutis ou qu'ils portent dessus à plus ou moins grande ampleur. Ici c'est le concept du soldat optimisé, avec plein d'ajouts divers et variés, y comprit des pièces d'armures + résistantes, des propulseurs dorsaux destinés aux sauts sur de courtes portées ou tout autre fantasme qui entre dans une possibilité technique faisable et que l'efficience prévaut sur l'esthétique.

On n'a plus eu de débarquement de telle envergure et l'on en aura très peu depuis la fin de la seconde guerre et le débarquement en Corée près d'Incheon lors de la guerre qui s'y est déroulé. Pour l'Irak, en 91, l'armée US avait un plan mais il faisait partie d'une stratégie globale de diversion.

La réalité est qu'aujourd'hui les débarquement amphibies de telle ampleur n'ont plus aucun intérêt à l'heure des hélicoptères et chasseurs modernes. Les armées n'ont plus des flottes aussi larges qu'avant, bien que 20x plus dangereuses du fait de la supériorité technologique actuelle.

Tout au plus l'on verra dans l'avenir des assauts amphibies limités, dans une zone de débarquement réduite. Mais l'heure des débarquements massifs dans la veine de la seconde guerre est terminée.

Toujours dans l'idée du topic, les Américains développement des canons magnétiques, ou canon à accélération (vous devez sûrement le savoir, mais taper 'canon électronique') qu'ils espèrent monter sur les porte-avions et pouvoir atteindre une portée de 185 km environ, de quoi nettoyer une plage... (afin de remplacer les canons standard pour gagner en portée)

[Blackeagle]

Je sais merci (enfin je le sais pour la Lune : j'avais lu une fois qu'un dérangé prétendait avoir signé un contrat avec un extraterrestre et avoir hérité de la Lune, ce qui a fait rire la NASA - ou un astronome je sais plus - qui a mentionné ce traité qui date d'avant le prétendu contrat avec l'extraterrestre pour le mettre en PLS).

Il ne concerne pas que la Lune, mais l'espace. Et il interdit toute militarisation de l'espace (vaisseaux, station de missiles orbitaux, etc.). Les Etats savent ce qu'il en serait si ce traité n'existait pas et c'est un point où tout le monde est d'accord. Si les satellites de surveillance sont autorisés (ou plutôt tolérés), autoriser le stationnement d'armes ou de personnel militaire entrainerait inévitablement des conflits pour la domination de l'espace et personne ne veut cela. Ce traité sur l'espace est extrêmement restrictif : personne ne peut s'approprier l'espace par le négoce ou la force et la présence militaire (à l'exception des satellites de surveillance) dans un contexte autre que scientifique est considéré comme une présence militaire et interdit de fait par le traité).

J'insiste de plus sur les risques pour la santé humaine et les facteurs technologiques. Les vaisseaux comme dans Halo, SG, c'est pas - vraiment pas - pour tout de suite...

Si on prend en compte notre progression technologique depuis 5000 ans + les projets les plus fructueux et les plus optimistes du 21ème siècle + les prédictions démographiques pour les 200 prochaines années etc on se rend compte (avec optimiste évidemment) qu'un tel futur est envisageable (Halo est d'ailleurs un univers assez réaliste sur les limites technologiques humaines et les actions de l'UEG et de l'ONI qui parodient bien celles des Américains). Envisageable d'ici des centaines d'années, certes, mais prévoir l'art de la guerre de demain est fascinant, sans entrer dans de la 'fiction' mais en se basant sur des données cohérentes et des annonces de la NASA et autres agences spatiales.

Merci pour le fou rire.

Donc pour vous, si tous les projets vous semblent un peu perdus, ou déjà finalisés (FELIN etc) et que les armures sont un peu trop SF vous ne pensez pas réellement au 'soldat du futur' comme on l'imagine ?

A court terme (horizon 2018-2020), on tend bien plus vers (pour rester dans les références fictives) Ghost Recon Future Soldier. D'après les différentes estimations, des projets comme TALOS (exosquelettes) ne seront pas réalité avant au moins 2030-2050, en fonction de la résolution des problèmes.

Mais les armures à la Halo ou Crysis, non. Clairement pas. Par contre, on améliorera les équipements de protection par des protections utilisant les nanomatériaux (déjà en cours, mais encore peu démocratisé) pour les rendre plus résistants que le kevlar + plaques de céramique. Mais des armures qui boostent la force, etc. Niet.

Que je parle des TALOS ou non, un ajout d'exosquelette, un masque avec un affichage tactique + un respirateur sur un soldat décuplent son efficacité

Les HUD, c'est déjà étudié mais ce n'est pas vraiment une révolution aussi importante que tu sembles le croire.

Toujours dans l'idée du topic, les Américains développement des canons magnétiques, ou canon à accélération (vous devez sûrement le savoir, mais taper 'canon électronique') qu'ils espèrent monter sur les porte-avions et pouvoir atteindre une portée de 185 km environ, de quoi nettoyer une plage... (afin de remplacer les canons standard pour gagner en portée)

Tu ne verras jamais ça sur un PA. Par définition, l'armement principal d'un PA, c'est les aéronefs qu'il transporte. Le rôle d'un PA n'est d'ailleurs pas de nettoyer des plages.

[Everett]

Donc pour vous, si tous les projets vous semblent un peu perdus, ou déjà finalisés (FELIN etc) et que les armures sont un peu trop SF vous ne pensez pas réellement au 'soldat du futur' comme on l'imagine ?

A court terme (horizon 2018-2020), on tend bien plus vers (pour rester dans les références fictives) Ghost Recon Future Soldier. D'après les différentes estimations, des projets comme TALOS (exosquelettes) ne seront pas réalité avant au moins 2030-2050, en fonction de la résolution des problèmes.

Le projet TALOS est davantage un programme de recherche qu'un projet dédié à équiper effectivement l'armée américaine.

A court et moyen terme, l'Occident entre dans une phase de repli et cherche de moins en moins à faire intervenir des troupes au sol. Seules sont privilégiées les interventions aériennes et le bombardement à distance via les bâtiments de surface.

Toujours dans l'idée du topic, les Américains développement des canons magnétiques, ou canon à accélération (vous devez sûrement le savoir, mais taper 'canon électronique') qu'ils espèrent monter sur les porte-avions et pouvoir atteindre une portée de 185 km environ, de quoi nettoyer une plage... (afin de remplacer les canons standard pour gagner en portée)

Tu ne verras jamais ça sur un PA. Par définition, l'armement principal d'un PA, c'est les aéronefs qu'il transporte. Le rôle d'un PA n'est d'ailleurs pas de nettoyer des plages.

Ouep, c'est plus le travail des croiseurs, voire des destroyers.

[Blackeagle]

Le projet TALOS est davantage un programme de recherche qu'un projet dédié à équiper effectivement l'armée américaine.

Je sais. Je faisais référence au concept de soldat équipés d'un exosquelette. Pas spécifiquement à TALOS (qui est un projet qui ne dépassera pas le stade de prototype) mais dans l'idée générale.

[Everett]

Le projet TALOS est davantage un programme de recherche qu'un projet dédié à équiper effectivement l'armée américaine.

Je sais. Je faisais référence au concept de soldat équipés d'un exosquelette. Pas spécifiquement à TALOS (qui est un projet qui ne dépassera pas le stade de prototype) mais dans l'idée générale.

En fait, je répondais à Revanchiste... mais bon.

[Blackeagle]

Faut pas m'citer alors le canard. Namého !

[Everett]

Faut pas m'citer alors le canard. Namého !

Je soulignais la justesse de tes propos (lorsque tu ne t'enivres pas de boissons alcoolisées multicolores aux origines fantastiques).


A défaut de ce programme ambitieux, on tendrait en effet vers des projets plus réalistes et déjà en cours dans les armées occidentales. FELIN, notamment. Des projets améliorant le confort du soldat dans la conduite de sa mission (amélioration de l'arme, intégration d'équipement high tech type C4I, modernisation / renforcement de la protection balistique et contre toute menace NBC...)

L'exosquelette est une tenue très lourde et franchement très contraignante. Tout l'inverse de l'impératif de mobilité et de rapidité dans la projection.