La crédibilité du film StarGate.

[Hadès]

En faisant fit de Stargate SG-1 et Atlantis,croyez vous vraiment que le film StarGate,en lui même,est crédible?

Divers élements me dérange dans le film de R.Emmerich:
-Pourquoi la porte a été tout de suite confiée a des militaires? Et donc,pourquoi elle n'as pas été dans un musée, plutôt que mise dans un vieux silo a missile?
-Pourquoi avoir attendus si longtemps avant de faire appel a D.Jackson?
-La première traduction étant fausse,comment ceux qui s'occupaient de ce projet ont sut et avaient installés la porte debout, les moyens de la faire tournée et les super ordinateurs...
-D'ou leurs est venue l'idée de l'enclanchement des chevrons en faisant tourner le cercle intérieur? Il n'y avait pas de notice livrée avec la porte,si?
-Comment le grand public n'as jamais put apprendre l'existence de l' "appareil",alors que des centaines de personnes se trouvaient sur le chantier de Gizet?

Il y a aussi d'autres "étrangetés" que je ne me rappel pas pour le moment; mais en tout celas,le film StarGate n'est pas logique en lui même. Aucune explication est fournie.
Tout ça n'est pas expliqué dans le film,donc en y réfléchisant,c'est un peu étrange que de tels oublis ait été fait dans un gros film.

PS: ceci n'empêche pas StarGate "la Porte des Etoiles" d'être un bon film. Surtout quand on voit ce qu'il a engendré...

[Hermès]

En faisant fit de Stargate SG-1 et Atlantis,croyez vous vraiment que le film StarGate,en lui même,est crédible?

Divers élements me dérange dans le film de R.Emmerich:
-Pourquoi la porte a été tout de suite confiée a des militaires? Et donc,pourquoi elle n'as pas été dans un musée, plutôt que mise dans un vieux silo a missile?
-Pourquoi avoir attendus si longtemps avant de faire appel a D.Jackson?
-La première traduction étant fausse,comment ceux qui s'occupaient de ce projet ont sut et avaient installés la porte debout, les moyens de la faire tournée et les super ordinateurs...
-D'ou leurs est venue l'idée de l'enclanchement des chevrons en faisant tourner le cercle intérieur? Il n'y avait pas de notice livrée avec la porte,si?
-Comment le grand public n'as jamais put apprendre l'existence de l' "appareil",alors que des centaines de personnes se trouvaient sur le chantier de Gizet?

Il y a aussi d'autres "étrangetés" que je ne me rappel pas pour le moment; mais en tout celas,le film StarGate n'est pas logique en lui même. Aucune explication est fournie.
Tout ça n'est pas expliqué dans le film,donc en y réfléchisant,c'est un peu étrange que de tels oublis ait été fait dans un gros film.

PS: ceci n'empêche pas StarGate "la Porte des Etoiles" d'être un bon film. Surtout quand on voit ce qu'il a engendré...

Tu sais y'a pas besoin de manuel pour comprendre le fonctionnement d'une machine! Si tu met plusieurs persones dessus qui planchent, elles trouveront bien le fonctionnement.
Et puis ceux qui l'ont découvert à Gizt ça remonte à loin, il n'y avait pas tous les médias actuels, il y a seulement que quelques archéologues et ouvriers égyptiens qui doivent être au courant et ils doivent être bien vieux maintenant.
Ils n'ont pas mis si longtemps à contacter Jackson car celui - ci est bien jeune quand ils viennent le chercher, de plus les détenteurs de la porte (autrement dit l'armée) ne le connaissaient pas, c'est Catherine.
Pour moi ça reste vraiment un des meilleurs films que j'ai jamais vu

[Seberus]

comment ils ont trouver la porte et comment ils l'ont fait fonctionnés n'est pas le plus importent c'est l'exploration et le voyage le plus importent dans ce film alors ils n'ont pas réglés tous ces détails.

Ils avaient quand même étudiers la porte depuis 2 ans !

[Jack_O'Neill_C4]

En faisant fit de Stargate SG-1 et Atlantis,croyez vous vraiment que le film StarGate,en lui même,est crédible?

    Divers élements me dérange dans le film de R.Emmerich:
-Pourquoi la porte a été tout de suite confiée a des militaires? Et donc,pourquoi elle n'as pas été dans un musée, plutôt que mise dans un vieux silo a missile?

L'après 1928 est pas de tout repos: 2ème guèrre mondiale, guerre froide, ils ont certainement du penser pouvoir tirer profit de la porte pour ces conflits

-Pourquoi avoir attendus si longtemps avant de faire appel a D.Jackson?

Il n'étais pas célèbre au point d'etre une évidence pour faire cette traduction. C'est probablement ces théories sur les pyramides qui ont déclenché tout

-La première traduction étant fausse,comment ceux qui s'occupaient de ce projet ont sut et avaient installés la porte debout, les moyens de la faire tournée et les super ordinateurs...

Plutot inexacte que fausse...

-D'ou leurs est venue l'idée de l'enclanchement des chevrons en faisant tourner le cercle intérieur? Il n'y avait pas de notice livrée avec la porte,si?

C'est la seule partie de la porte qui bouge, pas besoin d'etre un génie pour deviner que c'est la clef

-Comment le grand public n'as jamais put apprendre l'existence de l' "appareil",alors que des centaines de personnes se trouvaient sur le chantier de Gizet?

De la main d'oeuvre locale essantiellement, qui avais certainement d'autres préoccupations que celles la, et qui ne savaiant tout simplement pas ce que c'est

  Il y a aussi d'autres "étrangetés" que je ne me rappel pas pour le moment; mais en tout celas,le film StarGate n'est pas logique en lui même. Aucune explication est fournie.
  Tout ça n'est pas expliqué dans le film,donc en y réfléchisant,c'est un peu étrange que de tels oublis ait été fait dans un gros film.

A la base Roland Emmerich et Dean Devlin comptaient faire un deuxième voire même un troisième film...

PS: ceci n'empêche pas StarGate "la Porte des Etoiles" d'être un bon film. Surtout quand on voit ce qu'il a engendré...

+1, le film prends pour moi toute sa dimension grace à la série, elle le complète et le rends plus logique

[Guiguioh]

Croyez vous vraiment que le film Stargate,en lui même,est crédible?

Plutôt oui. Même si la série apporte quelques éléments de compréhension sur le film.

-Pourquoi la porte a été tout de suite confiée a des militaires? Et donc,pourquoi elle n'as pas été dans un musée, plutôt que mise dans un vieux silo a missile?

Parce qu'ils savaient en partie à ce qu'elle menait. Le programme ordinateur sait qu'il y aura démolécularisation, plus ou moins voyage dans l'espace. Donc il était normal qu'ils essaient de la mettre en route plutôt que de l'abandonner. Ils veulent surtout voir si elle est potentiellement dangereuse et éliminer les menaces à l'autre bout de plus.

-Pourquoi avoir attendus si longtemps avant de faire appel a D.Jackson?

Daniel Jackson n'était pas très connu apparemment et surtout pris pou un illuminer donc ça ne permet de faire vraiment sa pub. Ils sont dû chercher un peu pour le découvrir.

-La première traduction étant fausse,comment ceux qui s'occupaient de ce projet ont sut et avaient installés la porte debout, les moyens de la faire tournée et les super ordinateurs...

Ils ont étudié la porte pendant deux ans et ils ont mis en place un programme d'interface de commande, il avait tout en main sauf le septième symbole en fait. Et il vaut mieux laissé le plus de place possible à la porte pour qu'elle s'ouvre. La même début c'est plus de sécurité.

-D'où leurs est venue l'idée de l'enclenchement des chevrons en faisant tourner le cercle intérieur? Il n'y avait pas de notice livrée avec la porte,si?

Idem que JOC4.

-Comment le grand public n'as jamais put apprendre l'existence de l' "appareil",alors que des centaines de personnes se trouvaient sur le chantier de Gizeh?

Ils se souviennent d'un Grand Cercle sorti du seul, rien de bien facile à relier à un projet top secret américain. Surtout que la porte n'a pas été activée en Égypte.

+1, le film prends pour moi toute sa dimension grâce à la série, elle le complète et le rends plus logique

Effectivement, et l'épisode de la saison 1 avec Ernest rend cohérent une bonne partie des éléments du film à un point près : ils auraient du en déduire le septième symbole. A moins que le projet soit tombé à l'eau à cause de la disparition d'Ernest et qu'il n'est pas noté l'adresse entrée.

[medoche71]

le truc que j'ai pas compris ,c'est qu'ils n'ai pas essayé tout les symboles pour le point d'origine,et au bout d'un moment ils auraient ouvert la porte.

Mais le truc qui me turlupine,quand ils ont déterré la porte à Gizeh,le 7eme chevron aurait dû etre sur le point d'origine,alors,pourquoi ils l'ont pas placé directement dessus.


Une autre incohérence:les soldats n'étaient pas sur de revenir quand ils ont vu que les symboles sur l'autre porte étaient différents ,mais pourquoi ils ont pas calculé les coordonées de la Terre par rapport a Abydos ?

[Guiguioh]

le truc que j'ai pas compris ,c'est qu'ils n'ai pas essayé tout les symboles pour le point d'origine,et au bout d'un moment ils auraient ouvert la porte.

Ils ont certainement eu peur des vibrations et ont arrêté le processus avant d'être sûr. C'est là que Jackson est intervenu.

Mais le truc qui me turlupine,quand ils ont déterré la porte à Gizeh,le 7eme chevron aurait dû être sur le point d'origine,alors,pourquoi ils l'ont pas placé directement dessus.

L'anneau a du rapidement été tourné, donc entre 1928 et les années 90, la référence du point sur le chevron du haut a été perdu.

mais pourquoi ils ont pas calculé les coordonnées de la Terre par rapport a Abydos ?

Parce qu'on peut calculer les coordonnées avec les symboles pour aller en vaisseau, mais pas l'inverse et surtout pas en l'état actuel de leur compréhension du truc.

[John_Crichton]

Par rapport au fait que la Porte ait été placée entre les mains des militaires, j'ai peut etre un élément de réponse...

Il se trouve que comme dans tout film, le montage élude un certains nombre de détails qui auraient à certains moment éclairci un peu cette question.

En l'occurrence, dans la version director's cut du film qui est sorti il y a 2 ans je crois (et que j'ai en ma possession), on a une magnifique version longue en anglais du film. Et dans cette version longue, dans la première scène en 1928, lors de la découverte de la Porte, au moment où les Egyptiens retirent la dalle centrale, ils découvrent en dessous un des gardes de Ra, masque déployé et lance jaffa à la main... Imaginez facilement que dans l'esprit des autorités de l'époque, le fait de découvrir un tel artéfact dans une région où on a trouvé jusque là que des tombes, avec en plus un hurluberlu en costume et armé en dessous, ça peut motiver l'armée à prendre le contrôle de l'objet...
voili voilou... je sais pas si j'ai été clair, mais bon... j'ai apporté ma pierre à la pyramide !

[Hermès]

Par rapport au fait que la Porte ait été placée entre les mains des militaires, j'ai peut etre un élément de réponse...

Il se trouve que comme dans tout film, le montage élude un certains nombre de détails qui auraient à certains moment éclairci un peu cette question.

En l'occurrence, dans la version director's cut du film qui est sorti il y a 2 ans je crois (et que j'ai en ma possession), on a une magnifique version longue en anglais du film. Et dans cette version longue, dans la première scène en 1928, lors de la découverte de la Porte, au moment où les Egyptiens retirent la dalle centrale, ils découvrent en dessous un des gardes de Ra, masque déployé et lance jaffa à la main... Imaginez facilement que dans l'esprit des autorités de l'époque, le fait de découvrir un tel artéfact dans une région où on a trouvé jusque là que des tombes, avec en plus un hurluberlu en costume et armé en dessous, ça peut motiver l'armée à prendre le contrôle de l'objet...
voili voilou... je sais pas si j'ai été clair, mais bon... j'ai apporté ma pierre à la pyramide !

ah ouais alors ils auraient découvert en même temps que la porte un Jaffa de Râ?
Alors oui ça remet en question pas mal de chose. D'ailleurs les militaires auraient déjà pu faire quelques recherches sur la lance jaffa et puis le squelette du garde a du poser des questions : du genre qu'est ce que c'est que le petit squelette en forme de vers dans son ventre???

[Cyril]

Les Gardes de Ra ne sont pas des Jaffas, ce sont des esclaves humains (pas de trou byzarre ou on a mis la larve par ex.)
Sur la lance Jaffa, bien sur, et puis aprés tout la porte est en Naquada, un matériau inconnu sur Terre, c'est pas une bonne raison de penser que c'est Alien ?

[vive la torri et les anciens]

ce que je trouve bizarre dans le filme c'est pourquoi on ne mensionne pas les autre Goa'uld faut pas me dire qu'ils ne se faisait jamais la guerre avant et puis dans lefilm Daniele mets même pas 1 journée a apprendre le language d'Abydos alors que dans la série il ne parle pas courament comme dans le film où il connait tout parcoeur alors que dans la série il hésite sur des mots

[Seberus]

ce que je trouve bizarre dans le film c'est pourquoi on ne mensionne pas les autre Goa'uld

Parce que RA était dans la mythologie égiptienne le plus fort de tous les dieux

[Freir]

Et puis, les réalisateurs n'ont pas pensé à ce qu'il y en ai d'autres à cette époque

[medoche71]

Dans le film Jackson connaissait la langue écrite qui était du vieu égyptien ,il savait le parler,mais avec les époques,les abydossiens ont changé de langage comme si toi tu allais au XIVeme Siècle tu comprendrai en gros mais tu parlerais comme Daniel

[nebneo]

Emmerich devait certainement se douter qu'il y avait d'autres faux-dieux que Râ. Si il avait prévu de faire plusieurs films, c'est certainement parce qu'il prévoyait de réécrire la mythologie égyptienne.

Je parle de faux-dieu et pas de goa car c'est la série SG-1 qui a créé ce concept, totalement absent du film.
Quand je vois qu'il y en a qui dise que les militaires auraient dû se demander ce que les jaffas avaient dans le ventre, la réponse est là tout simplement.

[Guiguioh]

Et dans cette version longue, dans la première scène en 1928, lors de la découverte de la Porte, au moment où les Égyptiens retirent la dalle centrale, ils découvrent en dessous un des gardes de Ra, masque déployé et lance jaffa à la main...

Attention, ce n'est qu'un fossile et pas un Garde de Râ réellement. La forme de la lance est là mais la lance en elle-même n'y est plus. On peut supposer qu'un Garde à essayer de revenir sur Terre pour voir et c'est retrouvé pris au piège sous la roche (en supposant qu'il restait un espace suffisant sous la porte que cela soit cohérent.

Hermès : Il n'y a pas de Jaffa dans le film, ses garde étaient humain. Et c'est confirmé dans le pilote de SG-1 que les gardes étaient humains.

vive la torri et les anciens : Le concept de Goa'uld n'existait pas dans le film. On ne sait pas ce qu'Emmerich avait en tête. Et Daniel connaît l'Abydossien, mais à force de ne pas le pratiqué, on est moins à l'aise. Et il existe de nombreux dialectes Goa'uld de plus.

[Flo]

Guiguioh, je pense qu'une explication logique à ce mystère de la version longue serait que le garde Anubis fut tué par des Egyptiens est scéllé sous la porte, où alors si on suit le livre d'origine, ce précédent garde fut battu par un autre qui voulait sa place (dans le bouquin il est dit que le prétendant devait battre l'autre garde anubis).

Enfin bon peut-être qu'une réelle explication est donnée dans la version utlime, sinon c'est encore un truc sur lequel on pourra s'asseoir.

[Guiguioh]

L'explication des Égyptiens qui le mettent là pour faire peur à ceux qui voudraient réouvrir la porte me convient bien effectivement.

[John_Crichton]

toutes ces interrogations me donnent envie de me rematter le film en version longue ! si ça se trouve j'ai loupé quelque chose... je vous tiens eau courante

[Skay-39]

Je précise un truc : Si Daniel n'est pas très sur des mots, dans la série, c'est pour une bonne raison : L'Abydossien n'est pas du Goa'uld. Les habitants d'Abydos parle l'Egyptien ancien alors que les habitants de Chulac (ou d'autres personnes parlant Goa'uld) parle une forme de dérivé de l'arabe. Je vous rappelle que les Abydossiens étaient égyptiens avant.

Mais j'ai quand à moi repéré une autre incohérence : Comment l'équipe quitte elle Abydos sans DHD ? Est-ce qu'ils font tourné l'anneau à la main ? Ca n'est pas précisé, mm dans la version longue.