DVD Stargate (16/9 et 4/3)

[Arnoneil]

Bonjour,
J'écris pour vous demander quelque chose à propos des DVDs Stargate.
Je viens d'acheter le coffret de la saison 6 et de la 7.
J'ai suis ravis, qualité image et son extraordinaire.
Et le 16/9 aussi.
Mais j'ai une question :
Comment est-il fait ? (le 16/9 bien sûr !)
Ont-ils repris des autres images, ou ont tout simplement agrandis l'image ?
(En bref, sur télé, ils coupent une partie de l'image.)
Mais je ne pense pas que ce soit ça. Car sur le côté, on ne peut pas couper tout simplement.

Je ne sais pas si vous m'avez compris, mais pour ceux qui aurait compris; et bien si quelqu'un a la réponse à ma question, ce serait gentil.

Merci.

[The_Anciens]

Je crois que ça à voir avec la taille des pixels (1,0 en 4/3, On appelle ça le metrage.) et je ne sais plus combien en 16/9 mais, il me semble que les pixels sont alors dits anamorphiques.

EDIT : j'ai regardé, le rapport des pixel 16/9 PAL est de 1,422.

[The Cole]

euh, en fait la version 4/3, c'est sur M6....alors que sur la scifi, c'est une autre version......

[lilith imperatrix mundi]

encore une fois merci m6

[The_Anciens]

euh, en fait la version 4/3, c'est sur M6....alors que sur la scifi, c'est une autre version......

Non, M6 diffuse la version 4/3 comme le ferais n'importe quelle chaîne diffusant en 4/3, c'est tout. Et Scifi diffuse en 16/9 tout simplement.

[Arnoneil]

oui, ok.
Mais ce que je voudrais vraiment savoir, est-ce des autres prises de vues ?
Car l'image n'est ni déformée, ni coupée.
Donc je ne vois que ça. Des autres prises.

[The_Anciens]

Des autres prises ?? T'es pas fou ?? Il faudrait tout filmer en double !!!. Non, je pense qu'il y a 3 possibilités :

- anamorphisation des pixels
- série filmée en 4/3 et 16/9
- série filmée en 16/9 et coupée en 4/3.

Je pencherais pour la première.

[Flo]

je m'avance un peu, mais il me semble que dans les bonus DVD de la saison 7 il est dit que la série est tournée en 16/9

[Goycar]

J'ai remarqué que quand j'écoute Stargate en version plein écran, à la télévision normal, la porte n'est pas tout à fait ronde, donc l'image est anamorphique

[The_Anciens]

En faite (apparament) Stargate a commencée à être filmée en 4/3 puis en 16/9, c'est ce qui arriverait aux séries qui marchent. Voir ici :
http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Discus...jet-9410-66.htm

EDIT : En faite je ne sais plus trops !! Je fais des recherches ...

[halowolf]

c tout simple c filmé en 16/9 diffusé en 16/9 aux etats unis ( exemple : sci-fi )
et m6 comme des merdes ils diffusent en 4/3 donc avec une technologie
de zoom perfectionné ils coupent l'image sur les bords pour faire du 4/3

[The_Anciens]

Voilà la VRAIE réponse :

QUESTIONS SUR LA COMPATIBILITE 16/9, 4/3.

D'un côté un écran presque carré, 4/3, et de l'autre un écran rectangulaire 16/9 "comme au cinéma". Lorsqu'on veut rendre compatible le 16/9 avec les écrans 4/3 d'aujourd'hui, c'est à dire inscrire un rectangle dans un carré, il faut mettre une bande noire en haut et en bas (comme pour les films en cinémascope) ou alors couper les images 16/9 sur les cotés, c'est à dire: "couper les oreilles". Cette dernière solution est inacceptable dans l'immense majorité des cas.

Voici quelques question que soulève la gestion du passage 4/3 16/9 :

-Comment filmer, et notamment cadrer, les spectacles en direct en prenant soin de satisfaire les spectateurs qui regardent l'émission en 4/3 pleine image et ceux qui la regardent en 16/9?

-Les chaînes de grande audience accepteront-elles de diffuser des émissions à des heures de grande écoute avec une bande noire en haut et bas (letter box)?

-Sont-ce les spectateurs majoritairement propriétaires de postes conventionnels 4/3 qui imposeront aux "minoritaires" de demain en Haute Définition le cadrage, le "rythme" et le style des programmes en direct?

-Comment réaliser un découpage technique, sachant que l'image Haute Définition permet un temps d'observation deux fois plus long qu'une image vidéo conventionnelle?

-Comment résoudre le problème des positions de caméras, des décors, de l'écriture visuelle, et de la mise en scène, qui ne sont pas les mêmes en 4/3 et en 16/9?

Les films cinématographiques tournés en 1,66, 1,85, 2,25 sont très souvent recadrés, pour être exploités par la télévision et la vidéo en 4/3. Le panscan est une pratique courante depuis de très nombreuses années. Critiquable ou pas cette pratique semble satisfaire la majorité des spectateurs (de rares professionnels l'acceptent également), elle est rentrée, hélas, dans les habitudes de certains diffuseurs. Cependant, il convient de noter que les cadrages, à la prise de vues des films cinématographiques dans des formats larges, n'ont jamais tenu compte de la compatibilité avec le format 4/3 c'est à dire du recadrage ultérieur, afin de satisfaire les spectateurs qui regardent le film en salle 35 mm dans son format original.

Cadrer en 16/9 est très différent du cadrage 4/3. C'est une évidence pour les réalisateurs et les producteurs, cela ne l'est pas encore pour les autres. Considérer, comme le font certains ingénieurs, qu'il n'y a pas ou peu d'informations sur les cotés d'une image et que par conséquent on peut couper les bords sans dommage, est une perception affligeante de l'image. Cela me fait penser à un biologiste qui considérerait l'amour essentiellement comme un flux d'hormones, et qui dirait qu'en enlever le quart ne changerait rien à la chose.

Le cadrage d'une image ne tient que par sa composition et sa cohérence en rapport: au format, au sujet, à l'action, et à la lumière. Le cadre est un tout, ce n'est pas une question d'information. Certes, il est possible de recadrer une image 16/9 en 4/3, en tenant compte du problème artistique et moral que cela pose et en l'adaptant plan par plan, a posteriori, avec l'accord du réalisateur ou du cadreur. C'est un pis-aller pratiqué depuis longtemps, mais cela devient impossible pour les programmes en direct -live-, car la "satisfaction" du spectateur qui aura acquis un téléviseur 16/9 sera "inconsciemment" frustré, si le programme n'est pas cadré pour lui.

En effet, si les spectateurs ont le choix entre le letter box et le recadrage pleine image, ils choisiront en majorité le "pleine image". Les broadcasters, s'alignant sur les pratiques dominantes, il est probable qu'ils imposeront alors de cadrer en 4/3 avec une prise de vues 16/9. Nous arrivons à ce paradoxe que le spectateur nouvellement équipé d'un poste 16/9 ne bénéficiera pas de programmes en direct de qualité correspondant à son achat, puisque le cadrage des images ne sera pas fait pour lui. Laisser la liberté de choix au spectateur est une idée très noble, mais qui risque de se retourner contre d'autres spectateurs qui auront choisi le nouveau système.

Le panscan est une solution à courte vue qui déplace le problème plus qu'elle ne le résout. Dans l'intérêt même du système, à moyen et long terme, il est plus sage que les programmes tournés en 16/9 soient reçus en letter box sur les écrans 4/3.

L'expérience montre que le sport filmé en direct en Haute Définition 16/9 est totalement incompatible avec l'image 625 lignes 4/3 d'aujourd'hui (voir expérience de Canal + sur un match de football, qui est arrivé à la conclusion que 50 % des images filmées pour et en 16/9, n'étaient pas exploitables en 4/3 pleine image). Car ce qui est intéressant c'est que la Haute Définition permet une vision globale de l'action, donc elle crée une "dramaturgie" du jeu proche de la réalité. De ce point de vue, le son joue un rôle tout aussi important que l'image. Les gros plans des actions tels qu'ils sont pratiqués aujourd'hui sont superflus, et même, ils gênent la perception du déroulement du match. Les gros plans ne sont intéressants que dans la "non action". Les décadrages et les plans larges donnent une vision -un spectacle- qui n'a rien à voir avec le 625 lignes 4/3. Des images et une réalisation exploitant le 16/9 Haute Définition sont incompatibles, car si on coupe les cotés de l'image, le spectateur ne voit plus l'action. Pendant les phases principales, il ne voit même plus le ballon!

Dans quelques temps, le problème se posera dans l'autre sens. Lorsque les chaînes diffuseront des programmes en 4/3 pour les nouveaux propriétaires de postes 16/9, ces derniers pourront zoomer dans l'image pour l'avoir plein écran. Ceci aura plusieurs conséquences: d'une part le zoom augmentant les défauts du Pal ou du Secam, cela conduira au paradoxe suivant : la qualité des images sera meilleure sur les anciens postes 4/3 que sur les nouveaux 16/9, d'autre part, on retrouvera les problèmes de coupe du cadre, mais cette fois ci ce sera le haut et du bas de l'image.

Il est donc nécessaire de lancer de nouvelles chaînes de télévision en 16/9 de type EDTV (sport, cinéma, musique) compatibles avec les téléviseurs 4/3, mais sans chercher à exploiter l'image 16/9 en 4/3 plein écran. Ces chaînes pourraient être reçues en letter box sur les téléviseurs 4/3 d'aujourd'hui et pleine image sur les téléviseurs 16/9 qui arrivent sur le marché.

Source

[Arnoneil]

Oki, merci beaucoup pour l'info.

[The_Anciens]

De rien

[RomS_Ze_Jedi]

Salut tout le monde je suis nouveau ici. Bon alors pour les version de Stargate j'ai comparé les 2 versions M6 et SCI-FI. Et vous etes pas au bout de vos surprise.

-Premierement l'image diffuser sur M6 est bien recadrer (en clair comme le dit le texte il COUPE betement 12,5% de l'image a gauche et 12,5% de l'image a droite. Cette pratique tres courante durant les annees 80 debut 90 permet de faire passer une image cinema (enfin presque desoler si y a des puristes ) sur un ecran 4/3 (type TV) sans les bandes noires en haut et en bas de l'ecran (mais en sapant le travail des réalisateurs).
-Deusienement StarGate est diffuser au USA en format NTSC-cinama c'est a dire qu'il passe chaque seconde 23.998 images (la encore desoler les puriste je me souvient plus du chiffre exact) (il existe aussi le NTSC utiliser au USA et Jap. principalement qui tourne a 30 img/sec et qui est utilser pour tout sauf les film et certaine serie) En Europe on tourne a 25 img/sec en theorie le pied serait de convertir en transformant le programme....mais sa coute cher donc souvent on accelere le programme en le diffusant a 25 img au lieu de 24.et des poussieres (c'est pour sa que les film sont plus court a la tele qu'au cine) Resultat la bande-son est plus aigu car passer plus vite

Conclusion M6 salope l'image et le son....MERCI

J'ai essaye de faire simple et de vulgariser donc desoler pour les puristes de l'image et du son

[tartarin]

Justement moi aussi je me suis posé la question, je suis content de savoir coment M6 diffusé en 4/3 alors qu'en dvd c'est en 16/9, donc ça nous donne à nous les français une raison de + d'acheter stargate en DVD.

[mandragorane]

merci the_anciens pour ce petit article plus qu'interressant pour les fans non puristes et qui ne comprendrais pas la vrai différence entre un 4/3 et un 16/9, en tout cas c'est vrai que M6 ne se fait mêem pas chier vu qu'ils trognent le bout des chaque coté.

C'est une pratique courante pour M6, où ils ont déjà sévit sur d'autres séries tels que the prentenders, charmed, smallville et encore bien d'autres. C'est dommage je trouve.

Mandragorane

[Arnoneil]

C'est vrai !
Sinon, je crois que quand les producteurs films, il font en sortent qu'ils y aillent les images principal pour le 4/3.
Ainsi, ils ont l'image en 16/9, et si une chaine la veux en 4/3, il suffit simplement de tronquer mais sans effacer des éléments étentiel.

[RomS_Ze_Jedi]

En faite il font pas en sorte mais tu pourras remarquer que quasiment tout les programmes (série, film (pas trop d'auteur), documentaire) on leurs informations principales baser au centre de l'ecran.En faite c'est un truc de réalisation ou l'on met en valeur ce que l'on voit directement c'est a dire le centre de l'ecran.

[LionelGater]

Est-ce que les effets visuels sont aussi tronqués ? Vive Stargate ! Sg-1 et Atlantis!