Exobiologie : une avancée significative

[°TacKiOn-QuAnTiQuE°]

UnivioNEWS 19 octobre 2005
Exobiologie : une avancée significative




Aujourd'hui, les scientifiques ont découvert environ 150 planetes autour d'autres étoiles. La plupart de ces planètes sont des Jupiter chauds, c'est-à-dire des planètes gazeuses plusieurs fois massives que Jupiter.

Mais, les découvrir n'est pas une mince affaire. Nos moyens d'observation directs et indirects ne sont pas suffisamment puissants pour les déceler.

Des ingénieurs de la NASA ont utilisé les 2 télescopes Keck de 10 mètres situés à Hawaii et réussi à bloquer la lumière de trois étoiles de façon à mettre en évidence le disque de poussière et de gaz qui les entoure. Parmi ces trois étoiles figure Vega, bien connue pour posséder un système planétaire en formation. Pour cela, ils ont utilisé un nouvel instrument appelé le 'nuller'.

Cette technique consiste à réunir les faisceaux lumineux issus de plusieurs télescopes. Dans le cas de l'expérience tentée par la NASA, les ingénieurs ont utilisé cette technique mais ont ajouté le 'nuller'. Il s'agit d'un type d'interféromètre qui fait interférer deux faisceaux de manière destructive, pour éliminer la lumière stellaire et faire apparaître les éventuelles planètes qui sont normalement cachées dans le halo généré par l'étoile.

Un survey doit débuter dès 2006 de façon à sélectionner des cibles pour la mission Terrestrial Planet Finder, qui debuteront en 2014 jusqu a 2020.
----------Suite et News complete----------

[Hermès]

le problème c'est que la lumière des étoiles nous empêchent d'observer ces planètes. Et lorsque l'on arrive à les observer ce sont des planètes gazeuses dont les plus petites font la taille de Jupiter quand même!
Les petite planètes telluriques style la terre capabl d'abriter la vie sont extrêmement difficile à observer.
Mais j'ai pu voir un reportage (source : je ne me souviens plus la source) qui disait que prochainement un nouveau type de téléscope allait voir le jour qui serait composé de centaines de miroir de 10m de diamètre au lieu de 4 de 25 m à Hawai donc cela augmenterait la puissance et avec cela on pourrait nettement voir ces planètes telluriques!
c'est le début d'une grande aventure que nous vivons

[°TacKiOn-QuAnTiQuE°]

Mais j'ai pu voir un reportage (source : je ne me souviens plus la source) qui disait que prochainement un nouveau type de téléscope allait voir le jour

La news au complet en parle un peu plus, mais cette partie au dessus aussi. Plusieur projet sont en cours dont la mission Terrestrial Planet Finder, qui debutera en 2014.

La ou cette news est importante, c est que cette technique mise au point permetra de pouvoir deja cibler certaines regions, la ou justement la technologie actuelle ne peut aller voir.

[Hermod]

Actuellement, nous en sommes à 180 planètes extrasolaire, ou exoplanètes.

Nous avons parlé sur un autre topic, brièvement, de la découverte récente d'une nouvelle planète, dite abusivement "nouvelle Terre".

Elle répond à un doux nom, très poétique : OGLE2005-BLG-390lb (pourquoi faire simple, lorsque l'on peut faire compliqué ?? ).

Apparemment, il y fait un peu froid, environ -220°C...

Elle est intéressante en ce sens qu'elle n'est pas un géante gazeuse, il s'agit de la première planète tellurique découverte à ce jour.

[Metrab]

Oui il me semble que sa taille est à peu près pareille mais sa masse (ou densité) est cinq fois plus élévée ce qui signifie que la pesanteur à la surface est cinq fois plus forte. Et en pluis elle est effectivement gelée. On est encore loin des planètes habitées (ou habitables) ! Mais c'est un bon début.

[Felger]

Oui il me semble que sa taille est à peu près pareille mais sa masse (ou densité) est cinq fois plus élévée ce qui signifie que la pesanteur à la surface est cinq fois plus forte. Et en pluis elle est effectivement gelée. On est encore loin des planètes habitées (ou habitables) ! Mais c'est un bon début.

Je ne pense pas qu'on ait une idée de sa taille. Pour la connaître, il faut que son orbite soit placée entre son étoile et nous. C'est très rare comme phénomène, et je ne pense pas que ça soit le cas ici.

De plus, le fait que la planète soit tellurique n'est qu'une supposition (avec une bonne probabilité, mais ça reste une supposition : on a encore jamais vu de près une planète de 5 masses terrestres ). De même, la température de -220°C est encore plus spéculative. Si je me souviens bien, ils ne prennent en compte que sa distance au Soleil, mais oublient l'effet de serre (ce qui est normal, vu qu'on ne connaît pas la composition de son atmosphère). Par exemple, sur Terre, il fait en moyenne 15°C. S'il n'y avait pas d'atmosphère, il ferait -15°C! On a un gain de 30°C!!
Bien sûr, -220°C est tout de même une estimation (je ne pense pas que son atmosphère lui fasse gagner 250°C, donc pour l'eau liquide, c'est vraiment rapé), cependant, il est possible (en prenant exemple sur la Terre) que la température soit en réalité supérieure à -200°C. D'autant plus qu'elle a de bonne chance d'avoir une atmosphère plus épaisse que celle de la Terre (étant 5 fois plus massive). Mais réellement, on n'en sait rien.

Et on en ait à 198 exoplanètes détectées au 1er août 2006 (source : Ciel&Espace)

[Hermod]

Effectivement, il ne s'agit que d'hypothèses.

A priori, on pense qu'elle a une faible masse qui en ferait la plus petite planète extrasolaire encore jamais observée.

On pense que son atmosphère, pour peu qu'elle en ait une, est assez ténue, du fait de la faible masse de l'étoile dont elle dépend (une naine rouge).

La planète étant a priori située assez loin de son étoile, et celle-ci étant moins énergétique" que notre soleil, les scientifiques émettent l'hypothèse d'une température froide, mais effectivement, pour l'instant on en est au stade des hypothèses.

[nono91]

C'est vrai que nous avons fais beaucoup de progrès dans ce domaine, et peut (surement) arriverons nous a faire comme le SG-C explorer d'autre planète dont l'atmosphère est viable et quand on sera arriver à ce niveau là je pense (ça n'engage que moi) que nous aurons plus aucun problème (pollution, réchauffement de la planète, guerre, etc...).

[Hermod]

Je relance le sujet suite à une info lue sur le site du journal Le Monde.

Une planète presque jumelle de la Terre

Des astronomes européens ont annoncé, mercredi 16 septembre,la découverte de l'un des graals de l'astronomie moderne : la première planète extrasolaire rocheuse. Plusieurs exoplanètes peu massives, découvertes ces dernières années, étaient suspectées d'appartenir à cette catégorie des planètes dites telluriques - comme la Terre, Mars, Vénus ou Mercure - mais jamais la démonstration n'avait pu en être apportée. A en croire les travaux qui doivent être publiés fin octobre dans la revue Astronomy and Astrophysics, c'est désormais chose faite. La petite planète, baptisée Corot-7b, située à quelque 500 années-lumière de la Terre, est bel et bien constituée de roche. Située à 2,5 millions de kilomètres de son étoile, baptisée Corot-7, elle affiche des températures infernales, comprises entre 1 500 °C et 2 000 °C.

"Jusqu'à présent, une dizaine de planètes appartenant à la catégorie dite des super-Terre ont été publiées, explique l'astronome Didier Queloz (université de Genève), principal auteur de la découverte. Cette catégorie regroupe les planètes dont la masse est supérieure à celle de la Terre, mais inférieure à celle de Neptune. Cependant, la taille d'aucun de ces objets n'avait pu être mesurée." Or sans cette information, il est impossible de calculer la densité de l'objet - donc sa nature, rocheuse ou non.
. La nature tellurique de Corot-7b pourrait également faire avancer un débat en cours sur la nature des autres planètes de la catégorie des super-Terre - dont certaines sont d'ailleurs plus "petites" encore que Corot-7b - l'une d'elles est ainsi seulement 1,9 fois plus massive que la Terre.

Car si la nature des premières exoplanètes à avoir été détectées ne faisait guère de doute - il s'agit de géantes gazeuses comme Jupiter ou Saturne - il n'en va pas de même des planètes plus modestes découvertes récemment. "Aujourd'hui, on découvre de plus en plus de super-Terre, et toute la question est de savoir si celles-ci sont plutôt des "petits Neptune" ou des "grosses Terre", explique Didier Queloz. La nature de Corot-7b peut conduire à penser qu'il s'agit plutôt de "grosses Terre"."

Loin d'être exceptionnels, les mondes comparables au nôtre pourraient être monnaie courante. Selon M. Queloz, "on pourrait estimer qu'environ 20 % des étoiles" puissent tenir dans leur orbite de telles planètes pourvues d'un socle rocheux.

En d'autres termes, chaque nouvelle découverte nous rapproche de la possibilité de découvrir une planète disposant des conditions d'épanouissement d'une fome de vie.

[Blaise]

Il y a Gliese 581c qu'on croit être tellurique également, vu sa taille. Mais évidemment, assez difficile de le prouver. Je me demande bien d'ailleurs comment ils ont pu faire cette preuve avec Corot 7b. Toujours est-il que je trouve Gliese plus intéressante ne serait-ce que parce qu'elle n'est qu'à "seulement" 20 années-lumières de la Terre, c'est déja mieux que 500 (!).

[orion2]

Franchement j'en ai marre que les chercheurs disent qu'ils trouvent des planètes semblable à la Terre alors que ces planètes sont soit trop froides ou trop chaudes. Je ne vois pas pourquoi ces planètes abriteraient la vie si elles sont infernales même avec une atmosphère comme la notre vous ne trouvez pas ?

[Mayb_51]

Si tu motives la population, si tu l'excites, tu assures aussi l'arrivée d'argent, du moins de la part de l'état et du gouvernement....

Pis c'est cool de pouvoir rêver non ?

[Blaise]

Franchement j'en ai marre que les chercheurs disent qu'ils trouvent des planètes semblable à la Terre alors que ces planètes sont soit trop froide ou trop chaude. Je ne vois pas pourquoi ces planètes abroterai la vie si elles sont infernale même avec une atmosphère comme la notre vous ne trouvez pas ?

Bien tu préférerais peut-être qu'on repère tout de suite une Tollana ou une Chulak, mais il faut bien continuer de chercher en attendant?

C'est que ne connaissant pas la composition chimique des atmosphères des exoplanètes on ne peut pas estimer la température moyenne de la planète avec précision.

Par exemple pour Gliese 581c dont je parlais, d'après sa distance d'avec son étoile et la force de cette dernière on peut estimer une température moyenne entre -3c et +40c, ce qui serait génial pour y développer de la vie, sauf que si son atmosphère créé le moindrement un effet de serre, la température pourrait être bien plus forte que ça. Et ça, c'est une info qu'on n'a pas. On ne peut que répertorier les planètes qui ont la possibilité d'avoir une température vivable (parce que pour certaines planètes trop éloignées de leur étoile par exemple, inutile de se demander de quoi est fait leur atmos).

[Chaos theory]

Utile, quand il sait qu'elles sont a des millions d'années lumières et qu'on ne pourra jamais poser le pied dessus. Je considère que la recherche d'exoplanètes est la partie la plus inutile des programmes spatiaux. Enfin c'est mon humble avis

[Hermod]

Avec tout le respect que je te dois , heureusement que tout le monde n'est pas de ton avis. Inutile, la recherche scientifique portant sur des choses que l'on ne peut ni toucher, ni sentir ? Je ne le crois pas.

Si l'on va par là, pourquoi étudier l'archéologie, le passé, les dinosaures, etc ? Ce n'est pas UTILE pour résoudre la crise économique, pour lutter contre une grippe, ce n'est pas très terre-à-terre. Mais ça fait partie de notre histoire, de l'enrichissement des connaissances humaines, etc.

Il en va de même pour l'étude des exoplanètes : elle peut permettre de comprendre progressivement la formation d'autres systèmes planétaires, et de remettre en question certaines théories scientifiques : rien que pour ça, une telle recherche vaut le coup.
Elle peut permettre de répondre à certaines questions philosophiques que l'être humain se pose depuis la nuit des temps (son rapport à une éventuelle vie dans l'espace, sa place dans l'univers, le rôle du religieux là-dedans). On peut écarter des dogmes, établir ou rétablir certaines vérités scientifiques avec les prochaines découvertes.

Donc selon moi, oui c'est utile, quand bien même ni toi ni moi n'irons pas sur une exoplanète (enfin a priori).

[Blaise]

Utile, quand il sait qu'elles sont a des millions d'années lumières et qu'on ne pourra jamais poser le pied dessus. Je considère que la recherche d'exoplanètes est la partie la plus inutile des programmes spatiaux. Enfin c'est mon humble avis

Tant qu'il ne sera pas prouvé qu'il est impossible de faire des voyages inter-stellaires, cartographier l'espace pourrait nous être utile un jour. L'idée est de se préparer à une exploration éventuelle de l'espace à l'extérieur de notre système solaire et aussi seulement de connaître ce qui nous entoure.

Et puis tu parles de millions d'années-lumières, à moins qu'on ait déja repéré une exoplanète à l'extérieur de notre galaxie (sûrement impossible pour l'instant), tu exagères un peu. Gliese par exemple n'est qu'à 20 années-lumières, et il peut y en avoir d'autres encore plus près.

[Chaos theory]

C'est vrai que tout (en recherche) peut paraitre futile. Je suis passionné de mécanique quantique, et pourtant, vous pourriez me dire la même chose (la mécanique quantique c'est inutile, ...). Il est vrai que mon post était puéril, certe, mais reflétait réelement mon point de vue . Je ne suis pas forcément passionnée par les explanètes, et puis je me pose toujours la question, Pourquoi étudier des exoplanètes gazeuses situés a des distances faramineuses, alors que y'en a pas tres loin de chez nous ?

Après la réponse a ce sujet est basée sur les gouts. Je préfère l'infiniment petit à l'infiniment grand, et par conséqueent la formation des planètes et des systèmes solaires me parait bien fastidieuse (même si j'ai quelques notions).