Le Prométhée face au vaisseau mére goauld...

[ketheriel]

Dernier message de la page précédente :

le missile AIM 54 "phoenix" à longue portée qui équipe les F-14 a une vitesse de 4800 KM/h, ce qui fait à peu près 2 fois la vitesse des avions de chasse les plus rapides..

ceci est faux le sukhoi 40 a une vitesse de mach 3 (comme l'etait jadis le vieux mig 31...)

missile qui est forcémment équipé d'un moteur au propergol (forcemment, pour l'espace, c'est nécessaire) et qui donc, une vitesse comparable à celle des fusées (11 km /sec) donc, en cas d'affrontement

Ceci est faux aussi uen vitesse de 11km/sec n'est obligatoire que pour sortir de l'attraction terrestre et qui donc n'est pas forcement au propergol (d'ailleurs meme avec un tel melange d'ergols ne veut pas dire forcement 11km/s...)

Alors, si tu veux, je revérifirait mes sources, mais jai lu, que , d'après les stats de l'armée américaine, pendant la guerre du golfe, les patriots avaient intercepté moins de 35 % des missiles.. et d'après des analyses indépendantes, ce chiffre avait été réévalué à environ 15 à 25 %.. donc, il y a plus de "quelques missiles" qui passent

je sais pas d'ou viennent tes sources mais moi j'ai d'apres mes sources un peu plus de 40% d'efficacité, chose tout a fait normal pour une batterie qui ne peut s'ajuster que selon la trajectoire ennemi et non pas ajuster sa propre trajectoire en meme temps que celle de la cible...parce que interoperabilité en temps réel pour une batterie fixe est quasi inexistante par rapport a un avion en vol qui peut ajuster individuellement ces missiles. Et surtout dans l'espace y a pas de nuages ou autres interferences naturelles.

quand aux missiles nucléaires intercontinentaux (ICBM) (l'équivalent des missiles lancés par le dédale sur et dans les vaisseaux ruches), leur vitesse atteint les Mach 20... donc, quand je disais que les missiles vont 10X plus vite que les avions, c'était parfaitement justifié.

Un ICBM est un missile balistique, Les missiles du daedalus partent du vaisseau puis seulement acquierent leur cible et change completement de trajectoire apres 1 seconde de vol (voir moins..).
Quand tu verras un missile balistique faire ça on en reparlera puisque justement c'est completement l'opposé d'un ICBM...et oublies aussi les irbm et les srbm ce sont aussi des missiles balistiques qui ne peuvent changer completement de trajectoire apres moins d'une seconde de vol.

Donc en fait rien a voir avec des missiles ballistiques allant a 11km/s, d'ailleurs il est simplement inconcevable qu'en moins d'une seconde apres le decollage le missile acquiert sa cible et change completement de trajectoire comme s'il avait un systeme de tuillieres (vu la poussée monstrueuse c'est pas trop possible surtout en phase de poussée maximale...) .
D'ailleurs un missile ballisitique n'a de poussée propulsive que la moitié du chemin normal le terme ballistique n'est pas pour rien... c'pas le cas des missiles du daedalus, ni ceux du promethée.

Donc soit on considere que la serie n'a pas poussé la coherence a son maximum soit on dit que ce ne sont pas des missiles ballistiques et donc pas de vitesse type 11km/s....

Et donc dans le deuxieme cas rien n'interdit a des planeurs de la mort de pouvoir intercepter d'ailleurs les darts le font, un le prend de plein fouet l'autre arrive a tirer dessus si je ne m'abuse (enfin c'est dans le sens inverse en fait)


EDIT : bon en fait guig a tres bien expliqué la chose (j'ai ete trop lent^^)

sauf pour

donc la vitesse max c'est n'importe quoi, vu que sans air, la vitesse de missile va augmenter tant que le propulseur fonctionnera

c'est inexact il y a bien une poussée maximale atteinte du propulseur et donc le missile ne pourra atteindre une vitesse superieure a la poussée max meme si le propulseur continue a fonctionner. En revanche si le missile rate sa cible il va continuer jsuqu'a ce qu'il rencontre un obstacle a sa vitesse maximale

[majorshepard]

donc la vitesse max c'est n'importe quoi, vu que sans air, la vitesse de missile va augmenter tant que le propulseur fonctionnera

c'est inexact il y a bien une poussée maximale atteinte du propulseur et donc le missile ne pourra atteindre une vitesse superieure a la poussée max meme si le propulseur continue a fonctionner. En revanche si le missile rate sa cible il va continuer jsuqu'a ce qu'il rencontre un obstacle a sa vitesse maximale

Je comprends pas bien là??

Dans le vide, tant qu'une fusée a du carburant, sa vitesse augmente!
, elle n'a pas de vitesse maxiamle! (enfin tant que sa vitesse ne se rapproche pas trop de c... oublions les effets relativistes c'est pas le probleme)

[Guig]

donc la vitesse max c'est n'importe quoi, vu que sans air, la vitesse de missile va augmenter tant que le propulseur fonctionnera

c'est inexact il y a bien une poussée maximale atteinte du propulseur et donc le missile ne pourra atteindre une vitesse superieure a la poussée max meme si le propulseur continue a fonctionner. En revanche si le missile rate sa cible il va continuer jsuqu'a ce qu'il rencontre un obstacle a sa vitesse maximale

Oui et non: dans l'air effectivement, Vmax dépend uniquement de pousséeMax (Vmax est atteint quand pousséeMax=Résistance de l'air) mais dans l'espace, la vitesse en trajectoire rectiligne est déterminée par la vitesse d'origine + (poussée*autonomie).
Car réfléchi, comme il n'y a pas d'air qui freine le missile, si ce dernier coupe son propulseur il ne ralentit pas, il conserve sa vitesse, pourtant à ce moment là la pousée est belle et bien nulle. Donc tant qu'il peut pousser et qu'il a du carburant, le missile peut augmenter sa vitesse.

EDIT: J'avais pas vu le message de majorsheppard (il faudra que tu pense à changer de pseudo)

[ketheriel]

Dans le vide, tant qu'une fusée a du carburant, sa vitesse augmente!
, elle n'a pas de vitesse maxiamle! (enfin tant que sa vitesse ne se rapproche pas trop de c... oublions les effets relativistes c'est pas le probleme)

la fusée n'augmente de vitesse que si la poussée augmente, l'histoire de l'air n'a rien a voir. une fusée a une poussée maximale ca il y a une valeur fini max que la fusée peut deployer.
Dans l'espace plus tu veux aller accelerer plus il faut deployer d'energie, pas besoin de parler d'effet relativiste c'est un fait. tu as X energie l'acceleration maximale et de y (un nombre fini), une fois la vitesse issue de Y atteint, c'est la vitesse max de la fusée meme si elle continue a fonctionner (meme si dans les faits actuellement aucune fusée n'a assez de carburant pour l'atteindre )

Ps : pour comparaison meme un moteur a propulsion ionique a une limite de vitesse (meme si elle est tres lointaine dans le temps)

[majorshepard]

tu as X energie l'acceleration maximale et de y (un nombre fini), une fois la vitesse issue de Y atteint, c'est la vitesse max de la fusée meme si elle continue a fonctionner

Un peu confus, non?
Tu pourrais l'écrire en bon français et être un peu plus clair?

Le probleme n'est-t'il pas plutot du fait du probleme poids/poussée?

Dans ce cas précis alors oui la fusée a nécessairement une vitesse maximale. Car en effet, une fusée n'a pas de carburant en quantité infinie et plus la fusée emporte du carburant, plus elle est lourde, donc plus il faut une poussée importante pour avoir une variation de vitesse significative. Or la poussée est liée à la vitesse d'éjection et à la masse de carburant éjecté en un temps donné. Donc pour une vitesse d'éjection donnée, plus on emporte de carburant, plus il faut éjecter du carburant par unité de temps afin d'avoir une poussée équivalente, donc une variation de vitesse equivalente.

Vous me suivez??

Dans ce cas alors oui, je comprends. (mais peut-être pas tout le monde )

[gogol2004]

Salut !

Je vais vous aider un peu à vous en sortir, puisque je suis pas mauvais en méca...
Si la fusée est dans l'espace, que l'on considère comme vide, alors la seule force s'appliquant sur elle est la poussée des réacteurs. Selon la 2eme loi de Newton, l'accélération de celle-ci sera donc égale à la valeur de la force divisée par la masse de la fusée.
Donc, tant que la poussée n'est pas nulle (plus de carburant par exemple), la vitesse augmente.
En pratique, le "vide" n'est pas très réaliste, il y a toujours, des forces d'attraction, de frottements, mais tant que la résultante n'est pas nulle, la vitesse pourra augmenter...

Bye

[Rapophis]

Donc si la vitesse d'une fusée (ou d'un missile) augmente dans l'espace, la vitesse d'un chasseur de la mort augmente aussi, donc il interceptera le missile facilement.

[Guiguioh]

Un planeurs je ne sais pas

Spoiler

mais c'est bien pour ça en effet que les darts interceptent assez facilement les missiles du Daedalus en tout cas.

[gogol2004]

Donc si la vitesse d'une fusée (ou d'un missile) augmente dans l'espace, la vitesse d'un chasseur de la mort augmente aussi, donc il interceptera le missile facilement.

Théoriquement, oui. En pratique, il faut tenir compte des différences de masses entre les 2 (un missile est nettement plus léger), de la vitesse initiale, de la distance initiale séparant les deux et de l'accélération.
Si tout marche bien c'est possible, du moins en un temps physiquement fini...

[ketheriel]

Le probleme n'est-t'il pas plutot du fait du probleme poids/poussée?

désolé de par etre revenu plutot.

Prenons un exemple terrestre du velo^^ on nie l'effet de l'air (qui ralenti un peu le cycliste)
Essaie cette experience chez toi
Tu roules avec 40 tours de pedales sur une route plane (on nie aussi le fait qu'une route plane n'existe pas^^)
Comme tu es un sportif tu tiens on va dire 24 heures a ce rythme sans faiblir comme un robot.
Que se passe-t-il, ton velo a-t-il acceleré en continue ou alors est-il arrivé a une vitesse max que tu ne peux depasser qu'en augmentant ta frequence de pedalage ?

Il y a bien une vitesse maximale atteinte car tu ne peux deployer que 40 tours de pedales par secondes (c'est pas mal^^)

Et bien transposes ça a une fusée.
La frequence de pedale provoque une poussée maximale de X newton.
la fusée provoque elle aussi une poussée maximale de X newton (c'est le debit max de carburant utilisable en 1 moment T).

Le velo a une vitesse maximale c' est un fait averé .
La fusée a une vitesse max de la meme maniere

Je peux pas faire plus clair


Sinon plus newtonienn
1 er principe ou principe de la relativité galileenne
si la somme des forces s'exerçant sur lui est égale a zéro, sa direction, son sens et sa vitesse ne changent pas, autrement dit son accélération est nulle.
Au fait c'est bien une force (la propulsion) qui provoque une force opposée equivalente (qui donc fait "avancer" le missile).
quand ces forces "arrivent" a s'annuler, l'acceleration est nulle.

le deuxieme principe dit entre autre
Ainsi, la force nécessaire pour accélérer un objet est le produit de sa masse et de son accélération : plus la masse d'un objet est grande, plus grande est la force requise pour l'accélérer à une vitesse déterminée.
donc on parle bien d'une vitesse a valeur fini et donc impossible d'avoir une accelaration infinie pour un missile meme s'il a encore du carburant il y a une vitesse determinée infranchissable par celui ci par sa propre propulsion

le troisieme principe dit
Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d'intensité égale, mais de sens opposé, exercée par le corps B.
c'est en gros la force produit par le "moteur" exerce une poussé pour faire "avancer" le missile (une force vers l'arriere et une force donc vers l'avant)


Je pense que c'est clair non ^^ (l'italique n'est pas un arrangement a ma façon mais bien des phrases prises texto de bouquins sur le sujet)

[Spaz]

Le probleme n'est-t'il pas plutot du fait du probleme poids/poussée?

désolé de par etre revenu plutot.

Prenons un exemple terrestre du velo^^ on nie l'effet de l'air (qui ralenti un peu le cycliste)
Essaie cette experience chez toi
Tu roules avec 40 tours de pedales sur une route plane (on nie aussi le fait qu'une route plane n'existe pas^^)
Comme tu es un sportif tu tiens on va dire 24 heures a ce rythme sans faiblir comme un robot.
Que se passe-t-il, ton velo a-t-il acceleré en continue ou alors est-il arrivé a une vitesse max que tu ne peux depasser qu'en augmentant ta frequence de pedalage ?

Tu nie l'effet de l'air, et de la route, plus la gravité. Ca fait beaucoup de truc que tu négliges, et qui ne sont pas négligeables.

Ton vélo est arrivé à une vitesse max, où les forces de frottements compensent ton accélération, aucunement que tu as atteint un "plafond".

Et bien transposes ça a une fusée.
La frequence de pedale provoque une poussée maximale de X newton.
la fusée provoque elle aussi une poussée maximale de X newton (c'est le debit max de carburant utilisable en 1 moment T).

Le velo a une vitesse maximale c' est un fait averé .
La fusée a une vitesse max de la meme maniere

Donc, dans ton idée, une fois que la fusée as atteint sa vitesse max (dans le vide), même si tu lui donnes une accélération, sa vitesse n'augmente pas ? Mais son énergie, à la fusée, augmente, elle, forcément, il y a léger bug de ce côté.

Au fait c'est bien une force (la propulsion) qui provoque une force opposée equivalente (qui donc fait "avancer" le missile).
quand ces forces "arrivent" a s'annuler, l'acceleration est nulle.

Dans le cas de notre fusée, l'accélération n'est pas nulle, la propulsion exerce sur ce qui est propulsé une force dans le sens inverse inverse du mouvement, qui engendre par réction, sur la fusée, une force equivalente dans le sens contraire, donc, dans le sens du mouvement

le deuxieme principe dit entre autre
Ainsi, la force nécessaire pour accélérer un objet est le produit de sa masse et de son accélération : plus la masse d'un objet est grande, plus grande est la force requise pour l'accélérer à une vitesse déterminée.

non, il ne dit pas ça. Il en découle ceci, et j'ai bien l'impression que tu l'as mal interprété. Car même une fois ta vitesse déterminé atteinte, tu peux continuer à accélerer l'objet, et donc augmenter sa vitesse.

[majorshepard]

Ta comparaison ne tiens pas.. Car tant que tu donne une accélération à un systeme sans frottement, il va emmagasiner de l'énergie et plus précisément de l'énergie cinétique. Dans un systeme comme le vélo qu'on imagine sans frottement resistant (uniquement des frottements moteurs, pas de frottement du à l'air et pas de perte d'énergie dû à la transmission du mouvement du pédalier aux roues) plus tu fournit une accélération, plus sa vitesse augmente. Car accélérer un systeme macroscopique sans frottement (cad sans perte d'énergie) c'est lui donner de l'énergie cinétique.

Travail de la force qui accélère le systeme:
W = S F.dx , d'ou avec F = m a
W = m S a.dx
(S est ici le symbole de l'intégrale et le produit est ici un produit scalaire)
Vu que cette énergie s'ajoute a l'énergie du systeme, son énergie cinetique (Ec) augmente, or
Ec = 1/2 m v²
Donc si la masse est constante et que Ec augmente, alors la vitesse augmente.

Dans le cas de la fusée c'est un peu différent, vu que la masse n'est pas constante et que lorsque le carburant est épuisé il n'y a plus d'accélération.

Donc c'est bien ce que je disais, c'est un probleme de poids/poussée qui limite la vitesse !

[Rapophis]

Sa tient pas la route, sinon la comete de Halley ne passerait pas que tous les 60 ans.

[Guig]

Sinon plus newtonienn
1 er principe ou principe de la relativité galileenne
si la somme des forces s'exerçant sur lui est égale a zéro, sa direction, son sens et sa vitesse ne changent pas, autrement dit son accélération est nulle.
Au fait c'est bien une force (la propulsion) qui provoque une force opposée equivalente (qui donc fait "avancer" le missile).
quand ces forces "arrivent" a s'annuler, l'acceleration est nulle.

C'est tout à fait exact. Or qu'est-ce que l'accélération? c'est la VARIATION de la VITESSE.
Donc QUAND L'ACCELERATION EST NULLE, LA VITESSE EST CONSTANTE et pas forcément nulle.
Exemple d'un vélo: si tu arrête de pédaler, le vélo peut continuer sur sa lancée à cause de l'inertie.
Les divers frotements (des mécanismas du vélo, des pneus avec le sol, de l'air) et une partie de son poids s'il est en montée, si on ne les négligent pas, constituent un ensemble de forces qui s'opposent au mouvement. Ces forces créent une accélération négative et donc une diminution de la vitesse.
Si on t'écoutait, si on arrêtait de pédaler, ton vélo s'arréterait net puisque la force de propultion est nulle...

De la même manière une force constante dans le sens du mouvement cré une accéleration constante et donc une augmentation constante de la vitesse.

le deuxieme principe dit entre autre
Ainsi, la force nécessaire pour accélérer un objet est le produit de sa masse et de son accélération : plus la masse d'un objet est grande, plus grande est la force requise pour l'accélérer à une vitesse déterminée.

Et ceci dans un temps déterminé, si on laisse la même force dans un temps deux fois plus long (on utilise au final 2 * + d'énergie) on a une vitesse déterminée deux fois plus importante.

Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d'intensité égale, mais de sens opposé, exercée par le corps B.

C'est un principe élémentaire en mécanique statique (pas de mouvement). Un missile ça avance vachement vite non? Dans le cadre d'un missile dans l'espace, il n'y a pas de corps B, la force de propultion cré donc une accélération constante.

[baptiste11]

Mais si il y a une confrontation cela ne depend pas s'il ya des cghasseurs et des x302 car ces deux vaisseaux peuvent egalement ransporter des vaisseau biplaces!!!!

[xaero]

On se calme vous avez légere dévier de sujet la je crois non on s'en fiche de la vitesse est de la force avec un velo f-302 sont largement meilleur que les planeurs de la mort ok
1 il ont l'hyperespace
2ils sont + rapide les pdlm
est pour respecter le sujet le prométhé explose ou fuit devant vaisseau mére

[sokkar]

On se calme vous avez légere dévier de sujet la je crois non on s'en fiche de la vitesse est de la force avec un velo f-302 sont largement meilleur que les planeurs de la mort ok
1 il ont l'hyperespace
2ils sont + rapide les pdlm
est pour respecter le sujet le prométhé explose ou fuit devant vaisseau mére

le prototype du 302 avait l'hyper espace car c'etait censé etre le premier vaisseau terrien a faire des voyages interstellaires, mais je ne pense pas que tous les 302 on l'hyper espace(pas vraiment d'utiliter et surcout a la fabrication) et il me semble que o'neill dit aux pilotes des 302 que les planeurs sont plus rapides que les 302 (zode 703)

[Guiguioh]

mais je ne pense pas que tous les 302 on l'hyperespace(pas vraiment d'utilité et surcout a la fabrication)

Si ils l'ont, tout simplement pour pouvoir fuir rapidement et traverser les boucliers des vaisseaux adverses.

[sokkar]

mais je ne pense pas que tous les 302 on l'hyperespace(pas vraiment d'utilité et surcout a la fabrication)

Si ils l'ont, tout simplement pour pouvoir fuir rapidement et traverser les boucliers des vaisseaux adverses.

ouai pour ces cas extreme, mais je ne pense pas que tous les 302 en possède!! on a jamais vrement ete informer a ce sujet!! t'imagine le prix pour mettre l'hyper propulsion dans chaque 302 ........

[Guiguioh]

Le problème n'est pas tant le prix, car on a fait toute la recherche dessus donc il faut la rentabilisé mais la quantité de naquadriah disponible.

[neodimitri]

c' est a dir sous equiper!! ??? il se fairait exploser contre des planeurs ??
exemples 10 planeurs contre 10 f302 sa donne quoi ?? comme resultat ?   
EXPLIQUT STP ..........

Ca donne 10 planeurs de la mort détruits et 1 f302 restant, celui d'Oneill et Carter comme d'hab