La vitesse de la lumière

[John_Crichton]

Dernier message de la page précédente :

déjà que les scientifiques estiment qu'il serait impossible d'atteindre la vitese de la lumière, alors aller plus vite encore... on en est très très loin... j'ai mis l'avenir nous le dira, mais c'est vraiment parce que aujourd'hui je suis optimiste !

[Docteur McKay]

La vitesse de phase d'une onde électromagnétique peut éffectivement être supérieure à c, lorsque l'onde traverse un milieu diélectrique. Mais la vitesse dite de groupe, mesurable, reste toujours inférieure à c. La vitesse de groupe est la vitesse réelle de la particule.

Pas vraiment, la vitesse de phase et la vitesse de groupe peuvent être supérieur a c et elles ne sont pas forcément égal à la vitesse de propagation de l'énergie ou de l'information du signal.

[majorshepard]

Pas vraiment, la vitesse de phase et la vitesse de groupe peuvent être supérieur a c et elles ne sont pas forcément égal à la vitesse de propagation de l'énergie ou de l'information du signal.

Dans le cas que j'ai cité, la vitesse de groupe est la vitesse de la particule, elle ne peut donc être supérieure à c.

c est de toute façon une constante universelle de notre univers, aucune particule ne peut aller plus vite.

[Docteur McKay]

Justement pas, la vitesse de groupe est supérieur à c, en tout cas dans un cristal photonique. Les vitesses de groupe les plus grandes s'observent au centre de la bande interdit, ou ou il y a une grande réflextion. Le signal transmis est donc souvent très faible est et difficile à analyser.

[majorshepard]

Justement pas, la vitesse de groupe est supérieur à c, en tout cas dans un cristal photonique. Les vitesses de groupe les plus grandes s'observent au centre de la bande interdit, ou ou il y a une grande réflextion. Le signal transmis est donc souvent très faible est et difficile à analyser.

Je ne connais pas cette expérience, je reste donc tres sceptique quant à ce que tu me dit. Si tu as un lien "sérieux" vers une descritpion de cette expérience ça serait pas de refus.

[Docteur McKay]

Ben c'est un article dans la revus scientifique La Recherche, datant de janvier 2003 (no 360).

Mais c'est sur que ca marche, c'est avec les propriétés des cristaux photoniques, c'est vraiment incroyable tous ce qu'on peut faire avec. D'autant plus qu'on arrive à les modéliser avec des cables coaxios, ce qui permet de faire les expériences sont de grandes distance.

[Felger]

Effectivement, c'est possible dans ce genre de matériau, et avec une fréquence proche de la bande interdite (mais pas égale sinon il y a réflexion totale). Cependant, aucune information n'est envoyée plus vite que c, ni aucune énergie. Et la transmission est de plus en plus faible au fur et à mesure des distances parcourues. Et plus l'impulsion va vite (au-delà de c), plus elle sera atténuée rapidement.
Dans le "La recherche" que tu cites, ils arrivent à envoyer une impulsion à 3*c, mais le signal obtenu au bout de 150m de fil est extrèmement faible, et l'information n'a pas dépassé c. Cependant, ils espèrent utiliser ce phénomène pour les processeurs : ils devraient tourner plus vite. (mais avec une info qui ne va toujours pas plus vite que c, j'ai du mal à comprendre comment ils vont faire marcher ça!)

EDIT (j'ai oublié de finir ):
Par contre, on pourra pas s'en servir pour les voyages interstellaires.

Vous ne voulez pas revenir à la question de départ?
En fait pour ce qui est de dépasser la vitesse de la lumière, il existerait une hypothèsse qui dit qu'en employant 4.3 g d'antimatière (c'est précis!!), on serait capable de créer une bulle d'antimatière qui courberait l'espace temps en le raccourcissant devant et l'allongeant derrière.Ca créé une sorte de tapis roulant que constitue l'univers, (qui pourrais aller plus vite que la lumière), mais le vaisseau, lui ,ne dépasserait pas cette limite, puisqu'il serait immobile. Voila, c'est tout ce que j'ai pour l'instant.

Personnellement, je ne vois pas en quoi l'anti-matière à quelquechose de spécial! A moins que je me trompe, mais je pense que l'anti-matière possède des réactions similaires à la matière.

[Docteur McKay]

J'ai trouver le liens pour l'article que je cite, on le trouve aussi ici

Effectivement, ce n'est pas ca qui va nous permettre de faire des voyage interstellaire supraluminique.

[Daedalus]

Merci pour le lien et bonne lecture...

[zek882]

Je viens de tout lire ...

C'est très impressionnant !!!

Cela peut-il avoir des applications interressantes ?????

[Docteur McKay]

Bien sur, tous ce qui est relié aux cristaux photoniques peut avoir d'énormes applications. On va pouvoir améliorer les fibres optiques, développer des dispositif qui permette de détecter si une suite est aléatoire ou non...
La recherche est très active dans ce domaine, il va falloir encore quelques années avant qu'elles apparaissent.

[MALEK]

Moi je pense que oui car j'ai du mal à imaginer une vitesse encor plus grande que celle de la lumiére

[Zeratul]

Moi je pense que oui car j'ai du mal à imaginer une vitesse encor plus grande que celle de la lumiére

c'est étrange, moi je n'ai aucun mal à imaginer une vitesse supérieur à la lumière.
je conçois que dans l'univers, la matière ne puisse pas la dépasser, je conçois aussi que le temps puisse ralentir pour nous lorsqu'on s'approche de la lumière.
mais en dehors de l'univer, dans le vide totale? qu'est ce qui pourrait bien bloquer la vitesse de la matière?
il y a peut être une histoire de cohésion des particules la dedans...

[Hermès]

comme dit le proverbe : les limites ce sont celles que l'on s'impose.
pour moi il n'y a pas de limite on peut toujours dépasser ces limites (bulles d'antimatière....)

[azatoth]

je n'ai pas pris le temps de lire les 7 pages parce que ce sujet a été discuté des 10 aine de fois,mais je supose que ce que je vais dire n'a aps été dit

la vitesse de la lumière est la vitesse limite car selon la relativité,a partir de cette vitesse,la croissance de la masse aboutit a une valeur irréelle

concretement kan on se dirige vers la vitesse de la lumière on s'en approchera de plus en plus sans jamais la toucher, admettons k'il manque X de poussée pr l'atteindre,on ne sera poussé quoi qu'il arrive que de X demi,puis il ne restera que X demi,et bien la on sera poussé que de X quart,c'est un peu tendre vers la valeur sans jamais l'atteindre comme ca arrive dans les limites en mathématique,celle qui servent aux asymptotes entrautres

on pourrait dépasser la vitesse de la lumière si on arrivait a ralentir l'acceleration gravitationelle,rejetant comme ca plus loin la frontiere ou note masse devient irréelle

si a la vitesse de la lumiere(X) la gravité qui nous donne une masse Irréelle(Y)

peu etre influencée pour croitre 2X moins vite pour n'etre en vitesse X que de Y demi,alors la limite de vitesse de l'univers serait projetée a 2 X pour atteindre cette masse irréelle Y

[Zeratul]

donc, il suffirait de passer de matière réel à matière iréel pour franchir cette limite?
pensez vous que la matière iréelle existe? je me suis souvent posé cette question, en écoutant des documentaires sur la façon dont l'univers est née, selon leurs hypothèses, au début , l'univers était purement imaginaire, uniquement de l'information, et tout point de l'espace et du temps pouvait à tout moment faire un ou être indéfiniment éloigné.
bref, l'univers et toute son histoire sous forme imaginaire en un seul point.

un exemple simple est celui du dvd. il contient les informations d'un univers(le film)
et pour le rendre réel avec des notions de temp et d'espace on doit le lire dans un lecteur dvd. et pourtant tout l'univers et son histoire est contenu sur le dvd

dieu pourrait être la personne qui grave les info du dvd. comme il est en dehors de l'espace et du temps de cet univers il peut changer les événements n'importe où et n'importe quand

l'univers à commencé alors progressivement à passer de l'état d'imaginaire à réel et la matière est apparu...patati pata etc.....
jusqu'à aujourd'hui.
et si l'univers était comme les nombres, et qu'il oscillait entre état réel pur et imaginaire pur. qu'en pensez vous?
si c'est le cas, il se dirige maintenant vers un état imaginaire pur car la matière tend à disparaitre...

[azatoth]

il suffirait de passer de matière réel à matière iréel pour franchir cette limite?
pensez vous que la matière iréelle existe?

je ne parle pas de matière réelle ou irréelle,je parle de la masse de cette matière

par masse irréelle j'entend que la valeur de la masse est un nombre imaginaire,en locurrence,le nombre "i" qui exprime la racine carrée d'un nombre négatif

[Hermès]

un exemple simple est celui du dvd. il contient les informations d'un univers(le film)
et pour le rendre réel avec des notions de temp et d'espace on doit le lire dans un lecteur dvd. et pourtant tout l'univers et son histoire est contenu sur le dvd

dieu pourrait être la personne qui grave les info du dvd. comme il est en dehors de l'espace et du temps de cet univers il peut changer les événements n'importe où et n'importe quand

l'univers à commencé alors progressivement à passer de l'état d'imaginaire à réel et la matière est apparu...patati pata etc.....
jusqu'à aujourd'hui.
et si l'univers était comme les nombres, et qu'il oscillait entre état réel pur et imaginaire pur. qu'en pensez vous?
si c'est le cas, il se dirige maintenant vers un état imaginaire pur car la matière tend à disparaitre...

Toi t'as regardé les frères bogdanof!
"Et sur le DVD il y avait l'information qui a donné l'univers, c'était comme de l'ADN."
Je ne sais que penser de cette théorie, à vrai dire ce ne sont que théorie aucune preuve n'est parvenu jusqu'à nous.
Maintenant est ce que l'homme pourra dépasser les théories et voyager à la vitesse de la lumière..... seul l'avenir nous le dire mais un avenir assez lointain.

[Zeratul]

il suffirait de passer de matière réel à matière iréel pour franchir cette limite?
pensez vous que la matière iréelle existe?

je ne parle pas de matière réelle ou irréelle,je parle de la masse de cette matière

par masse irréelle j'entend que la valeur de la masse est un nombre imaginaire,en locurrence,le nombre "i" qui exprime la racine carrée d'un nombre négatif

mais oui, je sais, c'est de ça que je parle justement.
je faisais une analogie entre les nombres complexes et l'univers.

[azatoth]

en relisant les pages j'ai vu une abomination scientifique lol,je sais pas si ca a été corrigé entre temps,jm'empresse de le faire

@nebneo

Tu prend la bonne vieille formule E=Mc².
E c'est la quantité d'énergie
M c'est la masse
c²: la vitesse de la lumière au carré, c'est une constante d'où le choix de la lettre c.
Cela indique que plus tu dégage d'énergie pour aller vite, plus ta masse augmente puisque c peut pas augmenter.

E=MC² n'est absolument pas concue pour calculer l'energie dégagée a la vitesse de la lumière,ici C² n'est que le facteur proportionel constaté

cette formule est utilisée pour determiner l'energie émise par une desintégration atomique(par exemple,les temps de demie vie du carbone 14,ou l'energie de la bombe A kan elle explose

l'energie(rayonnement gamma) est égale à la masse de matière désintégrée multipliée parl e carré de la vitesse de la lumière

cette formule a été etablie experimentalement peu de temps apres sa mise en place par einstein par lise meiner(ortho approximative) qui a du fuir l'allemagne nazie,elle s'est d'ailleurs faites voler son prix nobel par otto han,son associé qui continuait les experience ds le labo allemand,dictées par courrier envoyé par lise

ils se sont rendu compte qu'un element en se desintégrant émettait un autre élément plus petit, et ils ne savaient pas d'ou il venait,c'est ainsi que la formule a été vérifiée,car elle collait mathématiquement,la masse du premier element perdu multiplié par C² donnait exactement l'energie electronégative stockée ds ce plus petit element(groupe de particule alpha)

l'histoire est approximative,mais ca remonte dans mes études lol,pour plus de détail vous avez assez ici pr retrouver le dossier exact sur le net

il y a une formule qui explique le rapport masse vitesse(car c'est comme je l'ai dit plus tot dans le topic,lui le problème qui nous empecherait de depasser cette vitesse,je dois faire des fuilles mais je vous la ressortirais des que possible :-) )

[sg_flo]

en relisant les pages j'ai vu une abomination scientifique lol,je sais pas si ca a été corrigé entre temps,jm'empresse de le faire

@nebneo

Tu prend la bonne vieille formule E=Mc².
E c'est la quantité d'énergie
M c'est la masse
c²: la vitesse de la lumière au carré, c'est une constante d'où le choix de la lettre c.
Cela indique que plus tu dégage d'énergie pour aller vite, plus ta masse augmente puisque c peut pas augmenter.

E=MC² n'est absolument pas concue pour calculer l'energie dégagée a la vitesse de la lumière,ici C² n'est que le facteur proportionel constaté

oui, il a raison... l'énergie à une vitesse v est
E=mv^2/sqrt(1-v^2/c^2)
ou
E=Mv^2
où M=m/sqrt(1-v^2/c^2)

disons plutôt que son raisonnement s'appuie là dessus (la masse augmente quand la vitesse s'apprcohe de c)