[Spoilers saison 2]Mais qui sont-ils ?

[La Sorcière]

Dernier message de la page précédente :

En ce qui concerne ce fameux épisode de retour sur terre, je me demande dans quelle mesure tout ce qu'on voit peut être rattaché aux goûts de sheppard: en effet, je pense qu'il a essayé de penser à des trucs farfelus, peu crédibles, etc... pour vérifier ses doutes quand au faux univers dans lequel il se trouve.

Il pourrait se dire "ah tiens, et si U2 venait faire un concert dans ma piscine, déguisés en hommes grenouilles?" que ça ne voudrait rien dire du tout, au fond, si ce n'est qu'il a de l'imagination

Ben non, je ne crois pas. Tu sais pourquoi ?
La maquette de l'hélico, déjà.
Il a l'air de prendre un pied de malade à piloter ce genre de joujou, on le voit dès le premier épisode. Il aime ça.
Ensuite ? Beaucoup plus révélateur...
L'affiche de Johnny Cash dans son appart fictif.
C'est la même qu'on retrouve dans sa chambre dans l'épisode Conversion.
C'est ce qui me laisse à penser qu'il y a du vrai et du fantasme dans cette baraque.

[sg_flo]

Même si je sais que ce forum est un repaire à scientifiques de tout poil et que ce topic ne va peut-être pas trouver grâce à leurs yeux, je m'interroge..

arf, faut pas s'excuser comme ça... tous les points de vue sont intéressants...

.
Il nous est sympathique, il est drôle, il est beau, il est gentil, il a le coeur sur la main (et parfois pas que le coeur, ahum)

.

à quoi tu penses là? ... :lol

bref, on le trouve sympa, il est costaud, hyper futé et tout... Seulement, côté background, que dalle. Une vague histoire d'insubordination, tout ça...
Côté évolution ? Ah oui, il tue un supérieur, c'est moche, on sait que ça lui pèse, il en parle... mmmh... une fois...

là je te trouve un peu dure... ce truc là est pas mal abordé, je trouve... n'oublie pas que c'est un militaire...

Bouffé par un insecte dégueu, oh oui, ça lui a pas plu non plus... Mais il a vite retrouvé sa pêche légendaire...

d'accord, mais même combat que SG1... (quoi qu'il leur arrive, ils repartent bon pied bon oeil..., la seule exception étant à mes yeux Jolinar à Carter)

Amoureux ? Pas de souci, c'est oublié dans la seconde ! Quelle vitalité, quel ressort !! Les événements lui glissent dessus comme sur une toile cirée. Ca c'est un homme...
Alors colonel Sheppard, et si vous nous parliez un peu de votre maman ?

pas mieux...

Sont pas revenus depuis l'évacuation du continent, ses potes ? Ou bien l'arrivée de Ronon la comble-t-elle totalement ?

cela ne nous.... désolé mais c'était trop tentant...

Et en parlant de Ronon... Introduit dans Runner, vaguement réintroduit dans Trinity... Depuis, il joue les dogues féroces mais gentils...
C'est intéressant....

MDR, en fait là je serais un peu plus méchant que toi... et d'ailleurs c'est assez bizarre, car dans Runner, je trouve le perso assez bien introduit et même pas caricatural comme pourrais le faire croire sa "gueule" de "rasta", mais les scénaristes sont vite retombés dans la caricature (c'est la brute quoi) genre "vous avez eu votre dvpt de perso dans Runner, mtnt vous êtes gentil mais on a autre chose à faire"... limite...

Quant à Weir, même les mâles de la cité ont découvert son honteux penchant pour le criquet sauteur... Lorne n'hésite pas à se moquer d'elle dans Lost Boys (elle le renvoie d'ailleurs proprement chier) et Caldwell n'hésite pas à tenter la manipulation pour décrocher le poste dudit criquet sauteur dans Conversion.
Et pour bien appuyer tout ça, elle nous gratifie de longs regards mouillés quand ce même criquet affiche trois minutes de retard sur sa mission... Quelle femme ! 

ptdr...

L'équipe tourne super bien, les intéractions sont excellentes.
Mais seuls ou sortis de leur contexte, les personnages virent à l'inintéressant. Ca me fait mal au coeur de le dire, mais Shep sans son équipe, c'est pas grand-chose...

je dois reconnaître que tu n'as pas tort...

Les épisodes sont pour la plupart excellents et bien foutus, mais les personnages n'ont aucune profondeur. A part McKay et un peu Weir. La profondeur on ne la trouve qu'on fouillant bien... et en extrapolant beaucoup... Moi je suis feignante... j'aime bien qu'on me la serve sur un plateau...

t'as le droit...
Cela dit... je sais pas... je me dis que les scénaristes peuvent pas tout faire non plus, le dvt de perso et les bonnes histoires de SF, c'est deux choses à la limite de l'antagonisme (d'où les frictions shipeurs (-ses)/anti-shipeurs (-ses) sur ce forum...), bref je suis d'accord avec toi sur certains points, mais je relativise aussi...

[Anubis.]

Les épisodes sont pour la plupart excellents et bien foutus, mais les personnages n'ont aucune profondeur. A part McKay et un peu Weir. La profondeur on ne la trouve qu'on fouillant bien... et en extrapolant beaucoup... Moi je suis feignante... j'aime bien qu'on me la serve sur un plateau...

t'as le droit...
Cela dit... je sais pas... je me dis que les scénaristes peuvent pas tout faire non plus, le dvt de perso et les bonnes histoires de SF, c'est deux choses à la limite de l'antagonisme (d'où les frictions shipeurs (-ses)/anti-shipeurs (-ses) sur ce forum...), bref je suis d'accord avec toi sur certains points, mais je relativise aussi...

Je suis totalement d'accord avec ce quote de La Sorcière, et d'ailleurs c'est exactement ce que je disais dans un post précédent.

sg-flo, je suis désolé mais dire que le développement des personnages et les bonnes histoires de SF ne sont pas compatibles, ce n'est vraiment un argument valable; il n'y à qu'à voir BattleStar Galactica : ça c'est de la bonne SF comme on l'aime, avec une réalisation excellente à chaque épisode et des efets spéciaux de premier ordre, ce qui ne l'empêche pas d'être une srie dont les personnages sont plus importants que le visuel de la série. Tout les personnages ont une histoire et en deviennent captivants, qu'ils soient bons ou méchants.

Donc les scénaristes de StarGate Atlantis n'ont aucune excuse, le manque de profondeur des personnages est une erreur grossière et impardonnable. Je dirai même que c'est un raccourci assez honteux pour une série de ce calibre...

[Asuka]

Battlestar Galactica... C'est même pas comparable. Ils sont dans le même genre mais ne vise pas le même objectif de réalisation. Dans l'un, les personnages seront toujours mieux exploités.
Faire du battlestar galactica serait de changer le concept de la franchise stargate. Et moi j'aime la façons dont c'est tourné.
Il y a peut être un manque, pour certain, dans les personnages, mais de la à montrer l'exemple battlestar...

P.S: Attention, j'adore Battlestar galactica

[Anubis.]

Mais non! Je ne dis pas que StarGate doit copier BattleStar Galactica, je donnais juste un exemple pour faire comprendre que la SF et la profondeur des personnages n'étaient pas incompatibles, c'est tout...

[Asuka]

Ah! ok. Ben ta donné la meilleur exemple alors.

[Anubis.]

On a fini par ce comprendre finalement! lol

Et heureux de voir que tu apprécies battleStar Galactica!

[sg_flo]

je crois que l'ambiguïté vient du fait que j'ai employé "SF" pour faire court... alors que la SF recouvre elle-même beaucoup de "sous-genres" différents...
j'ai vu un peu de BSG et l'objectif a l'air assez différent...
SG c'est de l'aventure, de la mythologie, de la technologie (aspect SF à proprement dit), des grands moments limite "fin du monde". Les personnages ne constituent pas vraiment l'alpha et l'omega de la série... j'espère que je me suis mieux exprimé...
Par ailleurs, le fait que certains aient un passé presque "vierge", moi je n'y vois pas un problème en soi. Moi ce qui m'intéresse c'est ce qui se passe au moment de la série et comment les personnages se construisent pendant la série, leur passé, j'ai pas vraiment peur de dire que je m'en fous un peu, par contre...
mais cela dit comme je le disais je suis quand même d'accord avec vous sur un manque d'épaisseur de certains persos, en l'occurence pour moi Sheppard un peu, mais surtout Teyla et Ronon (y avait Ford dans la saison I mais cela a été brillamment corrigé dans la saison II... comme quoi vous voyez les scénaristes quand ils veulent ils peuvent! )

[Anubis.]

Déjà on en sait beaucoup plus sur le passé de teyla que sur le passé de Sheppard, donc ça il faudrait que tu m'expliques! lol

Ensuite, quel que soit le genre de la série ou du film que l'on regarde, je ne vois pas comment on peut acfrocher aux personnages s'ils n'ont pas un background dès le début du show! On est pas des animaux bêtes et méchants, on a besoin d'informations, d'émotions, de faits concrets.

Comme l'a déjà dit quelqu'un Sheppard sans son équipe est chiant et inintéressant à en crever d'ennui! Si il avait une histoire, une vraie du style O'Neill pour faire un parallèle avec SG-1, le show n'en serait que meilleur, et je ne vois pas comment on peut soutenir le contraire...

[Guiguioh]

mais cela dit comme je le disais je suis quand même d'accord avec vous sur un manque d'épaisseur de certains persos, en l'occurrence pour moi Sheppard un peu, mais surtout Teyla et Ronon

de l'avis d'Anubis. dans l'ensemble, même si moi je n'ai pas forcément besoin de background énorme. Pour Teyla, que cela soit dans le passé, où dans le contexte de la série, on cerne très bien le personnage même s'il est sous-exploité. Pour Sheppard c'est tout l'inverse, il a le beau rôle mais on ne sait rien de lui.

Quand à Ronon, c'est son personnage qui veut ça et pour le costaud de service, il est quand même un peu plus développé scénaristiquement que la moyenne.

[sg_flo]

de l'avis d'Anubis. dans l'ensemble, même si moi je n'ai pas forcément besoin de background énorme. Pour Teyla, que cela soit dans le passé, où dans le contexte de la série, on cerne très bien le personnage même s'il est sous-exploité.

Oui, je m'étais encore mal exprimé et puis en plus Anubis arrête pas de me moinsser (remarque c'est cohérent avec son pseudo ...) ... (attention... je peux lacher le troll qui est en moi... je vous aurais prévenu... ), sous-exploité plutôt que pas profond...

[Anubis.]

Désolé sg_flo, tu sais bien que je t'aime!

Mais attention, Guiguioh, je n'ai pas dit que je voulais forcément un background ultra riche, mais qu'on nous apprennen au moins quelques petites choses sur chaque personnages, parceque là on ne sait rien!

[sg_flo]

Désolé sg_flo, tu sais bien que je t'aime!

ouh là, ouh là, restons calme... je sais bien que mon avatar attire l'oeil (elle a l'air d'en vouloir effectivement... ) mais je suis un homme (hétéro)...
sinon histoire d'éviter le flood, moi je n'ai pas besoin de background au début du show, en général je laisse sa chance à la série et lui laisse le temps de se construire. Mais ce n'est que mon avis
pas tapeerrr...

[Anubis.]

Non mais biensûr, là je suis d'accord avec toi; au fur et à mesure que l'histoire avance et se développe, les personnages le font également. Mais ça c'est une histoire en relation directe avec ce qui se passe dans la série, moi je voudrais que les personnages aient un passé; c'est quand même plus crédible non?

- "Qu'est-ce que tu faisais avant d'être major dans l'armée de l'air?"
- "Ben rien... J'crois que j'existais pas en faite..."

[Padme]

Après avoir lu tous vos commentaires très pertinents (et particulièrement la prose incisive, rythmée de la sorcière). je me permets seulement de rappeler que si les personnages manquent à l'heure actuelle de profondeur, peuvent apparaître particulièrement lisses dans certains épisodes... Il ne faut tout de même pas oublier que nous n'en sommes qu'à la deuxième saison... Est ce que Battle Star Galactica, qui semble être une référence pour nombre de gaters en terme de profondeur de personnage avait un niveau supérieur de Backgrounds à la saison 2 ??? (c'est une série que je n'ai jamais vu)...
A mon goût les choses se mettront en place petit à petit (mais alors vraiment petit), c'est une histoire de durée minimum de vie de la série... (et de certainement, désolée de le mentionner, son audience et de la même le chiffre d'affaires qu'elle engendre...)

Mais pour en revenir à ce qui nous intéresse vraiment, je pense que le pauvre Sheppard dans retour sur terre il imagine son foyer car dans la vraie vie il apeut être seulement un casier au sgc et une piaule tristounette dont il n'a pas le temps de s'occuper... pleine de canette de bières vides, de souvenir de fêtes forraines et de poster de clown avec des flèchettes dedans...

[La Sorcière]

Mais bien entendu que l'important c'est ce qui se passe au moment où on regarde les épisodes, mais c'est absolument indissociable du background des personnages à mon sens !
Comme je l'ai dit plus haut, qu'est-ce qui fait que tel ou tel personnage prend telle ou telle décision ??

En ce qui me concerne, je sors de l'intégrale de Farscape où on trouve des personnages d'une cohérence et d'une profondeur absolument fabuleuses, pourtant, sans flashbacks (ou presque) et sans en révéler plus que cela sur leur passé (du moins au début), on cerne très vite par quoi ils sont passés... Un regard, une réaction, une phrase face à tel ou tel événement suffit parfois à en dire plus long que tout un épisode sur le passé du personnage.
En ça les personnages de SGA sont hyper vides. A part peut-être Weir...
Je le répète, les intéractions et la complicité sont très bien exploitées... Ce qui est important vu qu'il s'agit d'une équipe... Mais pour le reste, vraiment c'est médiocre. Et Epiphany n'a fait qu'enfoncer le clou.
C'est une question de sensibilité, et pourtant les personnages de SGA n'en sont pas dépourvus... Surtout Sheppi qui m'a l'air d'être un grand sentimental sous ses airs un peu bourrins.
Mais c'est mal exploité.

[Guiguioh]

Est ce que Battle Star Galactica, qui semble être une référence pour nombre de gaters en terme de profondeur de personnage avait un niveau supérieur de Backgrounds à la saison 2 ??? (c'est une série que je n'ai jamais vu)...

BSG en est à sa deuxième saison. Donc ça n'a pas de rapport avec le nombre de saison mais bien des choix scénaristiques différents.

[Anubis.]

Exact Guiguioh, c'est bien de la faute des scénaristes si nous avons des marshmallow en guise de héros dans Atlantis, ça n'a rien à voir avec le fait que la série fait 10 saisons ou seulement 2...