La vitesse de la lumière

[Felger]

Dernier message de la page précédente :

En science, il y a certaines règles à respecter (sauf en maths : elle crée ses propres règles) :

Règle n°1 : Ne jamais parler du ... (oups, je m'égare, là )!

Désolé, c'était trop tentant!!

Je reprend :

1- La Nature et l'expérience (correctement faite) ont toujours raison!

2- A partir d'expériences ou d'observation de la Nature, on recherche une loi simple pouvant décrire les résultats observés. Cette loi s'appelle "postulat".

3- A partir du postulat et des maths, on trouve d'autres lois qui généralisent le postulat à d'autres domaines plus ou moins éloignés. Ces lois sont des "théories".

4- A partir des théories, on en déduit des prédictions sur certains comportements de la Nature ou d'une expérience.

5- Ces prédictions sont testées par l'observation de la Nature ou une expérience.

6- Si le test infirme la prédiction, la théorie et le postulat sont faux et doivent être abandonnés ou corrigés.
Si le test confirme la prédiction, un autre test doit être effectué sur une autre prédiction de la théorie.
Cette règle doit être suivie jusqu'à ce qu'un test infirme une prédiction ou que de nombreux tests ont été effectués.

7- Si après de nombreux tests, la théorie n'a pas été une seule fois infirmée, alors, on peut conclure que la théorie est une bonne approximation de la réalité, dans le cadre où elle a été testée.

8- Si un jour, cette théorie est infirmée par une expérience, alors on devra rechercher un autre postulat pouvant décrire cette expérience et les expériences passées.

9- A ce moment là, la théorie et le postulat passés ne seront abandonnés que si la nouvelle théorie n'est pas plus compliquée à appliquer que la précedente.

Pour revenir sur le dépassement de la vitesse de la lumière, Einstein a écrit la relativité. Cette théorie en ai maintenant à la règle 7. Ce qui veut dire que la relativité est une bonne approximation de la réalité. C'est tout!

Aujourd'hui, on dit qu'on ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière car voici ce qu'on observe :

La théorie classique est celle de Newton.
La courbe en rouge est ce qu'on observe. On voit donc, que cette courbe rouge ne franchi pas la ligne de la vitesse de la lumière. Et, il est juste de se fier au pressentiment que cette courbe rouge ne franchira jamais la ligne de la vitesse de la lumière. Elle tend vers elle, mais ne la touche pas.
D'un autre côté, nous n'avons pas encore testé toutes les énergies, et peut-être que pour des énergies plus grandes on aurait :

Le tiré rouge est ce qu'on pressent de la suite des énergies et ce que prédit la théorie de la relativité.
La courbe bleue est un comportement possible de la courbe dans la réalité. Il est aussi possible que ça fasse encore autre chose : que ce soit encore plus exotique (parce que je me suis quand même bien amusé à tracé cette courbe ), ou moins exotique ( ce que tend tout de même à faire la Nature : elle pourrait dépasser, mais si un jour elle le fait, ça serait peut-être une courbe moins compliquée!)

Toujours est-il que les seules réponses qu'on puisse apporter c'est :
Suivant la relativité, on y arrivera pas. (sentiment objectif)
Suivant ce qu'on voit de la courbe rouge, apparemment, on y arrivera pas! (sentiment plus subjectif!)

[Prométhé]

il faut utiliser des méthodes exotiques, qui font que l'objet lui ne dépasse jamais cette vitesse réellement.

Le concept de réalité est très subjectif, en fait il fait référence à des conditions très précises ce que l'on appelle en science un référentiel. Donc quand tu dis que l'on ne peut pas réellement dépasser, la vitesse de la lumière, c'est vrai dans le référentiel auquel tu es attaché. Mais si on change de référentiel, ce qui est symbolisé par le passage à travers dans une fenêtre d'hyper espace dans stargate, on peut s'affranchir de la limite de la vitesse de la lumière.

Donc, il faut être très prudent en affirmant que quelque chose est impossible car il y a toujours des conditions à partir desquelles quelque chose qui semble impossible le devient. Le problème est juste d'avoir les moyens de dépasser les limites d'une expérience.

[Guiguioh]

Donc, il faut être très prudent en affirmant que quelque chose est impossible car il y a toujours des conditions à partir desquelles quelque chose qui semble impossible le devient. Le problème est juste d'avoir les moyens de dépasser les limites d'une expérience.

Dans le cas du voyage avec hyperespace, le seul référentiel valable est celui du vaisseau lui-même et de sa vitesse réelle. Prendre un autre référentielle n'est pas du tout valable à mon sens, surtout dans le contexte où on discute ici.

[Prométhé]

Le problème est que le vaisseau est soumis à des règles différentes de celles auxquelles sont soumis les observateurs à l'intérieur du vaisseau. Donc ces fameux observateurs n'ont pas une vision juste du phénomène en lui même. Il est clair que le vaisseau lorsqu'il passe en hyperespace subit une accélération (voir l'accoup ressenti par les occupants au moment de l'entrée en hyperespace), ce qui prouve bien que l'on change de milieu et donc de système de référence (au départ vaisseau et ensuite vaisseau+un quelque chose d'autre lié à l'hyperespace).

Pour la vitesse "réelle", du vaisseau, il est impossible de la connaître puisque les instruments de bord la mesurent selon les normes de l'espace que nous connaissons et non selon les lois de l'hyper espace (ne pas oublier que le vaisseau se trouve dans un environnement étranger qui n'a plus rien à voir avec le notre) et donc, dans cet environnement, un objet à des chances de pouvoir dépasser la vitesse de la lumière alors que les instruments de bord s'obstineront à donner une mesure erronée qui sera bien sûr en dessous de la vitesse de la lumière. Pour obtenir la vitesse du vaisseau, il faudrait faire entrer dans la boucle de mesure des capteurs de vitesse un paramètre exprimant les changements dus à l'hyperespace.

[Guiguioh]

L'hyperespace ne fait que plier les distance entre deux points. L'accélération resentit n'est nécessaire que pour passer dans cette zone, ensuite la propulsion est équivalente à celle de l'espace conventionnelle. On le voit bien à l'écran dans Stargate d'ailleurs à l'écran.

[Prométhé]

L'accélération ressentit n'est nécessaire que pour passer dans cette zone, ensuite la propulsion est équivalente à celle de l'espace conventionnelle.

Le problème avec ce que tu dis, c'est que c'est n'importe quoi. D'abord si tu accélères et que ensuite, tu arrêtes de le faire, tu restes à une vitesse constante (il n'y a pas de frottements puisque le vaisseau est censé être dans le vide) qui est plus élevée que ta vitesse de départ.
Ensuite, la vitesse dépend de la distance parcourue (v=d/t) . Donc si tu diminues la distance parcourue comme tu l'affirmes, et bien tu diminues par le même occasion ta vitesse qui chute fortement (ce qui ne correspond pas avec ce qui est ressenti par l'observateur) si tu ne réduis pas aussi le temps de voyage. De plus, il ne faut pas oublier que le changemment de milieu impose une poussée différente de celle utilisée en espace conventionnel pour obtenir la même vitesse que précédemment, car la poussée d'un moteur est différente suivant le milieu dans lequel il se trouve.

Donc déjà, ce que tu dis est complètement démenti par la physique la plus élémentaire.

[Guiguioh]

Alors ce n'est peut-être pas une accélération ce qui est ressentit par l'observateur mais autre chose. Car dans le principe de l'hyperespace de la série, le vaisseau ne va pas plus vite dans une bulle d'hyperespace que dans l'espace conventionnelle.

Tout ce que je dis est bien expliqué dans le Stargate SG-1, True Science.

[Felger]

L'accélération ressentit n'est nécessaire que pour passer dans cette zone, ensuite la propulsion est équivalente à celle de l'espace conventionnelle.

Le problème avec ce que tu dis, c'est que c'est n'importe quoi. D'abord si tu accélères et que ensuite, tu arrêtes de le faire, tu restes à une vitesse constante (il n'y a pas de frottements puisque le vaisseau est censé être dans le vide) qui est plus élevée que ta vitesse de départ.
Ensuite, la vitesse dépend de la distance parcourue (v=d/t) . Donc si tu diminues la distance parcourue comme tu l'affirmes, et bien tu diminues par le même occasion ta vitesse qui chute fortement (ce qui ne correspond pas avec ce qui est ressenti par l'observateur) si tu ne réduis pas aussi le temps de voyage. De plus, il ne faut pas oublier que le changemment de milieu impose une poussée différente de celle utilisée en espace conventionnel pour obtenir la même vitesse que précédemment, car la poussée d'un moteur est différente suivant le milieu dans lequel il se trouve.

Donc déjà, ce que tu dis est complètement démenti par la physique la plus élémentaire.

Ah?
Je trouve que tu ne maîtrise pas bien ta physique élémentaire!

Je vois pas du tout le problème que le temps soit diminué. C'est même le but recherché!! Et c'est ce qui se passe!

Au moment d'entrer en hyperespace, v augmente un peu, d diminue fortement, et donc t aussi. On arrive donc à destination bien plus rapidement qu'en espace conventionnel.

De plus, dans les théories de dimensions suplémentaires (qu'utilise l'hyperespace), on ne peut toujours pas aller plus vite que c (même si la lumière ne s'y propage pas).

Les moteurs spéciaux doivent être utilisé uniquement pour ouvrir la fenêtre d'hyperespace et y rester (j'avoue ne pas m'être renseigné auprès de Carter pour avoir son explication sur le fonctionnement des moteurs du Prométhé !).

[Prométhé]

Peut-être que dans la série, ils considèrent que la distance dans l'espace est racourcie, mais si tu réfléchis une peu, tu vois que cela ne va pas car cela repose sur une théorie qui voit l'univers comme une sorte de sinusoïde où un voyageur normal suivrai la sinusoïde pour se déplacer entre deux points situés sur la courbe et où un voyageur en hyperespace sauterai directement du point A au point B en traversant la courbe à un ou plusieurs endroits. Comme il ne s'agit que d'une théorie, il serait idiot de la croire aveuglément (d'ailleurs, puisque tu es un grand fan de la physique de la série, tu dois te rappeller que les Tollans ont signaler à Daniel que notre vision des théories avancées de la physique était loin d'être exacte et qu'elle serait même carrément fausse). Donc, je prend comme référence le cas le plus simple et le plus vraisemblable qui veut que la distance parcourue soit la même et donc comme on met moins longtemps pour atteindre le point voulu par rapport au voyage en espace normal, il n'y a qu'une solution pour expliquer la rapidité du voyage, c'est que l'on va plus vite que la lumière (pourquoi cela serait-il d'ailleurs impossible dans l'hyperespace qui n'est pas notre univers?). Enfin, de toute façon, il est très dure de dire ce qui se passerait vraiment lors d'un voyage en hyperespace car premièrement, cela n'a pas été expérimenté, et ensuite, il se pourrait que les lois de la physique que nous connaissons soient totalement fausses une fois passé en hyperespace.

Donc, on peut toujours s'invectiver et se traiter de tout les noms en affirmant que notre vision de la chose est la bonne, cela ne fera pas avancer le débat. Je pense donc que ce sujet devrait être fermé car à l'avenir, nous ne ferions que reprendre les mêmes arguments que précédemment.

[sg_flo]

Peut-être que dans la série, ils considèrent que la distance dans l'espace est racourcie, mais si tu réfléchis une peu, tu vois que cela ne va pas car cela repose sur une théorie qui voit l'univers comme une sorte de sinusoïde où un voyageur normal suivrai la sinusoïde pour se déplacer entre deux points situés sur la courbe et où un voyageur en hyperespace sauterai directement du point A au point B en traversant la courbe à un ou plusieurs endroits

à moins que l'hyperespace ne soit pas dans notre univers et là ça irait tout de suite beaucoup mieux...

Donc, on peut toujours s'invectiver et se traiter de tout les noms en affirmant que notre vision de la chose est la bonne, cela ne fera pas avancer le débat. Je pense donc que ce sujet devrait être fermé car à l'avenir, nous ne ferions que reprendre les mêmes arguments que précédemment.

c'est bon on se calme là... déjà je sais pas si tu es au courant mais y a pas que vous deux qui postez ici ... ensuite le topic concerne la vitesse de la lumière au sens large, c'est un des topics scientifiques les plus intéressants de fusion, et enfin quand il avait été fermé une fois à cause de deux énergumènes qui s'énervaient (rassure toi je te compare pas à eux.... donc pas taper ), on a été un certain nombre à demander la réouverture donc on va pas le fermer simplement parce que y a deux personnes pas d'accord, surtout que si on faisait ça, y aurait plus beaucoup de topics sur fusion...

edit s'il y a des objecteurs de conscience dans la salle...: inutile de dire que je fais mon modo, c'est tout le contraire: j'aime ce topic et je le défend à mon humble niveau de membre...

[Zeratul]

Donc, on peut toujours s'invectiver et se traiter de tout les noms en affirmant que notre vision de la chose est la bonne, cela ne fera pas avancer le débat. Je pense donc que ce sujet devrait être fermé car à l'avenir, nous ne ferions que reprendre les mêmes arguments que précédemment.

n'est ce pas à ça que sert un forum...?

Je me trompe peut être, mais je n'ai jamais eu l'impression que notre vitesse est limitée par l'espace, mais par la matière.
Personnellemnt, je n'ai jamais considéré l'accoup resenti au moment du passage dans l'hyper espace comme une accélération, mais comme une déformation ou tremblement parasite du au changement de milieu. Ah mais oui, ça c'est stargate qui nous dit que ça se passe comme ça.
le problème, c'est que déformer l'espace ne veut pas dire tout le temps rapprocher des points. Il me semble que jusqu'à présent, on a observé que des déformations qui rallongent les distances dans la réalité, c'est du moins l'impression que j'ai quand je vois comment les scientifiques représentent la façon dont un trou noir déforme l'espace..

[Trantor]

Moi j'ai une théorie qui n'est pas de la SF, je pense que si on arrive a ralentire le temp dans la galaxie, grace a un dispositif puissant, qu'un vaisseau ou un objet crée une bulle qui reste dans le temp habitulelle et protège le vaisseau du ralentissement de temp, on peut a ce moment aller plus vite que la lumiére vu que le temp et en rapport avec la lumiére, donc irra plus vite et je supose mm que si sa marche et qu'on aille plus vite que la lumiére on pourra retournée dans le temp, en gros voir le passé, mais cette théorie a un gos défaut; comment ralentire le temp?

Tu te compliques la vie pour pas grand chose : si tu supposes que tu peux modifier le rythme d'écoulement du temps, pourquoi ne pas "seulement" accélérer le temps pour ton vaisseau, ça serait plus simple

[Phoenix666]

Tu te compliques la vie pour pas grand chose : si tu supposes que tu peux modifier le rythme d'écoulement du temps, pourquoi ne pas "seulement" accélérer le temps pour ton vaisseau, ça serait plus simple

pour une raison toute simple > si tu accelere le temp de ton vaisseau cela signifie que l'equipage aura l'impression de mettre le meme temp pour arriver que s'il n'y avait pas eu de modification, et surtout le gros probleme c'est que l'equipage,en accelerant le temps du vaisseaux, veillira beaucoup plus vite (proportionnelment a la modification) ce qui peut poser probleme sur de grand voyage > ce serai bete que l'equipage meurt de veillesse avant d'arriver a destination (pour resoudre le probleme, on peut penser a des module de stase mais la c'est en pleinne science-fiction)

[Prométhé]

Ah mais oui, ça c'est stargate qui nous dit que ça se passe comme ça.
mellow.gif le problème, c'est que déformer l'espace ne veut pas dire tout le temps rapprocher des points. Il me semble que jusqu'à présent, on a observé que des déformations qui rallongent les distances dans la réalité, c'est du moins l'impression que j'ai quand je vois comment les scientifiques représentent la façon dont un trou noir déforme l'espace..

En fait, les trous noirs déforment l'espace temps d'après la théorie de la relativité. Et Einstein il me semble n'a jamais dit que la distance était modifiée. Donc comme l'espace temps met en jeux la distance et le temps. Si la distance ne varie pas, c'est forcemment le temps qui est affecté. Et les trous noirs agissent sur l'espace temps grace à leur masse, je ne pense pas que cela apporte une réponse au problème de l'hyperespace.

Par contre, il y a de grandes chances que pour se déplacer en hyper espace, on soit obligé d'enfermer le vaisseau dans une espèce de "bulle" (comme le suggérait quelqu'un plus haut) qui protègera le vaisseau lui-même et ses occupants de l'action de l'hyperespace car si le temps est modifié, il ne faut pas que l'équipage et le vaisseau en soit affecté et il en est de même en ce qui concerne la vitesse qui trop élevée soumetterai les êtres humains à des pressions intolérables pour leur corps (à moins que des absorbeurs inertiels).

[Thor94]

pourtant plusieurs théorie sur la vitesse de la lumière mettent en evidence le fait que les distance de depart et arrivée se rapprochent jusqu'a etre un point.

[sg_flo]

pourtant plusieurs théorie sur la vitesse de la lumière mettent en evidence le fait que les distance de depart et arrivée se rapprochent jusqu'a etre un point.

je comprend pas... tu pourrais développer? dans quelles conditions? près d'un trou noir? et pour un objet ou pour la lumière?
oui c'est un post pour interpeller (pas taper les modos ^^) mais si je comprend pas je comprend pas et justement j'aimerais en savoir plus.....

[Prométhé]

Je pense plutôt qu'il s'agit d'une façon de parler pour expliquer la chose à des non-scientifiques, mais je peux très bien me tromper.

[Thor94]

je parle du cas ou on ateint la vitesse de la lumiere

Sinon pour la question je dit non.Si la lumiere était la chose la plus rapide,elle réussirai a s'echapper des trous noirs.
Donc il existe dans les trous noirs quelque chose de plus rapide;je pencherai pour la force d'aspiration:tout se qui est capté par cette force voit sa vitesse accéléré et mené au dela de la vitesse de la lumiere(bah oui si elle etait moins forte la lumiere s'echapperai).
Donc si les scientifique réussissaient a créer une fenetre stable et éphémere ayant les propriété d'un trou noir ainsi qu'un vaisseau capable de le franchir,on pourra depasser la vitesse de la lumiere

[Prométhé]

Le seul problème avec le trou noir, c'est que au bout, il y a une singularité où le temps est complètement arrêté (et pas de temps veut dire pas de mouvement et pas de mouvement veut dire pas de vie) si on en croit les théories actuelles et donc la piste du trou noir à été abandonnée par les scientifiques pour arriver à voyager plus vite que la lumière. En fait, dans le trou noir, c'est la force de gravité et la dilatation du temps qui doivent empêcher la matière prise au piège de s'échapper. En fait pour pouvoir passer à travers un trou noir et déboucher de l'autre côté de la singularité à travers un hypothétique trou blanc, je pense qu'il faudrait aller à une vitesse inversement proportionnelle à la dilatation que le temps subit du fait de l'augmentation de la gravité.

[Thor94]

bah justement donc il y a quand meme une possibilité de passer si le vaisseau est protégé des dilatations temporelles

[Felger]

Peut-être que dans la série, ils considèrent que la distance dans l'espace est racourcie, mais si tu réfléchis une peu, tu vois que cela ne va pas car cela repose sur une théorie qui voit l'univers comme une sorte de sinusoïde où un voyageur normal suivrai la sinusoïde pour se déplacer entre deux points situés sur la courbe et où un voyageur en hyperespace sauterai directement du point A au point B en traversant la courbe à un ou plusieurs endroits. Comme il ne s'agit que d'une théorie, il serait idiot de la croire aveuglément (d'ailleurs, puisque tu es un grand fan de la physique de la série, tu dois te rappeller que les Tollans ont signaler à Daniel que notre vision des théories avancées de la physique était loin d'être exacte et qu'elle serait même carrément fausse).

Le fait que 3 dimensions d'espace se comportent comme une sinusoïde dans un monde à 4 dimensions d'espace n'a rien d'absurde! C'est une théorie que beaucoup de scientifiques défendent.
J'accorde le fait que ce n'est qu'une théorie qui n'a aucune preuve en sa faveur. Mais rien ne la contredit non plus.
Pour ce qui est de la croire aveuglément, ne t'inquiète pas pour moi, j'ai suffisament de culture scientifique (surtout en physique) pour pouvoir critiquer les théories en physique. Je sais notament que nos théories ne sont que des approximations et des visions de l'Homme sur le comportement de l'Univers.

Donc, je prend comme référence le cas le plus simple et le plus vraisemblable qui veut que la distance parcourue soit la même et donc comme on met moins longtemps pour atteindre le point voulu par rapport au voyage en espace normal, il n'y a qu'une solution pour expliquer la rapidité du voyage, c'est que l'on va plus vite que la lumière (pourquoi cela serait-il d'ailleurs impossible dans l'hyperespace qui n'est pas notre univers?).

Désolé, mais pour moi, l'hyperespace reste dans notre Univers. Dans Stargate, les fenêtres d'hyperespace (on ne peut se référer qu'a Stargate pour l'hyperespace, puisque aucune théorie n'en parle de nos jours) ne sont pas des miroirs quantiques.
Donc, on se ratrouve avec 2 théories :

* l'hyperespace n'utilise pas de dimensions supplémentaires, mais permet d'aller plus vite que la lumière. A la vue du comportement de la matière à de grandes vitesses, cette théorie ne semble pas plausible (j'ai pas dit "n'est pas pas possible").

* l'hyperespace ne permet pas d'aller plus vite que la lumière, mais utilise les dimensions supplémentaires. Rien ne montre que c'est comme ça que cela se passerai, mais rien ne dit le contraire!

Donc, objectivement, le cas le plus vraissemblable est celui où l'hyperespace utilise les dimensions supplémentaires! Mais, ce n'est que vraissemblable : cela ne veut pas dire que c'est ce qui se passerai ou même que l'hyperespace existe.

le problème, c'est que déformer l'espace ne veut pas dire tout le temps rapprocher des points. Il me semble que jusqu'à présent, on a observé que des déformations qui rallongent les distances dans la réalité, c'est du moins l'impression que j'ai quand je vois comment les scientifiques représentent la façon dont un trou noir déforme l'espace..

Ben, si, en courbant l'espace, on rapproche les points. Tu prend une feuille de papier, tu y place 2 points A et B, et tu la pose à plat. Tes 2 points sont à une certaine distance. Ca, c'est notre vision actuel du monde. Maintenant, tu plis la feuille dans n'importe quel sens, les points A et B seront plus proches. Ca c'est la vision du monde avec des dimensions supplémentaires.
Mais, attention, ce n'est pas exactement la même chose qu'un trou noir! Pour mieux vous faire comprendre : le trou noir implique une déformation l'espace-temps en un endroit, alors que les dimensions supplémentaires impliquent une courbure de notre espace dans tout l'Univers. Non seulement, il y a une différence de localité, mais en plus, une subtile (oui, très subtile, je l'accorde ) différence entre déformation et courbure!

En fait, les trous noirs déforment l'espace temps d'après la théorie de la relativité. Et Einstein il me semble n'a jamais dit que la distance était modifiée.

Je n'ai pas encore fait de relativité générale (c'est pour l'année prochaine), mais j'ai fait de la relativité restreinte : le temps et les distances y sont modifiés. Donc, je pense qu'en relativité générale (surtout quand je vois une des formules de relativité générale) les distances sont aussi modifiées que le temps.

je ne pense pas que cela apporte une réponse au problème de l'hyperespace.

Tout à fait d'accord (voir ce que j'ai dit quelques lignes au-dessus)

Par contre, il y a de grandes chances que pour se déplacer en hyper espace, on soit obligé d'enfermer le vaisseau dans une espèce de "bulle" (comme le suggérait quelqu'un plus haut) qui protègera le vaisseau lui-même et ses occupants de l'action de l'hyperespace car si le temps est modifié, il ne faut pas que l'équipage et le vaisseau en soit affecté et il en est de même en ce qui concerne la vitesse qui trop élevée soumetterai les êtres humains à des pressions intolérables pour leur corps (à moins que des absorbeurs inertiels).

Problèmes absents avec une utilisation des dimensions supplémentaires!
Je signale aussi que je ne vois pas le rapport entre la vitesse et la pression...

Si la lumiere était la chose la plus rapide,elle réussirai a s'echapper des trous noirs.
Donc il existe dans les trous noirs quelque chose de plus rapide;je pencherai pour la force d'aspiration:tout se qui est capté par cette force voit sa vitesse accéléré et mené au dela de la vitesse de la lumiere(bah oui si elle etait moins forte la lumiere s'echapperai).

La lumière a beau être la plus rapide, si je lui demande de faire le voyage Terre-Soleil en moins de 5 minutes, elle n'y arrivera pas (elle met 8 minutes et 30 secondes environs)!
C'est ce qui se passe dans un trou noir! Par exemple, si une particule se trouve à un certain endroit, il lui demande d'aller à au moins 500 000 km/s pour pouvoir s'échapper. La lumière n'allant qu'à 300 000 km/s, elle ne s'échappera pas!

Je te signale aussi que ta fameuse force d'aspiration n'est en fait que la "force de gravité" du trou noir. Or, en présence d'un trou noir, on ne peut plus appliquer les théories classiques, mais uniquement la relativité générale. Celle-ci dit clairement que la "force de gravité" n'est pas une force, mais une déformation de l'espace-temps! La vitesse de cette déformation est celle de la lumière.

En fait pour pouvoir passer à travers un trou noir et déboucher de l'autre côté de la singularité à travers un hypothétique trou blanc, ...

Le trou blanc existe dans un univers où le découlement du temps est inversé par rapport au notre (si un tel univers existe ). Donc, tu ferai un voyage dans le passé. C'est pas vraiment ce qui se passe dans Stargate, et ça ressort plutôt dans le cadre des voyages temporels!

... je pense qu'il faudrait aller à une vitesse inversement proportionnelle à la dilatation que le temps subit du fait de l'augmentation de la gravité.

Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu!
J'espère que t'étais pas sérieux, là! Sinon, désolé pour la boutade, mais c'était plus fort que moi
Pourquoi ce que tu viens de dire est absurde?
dilatation du temps : terme sans unité
vitesse : une longueur sur un temps
Donc, il manque un terme pour que ton équation soit équilibrée du point de vue des unités!
En plus, j'ai légèrement l'impression que tu me balance ta phrase comme ça, sans démonstration, sans données allant dans ton résonnement! En gros, tu as tapé ce qui te passait par la tête sans réféléchir si cela voulait dire quelquechose ou pas.

Je ne suis pas contre que l'on expose ses idées, ses intuitions, etc... , même si je ne partage pas les mêmes opinions. Mais quand on commence à mettre des formules ou un semblant de formule, j'estime qu'on doit être capable de pouvoir correctement justifier ses dires.