la bombe au Naquadria oui ou non ?

[sg_flo]

Dernier message de la page précédente :

contre un astéroide, je ne pense pas qu'une telle puissance de destruction soit necessaire...

Je pense que ça pourrait être utile dans ce cas là. Si l'Astéroïde fonce sur la Terre et que l'on ne peut rien y faire, je pense qu'en utilisant la bombe d'une puissance destructrice, on puisse suffisament le péter en morceux pour qu'il ne représente plus aucun danger

sauf si l'explosion est tellement puissante que la déflagration se charge de faire le boulot de l'astéroide...

... ou s'ils restent assez de morceaux pour faire des dégâts... enfin y a peut-être des moyens moins bourrins de faire (j'espère, d'ailleurs... surtout que ca pourrait nous arriver plus vite que prévu, j'ai vu qu'en 2035 ou un truc dans le genre, y en a une qui pourrait passer près, voire trop près... et le naquadria dans la vie réelle ca existe pas, désolé d'en décevoir certains... )...

[Hermès]

oui je le ferais pour me défendre! Et puis au niveau des bombes aussi puissante c'est plus une arme de dissuasion personne ne prendra le risque de la balancer sur terre sinon plus d'homme!
Vous savez les russes avaient un stock de bombe nucléaire capable de détruire 2 fois la terre et ça n'a pas servi à grand chose, il n'en ont utilisé aucune offensivement

[sg_flo]

oui je le ferais pour me défendre! Et puis au niveau des bombes aussi puissante c'est plus une arme de dissuasion personne ne prendra le risque de la balancer sur terre sinon plus d'homme!

comme l'ont dit certains, tout le monde n'est pas forcément bien intentionné... y a aussi des fous qui en rêvent, de l'apocalypse... (vous voyez de qui je veux parler... ) donc si jamais ca tombe entre ces mains là, fin de l'histoire...

[of_wif]

Oui mais les kamiquas ça existe...
Il y en aura forcement un qui, au nom de son "dieu" fera pété cette ....... de bombe.
Mais on s'emporte un peu là, le naquada n'est que fictif et tant mieu...

[Ienpk]

Et puis au niveau des bombes aussi puissante c'est plus une arme de dissuasion personne ne prendra le risque de la balancer sur terre sinon plus d'homme!Vous savez les russes avaient un stock de bombe nucléaire capable de détruire 2 fois la terre et ça n'a pas servi à grand chose, il n'en ont utilisé aucune offensivement

Il y a certain individu que cela ne dérange pas, contrairement a l'URSS mais dans ce cas, c'est la riposte qu'elle craignait. Avec une bombe au naquadria, elle se serait détruite avec son propre tir...

mais pour un astéroïde, une ou duex bombes thermonucléaires ça sufi pas ?

Ce n'est pas si simple. Il a été établi que certain atéroide pouvaient aborber une explosion nucléaire comme une éponge et qu'il fallait des armes très puissantes poir etre certain de pouvoir en détruire un. Cela a été envisagé. Il n'y a pas besoin de naquadria pour créer un arme pouvant littéralement détruire la planète, on peut le faire maintenant, tout de suite mais cette solution a été jugée trop dangereuse et a été abandonnée.

sauf si l'explosion est tellement puissante que la déflagration se charge de faire le boulot de l'astéroide...

Pour se débarrasser d'astéroide avec des armes nucléaires, le mieux est de provoquer une explosion à coté, pour modifier sa trajectoire et cela ne requiert pas une telle puissance et cela ne peut etre fait qu'a grande distance.

Mais on s'emporte un peu là, le naquada n'est que fictif et tant mieu.

Le naquadria est peut etre fictif mais on en a pas besoin pour faire autant de dégat que s'il ne l'était pas...

[Artheval_Pe]

il y des millier de galaxie avedc des millard d'etoile a ca me parait peu prossible en terme de simple probabités qu'on soit seul

Certes, mais les conditons qui ont régné sur terre pour faire appraitre la vie n'étaient peut-être qu'un coup de bol extraordinaire.... et il serait fort probable, dans ce cas, que la vie n'existe pas ailleurs.

d'ailleurs, si la vie existe ailleurs, elle a du évoluer : comment explique que nous n'ayons jamais rencontré d'extraterrestre (j'entends, officiellement. les OVNI, etc... c'est pas fiable, et ça pourrait être des engins humains expérimentaux.)
surtout que le soleil n'a que 4,5 milliards d'années, et l'univers en a 15 millards !
si la vie est apparue ailleurs, elle est forcémment devenue intelligente et a de l'avance sur nous, hors, on n'a jamais rencontré d'extraterrestre. à part en supposant que nous soyons seuls dans l'univers ou que le voyage interstellaire soit impossible, comment expliquer ça ? (sans non plus nous considérer comme un cas à part)
bref, c'est pour ça que je suppose, et que je n'affirme rien, concernant la vie extraterrestre.


concernant les astéroides, c'est vrai qu'une telle arme pourrait se réveler utile, surtout si un jour ce n'est plus un banal astéroide qui est en vadrouille, mais un planète éjectée de son système stellaire....

on peut le faire maintenant, tout de suite mais cette solution a été jugée trop dangereuse et a été abandonnée.

tiens, pourquoi, au juste ? à cause des débris, ou parce que si la fusée explosait au décollage, ça ferrait une grosse bombe sale ?

[crazyPiaf]

elle est forcémment devenue intelligente et a de l'avance sur nous

Pourquoi forcément elle serait plus évoluée que nous ?
Peut être qu'il y a des formes de vies jeunes sur une planète jeune et dans un system "solaire" jeune. Pourquoi forcément les ET seraient plus évolués que nous?

[Thor94]

c'est ce que j'allais dire,pourquoi serait-on toujours la 5eme roue du carosse,des primitifs????????

Peut etre que la vie existe ailleurs,qu'ils sont évolué mais qu'ils nous ont ps encore trouvé

[Artheval_Pe]

Pourquoi forcément elle serait plus évoluée que nous  ?
Peut être qu'il y a des formes de vies jeunes sur une planète jeune et dans un system "solaire" jeune. Pourquoi forcément les ET seraient plus évolués que nous?

... le piaf , si tu avais bien lu mon message, ça t'aurait paru clair...

tout simplement parce que si la vie n'est pas un processus exceptionnel, et qu'elle s'est dévellopée ailleurs, alors, il y a de fortes chance qu'elle se soit dévellopée partout.
hors, notre système solaire est relativement jeune, donc, s'il y avait d'autres formes de vie dans l'univers, il devrait y en avoir beaucoup qui soient plus avancées que nous. (et bien sur, d'autres beaucoup moins évoluées)
mais logiquement, si nous ne sommes pas seuls, nous sommes loin d'être les plus évolués.

mais, bon ce n'est pas le sujet, c'était juste une parenthèse, si on revenait à la bombe au naquadriah ?

[crazyPiaf]

Ok
Pour moi la bombe au naquadria ce serait a éviter car ci quelqu'un de mal intensionné arrive a mettre la main dessus y peut faire tout faire péter sur terre et faire pas mal de chantage a plusieurs pays (sa fait assez film ça ).

[Ienpk]

QUOTE
on peut le faire maintenant, tout de suite mais cette solution a été jugée trop dangereuse et a été abandonnée.

tiens, pourquoi, au juste ? à cause des débris, ou parce que si la fusée explosait au décollage, ça ferrait une grosse bombe sale ?

Tu n'a pas lu mon post? Pour etre sur de pulvériser un astéroide, il faut recourir à une arme dont la puissance est suffisante pour nous détruire (et on a pas besoin de naquadria pour la créer), comme la puissance d'une bombe au naquadria.

Pour le cas d'un astéroide, la meilleur solution disponible actuellement est non pas de le pulvériser mais de changer sa trajectoire avec le souffle de l'explosion et pour cela, les armes actuelles suffisent.

si la vie est apparue ailleurs, elle est forcémment devenue intelligente et a de l'avance sur nous, hors, on n'a jamais rencontré d'extraterrestre. à part en supposant que nous soyons seuls dans l'univers ou que le voyage interstellaire soit impossible, comment expliquer ça ? (sans non plus nous considérer comme un cas à part)

C'est le paradoxe de Fermi si je ne m'abuse et c'est le principal argument pour l'inexistance d'une vie extraterrestre intelligente. Ceçi dit, la difficulté des voyages interstellaires est un réponse de taille.

[medoche71]

il y des millier de galaxie avedc des millard d'etoile a ca me parait peu prossible en terme de simple probabités qu'on soit seul

Certes, mais les conditons qui ont régné sur terre pour faire appraitre la vie n'étaient peut-être qu'un coup de bol extraordinaire.... et il serait fort probable, dans ce cas, que la vie n'existe pas ailleurs.

d'ailleurs, si la vie existe ailleurs, elle a du évoluer : comment explique que nous n'ayons jamais rencontré d'extraterrestre (j'entends, officiellement. les OVNI, etc... c'est pas fiable, et ça pourrait être des engins humains expérimentaux.)
surtout que le soleil n'a que 4,5 milliards d'années, et l'univers en a 15 millards !
si la vie est apparue ailleurs, elle est forcémment devenue intelligente et a de l'avance sur nous, hors, on n'a jamais rencontré d'extraterrestre. à part en supposant que nous soyons seuls dans l'univers ou que le voyage interstellaire soit impossible, comment expliquer ça ? (sans non plus nous considérer comme un cas à part)
bref, c'est pour ça que je suppose, et que je n'affirme rien, concernant la vie extraterrestre.


concernant les astéroides, c'est vrai qu'une telle arme pourrait se réveler utile, surtout si un jour ce n'est plus un banal astéroide qui est en vadrouille, mais un planète éjectée de son système stellaire....

on peut le faire maintenant, tout de suite mais cette solution a été jugée trop dangereuse et a été abandonnée.

tiens, pourquoi, au juste ? à cause des débris, ou parce que si la fusée explosait au décollage, ça ferrait une grosse bombe sale ?

je comprend ton idée mais il faut faire une transposition,s'ils voyagent a travers l'espace,c'est qu'ils sont plus évolués que nous, donc plaçons nous de notre point de vu,nous sommes plus évolués que les gorilles, tu imagine l'ambassadeur de france aller signener un traité de paix avec les gorilles et leur fournir des armes ou autres technologies;les extraterrestres pensent la même chose que nous.

[Artheval_Pe]

C'est le paradoxe de Fermi si je ne m'abuse et c'est le principal argument pour l'inexistance d'une vie extraterrestre intelligente. Ceçi dit, la difficulté des voyages interstellaires est un réponse de taille.

C'est exact... j'aurais pu le présenter ainsi...
la difficulté des voyages interstellaire est aussi une réponse, c'est pour celà que j'avais parlé des deux.

Tu n'a pas lu mon post? Pour etre sur de pulvériser un astéroide, il faut recourir à une arme dont la puissance est suffisante pour nous détruire (et on a pas besoin de naquadria pour la créer), comme la puissance d'une bombe au naquadria.

Oui, mais une telle arme nucléaire, tant qu'elle n'est pas zarmée et que l'explosion n'est pas prête à être déclanchée, ne peut pas exploser en faisant une réaction en chaine, si, par exemple, elle explose au décollage, donc, le seul danger, c'est qu'on soit contraint d'y recourir trop pret de notre planète.

Pour le cas d'un astéroide, la meilleur solution disponible actuellement est non pas de le pulvériser mais de changer sa trajectoire avec le souffle de l'explosion et pour cela, les armes actuelles suffisent.

Oui, mais si c'était une planète entière qui nous fonçait dessus, il faudrait quelque chose d'un peu plus puissant, c'est pour celà que je disais que je n'oublierait pas le projet.

[Ienpk]

QUOTE
Tu n'a pas lu mon post? Pour etre sur de pulvériser un astéroide, il faut recourir à une arme dont la puissance est suffisante pour nous détruire (et on a pas besoin de naquadria pour la créer), comme la puissance d'une bombe au naquadria.

Oui, mais une telle arme nucléaire, tant qu'elle n'est pas zarmée et que l'explosion n'est pas prête à être déclanchée, ne peut pas exploser en faisant une réaction en chaine, si, par exemple, elle explose au décollage, donc, le seul danger, c'est qu'on soit contraint d'y recourir trop pret de notre planète.

Oui, tant qu'elle n'est pas armée. Et ce faisant, on ouvre la voie à une génération d'armes de destruction massive démesurées.

QUOTE
Pour le cas d'un astéroide, la meilleur solution disponible actuellement est non pas de le pulvériser mais de changer sa trajectoire avec le souffle de l'explosion et pour cela, les armes actuelles suffisent.

Oui, mais si c'était une planète entière qui nous fonçait dessus, il faudrait quelque chose d'un peu plus puissant, c'est pour celà que je disais que je n'oublierait pas le projet.

Cette arme ne deviendrait nécéssaire uniquement si l'était trop tard pour dévier l'objet. Et dans ce cas, il faudrait une arme assez puissante pour détruire plusieurs fois la Terre (c'est bien une quelque chose de la taille d'une planète qu'il faut détruire, ici? Et certain astéroides peuvent se montrer résistants comme ceux qui peuvent absorber une explosion nucléaire comme une éponge).
Et la cela devient très délicat; car une telle arme, utilisé sur une cible trop proche pour etre déviée....

[of_wif]

( Il y a moin d'une chance sur 1 000 000 de faire pété une tête nucléaire en lui tirant directement dessus...) ----->>> pour info.

[john-Sheppard]

bon je crois que je vais expliqué pourquoi j'ai voté oui :

déja parce que je pensait qu'on était dans le contexte de sargate
c'est déja une bonne raison, si on pouvais en balancer une ou deux sur les derniers seigneurs goauld histoire de se concentrer sur les Oris ce serait pas mal

mais indépendement de ça, ça changerais rien du tout :
la France et l'angleterre peuvent vitrifier la planete 5 fois chacuns
la chine peut certainnement faire aussi bien
la russie et la états unis s'ils balançaient tous ce qu'ils ont en se débrouillant bien transformerait la terre en nuage de poussiere

alors une chage au naquadria changera pas grand chose d'autant qu'une explosion n'anihile pas tout, preuve en est la planete de Jonas.

maintenant un bonne grosse charge peut protéger la planete, je parle pas des extraterrestre ( en parlant de ça il serait forçément plus avancé que nous s'ils arrivaient ici ) je parlait des météors et autres cometes une charge pourrais nous en débarassé alors que si on utilisaient nos moyen actuels ont en enverrais des centaines avec un risque qu'un certain nombre nous reviennent dessus

ensuite si on laissait cette bombe en de bonne main ( je parle pas d'un état mais soit d'un conglomérat de scientifique ou l'ONU ) je vois pas ou serait le probleme

je sais que mon argumentation est légere mais c'est mon avis ( et moi j'ai pas honte de dire ce que j'ai voté )

[sg_flo]

bon je crois que je vais expliqué pourquoi j'ai voté oui :

déja parce que je pensait qu'on était dans le contexte de sargate
c'est déja une bonne raison, si on pouvais en balancer une ou deux sur les derniers seigneurs goauld histoire de se concentrer sur les Oris ce serait pas mal

euh alors là de deux choses d'une: soit les derniers seigneurs goa se terrent mais de façon à être très isolés et à rester caché (je les voit faire un peu comme Seth...), et dans ce cas là c'est vraiment du gâchis que de balancer une bombe au naquadria rien que pour ça, soit ils se fondent incognito dans la population, et dans ce cas là.... euh, comment dire... ben on va pas la balancer non plus quoi....

[Ienpk]

maintenant un bonne grosse charge peut protéger la planete, je parle pas des extraterrestre ( en parlant de ça il serait forçément plus avancé que nous s'ils arrivaient ici ) je parlait des météors et autres cometes une charge pourrais nous en débarassé alors que si on utilisaient nos moyen actuels ont en enverrais des centaines avec un risque qu'un certain nombre nous reviennent dessus

Une arme nucléaire est loin d'etre la solution idéale contre les astéroides. La bombe dont tu parles, on peut la construire, maintenant, tout de suite, avec les moyens actuels, mais on ne le fait pas, meme pas pour contrer la menace des astéroides.
Cette arme a été jugée trop dangereuse pour qu'on la construise.

alors une chage au naquadria changera pas grand chose d'autant qu'une explosion n'anihile pas tout, preuve en est la planete de Jonas.

Alors quel est l'interet si l'astéroide en question a la taille d'une planète, ou davantage?

ensuite si on laissait cette bombe en de bonne main ( je parle pas d'un état mais soit d'un conglomérat de scientifique ou l'ONU ) je vois pas ou serait le probleme

Et si on la volait? Et rien ne dit que l'ONU ou qui que ce soit d'autre est digne de confiance...

[john-Sheppard]

je l'ai dit mon argumentation n'est pas parfaite mais dans ce cas pourquoi avoir construit la bombe A H ou N???

ONU est certainnement plus digne de confiance qu'un état ou qu'un seul homme

évidement qu'on peut la voler mais je te dirais la même chose à propos des armes nucléaire de la Russie, je sais pas si vous savez qu'il y en a au moins 20 que personne sais ou elles sont passé?

ah mon sens la bombe a naquadriah souleve exactement les même question de la bombe nucléaire or vous savez tous comme moi ou on en est. ensuite pourquoi je privilégierait le naquadria à l'armement nucléaire pour lesmétéors? comme tu dit Ienpk on peut la faire seulement si j'en croix stargate la ou tu aura besoin de X masse naquadriah il te faudrait bien plus d'uranium ou d'hydrogene, quastion de capacité des lanceurs.

ce que je voulais dire c'est qu'elle ( la bommbe naquadriah ) ne souleve pas plus de pb de conscience, ou autres que ce que l'on a déja alors pourquoi non pour cette arme alors que le nuc s'impose partout comme la référence

[Ienpk]

je l'ai dit mon argumentation n'est pas parfaite mais dans ce cas pourquoi avoir construit la bombe A H ou N???

Pour la guerre.

évidement qu'on peut la voler mais je te dirais la même chose à propos des armes nucléaire de la Russie, je sais pas si vous savez qu'il y en a au moins 20 que personne sais ou elles sont passé?

Effectivement, sauf qu'une bombe au naquadria peut facilement détruire toute la planète (pas celle des Langarans, elle n'en était qu'au balbutiements). On a pas le droit à l'erreur avec cette arme.

ensuite pourquoi je privilégierait le naquadria à l'armement nucléaire pour lesmétéors? comme tu dit Ienpk on peut la faire seulement si j'en croix stargate la ou tu aura besoin de X masse naquadriah il te faudrait bien plus d'uranium ou d'hydrogene, quastion de capacité des lanceurs.

Cela ne pose pas tant de problème, peut etre pour l'expédiée, mais ce n'est pas de puissance de feu dont on besoin pour un astéroide. Le mieux est de le devier et non de le détruire et nos armes actuelles suffisent.

[john-Sheppard]

on est bien d'accord, la réaction est peut etre un peu exésive comme tu dit les dévier suffisent même si il faudrait tout de même une sacrée puissance.

mais je te dirai qu'on peut détruire la planete avec des armes nucs je suis pas sure que ça passerais mieux.

pour moi nucléaire, naquadriah c'est du pareil au même la puissance de ces armes est tel que je les classe dans la même catégorie si on a accepté le nuclaire se serait ridicule de rejeter le naquadriah.

enfin le naquadriah tout comme le nucléaire peuvent apporter beaucoup source d'énergie, moteur ..... je vois pas comment on pourrais faire pour utiliser cette puissance si on en ignorait les conséquences. je dit pas de faire exploser une bombe pour voir mais dire attention on fait aussi des armes avec ça alors faut etre prudent