La fin du monde: Quand ? Comment ?

[medoche71]

Dernier message de la page précédente :

mais le raz de marée est pas arrivé direct après le séisme.ils ont eu le temps de partir

[karlfranz]

Ceux qui parle de la fusion semble oublier le principe.

La fission nucléaire peut dégénérer. Ta beau arrêter de l'alimenter elle va continuer quand meme mais la fusion quand t'arrete de l'alimenter tout arrete donc les risque d'explosion sont pratiquement null.

C'est sur que si ils font un système de fusion sans aucun système de sécurité sur l'alimentation ça risque de pété fort mais j'en connait pas assez fou pour faire ça.

[Psy]

Je suis d'accord sans carburant ça va vite arrété de marché , mais imagine un disfonctionnement majeur pour une raison quelconque (sabotage , erreur humaine , faille technique) , une explosion reste possible ...

[Seb*]

Pour un réchaufement climatique , le plus probable serait a l'inverse que ce réchauffement déclanche une ere glaciere .

Juste pour te répondre Psy, des scientifiques (français je crois) on récemment calculé et estimé que la prochaine ère glaciaire surviendrait dans environ 12 000 ans: en effet, la Terre est marquée par l'alternance de périodes glaciaires, les + longues, et de périodes tempérées. Nous sommes actuellement dans une période tempérée et donc, l'arrivée de la prochaine ère glaciaire a été estimée en étudiant les strates de glaces du pôle sud. Donc les quelques abrutis qui pensent pouvoir polluer librement et sans limite sous prétexte que la prochaine ère glaciaire viendra les "sauver" se trompent lourdement (ça ne s'adresse à personne dans le cas présent).

Quoi qu'il en soit moi je pense que, à défaut de fin du monde, notre irrespect envers notre environnement va nous conduire à de graves boulversements qui vont radicalement changer la face du monde (sachant qu'on sait que les premiers signes graves sont pour ce siècle-ci...).

[Psy]

Pour un réchaufement climatique , le plus probable serait a l'inverse que ce réchauffement déclanche une ere glaciere .

Juste pour te répondre Psy, des scientifiques (français je crois) on récemment calculé et estimé que la prochaine ère glaciaire surviendrait dans environ 12 000 ans: en effet, la Terre est marquée par l'alternance de périodes glaciaires, les + longues, et de périodes tempérées. Nous sommes actuellement dans une période tempérée et donc, l'arrivée de la prochaine ère glaciaire a été estimée en étudiant les strates de glaces du pôle sud. Donc les quelques abrutis qui pensent pouvoir polluer librement et sans limite sous prétexte que la prochaine ère glaciaire viendra les "sauver" se trompent lourdement (ça ne s'adresse à personne dans le cas présent).

Quoi qu'il en soit moi je pense que, à défaut de fin du monde, notre irrespect envers notre environnement va nous conduire à de graves boulversements qui vont radicalement changer la face du monde (sachant qu'on sait que les premiers signes graves sont pour ce siècle-ci...).

Juste pour te répondre moi aussi , les scientifique en question on étudié des strate pour lesquelle il n'y avait pas de polution , les facteur n'était pas les même , les conséquence ne seront pas forcément les même .

Je veut pas dire mais quand on vois comment il sont doué pour la météo ... j'ai du mal a les croire quand il parte en trip sur le temps qu'il fera dans 10000 (français ou pas) moi je dit "Wait and See" , on vera bien , mais il faut comparé se qui comparable . Car a l'heure actuelle nous avons un facteur supplémentaire , la populution qui engendre un réchauffement global de la planete , et j'invente rien en disant que des scientifique on émit l'hypothése que le réchufement pourrait conduire a une ere glaciere .

Mais le simple fait que maintenant il faut prendre en compte la populution suffit a comprendre que ce qui c'est passé pour les précédente ere glaciere ne peut plus s'appliqué pour les condition actuelle ...

[Fab 86]

savoir quand ce sera la fin du monde ne m'interesse pas ni de savoir comment. Mais il faut améliorer ce monde ( niveau pullution, ... ) sans se soucier si la Terre explosera où si il y aura une ere glaciere.

[Virgo_No_Shaka]

savoir quand ce sera la fin du monde ne m'interesse pas ni de savoir comment. Mais il faut améliorer ce monde ( niveau pullution, ... ) sans se soucier si la Terre explosera où si il y aura une ere glaciere.

si tu veux parler pollution tu vas dans le topic "petrole" tu trouveras ton bonheur!

[Fab 86]

Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres possibles

[Defractator]

je sais plus qui a dit qu'on était dans une ère tempéré, mais c'est faux, on est actuellement dans un aire glacière depuis 2 millions d'années et j'ai des sources: http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier36-2.php tout au début de la page
K - C

[dark-chemist]

Dans 5 milliards d annees quand le soleil explosera,mais si les risque de la fin du monde arrive avant mais bon il existe plusieurs maniere pour que cela arrive,pollution,guerre ou autre

[alex42542]

ce que je vais dire va peut-etre en choquer cetain mais.......moi, si je trouve le "bouton rouge", j'appuie dessus...

[dark-chemist]

lol

desole pour le hs mais c etait trop tentant

[sacrod]

Ceux qui parle de la fusion semble oublier le principe.

La fission nucléaire peut dégénérer. Ta beau arrêter de l'alimenter elle va continuer quand meme mais la fusion quand t'arrete de l'alimenter tout arrete donc les risque d'explosion sont pratiquement null.

C'est sur que si ils font un système de fusion sans aucun système de sécurité sur l'alimentation ça risque de pété fort mais j'en connait pas assez fou pour faire ça.

c'est pour moi que tu dit ca ? si c le cas regarde bien mon post je parle bien de fission

Enfin pour en remettre une couche je pense franchement que c'est les scientifique qui un jours vont detruire le monde suite au ratage d'une experience un truc dans le genre des truc que j'ai deja cité plus haut , ou encore plus tordu parceque aller savoir se que c'est tarrez vont essayer de faire tout en pensant avoir totalement explorer la theorie.
Dans se domaine tout est envisagable, VRAIMENT tout , est c'est sa qui est bo

On peut imaginer par ex ( un truc debile mais tres possible quand on y pense ) qu'un genie trouve le moyen d'ouvrir un passage avec un univers paralelle, pas de bol cet unviers est regis par des loi physique totalement differente des notre ( c une theorie qui existe) confronter a ces nouevelles loi (qui sont le ciment de l'unviers), la coesion des deux univers est chamboulé .....

Destruction instantanée des c deux univers

[medoche71]

javais vu un reportage il ya quelques année qui disaient qu'en Irak (en Mésopotamie) que des archéologues avaient retrouvés des restes de centrales nucléaires très avancés et que des expertises avaient dit que ces batiments dataient de la préhistoire.

donc on peut emettre l'hypothèse qu'il ya déjà eu ce genre d'accident il ya plusieurs millenaires et que le peu de survivants sont revenus à l'age de pierre.

[sacrod]

[BRATACk003]

lolll pas mal l'hypothèse.

[Psy]

javais vu un reportage il ya quelques année qui disaient qu'en Irak (en Mésopotamie) que des archéologues avaient retrouvés des restes de centrales nucléaires très avancés et que des expertises avaient dit que ces batiments dataient de la préhistoire.

donc on peut emettre l'hypothèse qu'il ya déjà eu ce genre d'accident il ya plusieurs millenaires et que le peu de survivants sont revenus à l'age de pierre.

En fait il me semble que cette hystoire de central nucléaire , se trouvait etre juste un phénomène naturelle , la composition du terrain avait engendré des réaction de fission qui se poursuivait lentement dans la sous sol , il ne s'aggissait pas de construction artificielle .

Defractor : tu doit pas etre tres fort en science toi , non ?
navré de te décevoir mais l'on est pas dans une ere glaciere , la dernier a prit fin il ya 10000 ans , se qui a permit l'apparition de l'argriculture et des prémice de la civilisation ... et pour in formation durant la derniere période glaciaire , le nord de la france était sous la glace , et au derniere nouvelle il n'ya pas de glace chez moi , quoi que ce matin yavait une belle couche de neige ... lol

non sérieu t'arrive a croire se que tu dit quand tu raconte des connerie pareille ....

[medoche71]

non,ils ont retrouvé un des restes de batiment avec une radioactivitée à peu près égale à celle de tchernobyl (40 fois supérieur à la normale),ce que je trouve bizarre,c'est que ce soit résté radioactif aussi longtemps

[Psy]

faudrait fillé un lien pour appuyé tes dire ...

enfin je sais que yavait eut une affaire similaire aprpopos d'une construction naturelle qui avait a cause de plusieur facteur permit a une réaction nucléaire de s'auto catalisé et de se continué en sous sol .

Mais si tu dit qu'il ya eut des reste de batiment retrouvé , je veut bien croire , j'ai l'esprit ouvert , mais donne un lien ...

[medoche71]

j'ai aucune idée de lien,si quelqu'un a un site à proposer,ça serait vachement sympa,je vais chercher.

ps:j'avais vu ça dans un reportage ya plusieurs années.

[zirone]

Pour se qui est du réchauffement climatique et autre ... Il serait pas mal que nous (notre civilisation actuel) fasse attention a pas laisser a la prochaine civilisation (nos futurs enfants) un monde pourri, qui aurait été exploité par nous.