Croyance en un dieu

[Von Paulus]

Dernier message de la page précédente :

Soccar t'es calviniste?J'ai un pote qui l'ai.

tout d'abord, quand on dit que le catholicisme s'oppose à la démocratie, c'est tout simplement que dans le catholicisme, il n'y a pas d'égalité face à Dieu, officieusement (différents niveaux d'ordinations, le roi relève des droits divins, le pape est le plus proche de Dieu etc ... ),

C'est faux le pape pour un catholique n'est pas la personne la plus proche de Dieu c'est l'homme qui ets le chef de l'administration et qui préside les conciles.L'homme n'est pas inférieur à l'homme sinon pourquoi l'aurait il crée???

Le roi reléve de droit divin

Ce terme n'apparait que aux 18eme siécle avant ça n'existait pas.Le roi était légitime par son appartenance éthnique ancestrale.C'est avec les distension au 18eme qu'est apparu ce terme.

prédestination

c'est le fait que parmis nous il y a des élus et des gars qui n'iront aps au paradis ,quoique tu fasses tout ets déja écrit(guerre,meurtre,vainqueur de la coupe du monde...) le catholiscisme,l'orthodoxie,le luthéranisme réfute cela et dit que tout personne à s a chance d'aller au paradis ,ça dépend des actes de l'individu

Capitalisme

c'est aps trop la démocratie ça.C'est que des coups bas,les petits sont écrasé par les gros.

Le libre arbitre caractérise le Judaïsme face aux polythéistes, le Christianisme n'a fait que le reprendre.

Normal le christianisme est une secte juive devenue proprement religion lors du 2eme concil par le rejet de la circonscision

leur préférence de la connaissance au bonheur.

Réfléchit il peuvent pas préféré le bonheur à la connaissance vu qu'ils ne savent pas ce que c'est la connaissance avant d'avoir mangé le fruit de la connaissance

[Ethor]

C'est faux le pape pour un catholique n'est pas la personne la plus proche de Dieu c'est l'homme qui ets le chef de l'administration et qui préside les conciles.

Dans la religion catholique, on considère tout de même qu'entre Dieu et l'homme, il y a le prêtre, le curé...bref les membres de l'église, l'institution. C'est un passage obligatoire dans certaines circonstances.

Réfléchit il peuvent pas préféré le bonheur à la connaissance vu qu'ils ne savent pas ce que c'est la connaissance avant d'avoir mangé le fruit de la connaissance

On peut avoir l'instinct de la soif de connaissance...

[Soccar]

alors tout d'abord, je ne suis pas Calviniste.
Ensuite, pour les questions d'inégalités, dans le catholicisme, on admet que certains sont plus proches de Dieu que d'autres. Pour le Calvinisme, la prédestination n'est pas des choses terrestres (guerres, coupe du monde...) mais des choses célestes, (qui ira en enfer, au paradis etc ...), le Calvinisme conserve le libre-arbitre. Puis pour Adam et Eve, c'est symbolique, ce n'est pas à prendre au mot.

[Von Paulus]

C'est faux le pape pour un catholique n'est pas la personne la plus proche de Dieu c'est l'homme qui ets le chef de l'administration et qui préside les conciles.

Dans la religion catholique, on considère tout de même qu'entre Dieu et l'homme, il y a le prêtre, le curé...bref les membres de l'église, l'institution. C'est un passage obligatoire dans certaines circonstances.

Pour célébré la messe la catholique a besoin de clercs car considéré comme plus aptes a faire les actes sacrés.Une preuve que la relation avec Dieu est direct:
-les priéres à la amison mette un contact direct avec Dieu par des remerciement
-dans le catholiscisme(la je sais pas pour le lutheranisme,réformé....) pour se marié on a aps besoin de prêtre,lui il ets la seulemnt pour la messe.Pour se marié il faut juste les mariés et une promesse de mariage devant Dieu.Le curé n'est la que pour la messe et répertorié le mariage dans le livre.Les témoin sont la pour prouver le lien pour les questions d'héritage.

[Tyrkara]

On peut avoir l'instinct de la soif de connaissance...

ça s'appel la curiosité je crois


Bon comme je vois que ça cogite bien par ici, qu'est-ce que vous pensez du pari de pascal ?

Petit rappel :
"Vous avez deux choses à perdre : le vrai et le bien, et deux choses à engager : votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude; et votre nature a deux choses à fuir : l'erreur et la misère. Votre raison n'est pas plus blessée, en choisissant l'un que l'autre, puisqu'il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant choix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter."

Ou pour faire plus simple :

Vous pariez sur l'existence de Dieu :
Dieu existe, vous allez au paradis / Dieu n'existe pas, vous retournez au néant

Vous pariez sur l'inexistence de Dieu :
Dieu existe, vous allez en enfer / Dieu n'existe pas, vous retournez au néant

[Guiguioh]

C'est une façon de voir les choses. Au cas où Dieu existe, autant suivre ses enseignement. Mais il y a un problème majeure, l'histoire du paradie et de l'enfer c'est un chantage sans nom à mon sens. Rien que pour ça, moi ça me faire courrir très loin. Heureusement, ces notions ont un peu été écartées du dogme religieux je dirais.

Mais ceci dit, c'est une bonne réflexion quand même de Pascal.

[Hermod]

Mais la connaissance s'oppose t-elle nécessairement à la recherche du bonheur ??

(allez, il est 23h40, vous avez "4 heures 12 pages" comme disait mon prof, pour traiter ce sujet !!!!!!!!!! ).

La croyance n'amène pas, me semble-t-il, forcément à chercher une preuve de l'existence de Dieu puisque par définition, la foi est présente. Chercher une preuve de son existence, pour un croyant, reviendrait à mon sens à mettre en cause son existence, donc sa foi.
Mais encore une fois, la foi, conviction privée, est une chose tout à fait noble et respectable.

Bien que non-croyant, je la respecte, et je ne chercherai pas à convaincre de ne pas, comme a dit une personne, suivre leur voie sous le prétexte qu'ils ne "soient pas induits en erreur". Je ne détiens pas non plus, en tant que non-croyant, une vérité que je pourrai imposer aux autres.
L'athéisme, ou la laïcité, ne consistent pas, ni pour l'un ni pour l'autre, à imposer aux croyants une vérité qui serait autre et que les non-croyants posséderaient. On risquerait alors de basculer vers un totalitarisme me semble-t-il.

[Bidjeiba]

Capitalisme

c'est aps trop la démocratie ça.C'est que des coups bas,les petits sont écrasé par les gros.

Non, le capitalisme utilise la démocratie dans le sens qui l'arrange, mais reste fondé sur des principes démocratiques!

leur préférence de la connaissance au bonheur. 

Réfléchit il peuvent pas préféré le bonheur à la connaissance vu qu'ils ne savent pas ce que c'est la connaissance avant d'avoir mangé le fruit de la connaissance

Tu fais une interprêtation pure et dure de la bible là, mais en fait réels, les croyants voient très bien les traces de la connaissance autour d'eux, voient bien les traces des recherches faites pour tenter d'évaluer la véracité des écrits. (je ferais notament allusion au Saint Suaire et au fait qu'il ait été prouvé qu'il ne datait pas de 2000 ans...)

C'est faux le pape pour un catholique n'est pas la personne la plus proche de Dieu c'est l'homme qui ets le chef de l'administration et qui préside les conciles.

Non, car le pape est sensé être le guide, celui qui sait mieux que les autres ce qui est le plus proche des écrits et de ce que Dieux veut. Il n'a pas pour autant un pouvoir particulier sur les Hommes, mais il est sensé leur montrer la voie.

Vous pariez sur l'existence de Dieu :
Dieu existe, vous allez au paradis / Dieu n'existe pas, vous retournez au néant

Vous pariez sur l'inexistence de Dieu :
Dieu existe, vous allez en enfer / Dieu n'existe pas, vous retournez au néant

Ha oui, je me souviens du pari de Pascal, vu en philo l'an dernier! La conclusion qu'on peut faire étant qu'il vaut mieux y croire et agir en conséquences (même si tu fais ça pour rien, c'est toujours mieux que de ne pas te tromper et d'atterir en enfer!)
Bien malin Pascal, mais il n'empêche que je ne peux ma laisser prendre par le jeu... comme l'ont déjà dit certains sur le topic, je crois en la science et en tout ce qu'elle nous réserve qui est actuellement considéré comme... miraculeux...

[Tyrkara]

C'est une façon de voir les choses. Au cas où Dieu existe, autant suivre ses enseignement. Mais il y a un problème majeure, l'histoire du paradie et de l'enfer c'est un chantage sans nom à mon sens. Rien que pour ça, moi ça me faire courrir très loin. Heureusement, ces notions ont un peu été écartées du dogme religieux je dirais.

Mais ceci dit, c'est une bonne réflexion quand même de Pascal.

Ce que je trouve intéressant dans cette réflexion c'est quelle ouvre une nouvelle voie de l'appréhension de la religion.

On peut raisonablement penser en voyant ça que le meilleur choix, du moins dans son propre intérêt, et de choisir la croyance.


Du coup on peut essayer de se projeter après la mort pour voir les réelles conséquences du choix.


En choisissant Dieu, on choisira de passer l'éternité aux côtés d'une entité si égoïste et imbu d'elle même qu'elle puni tout être inférieur qui refuse de la vénérer.

En refusant Dieu, on choisira de faire subire à notre âme des tourments éternels en enfer.

Maintenant n'ayant plus de corps physique, je suppose que ça sera des tourments mentaux.

La nouvelle question est : moralement, dans lequel des deux lieux la torture sera la pire ?


De deux maux, il faut choisir le moindre, là c'est une question de goût.

Ce qui est certains c'est que sachant que la suite sera douloureuse, autant ne pas choisir de passer son unique vie charnelle dans la servitude

[Guiguioh]

La nouvelle question est : moralement, dans lequel des deux lieux la torture sera la pire ?

Impossible de choisir pour moi, l'un est aussi moment que l'autre à mon sens. Mais je prends quand même les enfers, pour la liberté de choix que j'ai pu gardé pendant ma vie physique.

Et bien bon, troisième choix, tout ça c'est une vue de l'esprit, le néant c'est encore mieux.

[Soccar]

le pari de Pascal a un défaut, ce n'est pas en étant croyant toute sa vie qu'on ira au paradis, et à l'inverse, ce n'est pas en étant athée qu'on ira en enfer. Qui peut avoir la prétention d'affirmer quel sera le choix de Dieu quant à votre vie dans l'au-delà.

[Von Paulus]

le pari de Pascal a un défaut, ce n'est pas en étant croyant toute sa vie qu'on ira au paradis, et à l'inverse, ce n'est pas en étant athée qu'on ira en enfer. Qui peut avoir la prétention d'affirmer quel sera le choix de Dieu quant à votre vie dans l'au-delà

Oui la je te rejoins ,le pari de Pascal néglige cette donnée.Ton sort théologiquement se décide en fonction de tes actes et non réellement à ta croyance.Exemple les ancien d'avanr Jésus Christ si on applique Pascal irait tous en enfers.C'est inconcevable vu qu'ils ne pouvaient pas savoir.
De plus tu verras sur les cathédrale gothique toujours présent les anciens prophétes et les representant de toute les peuples connent ,ce qui implque que tous seront jugé même les contrés les plus lointaines.
Mais pour les questions religieuses,il faut pas se baser sur des gars qui n'ont pas de base théologique ,ils ont des abses religieuses mais pas théologique?C'est comme si moi je vous fesait un cour sur les distorsion temporelle avec des démonstrations mathématiques,je connais les additions mais je suis nul au physique.

[Ethor]

Mais ceci dit, c'est une bonne réflexion quand même de Pascal.

Non, c'est juste une réflexion très orientée. La seule échappatoire pour l'humain, c'est de croire en Dieu et suivre ses enseignements. Pour quelqu'un qui se prétend philosophe, c'est assez peu....sympathique on va dire. Enfin, Pascal n'est pas la référence la plus objective sur la religion tu sais...

[Guiguioh]

C'est une bonne réflexion dans le sens où c'est intéressant de poser le problème ainsi. Je suis d'accord, ce n'est pas juste, ça ne prend pas toute les données en compte, mais c'est assez malin pour quelqu'un qui veut convaincre sur la question de Dieu.

[Ethor]

mais c'est assez malin pour quelqu'un qui veut convaincre sur la question de Dieu.

Ah donc ça va, tu connais le bonhomme alors Malin, je dirais plutôt très malin, la majorité des gens ne tentant pas d'approfondir la question, se contenteront de ce raisonnement.

[Ali]

puisque l' on parle philo

"Dieu est mort" mes condoléances 
"Dieu est mort ! Dieu reste mort ! Et c'est nous qui l'avons tué ! Comment nous consolerons-nous, nous, meurtriers entre les meurtriers ! Ce que le monde a possédé de plus sacré et de plus puissant jusqu'à ce jour a saigné sous notre couteau; qui nous nettoiera de ce sang ? Quelle eau pourrait nous en laver? Quelles expiations, quel jeu sacré seront nous forcés d'inventer ? La grandeur de cet acte est trop grande pour nous. Ne faut-il pas devenir Dieu nous-mêmes pour, simplement, avoir l'air dignes d'elle ? Il n'y a jamais eu d'action plus grandiose, et, quels qu'ils soient, ceux qui pourraient naître après nous appartiendront, à cause d'elle, à une histoire plus haute, que jusqu'ici, ne fut aucune histoire !"
(Friedrich Nietzsche / 1844-1900 / Le Gai Savoir)

[Tyrkara]

le pari de Pascal a un défaut, ce n'est pas en étant croyant toute sa vie qu'on ira au paradis, et à l'inverse, ce n'est pas en étant athée qu'on ira en enfer. Qui peut avoir la prétention d'affirmer quel sera le choix de Dieu quant à votre vie dans l'au-delà.

Toute reflexion a un défaut

Ensuite le pari de pascal ne demande pas d'être croyant toute sa vie, seulement d'accepter l'existance de Dieu avant de mourire.

Personne ne peut affirmer quoi que ce soit en terme de religion, cela dit on a quand même cette discussion
Il suffit de ne pas se poser de façon péremptoire.

Mais je trouve ce texte de Pascal intéressant car dans un but flagrant de propagande, il sait présenter la question sous un angle que peu de personne envisagent. Ce qui témoigne d'un certains travail de marketing dans les sphères supérieures de l'organisation religieuse.

Et c'est à mon avis, un pèlerinage nécessaire à tout athé qui se respecte

[sg_flo]

le pari de Pascal a un défaut, ce n'est pas en étant croyant toute sa vie qu'on ira au paradis, et à l'inverse, ce n'est pas en étant athée qu'on ira en enfer. Qui peut avoir la prétention d'affirmer quel sera le choix de Dieu quant à votre vie dans l'au-delà

Oui la je te rejoins ,le pari de Pascal néglige cette donnée.Ton sort théologiquement se décide en fonction de tes actes et non réellement à ta croyance.Exemple les ancien d'avanr Jésus Christ si on applique Pascal irait tous en enfers.C'est inconcevable vu qu'ils ne pouvaient pas savoir.

lol ce qui prouve bien que toutes ces histoires d'enfer et de paradis ne sont pas à prendre au pied de la lettre

que l'on soit athée ou croyant il importe d'essayer de vivre en conformité par rapport à ses idéaux

Ali: ça apporte quoi de répéter tout le temps le même post?

[halowolf]

Ali: ça apporte quoi de répéter tout le temps le même post? 

Ca rapporte un averto

[Ali]

euh on a saute deux page on parlait de pascal et on a pas parler de Nietzsche

le seul qui a dis que l 'on a tué dieu on est en plein dedans voila ce que ca rapporte c'était un rappel il y avait pas volonté de flooder

mais bon si rapeler une chose interessante rapporte un avertissement halowolf tu peux en rajouter des adverto

ensuite j' ai mis avant ma citation puisqu'on parle de philo c'est clair que si il parlait des Oris j aurais pas redis la chose reflechissez un peu (en tout cas ca prouve que certain suivent le fait qu'on disent j'ai répéter)

du point de vue du débat Nietzche apporte plus que pascal .

[Soccar]

le pari de Pascal a un défaut, ce n'est pas en étant croyant toute sa vie qu'on ira au paradis, et à l'inverse, ce n'est pas en étant athée qu'on ira en enfer. Qui peut avoir la prétention d'affirmer quel sera le choix de Dieu quant à votre vie dans l'au-delà

Oui la je te rejoins ,le pari de Pascal néglige cette donnée.Ton sort théologiquement se décide en fonction de tes actes et non réellement à ta croyance.Exemple les ancien d'avanr Jésus Christ si on applique Pascal irait tous en enfers.C'est inconcevable vu qu'ils ne pouvaient pas savoir.
De plus tu verras sur les cathédrale gothique toujours présent les anciens prophétes et les representant de toute les peuples connent ,ce qui implque que tous seront jugé même les contrés les plus lointaines.
Mais pour les questions religieuses,il faut pas se baser sur des gars qui n'ont pas de base théologique ,ils ont des abses religieuses mais pas théologique?C'est comme si moi je vous fesait un cour sur les distorsion temporelle avec des démonstrations mathématiques,je connais les additions mais je suis nul au physique.

si, les juifs savaient avant l'arrivée de Jésus. Mais de toute façon, le Christianisme s'appellerait l'Essenisme si il suivait l'enseignement de Jesus, donc la pensée de Pascal ne peut se rapprocher de celle de Jésus, mais de celle de Saint-Paul.