Croyance en un dieu

[Tyrkara]

Dernier message de la page précédente :

pour répondre au débat du paradis, ce qui me dérange au paradis, c'est les gens, les gens en enfer sont bien plus interessants vous ne pensez pas ?

Si on part du principe que j'aime la plupart des péchés (catholiques) je préfère l'enfer oui. Mais bon tu risque aussi de tomber sur une ribembelle d'enf***

[Silicium62]

Pour le paradis, je disais que je me vois mal passer l'éternité avec Vatican and co, car ce sont en principe eux (pour les catholiques du moins) qui iront au paradis.

ça, ce n'est pas sûr....
si je me rappelle de ce qu'à dit Jesus, et si j'ai bien compris ces propos, il ne suffit pas d'appliquer le texte de la loi pour aller au paradis...il faut appliquer le coeur/l'esprit de la loi....

[lucky2004]

férmé ce topic les gars svp!!!

[Tyrkara]

férmé ce topic les gars svp!!!

Qu'est-ce qui te dérange dans ce topic ?

[Anubis_38]

En lisant certains message précédent j'ai pu remarquer comme certain pouvait vraiment croire à fond en l'existence de quelque chose de complètement iréel (bien sûr c'est mon opinion).

Pour moi Dieu n'existe pas toutes ces relgions : christianisme, l'islam etc... sont des foutaise et quand je voit des gens qui pourraient mourrir pour leur religions c'est même pas imaginable en faite pour ceux là ils sont esclaves d'une personne qui n'ont jamais vu et dont on n'a pas la preuve formelle qu'il à vraiment exister et qu'il existe.
Pour moi la religion peut servir pour certain a avoir un but dans leur vie mais sinon la religion sert à rien et est le plus souvent sur cette Terre source de conflit et je ne voit pas pourquoi car tous ces croyants de divers religions croient en un et même Dieu, même si il es appelé de différentes sorte c'est la même personne et vient du même endroit.
Alors je ne comprend pas non plus dans l'islam ce terme de guerre Sainte c'est complètement idiot de faire une guerre au nom d'un Dieu ce sacrifier pour une personne je répète que l'on a jamais vu et d'ou son existence n'est pas prouver moi je dit il faut arrêter avec ça et à l'époque ou on es on ne plus dire que par exemple Dieu à crée l'homme et la Terre!!
Et non plus ce sacrifier et faire la guerre au nom de Dieu.
En faite voilà ce que j'avais a dire et je le répète c'est mon opinion chacun ces opinions.

PS: pour les caricature je trouve que le peuple musulman fait bien du bordel pour rien franchement ils peuvent faire des caricature sur tous ce qui veulent même sur le christ et Alors c'est pas la fin du monde!!! quelque peuple suceptible!!!

[Tyrkara]

Pour moi la religion peut servir pour certain a avoir un but dans leur vie mais sinon la religion sert à rien et est le plus souvent sur cette Terre source de conflit et je ne voit pas pourquoi car tous ces croyant de divers religions croient en un et même Dieu, même si il es appelé de différentes sorte c'est la même personne et vient du même endroit.
Alors je ne comprend pas non plus dans l'islam ce terme de guerre Sainte c'est complètement idiot de faire une guerre au nom d'un Dieu ce sacrifier pour une personne je répète que l'on a jamais vu et d'ou son existence n'est pas prouver moi je dit il faut arrêter avec ça et à l'époque ou on en es on ne plus dire que par exemple Dieu à crée l'homme et la Terre!!
Et non plus ce sacrifier et faire la guerre au nom de Dieu.
En faite voilà ce que j'avais a dire et je le répète c'est mon opinion chacun ces opinions.

A avoir un but mais pour la plupart des personnes c'est plutôt un truc sur lequel s'appuyer, se reposer.
On a tous un pilier peu importe sa forme.

Ensuite la guerre et les religions, c'est une fausse accusation. Non pas parce que ça n'est jamais arrivé, mais simplement parce que ce n'est pas le fait de la religion mais le fait des hommes.
Et que sans religion des guerres auraient lieu pour de toutes autres raisons.
La religion est un moyen facile d'accès pour manipuler les foules oui, mais il en existe d'autres : Les média, la nourriture, l'argent, la peur, l'ignorance, ...

Y'en a sûrement d'autres mais là j'ai pas plus.

PS: pour les caricature je trouve que le peuple musulman fait bien du bordel pour rien franchement ils peuvent faire des caricature sur tous ce qui veulent même sur le christ et Alors c'est pas la fin du monde!!! quelque peuple suceptible!!!

De nouveau, la religion n'est pas le problème mais l'homme.
L'homme a toujours tendence à croire que ses valeurs sont les seules valables, les seules respectables et que pour les bien de son voisin il doit l'y faire adérer de gré ou de force (voir ingérence).

C'est ce qui se passe là. Les musulmans veulent nous faire adérer à leur règle de non représentation.
Et les caricaturistes veulent aussi faire adérer les musulmans à leur principe de libre droit de critique ouverte.

Quand c'est pas pour une religion, tu as un problème comme ça pour le droit de vote des étrangers, pour la taxe sur le CO2, pour la vente d'alcool aux mineurs, pour la chasse des bébé phoques et pour la couleur du papier peint.

Qui a raison ? Qui a tord ? Dieu seul le sait

Ce qui est certains c'est que le seul moyen d'y remédier serait la disparition de l'individualité et la pensée unique.

[weedox91]

moi j'ai repondu autre(bahai),

Le terrorisme est un fais recent

en fait il existe depuis la nuit des temps, ca existait deja en egypte antique. Et puis ceux qui se considere athee ne sont pas logique , par cela revient a refuter l'existence de dieu, chose qu'on ne peut pas prouver. En fait ils sont plus agnostiques.

Et puis ceux qui se considere athee ne sont pas logique , par cela revient a refuter l'existence de dieu, chose qu'on ne peut pas prouver. En fait ils sont plus agnostiques.

Pas d'accord avec toi moi je suis athée et pour moi le fondement qu'un dieu a créer le monde ne colle pas avec ma façon de penser.


Ce sujet me fais penser aux anciens/Oris (l'un porté vers la sciences l'autre vers la religion) et je fais partit des Anciens car tout n'est que sciences et concret.

[Tyrkara]

Et puis ceux qui se considere athee ne sont pas logique , par cela revient a refuter l'existence de dieu, chose qu'on ne peut pas prouver. En fait ils sont plus agnostiques.

C’est toi qui n’es pas logique...
Le seul moyen de prouver l’inexistence de quelque chose c’est l’absence de preuve de son existence. La présence de preuve témoignerait de son existence.
Tu ne trouveras jamais de preuve de l’inexistance d’une carpe chanteuse d’opéra, ni d’une licorne strip-teaseuse, des tortues ninja ou de la semaine des quatre jeudis.

Si tu préfère, tu réfute l'existance de quelque chose, parce qu'il n'y a aucune raison de l'affirmer. C'est comme ça que fonctionne la science, il sera impossible de diviser par zéro jusqu'à preuve du contraire.

Ce qui fait que les croyances n'ont pour origine que des affirmations sans fondement, renforcée par de constantes répétitions et une insistance dogmatique jusqu'à les faire paraître plus crédibles.


Cependant, il est vrai que beaucoup de personnes se prétendant athées sont en réalité agnostiques, mais il est aussi vrai que beaucoup ignorent ce que ça signifie vraiment

[sg_flo]

Pour moi Dieu n'existe pas toutes ces relgions : christianisme, l'islam etc... sont des foutaise et quand je voit des gens qui pourraient mourrir pour leur religions c'est même pas imaginable en faite pour ceux là ils sont esclaves d'une personne qui n'ont jamais vu et dont on n'a pas la preuve formelle qu'il à vraiment exister et qu'il existe.

qui ça? Dieu ou Jésus/Mahomet/etc? non parce que l'existence historique de personnages comme Jésus ou Mahomet est attestée par le croisement de plusieurs sources...

Cependant, il est vrai que beaucoup de personnes se prétendant athées sont en réalité agnostiques, mais il est aussi vrai que beaucoup ignorent ce que ça signifie vraiment

je crois que j'avais essayé d'expliquer la différence dans un de mes premiers posts sur le topic, faudrait retrouver ça... ^^ même si la frontière entre les deux est toujours un peu floue.

[halowolf]

férmé ce topic les gars svp!!!

Encore un message comme ca et je ferme pour de bon.

Malgrè le fait que ce topic soit très interessant et enrichissant , si certains n'arrêtent pas de le polluer en ne respectant pas l'avis des autres ou en trollant , je serais contraint de le fermer.

[promotheus]

moi je ne suis pas croyant car l'idee d'une force supérieure qui nous "dirige" ne me met pas a l'aise cependant je trouve que le sujet est relativement bien traité dans la série car il n'y est jamais question de croyance mais de consequances.

je m'explique dans stargate les intrigues se fondent sur les consequances des choix religieux qu'ont fait les peuples en non sur la veracité de leur choix et les références aux travers de la religion comme l'inquisition, l'inégalité, le fanatisme sont plustot intéressant et permettent de s'intéroger sur nos propres expériences
et de mettre en parallèle nos croyances personnelles

[Guiguioh]

Et puis ceux qui se considere athee ne sont pas logique , par cela revient a refuter l'existence de dieu, chose qu'on ne peut pas prouver. En fait ils sont plus agnostiques.

Non, il y a bien des athée. Une chose qqu'on ne peut pas prouver n'existe pas forcément non plus. Etre agnostique, c'est croire en l'existance d'un pouvoir supérieur justement. Donc c'est copmplètement différent. Il existe bien les deux types de personne.

et non sur la veracité de leur choix

Si quand même, puisqu'il est question de faux Dieux quand même ...

[Tyrkara]

Non, il y a bien des athée. Une chose qqu'on ne peut pas prouver n'existe pas forcément non plus. Etre agnostique, c'est croire en l'existance d'un pouvoir supérieur justement. Donc c'est copmplètement différent. Il existe bien les deux types de personne.

Tu peux tout a fait être agnostique et ne pas croire en une entité supérieur.

L'agnosticisme c'est un peu comme du scepticisme mais appliqué à la métaphysique et à la religion.
Cela dit c'est pas du sceptisime non plus.

Il faut faire la distinction entre "croire" et "ne pas rejeter cette option".

En fait, l'agnostique considère qu'il est impossible de se prononcer sur l'existance de dieu et qu'il est donc inutile de lui rendre un culte ou de se soumettre à ce qu'il aurait dicté aux hommes.


En résumé ça donne : Je sais pas s'il existe et personne peut le prouver, mais dans le doute, je vais pas me plier à ses règles, mais je vais pas le renier non plus.

[sg_flo]

En navigant sur le net, j'ai trouvé cette page: http://atheisme.free.fr/Themes/Agnosticisme.htm et notamment cette citation:

En réalité, il y a deux sortes d'agnostiques : d'une part, ceux qui constatent qu'il n'y a aucune raison valable de croire en une divinité quelconque et qui utilisent ce mot pour désigner leur position, laquelle n'est pas réellement différente de l'athéisme. Aucun athée ne pense avoir des arguments prouvant l'inexistence des divinités. Ils constatent simplement, face à la multiplicité des croyances et des opinions, qu'il faut bien faire un tri (à moins d'accepter le pluralisme ontologique des subjectivistes) et que dire qu'il n'y a aucune raison de croire en l'existence d'un être revient à nier son existence. Mais d'autres personnes qui se déclarent agnostiques pensent que les arguments en faveur du déisme ne sont pas totalement convaincants mais sont peut-être valides, ou font une distinction entre les religions de l'antiquité et une religion contemporaine, et cette attitude est effectivement très différente de l'athéisme.

Tu peux tout a fait être agnostique et ne pas croire en une entité supérieur.

je trouve cette phrase quelque peu contradictoire avec le reste de ton post (avec lequel je suis d'accord)...

J'ai bien dis : Il faut faire la distinction entre "croire" et "ne pas rejeter cette option"

oui mais pour moi "ne pas rejeter cette option" est encore différent de "ne pas croire" bon j'arrête, c'est vraiment jouer sur les mots j'admet

[Tyrkara]

Tu peux tout a fait être agnostique et ne pas croire en une entité supérieur.

je trouve cette phrase quelque peu contradictoire avec le reste de ton post (avec lequel je suis d'accord)...

J'ai bien dis : Il faut faire la distinction entre "croire" et "ne pas rejeter cette option"


Pour moi ne pas rejeter une option ça ne veut pas dire qu'on y croit. Je trouve qu'il y a une nuance importante à faire.

[Soccar]

en principe, ce sont ceux qui avancent une thèse qui doivent la prouver, et ce ne sont pas ceux qui la réfutent qui doivent le prouver, la réfutation est l'absence de preuve de la thèse, et tant qu'une thèse n'est pas prouvée, on ne peut la considérer comme vraie, mais ceux qui la réfutent peuvent la considérer comme fausse.
Imaginez un tribunal ou un meurtrier est comdamné sans preuve car lejuge croit qu'il est coupable. Un homme est innocent tant qu'il n'est pas jugé coupable avec des preuves. De même, une thèse est fausse tant qu'elle n'a pas été prouvée.

Donc Dieu n'existe pas.

[Ethon]

en principe, ce sont ceux qui avancent une thèse qui doivent la prouver, et ce ne sont pas ceux qui la réfutent qui doivent le prouver, la réfutation est l'absence de preuve de la thèse, et tant qu'une thèse n'est pas prouvée, on ne peut la considérer comme vraie, mais ceux qui la réfutent peuvent la considérer comme fausse.
Imaginez un tribunal ou un meurtrier est comdamné sans preuve car lejuge croit qu'il est coupable. Un homme est innocent tant qu'il n'est pas jugé coupable avec des preuves. De même, une thèse est fausse tant qu'elle n'a pas été prouvée.

Donc Dieu n'existe pas.

Meme si je suis d'accord avec toi on ne peut prouver sont existence mais on ne peut prouver qu'il n'existe pas, en faite on ne peut rien prouver (et donc ben on est bien avancé )

Ben voila encore un message qui sert à rien...

[daniel-jackson83]

Donc Dieu n'existe pas.

Ca, c'est toi qui le dit

[Soccar]

en principe, ce sont ceux qui avancent une thèse qui doivent la prouver, et ce ne sont pas ceux qui la réfutent qui doivent le prouver, la réfutation est l'absence de preuve de la thèse, et tant qu'une thèse n'est pas prouvée, on ne peut la considérer comme vraie, mais ceux qui la réfutent peuvent la considérer comme fausse.
Imaginez un tribunal ou un meurtrier est comdamné sans preuve car lejuge croit qu'il est coupable. Un homme est innocent tant qu'il n'est pas jugé coupable avec des preuves. De même, une thèse est fausse tant qu'elle n'a pas été prouvée.

Donc Dieu n'existe pas.

Meme si je suis d'accord avec toi on ne peut prouver sont existence mais on ne peut prouver qu'il n'existe pas, en faite on ne peut rien prouver (et donc ben on est bien avancé )

Ben voila encore un message qui sert à rien...

si on ne peut prouver qu'il n'existe, c'est qu'il existe pas ! essaye de prouver l'existence, je sais pas, d'un second soleil dans le système solaire : tu ne peux pas ! pourquoi ? car cela n'existe pas ! mais imagines un peu que quelqu'un vienne te dire: "je suis choqué, je crois en l'existence d'un second soleil, tu mériterais un blâme car tu as dit que le second soleil n'existe pas ! je mourrais pour le second soleil s'il le faut !"
tu comprends mon énervement ?

Ca, c'est toi qui le dit wink.gif rolleyes.gif

donc tu n'a pas lu mon post ! ou alors tu ne l'as pas compris, pourtant il est simple !

[daniel-jackson83]

si on ne peut prouver qu'il n'existe, c'est qu'il existe pas ! essaye de prouver l'existence, je sais pas, d'un second soleil dans le système solaire : tu ne peux pas ! pourquoi ? car cela n'existe pas ! mais imagines un peu que quelqu'un vienne te dire: "je suis choqué, je crois en l'existence d'un second soleil, tu mériterais un blâme car tu as dit que le second soleil n'existe pas ! je mourrais pour le second soleil s'il le faut !"
tu comprends mon énervement ?

Ce n'est pas vraiment pareil...
Tu ne peux pas comparer du concret avec de l'abstrait.

[Ethon]

si on ne peut prouver qu'il n'existe, c'est qu'il existe pas !

T'es comme st Thomas toi tu crois que ce que tu vois
c'est pas parsqu'on voit pas quelque chose qu'il n'existe pas, les gars du moyen age tu leur dit que y'a des bactéries dans le corps humain, ils vont te prendre pour un fou mais pourtant y'en a...(j't'assure )

Le coup du deuxième soleil c'est vrai que c'est abérant mais on le sait qu'il y en a qu'un parequ'on a tout scanné, mais "Dieu" (que je n'y crois pas d'ailleurs) on n'a pas prouver qu'il n'existait pas, pouquoi parsque si il existait on n'aurait pas de moyen de la prouver...