affrontements de vaisseaux

[Artheval_Pe]

Dernier message de la page précédente :

Mais si la Terre n'avait pas pu étudier tout ça, je pense qu'il aurait fallut beaucoup plus longtemps pour être à ce niveau.

Non, non, quand je donne ces dates, c'est par rapport à notre évolution technologique dans la réalité, pas dans stargate.
Dans stargate, la terre devrait être au niveau des goa'ulds dans 50ans/100ans, et à celui des ancients dans 150/200ans

Vous pouvez dire que je suis optimiste, mais c'est ce que je pense. Regardez un peu l'évolution technologique au cours du 20ème siècle et faites vous mêmes vos conclusions. De plus, avec l'augmentation constante de la population, on aura plus de chercheurs, et plus de chances d'avoir plus de génies tels que Galilée, Newton ou Einstein.(j'admets que ce dernier argument est un peu faible, mais chacun y donne la valeur qu'il souhaite)

@ Artheval
En quoi le principe du missile est-il superieur a une arme a energie ?
Le missile peut-être détruit en trajet ( voir The Siege 3, le principe des tourelles Phalanx etc etc )
Les armes à energies elles ne sont pas, a priori interceptées durant le trajet sauf par le bouclier mais c'est egalement le cas pour les missiles.

Dans stargate, on a vu des tirs de plasma être interceptés en vol par d'autres tirs. (quand à savoir si c'est crédible, c'est une autre histoire)
Dans la réalité, on peut très bien renvoyer un laser avec un miroir,et, une faible quantité de plasma peut-être repoussée par un champ magnétique suffisamment puissant.
On peut aussi arrêter des tirs de plasma en lançant des objets (obus, missiles,etc...) à leur contact durant leur vol.
Un missile peut effectuer des manoeuvres d'évitement, ou même leurrer ses intercepteurs (leurres embarquées dans les ICBM et larguées lors de la séparation de la tête et du dernier étage du missile, par exemple)
Alors qu'un missile sera autopropulsé durant tout son trajet (et ira donc plus vite et plus loin), la vitesse et la portée d'un tir d'énergie sera moindre car dépendante de l'énergie avec laquelle il est lancé.
Les missiles peuvent être tirés hors de vue et hors de portée de la cible (exemple, un missile tiré de la terre peut toucher une base sur la face cachée de la lune, ou un missile tiré peut aller toucher une cible au delà de l'horison), chose impensable avec une arme à énergie.

De plus, on peut très bien imaginer dans l'avenir des missiles équipés de moteurs équivalent à une hyperdrive et étant ainsi de cette manière encore plus rapides qu'un laser (l'arme à énergie la plus rapide)

[maverick]

@ Artheval

Ok, e vois ce que tu veux dire, mais les missiles ont egalement pour desavantage le fait qu'ils doivent etre entretenus tous comme les têtes nucleaires. Lors de la guerre froide, les USA et l'URSS ont dépensé des millions pour entretenir leurs armes existantes. C'est d'ailleurs ce cout si elevé qui a fait que les soviétiques surtout et les americains dans une moindre mesures ont accepté des reductions dans la taille de leurs arsenal nucléaires respectifs.

Sinon, pour le coup du laser renvoyé par un miroir, ca depend de plein de critere dont notamment l'intensité du raon, l'angle d'incidence, ce genre de choses.

Apres, il est vrai que l'arme a energie est nettement plus adaptée à un combat de proximité, mais je pense que c'est toujours plus interessant de develloper de telles armes que de depenser des sommes folles dans des missiles qui sont ont trop de desavantages.

[Guiguioh]

Artheval, je crois pas que dans 100 ans, on parcourra la galaxie à coup de vaisseaux, que l'on colonisera des planètes. Après c'est une question de point de vue, oui on va continuer à avancer mais je crois qu'il faut séparer fiction et réalité.

Une petite question qui me vient en tête : lorsqu'un tir de plasma et un tir d'arme ionique rate sa cible, il continue de suivre son chemin et qu'advient-t-il de lui ? Il se dissipe ? Si oui, au bout de combien de temps ?

[odysseus]

amusant d'ailleurs de voir que ce peuple est justement humain, à croire que humains et altérans sont les seuls à avoir eu l'idée des missiles.

effectivement , point commun qui a son importance, on peut supposer alors que les anciens ont effectivement étaient de nature guerriere par le passé, comme nous , de plus chaque race, a tel ou tel epoque de son existence pense differemment d'une autre
je citerai les asgards....

je pense aussi que les Ancients avaient au debut la meme mentalité que nous
ils ont joué aux dieux en reinventant la vie dans la voie lactée, ils ont tenté d'aider le developpement d'autres races...et c'est comme ça que leurs lois sont nées
parce qu'ils ont essayé et que ça a raté dans plusieurs domaines qui sont aujourd'hui interdits

[ba'al seigneur de la guerre]

ya un zode ou juste un seul jumper a detruit un ha'tak avc un drone (dailleur sa ma fai de la peine un petit chasseur detruire un aussi gro vaisseaux ahlala les goa'uls ne sont plus ce qu'il etai mais quand le jumper a tiré avc ce drone le ha'tak avai t'il son bouclier je me rapelle plus de sa si c'etai le ca donc un drone peut traverser un bouclier goa'uls???

[lokilanjkiller]

ya un zode ou juste un seul jumper a detruit un ha'tak avc un drone (dailleur sa ma fai de la peine un petit chasseur detruire un aussi gro vaisseaux ahlala les goa'uls ne sont plus ce qu'il etai mais quand le jumper a tiré avc ce drone le ha'tak avai t'il son bouclier je me rapelle plus de sa si c'etai le ca donc un drone peut traverser un bouclier goa'uls???

que le bouclier soit actif ou pas cela ne change rien, le drone detruit le hatak
la technologie ancienne est la plus avançée
il y avait 2 drones
et le jumper n'est pas un chasseur mais plutot un petit transporteur avec ce qu'il faut pour se defendre

[Guiguioh]

@ ba'al seigneur de la guerre : Il a tiré deux drones en fait et les drones traversent les boucliers Goa'ulds, on l'a vu dans l'épisode Lost City. Sinon les Goa'ulds de cette époque ou avant n'ont jamais eu la technologie pour stopper des drones. Donc ils ont toujours été comme ça depuis le début.

@ odysseus : Relancer la vie, c'est pas vraiment joueur aux Dieu, puisque leur technologie leur permettait. Ils ont aidé parfois les humains et encore de manière réduite mais pas d'autres races à ma connaissance. L'interdiction d'intervention est plus liée à leur statut d'êtres élevés en fait.

[odysseus]

@ odysseus : Relancer la vie, c'est pas vraiment joueur aux Dieu, puisque leur technologie leur permettait. Ils ont aidé parfois les humains et encore de manière réduite mais pas d'autres races à ma connaissance. L'interdiction d'intervention est plus liée à leur statut d'êtres élevés en fait.

l'expression "jouer aux dieux" est utilisée pour le clonage alors pour le fait de relancer la vie!!
je ne dis pas que c'est un crime, mais c'est un abus de pouvoir, on ne badine ni avec le temps ni avec la vie
c'est sur qu'ils ont bien reflechi et calculé et je suis content qu'ils l'aient fait mais moi à leur place je ne le ferait pas plus d'une fois

[mat vador]

le célèbre "jouer à Dieu", ça ne veut rien dire pour moi... si tout est mort, c'est pas un mal pour moi de donner la vie...

[maverick]

@ Guiguioh

En fait, c'est la le plus gros desavantage des armes a energie: leur puissance de feu c'est a dire leur intensité dependent de la distance entre les 2 vaisseaux. L'energie se dissipe au fur et a mesure du trajet. C'est pourquoi a longue distance ca n'a aucun interet d'utiliser de telles armes. Les missiles deviennent alors efficaces.

[Artheval_Pe]

Sinon, pour le coup du laser renvoyé par un miroir, ca depend de plein de critere dont notamment l'intensité du raon, l'angle d'incidence, ce genre de choses.

Un laser n'est jamais que de la lumière. Sur un bon miroir, il est toujours réfléchi.
Après, c'est quand son énergie est absorbée qu'il y a des dégats (énergie lumineuse transformée en énergie thermique, et le matériau fond, plus ou moins vite)

Apres, il est vrai que l'arme a energie est nettement plus adaptée à un combat de proximité, mais je pense que c'est toujours plus interessant de develloper de telles armes que de depenser des sommes folles dans des missiles qui sont ont trop de desavantages.

Mouais. Produire de l'énergie est très problématique de nos jours. Construire des missiles est bien plus simple. la matière est toute prête.
Construire des générateurs produisant une énergie suffisante, sur chaque engin à équiper sera très couteux est problématique, sans compter l'approvisionnement en combustible, quel qu'il soit.
Donc, oui, les missiles ont des désavantages, mais les armes à énergie en ont aussi (transporter et créer du plasma, ne me dit pas que ça n'use pas)
Quand aux missiles conventionnels, ils sont moins couteux à entretenir que les missiles nucléaires.
Et puis, des missiles suffisamment avancés technologiquement ne nécessiteront quasiment pas d'entretien.

Une petite question qui me vient en tête : lorsqu'un tir de plasma et un tir d'arme ionique rate sa cible, il continue de suivre son chemin et qu'advient-t-il de lui ? Il se dissipe ? Si oui, au bout de combien de temps ?

Normalement, oui, le tir devrait se dissiper (j'ai d'ailleurs de mal à comprendre comment le plasma ne se disperse pas à la sortie du canon, mais enfin)
D'après la thermodynamique, ça devrait être d'ailleurs assez rapide, l'espace étant extrèmement froid, à moins d'être éclairé par le soleil d'assez près.
Donc, je pense que le tir de plasma conventionnel des vaisseaux hatak devrait se dissiper au delà d'une trentaine de kilomètre, voire moins vu sa vitesse. (je sais que ce n'est pas forcémment cohérent par rapport à ce qu'on a vu dans la série, mais c'est ma réponse) C'est d'ailleurs peut-être pour ça que les vaisseaux goa'ulds doivent se mettre en orbite basse avant de tirer au sol.

En cas de tir du canon orbital de 200Mt, ça doit se dissiper moins vite, étant donné que le tir doit être plus gros, plus chaud et plus dense.

Artheval, je crois pas que dans 100 ans, on parcourra la galaxie à coup de vaisseaux, que l'on colonisera des planètes. Après c'est une question de point de vue, oui on va continuer à avancer mais je crois qu'il faut séparer fiction et réalité.

La fourchette que j'ai donnée pour la réalité était de 100 à 250 ans,et concernant l'évolution technologique.

Pour moi, il n'est pas impossible que nous maitrisions l'hyperpropulsion dans cent ans, même avant (mais je pense que ça devrait quand même venir plus tard)
Il existe déjà une théorie à expérimenter dans ce domaine, et, si elle s'avère fausse, je suis sur qu'il en aura profusion au cours du 21ème siècle.

Je pense que d'ici cent ans, nous devrions être aussi capables de maitriser l'antigravité, la force de gravitation, et avoir ainsi des engins spaciaux qui puissent rentrer dans l'atmnosphère sans problème et qui puissent se propulser sans avoir besoin d'emporter d'énormes réserves de carburant.

La téléportation de matière telle que celle pratiquée par les anneaux de transport semble lontaine, mais il ne s'agit jamais que d'enregistrer toutes les propriétés des particules formant un corps et de le recomposer à partir de ces informations.
L'application de ce concept va dépendre des progrès techniques en matière de manipulation des particules élémentaires, d'analyse de la matière, et d'informatoique (énormément de données à stocker)
Depuis une dizaine d'années, des chercheurs téléportent déjà des photons, ou même des atomes entiers (enfin, de l'hydrogène)

Les armes à plasma semblent lointaines, mais, l'"active denial system" américain en dévellopement n'est-il pas basé sur le plasma ?
ne maitrise-t-on pas en partie, et un peu, le plasma, dans les tokamaks ?


Personnellement, je crois en la recherche et en la science, et je pense qu'il ne faudra pas 500 ans pour arriver au niveau des goa'ulds tel que vu dans la série.
(Il est cependant fort probable que nous avancions plus vite dans certains domaines que dans d'autres par rapport à ce que nous avons vu qu'ils maitrisent.)

[Guiguioh]

@ odysseus : La vie avait été réduite à rien dans la Voie Lactée à cause des Oris et absente majoritairement dans Pégase. Je trouve que leur action a plutôt été bonne finalement.

Sinon merci Artheval pour toutes tes explications.

[Rapophis]

Normalement, oui, le tir devrait se dissiper (j'ai d'ailleurs de mal à comprendre comment le plasma ne se disperse pas à la sortie du canon, mais enfin)
D'après la thermodynamique, ça devrait être d'ailleurs assez rapide, l'espace étant extrèmement froid, à moins d'être éclairé par le soleil d'assez près.
Donc, je pense que le tir de plasma conventionnel des vaisseaux hatak devrait se dissiper au delà d'une trentaine de kilomètre, voire moins vu sa vitesse. (je sais que ce n'est pas forcémment cohérent par rapport à ce qu'on a vu dans la série, mais c'est ma réponse) C'est d'ailleurs peut-être pour ça que les vaisseaux goa'ulds doivent se mettre en orbite basse avant de tirer au sol.

En cas de tir du canon orbital de 200Mt, ça doit se dissiper moins vite, étant donné que le tir doit être plus gros, plus chaud et plus dense.

Oui mais les hataks ne sont pas obligés d'etre en orbite basse pour bombarder. Ils peuvent le faire de tres loin.
Et dans 150 ans la terre n'aura jamais une maitrise de l'astronomie aussi grande que les goaoulds et aussi de la medecine.

[maverick]

Un laser n'est jamais que de la lumière. Sur un bon miroir, il est toujours réfléchi.
Après, c'est quand son énergie est absorbée qu'il y a des dégats (énergie lumineuse transformée en énergie thermique, et le matériau fond, plus ou moins vite)

Et alors, même si c'est de la lumiere, miroir ou pas, même si une partie du rayonnement est absorbée, c'est le but recherché nan?? Si c'est une arme, la chose est concue pour transporter une grande quantité d'energie qui sera ensuite dissipée par effet joule. Si l'effet joule est assez important, le materiau fond.

Mouais. Produire de l'énergie est très problématique de nos jours. Construire des missiles est bien plus simple. la matière est toute prête.
Construire des générateurs produisant une énergie suffisante, sur chaque engin à équiper sera très couteux est problématique, sans compter l'approvisionnement en combustible, quel qu'il soit.
Donc, oui, les missiles ont des désavantages, mais les armes à énergie en ont aussi (transporter et créer du plasma, ne me dit pas que ça n'use pas)

Lorsque je faisais reference a des armes a energies, je pensais dans un domaine fictionnel. Bien sur pour nous pauvres humains, les missiles c'est le top du top.

Et puis, des missiles suffisamment avancés technologiquement ne nécessiteront quasiment pas d'entretien.

Comment le sais-tu ?
Même s'il est vrai que l'on a tendance à reduire au maximum les entretiens des armes uitisées, la complexité de la technologie utilisée peut entrainé un entretien appronfondi, complexe et regulier.

Normalement, oui, le tir devrait se dissiper (j'ai d'ailleurs de mal à comprendre comment le plasma ne se disperse pas à la sortie du canon, mais enfin

Je fais une parenthese avec Star Trek DS9, je ne sais pas si c'est approprié mais bon.
Dans DS9, le Defiant est équipé de ces nouveaux phaser: les pulses phasers. Il est dit en substance que le plasma est enfermé dans une sorte de bouteille magnetique et propulsé ensuite.

D'après la thermodynamique, ça devrait être d'ailleurs assez rapide, l'espace étant extrèmement froid, à moins d'être éclairé par le soleil d'assez près.
Donc, je pense que le tir de plasma conventionnel des vaisseaux hatak devrait se dissiper au delà d'une trentaine de kilomètre, voire moins vu sa vitesse.

Il est vrai que si on considere le systeme thermodynamiquement parlant, le plasma doit se refroidir tres rapidement, mais pour une bataille spatiale, vu les distances la charge de plasma est lacée avec une velocité elevée. Cela n'empeche pas que sur de longe distance ce genre d'arme est inutile car elle se "desamorce" toute seule.

Je pense que d'ici cent ans, nous devrions être aussi capables de maitriser l'antigravité, la force de gravitation, et avoir ainsi des engins spaciaux qui puissent rentrer dans l'atmnosphère sans problème et qui puissent se propulser sans avoir besoin d'emporter d'énormes réserves de carburant.

L'antigravité?? Ca parait tres ambitieux quand meme. Comment vois tu la chose?? Parce que, en faisant un raisonnement rapide il faudrait pouvoir appliquer sur un objet, un poids opposé à celui créé par la Terre. La gravitation est fonction de la masse des corps qui nous entourent et de la distance qui les separent: comment veux tu creer un corps qui ait une gravité aussi importante que celle de la Terre?? Même avec des materiax ultra dense, ca ne tiendra jamais en l'etat actuel de nos connaissance dans un engin ayant le gabarit disons d'une navette spatiale.

Depuis une dizaine d'années, des chercheurs téléportent déjà des photons, ou même des atomes entiers (enfin, de l'hydrogène)

La teleportation est une application directe de la mecanique quantique. Les chercheurs ne teleportent pas de la matiere depuis une dizaine d'année. Il y a quelques années, une equipe de chercheurs a reussi a enregistrer et a transmettre les proporiétés d'une particule a une autre située une dizaine de metres plus loin. Ca n'est pas de la teleportation où, on transporte la matiere composant un objet pour la reassembler a un autre endroit. On ne fait qu'appliquer a une particule les propriétés d'une autre.
Pour avoir fait un peu de macanique quantique cette année, je peux te dire que le cas de l'hydrogene est compliqué et qu'on lui applique des tonnes d'hypotheses de simplification alors je te laisse imaginer ce qu'il faudrait faire pour un objet.

ne maitrise-t-on pas en partie, et un peu, le plasma, dans les tokamaks ?

Certes, on maitrise en partie le plasma, mais toutes les experiences réalisées en Toamaks ont jusqu'a present durées à peine 2 secondes si ma mémoires est bonne. Et puis apres que ta ton plasma, t'en fait quoi ??

[Artheval_Pe]

Et alors, même si c'est de la lumiere, miroir ou pas, même si une partie du rayonnement est absorbée, c'est le but recherché nan??

Le principe du miroir, c'est de renvoyer toute la lumière qu'il reçoit.
Si un miroir ne peut pas renvoyer le laser, je vois mal comment celui-ci peut être créé en premier lieu. Il faut bien un matériau réfléchissant la longeur d'onde de la lumière du laser employé pour le créer. Il suffit d'utiliser le même matériau sur la coque pour se parer du laser, car ce dernier va renvoyer tout le rayonnement (ou presque)
L'effet joule, il me semble que c'est lorsqu'un courant électrique traverse un matériau. Avec la lumière, c'est un effet photoélectrique en premier lieu, pas directement un courant électrique.

Comment le sais-tu ?
Même s'il est vrai que l'on a tendance à reduire au maximum les entretiens des armes uitisées, la complexité de la technologie utilisée peut entrainé un entretien appronfondi, complexe et regulier.

Un système de guidage purement informatique ne nécessite aucun entretien tant qu'il n'est pas utilisé. Même chose pour les systèmes électroniques et l'explosif, de même que le propulseur qui est d'une relative simplicité, généralement .
S'il fallait entretenir les armes nucléaires, il me semble que c'était inhérent à leur radioactivité. Avec des missiles conventionnels, il n'y a vraiment pas beaucoup d'entretien. Et, les procédés se fiabilisant au fil du temps, il doit en falloir de moins en moins tant qu'on ne les change pas (les procédés, les composants, j'entends).

Dans DS9, le Defiant est équipé de ces nouveaux phaser: les pulses phasers. Il est dit en substance que le plasma est enfermé dans une sorte de bouteille magnetique et propulsé ensuite.

Mouais, c'est malin, mais j'ai du mal à voir comment le champ magnétique pourrait être propulsé avec l'arme. A moins qu'il y ait un générateur au centre du plasma qui le maintienne cohérent, mais, on en parle plus réellement d'armes à énergie dans ce cas là, étant donné qu'il y a un projectile.

On ne fait qu'appliquer a une particule les propriétés d'une autre.

SI on ne fait pas ça, tu m'expliques où tu trouves la matière ? On ne peut pas réellement transporter la matière, sinon il ne s'agit plus de téléportation, mais de simple déplacement sous forme simplifiée. La téléportation, celà consiste à ne pas transporter la matière, mais les données qui la définissent. pour reconstruire la matière à un autre endroit à partir de matière existante.
C'est donc bien de la téléportation.

Pour avoir fait un peu de macanique quantique cette année, je peux te dire que le cas de l'hydrogene est compliqué et qu'on lui applique des tonnes d'hypotheses de simplification alors je te laisse imaginer ce qu'il faudrait faire pour un objet.

C'est bien pour ça que je disais que la téléportation nécessiterait d'énormes progrès dans l'analyse des particules et en informatique (pour stocker et transporter les données nécessaires).

Certes, on maitrise en partie le plasma, mais toutes les experiences réalisées en Toamaks ont jusqu'a present durées à peine 2 secondes si ma mémoires est bonne. Et puis apres que ta ton plasma, t'en fait quoi ??

tu le transportes tout en le maintenant à une température qui le garde sous forme de plasma, tu l'envoies dans un canon qui va le propulser grace à une impulsion magnétique, qui est tout à fait à notre portée.
C'est un simple exemple simplifié.

L'antigravité?? Ca parait tres ambitieux quand meme. Comment vois tu la chose?? Parce que, en faisant un raisonnement rapide il faudrait pouvoir appliquer sur un objet, un poids opposé à celui créé par la Terre. La gravitation est fonction de la masse des corps qui nous entourent et de la distance qui les separent: comment veux tu creer un corps qui ait une gravité aussi importante que celle de la Terre?? Même avec des materiax ultra dense, ca ne tiendra jamais en l'etat actuel de nos connaissance dans un engin ayant le gabarit disons d'une navette spatiale.

EN utilisant la mécanique quantique (et en laissant tomber la relativité un moment) : toutes les forces émanent de particules, la gravité est sencée émaner d'une particule (hypothétiquement nommée graviton mais jamais détectée)
en manipulant ces particules, il est possible de modifier la gravité.
Voir aussi la théorie d'unicité de Heim (parue dans new-scientist), remaniée concernant l'antigravité et l'hyperpropulsion.


Et puis, quand je donne ces exemples, c'est pour montrer qu'e l'on est sur le chemin de ces progrès, mais je donne quand même une fourchette extrèmement large (dans 100 à 250 ans)
Il y a 100 ans, on croyait que la lumière se propageait dans l'ether et on ne connaissait pas la relativité, on n'imaginait pas marcher sur la lune, on n'envisageait même pas sérieusement d'aller dans l'espace. qui sait quel progrès on va faire dans les cent prochaines années.

[maverick]

Partons du principe que le vaisseau est construit dans le meme materiau que le miroir servant à créer le laser, comment fais-tu lorsque tu tombes sur un ennemi qui tire avec un laser de longueur d'onde differente??

Pour ce qui est de l'effet joule, j'entendais plutôt un degagement calorifique. Car tu as raison, c'est surtout en electricité que le terme effet joule s'emploi.

Pour la teleportation, c'est la definition meme du concept sur laquelle on est pas d'accord.

Pour le plasma, le probleme que l'on a justement actuellement, c'est de le garder a des temperatures aussi élévées. En partant du principe que tu le produit grace à la fusion nucleaire, il ne faut pas oublier que l'on ne connait pas les effets a long termes de l'emission des neutrons par la reaction nucleaire.

Sinon, je suis d'accord avec toi, le graviton qui est sencé etre la quatrieme particule elementaire n'a pas encore été observée. Mais si c'etait le cas, comment proposes-tu de creer des anti-gravitons ???

Sinon, sur le fond je suis d'accord avec toi: qui il y a 100 ans aurait imaginé que l'on maitriserait en partie l'atome et que l'on irait sur la Lune?? Il est vrai que durant les 150 dernieres années, le progres scientifque a été énorme. Esperons que cela continuera comme ca.

[Artheval_Pe]

Partons du principe que le vaisseau est construit dans le meme materiau que le miroir servant à créer le laser, comment fais-tu lorsque tu tombes sur un ennemi qui tire avec un laser de longueur d'onde differente??

Ce que je veux dire, c'est qu'un miroir qui renvoie toute la lumière du spectre visible qu'il reçoit est largement suffisant contre la plupart des lasers. Et un tel miroir n'est pas plus difficile à construire que ceux qui nous servent à nous regarder. De plus, des vaisseaux miroirs, ce serait joli.
De manière générale, une coque blanche ou argentée est déjà très pratique, étant donné qu'elle renvoie l'immense majorité des rayons qu'elle reçoit. Un vaisseau mère asgard de classe "o'neill" est par exemple peu vulnérable au laser étant donné que sa coque le reflète.
Même avec un laser très puissant, une coque blanche renvoie de 80 à 95% du rayonnement qu'elle reçoit (c'est ce principe qui fait que la neige arrive à tenir longtemps au soleil, et c'est pour ça qu'elle fond autour des parties non couvertes)
et on s'approche de très près des 100% avec un miroir.

Après, il reste bien sur les lasers n'utilisant par une lumière du spectre visible, mais ce ne sont plus vraiment des lasers dans ce cas (ils portent un autre nom selon le type de rayonnement utilisé)

Pour la teleportation, c'est la definition meme du concept sur laquelle on est pas d'accord.

Ben, ça dépend. Précise un peu mieux ta définition du terme pour qu'on en discute.
Mais, pour moi, décomposer un corps pour le transporter et le recomposer n'est pas de la téléportation. Il y a toujours déplacement de matière qu'il faut bien convoyer. De plus, il n'y a pas grand interet étant donné qu'on se retrouve avec toujours de la matière sur les bras.

Les définition de la téléportation dans le dico est "passage d'un point à un autre sans passer par des points intermédiaires"
Pour moi, il s'agit de faire transiter l'information à la place de la matière, et donc de détruire le corps, l'enregistrer, et utiliser de la matière au point d'arrivée pour le recomposer.
On pourrait transformer le corps en énergie pour le transporter (bien que la transmission de l'information soit en quelques sorte une transmission d'énergie), mais il y aurait beaucoup trop de risques de pertes. On pourrait perdre des photons en route et le résultat final serait un peu bancal (en clair, on aurait du steak tartare ou de la purée de pois à la place du corps demandé).

Pour le plasma, le probleme que l'on a justement actuellement, c'est de le garder a des temperatures aussi élévées. En partant du principe que tu le produit grace à la fusion nucleaire, il ne faut pas oublier que l'on ne connait pas les effets a long termes de l'emission des neutrons par la reaction nucleaire.

Les réactions de fission produisent aussi des neutrons. Et on sait que c'est très dangereux. Pour faire élever la température du plasma dans les tokamaks, ils utilisent des champs magnétiques. Il suffit de déployer des champs magnétiques gardant le plasma chaud sur toute la distance sur laquelle il doit être convoyé.
Le problème majeur de ce système est la dépense d'énergie.
C'est d'ailleurs ce sur quoi travaillent les chercheurs : pour l'instant, avec des tests de quelques secondes, les tores à fusion ne sont pas rentables énergétiquement.
Les chercheurs espèrent que lorsque la réaction dure, elle se suffit pour s'entretenir et qu'ils peuvent baisser la puissance des champs magnétiques chauffants tout en recevant de l'énergie (les reste du système est prévu à base d'eau et de vapeur comme dans toute les centrales nucléaires habituelles)

Sinon, je suis d'accord avec toi, le graviton qui est sencé etre la quatrieme particule elementaire n'a pas encore été observée. Mais si c'etait le cas, comment proposes-tu de creer des anti-gravitons ???

Pas besoin de créer des antigravitons. Il suffit de jouer sur les interactions des gravitons.
La force de gravité est générée (selon la mécanique quantique) par des échanges de graviton. Il suffit (je simplifie) de changer le sens des échanges pour inverser la force de gravitée, en gros.
ce sont les échanges de gravitons qui créent la force de gravité, pas les gravitons eux-mêmes. Pas besoins d'antigravitons (qui n'existent probablement pas d'ailleurs... ça doit être comme le photon, qui est à la fois particule et sa propre antiparticule.)

Bon, et on va pas s'amuser ici à opposer la relativité avec la mécanique quantique : les physiciens se cassent les dents sur ce problème depuis bien longtemps, pas la peine de nous compliquer la vie pour rien.

Sinon, sur le fond je suis d'accord avec toi: qui il y a 100 ans aurait imaginé que l'on maitriserait en partie l'atome et que l'on irait sur la Lune?? Il est vrai que durant les 150 dernieres années, le progres scientifque a été énorme. Esperons que cela continuera comme ca.

Je suis bien content que tu aprouves.
D'ailleurs, on peut remarquer que globalement, le dévellopement scientifique et technologique évolue de manière exponentielle. C'est cette observation qui me rend si optimiste.
A moins que nous nous autodétruisions, l'humanité a un grand avenir devant elle.
Ce que nous voyons dans stargate nous permet à peine d'appréhender, à travers les autres espèces, ce que sera notre futur.

[KILIK]

Pour le plasma, le probleme que l'on a justement actuellement, c'est de le garder a des temperatures aussi élévées. En partant du principe que tu le produit grace à la fusion nucleaire, il ne faut pas oublier que l'on ne connait pas les effets a long termes de l'emission des neutrons par la reaction nucleaire.

Les réactions de fission produisent aussi des neutrons. Et on sait que c'est très dangereux. Pour faire élever la température du plasma dans les tokamaks, ils utilisent des champs magnétiques. Il suffit de déployer des champs magnétiques gardant le plasma chaud sur toute la distance sur laquelle il doit être convoyé.
Le problème majeur de ce système est la dépense d'énergie.
C'est d'ailleurs ce sur quoi travaillent les chercheurs : pour l'instant, avec des tests de quelques secondes, les tores à fusion ne sont pas rentables énergétiquement.
Les chercheurs espèrent que lorsque la réaction dure, elle se suffit pour s'entretenir et qu'ils peuvent baisser la puissance des champs magnétiques chauffants tout en recevant de l'énergie (les reste du système est prévu à base d'eau et de vapeur comme dans toute les centrales nucléaires habituelles)

Ce que je vais poster est totalement HS avec le topic mais est parfaitement en accord avec ta discussion.
Cette article devrai très grandement t'interesser.
http://agoravox.fr/article.php3?id_article=10680

Comme le fait remarqué l'article il est impensable que personne n'en parle, rend toi compte que ITER en comparaison de ça c'est vraiment du pipi de chat.
L'avénement de la fusion nucléaire au cour du 21èmes va faire entrer l'humanité dans une ère complétement nouvelle, véritable âge d'or de l'énergie.

Quand je penses à ce que dises les abrutis des associations comme sortirdunucléaire, c'est désespérant comparé à ce que l'on aurait à gagné.

[Artheval_Pe]

Quand je penses à ce que dises les abrutis des associations comme sortirdunucléaire, c'est désespérant comparé à ce que l'on aurait à gagné.

Sortir du nucléaire, ils militent surtout contre le nucléaire à fission, qui produit des déchets dangereux et à très longue durée de vie en pagaille.
Je ne connais pas leur position précise contre le nucléaire à fusion, mais il me semblent qu'ils y sont moins hostiles.

Quand à l'article : waouh... ça promet leur machine. J'espère quand même que cette info n'est pas encore un Hoax, parce que c'est la première fois que j'en entends parler, et le site de jean-pierre petit est un peu bizare.

Mais, des bombes H propres à la puissance ilimitée : n'est-ce pas l'idéal pour détruire des vaisseaux Goa'ulds ou Oris ?
Voilà qui pourrait servir.

[KILIK]

Ce n'est absolument pas un hoax étant donné qu'il y a un topic de 9 pages la dessus sur le forum de futura-science qui est un des sites scientifiques grand publique les plus sérieux du web francophone.

Pour ma part en lisant cette article, il m'est apparu finalement que se n'était pas vraiment étonnant qu'on en entende pas parler. Imagine que cette z-machine est au point, ça rendrait ITER complétement obsoléte avant même d'avoir commencé.
La France c'est battue des années pour accuellir ITER, et la on nous propose une possible méthode de fusion nucléaire qui s'avére très nettement plus puissant que ce que ne pourront jamais fournir les tokamaks.
Les scientifiques espèrent même dans quelques années atteindre ou du moins avoisiné la température qui régne au coeur du soleil soit environ 15 milliards.

Imagine un peu les applications, on pourrait alimenter en électricité la planète entière pendant des milliers et des milliers d'années entre autres. Sans parler des applications spatials avec une telle source d'énergie c'est Terre/ Mars en a peine quelques jours !!!!
Hélas militairement c'est foutrement effrayant de ce qu'il pourrait en faire.

Mais dans le cadre de stargate c'est tous benef, on aurait même plus besoin du naquadah pour augmenter la puissance des bombes.
Avec ça on aura de quoi niquer toute la flotte de vaisseau des wraith, une petite bombe de 10 gigatonnes par ci, 10 gigatonnes par la, on fera vite le ménage comme ça.

[ba'al seigneur de la guerre]

moi la seule fois que j'ai entendu le mot plasma c'étai par ma prof et il parai que le plasma est dans le sang donc le plasma des goa'uld c'est quoi?et je voi que nous humains savons la fare quelq'un pourrai t'il m'expliquer meme si c'est rapidement le phenomene