Le dilemme du levier

[Reynolds]

Dernier message de la page précédente :

moi ben..... j'ai jamais était confronté à la cituation (lol) mais si c'est je devais prendre la desision dans les 5 secondes je pense que je ne tirerais pas car le pauvre types n'y est pour rien ^^ Je ne concidaire pas que j'ai le droit de decider qui dois vivre ou non. Et je pense qu'inconciaement il y a une part d'égoisme qui ne ve pas vivre tout le reste de sa vie avec un omicide (certe c'est dans un contexte spéciale mais quand meme) sur la concience; la peur de faire une erreur que je ne pourrais pas rectifier apres mon actes et une fois que j'aurais fini de refléchire le tramaw aura deja ecraser les 5 personnes

voila pour cet exemple mais si c'était dans un autre contexte (par exemple un psycopate qui me demande de choisir si il tue 8 personnes ou 2 personnes et que les personnes sont devant moi et que si je dis rien ben il tue tout le monde) ben la je sais pas

edit:

Je tirerai le levier, car je serai sur à 99% que le chauffeur préfère mourir pour sauver la vie de 5 personnes. Enfin c'est ce que tout le monde ferait non ? Se sacrifier pour sauver plein de gens... unsure.gif

le chauffeur??? il n'y a pas de chauffeur ^^ tout le monde est dehors

[DarkSoldier]

Moi je sauterais par la fenêtre du train, et tant pis pour eux !

Plus sérieusement je ne tirerais pas le levier, si on a une chance de survivre, car l'autre a la mort assuré si je la tire.

[Reynolds]

Moi je sauterais par la fenêtre du train, et tant pis pour eux !

Plus sérieusement je ne tirerais pas le levier, si on a une chance de survivre, car l'autre a la mort assuré si je la tire.

a ce que j'ai compris tu es en dehors du train; la personnes sur la voie aussi et les 5 autres personnes aussi je pense enfin je pense pasque c'est pas dit dans le sondage

[lord Petrus]

car je serai sur à 99% que le chauffeur préfère mourir pour sauver la vie de 5 personnes

Le chauffeur? Il ne meurt dans aucun des deux cas, sauf à penser que le choc lui fasse rentrer des éclats de verre dans le cerveau, mais là on brode.

c'est ce que tout le monde ferait non ? Se sacrifier pour sauver plein de gens

Non, pas forcément. On peut raisonnablement supposer que le passant de la seconde voie ne veut pas mourir.

voila pour cet exemple mais si c'était dans un autre contexte (par exemple un psycopate qui me demande de choisir si il tue 8 personnes ou 2 personnes et que les personnes sont devant moi et que si je dis rien ben il tue tout le monde) ben la je sais pas

Cas trés différent, puisque toutes les vies sont ici en danger en cas d'inaction. De plus, c'est le psycopathe qui actionne le mécanisme, et non toi.

a ce que j'ai compris tu es en dehors du train; la personnes sur la voie aussi et les 5 autres personnes aussi je pense  enfin je pense pasque c'est pas dit dans le sondage

Oui, les 7 personnes impliquées sont hors du tramway, et c'est un levier d'aiguillage.

[marpire]

moi je tirerai si c'était moi qui était l'homme sur la voie et je laisserai le tram me dégommé ou si c'est pas moi je tire le levier et je cours pour pousé le gars et je me fais encore dégommé (vive le dégommages ) et si je peux pas alors je cris "SUPERMAN" et j'attends (non je déconne)

[DarkSoldier]

Ha pardon, j'ai mal compris :s

Donc je reformule une réponse :

J'activerais le levier, pour tenter de sauver 5 personnes contre une.

[marpire]

moi ?
non j'activerai si c'est moi l'homme tout seul sur la voie et sinon je sais pas

[Hadès]

Déja la question oublie plein de facteurs comme le fait qu'on peut toujours crié (pour dire aux gens qu'attention y vont se faire dérouillé) ou que dans la réalité, y a très peu de chance que les 5 personnes soit a la foi sourdes et aveugles pour ne pas voir le tramway arriver. Ma première réaction a la lecture de la question a d'ailleur été "Qu'est ce qu'ils fabriquent ici a resté sur des voies de tram?".

Donc, passée ces incohérences logiques dans un sujet d'étude, je répondrait que oui, je tirerait le levier, sans hésiter, justement car chaque vie a la même importance, c'est manichéen mais vrai. Penser l'inverse est très bizarre.

Si l'on ne touche pas au levier (donc en ne faisant rien), on condamne 5 personnes, on participe a leur mort de la même manière que si on jetait une grenade dans le tas.
Donc, quitte a sauvé une vie, autant en sauver 5. Que t'agisse ou pas, t'es maitre du destin de quelqu'un (des 5 personnes si tu reste sckoché a matter la scène ou de celui du type qui glandouille dans le coin).

Si l'on a la possibilité d'épargner des vies, il faut le faire.

PS: faut pas se leurrer, en vrai on aurait pas le temps de comprendre à temps tout les paramètres de la situation.

EDIT:

je te signal que lord petrus a dit que les gens était peut-etre sourd (dojnc aucune chance pour qu'il t'enttend)

Oui j'ai lu moi aussi, mais si toi tu m'a bien lu c'était pour signaler qu'avoir 5 sourds (et surement aveugles) est rare sur une rame de tram. Et c'était juste pour souligné l'invraisemblance de la situation.

[marpire]

Déja la question oublie plein de facteurs comme le fait qu'on peut toujours crié (pour dire aux gens qu'attention y vont se faire dérouillé) ou que dans la réalité, y a très peu de chance que les 5 personnes soit a la foi sourdes et aveugles pour ne pas voir le tramway arriver. Ma première réaction a la lecture de la question a d'ailleur été "Qu'est ce qu'ils fabriquent ici a resté sur des voies de tram?".

Donc, passée ces incohérences logiques dans un sujet d'étude, je répondrait que oui, je tirerait le levier, sans hésiter, justement car chaque vie a la même importance, c'est manichéen mais vrai. Penser l'inverse est très bizarre.

Si l'on ne touche pas au levier (donc en ne faisant rien), on condamne 5 personnes, on participe a leur mort de la même manière que si on jetait une grenade dans le tas.
Donc, quitte a sauvé une vie, autant en sauver 5. Si l'on a la possibilité d'épargner des vies, il fa

je te signal que lord petrus a dit que les gens était peut-etre sourd (dojnc aucune chance pour qu'il t'enttend)

[daniel-jackson83]

Si on compliquai la chose ? La personne sur les voie est votre fiancé(e), et dans le wagon, il y a votre cher famille ?

Plus sérieusement, je ne sais pas ce que je ferais. Je dois vraiment être dans la situation pour le savoir vraiment

[lord Petrus]

En fait la vrai question des neurologues est "Assassineriez-vous une personne pour en sauver cinq?". Mais ils ont fait deux scénarios pour introduire un aspect distant ou non avec la victime. Le but était d'étudier la réaction des gens, leurs interprétations différentes d'un même problème selon des éléments non-objectifs.

Personnellement, je pense qu'une vie n'a pas de prix. Additionner des vies n'a pas de sens. Et il s'agit bien d'un meurtre décidé pour modifier un événement involontaire. La responsabilité n'est pas égale selon le choix effectué. Heureusement, les situations réelles sont plus complexes, jamais binaires, mais là n'est pas la question.

[Flo]

Moi y'a juste un truc qui me dérange dans ce topic. Vous vous lancez dans un débat intéressant et riche en point de vue différents (même si certains pensent que les points de vue de certains sont du n'importe quoi). Cependant, vous pouvez faire couler autant d'encre que vous voulez sur ce sujet, tant que vous ne vous trouverez pas confronter à une situation similaire, vous ne saurez jamais comment vous réagirez.

[Hadès]

Cependant, vous pouvez faire couler autant d'encre que vous voulez sur ce sujet, tant que vous ne vous trouverez pas confronter à une situation similaire, vous ne saurez jamais comment vous réagirez.

Entièrement d'accord, mais je pense pas qu'il faille décortiquer les probabilités du possible de la chose (oula), car comme je l'ai dit,en vrai d'autres élements joueraient.

En fait la vrai question des neurologues est "Assassineriez-vous une personne pour en sauver cinq?". Mais ils ont fait deux scénarios pour introduire un aspect distant ou non avec la victime. Le but était d'étudier la réaction des gens, leurs interprétations différentes d'un même problème selon des éléments non-objectifs.

La question alors est aussi "Assasineriez vous 5 personnes pour en sauver une?".
Car la, visiblement, t'a un gros pouvoir de décision, tu est seul dans la rue avec autant de chance d'en sauver 5 ou une(c'est rare mais c'est l'exposé). Tu peut agir sur le destin de 6 personnes. Et donc, devant le choix "sauveriez vous 5 personnes ou une?", tu dit "j'en sauve une".
De plus, en sauvant les 5 personnes, le choc sur le tram et son déraillement serait moin important, donc moin de blessés dans les wagons. Mais après je suis pas spécialiste des chocs frontaux et tu pense pas a l'"effet papillon" dans une situation pareille. Et en plus le sujet n'est pas la.

Sinon, pour la deuxieme partie, c'est plus chaud a répondre, surtout dans un système ou deux solutions et éventualitées sont possibles. Je pense que je serais quand même idiot et que je ne pousserait pas l'obèze (en plus, pour le soulever dsl), bien que ma logique serait de sauver les gens, je sait pas si moralement j'aurait le courage de pousser directement quelqu'un, car comme le dit le sujet, la, c'est une personne, pas un obje. En plus, peut être que l'obèze sauterait par lui même!

[le major sheppard]

Sincérement je c'est pas ce que je ferais . J'ai lu toutes les réponses et je suis dans le doute .Mais je pense que je tirerai le levier car vaut mieux sauvait 5 vie et en perdre une que de perdre cinq vie et d'en perdre 1 mais bon j'ai pas le droit de sacrifier une vie juste pour sauver les autres donc c'est un peu compliqué donc moi je dirai à ceux qui sont à coté de moi :
_ débrouiller vous moi je touche à rien

[sobek-rê]

je tire le levier sans hésiter. De toute façon y'aura des victimes, alors mieux vaut une victime que 5.

[Lord Weissen]

Je ne tirerais pas le levier car sur les 5 personnes menacées il y en aura forcement une qui remarquera le tram et alertera les 4 autres personnes.

[Xrt]

Je ne tirerais pas le levier car sur les 5 personnes menacées il y en aura forcement une qui remarquera le tram et alertera les 4 autres personnes.

Moi pareil et puis ils font quoi sur la voie ferrée ? (C'est pas interdit ?)
De toutes façons, il y a toujours une solution.

[ADN polymérase]

J'ai lu attentivement les réponse de chacun et une chose me saute aux yeux: certes le test ici nous propose 2 choix mais rien ne nous empèche d'en faire un autre. Vous me suivez? Je m'explique, plutôt que de choisir entre sacrifer une personne pour en faire vivre 5 ou l'inverse qui est en sois un choix moral assez dur, je propose tout simplement de tirer le levier à moitié. Ainsi l'on fait dérailler le tram et on épargne la vie des 6 personne. Lais vous allez me dire dans c cas que fait-on des personnes présentent dans le tram et leur nombre est peut être plus important. Certe mais là encore si l'on réfléchit bien on se rend compte que les personnes qui sont dans le tram voiyent la scène et ainsi s'acroche en prévision de l'impacte qui au final risque de faire dérailler le tram. Donc à mon avis faire dérailler le tram avant permet de sauver les 6 personnes sur les voies sachant que les personne à l'intérieur de celui-ci on une grande chance de survie en cas de déraillement (de plus un tram ne va pas très vite donc les blessure serait plutôt légère).

[Anubis.]

Je ne tirerais pas le levier car sur les 5 personnes menacées il y en aura forcement une qui remarquera le tram et alertera les 4 autres personnes.

Moi pareil et puis ils font quoi sur la voie ferrée ? (C'est pas interdit ?)
De toutes façons, il y a toujours une solution.

Vous avez vraiment rien compris à l'intérêt de la question vous! L'intérêt ce n'est pas d'essayer de trouver une échappatoire qui nous permettrait de ne pas s'occuper de la situation!

La question est simple, si vous n'abaissez pas le levier cinq personnes meurent, si vous l'abaissez une seule meurt, c'est comme ça et c'est pas autrement; alors qu'est-ce que vous faites?

[EDIT] Même chose pour toi ADN polymérase

[lord Petrus]

La question alors est aussi "Assasineriez vous 5 personnes pour en sauver une?".

Une hypothése que tu n'es pas le premier à soulever, mais à laquelle je n'adhére pas. On peut effectivement adopter un point de vue dans lequel toute mauvaise action est équivalente à une autre mauvaise action, et considérer les disctinctions comme "non-assistance à personne en danger", "homicide involontaire", "meurtre non-prémédité", et "meurtre avec préméditation" comme du vocabulaire administratif sans légitimité morale, et qui de toute façon ne vaut que s'y on se fait prendre. La loi des hommes dépassée par une loi supérieure, en somme. Mais, aussi étrange que cela puisse paraitre, je crois que le code pénal est plus qu'une circulaire bureaucratique. Si le tramway arrive et que je ne l'empéche pas d'écraser les cinq personnes, je me rend coupable de non-assistance, mais je ne suis en aucun cas un meurtrier. Alors que si j'actionne un levier qui propulse le tramway contre une personne jusque là en sécurité, là je me rend coupable de meurtre, ce qui est moralement bien plus inacceptable. Je refuse de réduire ce genre de problème à des maths, ou une vie humaine devient une variable comme une autre. Je pourrais me pardonner mon impuissance à sauver cinq personnes, mais pas ma décision de placer une personne en danger de mort.

[Necronomicon]

Je tire le levier car 5>1.