Le dilemme du levier

[Guiguioh]

Dernier message de la page précédente :

(logique)

Non ce n'est pas logique justement. car je ne crois pas que commettre un meurtre pour sauver 5 personnes soient une solution viable dans une société stable.

Sinon la situation n'est pas prête de se produire, c'est juste un cas pour étudier la réponse de la personne en psychologie.

[DucLeto]

@:Guiguioh

De toute facon quelque soit la solution prise on le regrettera toute ca vie mais je pense que je tirerai le levier en disant que je n'aivait vu la personne trop tard (ca tien la route je pense)

[Guiguioh]

Ici tu es parfaitement au courant de la situation. Moi j'aurais un sacré problème morale si j'activai le levier, vraiment beaucoup beaucoup moins dans le cas contraire. Mais bon, encore une fois, on n'est pas devant la situation, donc facile de parler.

[tit chaton]

que tu baisse le levier ou non de toute facon tu as des remords.
pour moi tout dépend des personnes c'est à dire est-ce-que l'homme sur la voie voulait se suicider?les 5 personne ont-ils des enfants sont-ils des important pour la société?bien sûr ont peut pas savoir qui ils sont mais bon de toute façon moi je pousserais le levier quand même en me disant qu'ils auront des enfants qu'ils deviendront médecin sans frontières qu'ils auront d'utre petits enfants qui eux,chongeront peut être le monde...
Mais après ce n'est que mon avis

[tyrsia]

j'ai voté blanc car personnellement je ne peux pas vraiment savoir comment je réagirais si cette situation se présenter à moi.
Baissera, baissera pas le levier telle est la question ?
Si ça se trouve je resterais bêtement là à regarder se qui se passe,... qui peut vraiment dire se qu'il fera, puisque ce n'est que des suppositions.
Mais bon j'espère franchement ne jamais me retrouver devant une telle situation. (rha je vais plus osée me balader devant le tram )

[Sethy]

Logiquement j'ai voté que je tirerais le levier ... Ensuite sur le moment peu de chance que j'ai ce réflexe (j'aurais plutot tendance soit a tomber dans les pommes soit a regarder bouche bê =/). Déja que je suis aps vif d'esprit en temps normal ... Alors devant c'te situation ..... aucune chance =D

[oneill91]

Moi je pense que j'aurais fait a la plouf car en même temps le type sur la rame ne mérite pas de mourir mais ceux dans le wagon aussi donc comme sa serait 50/50 de chance pour chacun.

[Lord of Anciens]

Bah de toute facon c'est facile ou c'est un accident comme il en arrive partout sur Terre qui tue 5 personnes ou un meurtre (un peu moins frequent... je pense ) qui tue une personne. Dans le deuxieme cas tu es directement responsable, apres a toi de voir.

[ciccio51]

mais c'est quoi cette question courage fuyons!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tu parle d'un dilemne toi on peut pas leurs dire degager de la voie tout simplement?

[Tyrkara]

Bah de toute facon c'est facile ou c'est un accident comme il en arrive partout sur Terre qui tue 5 personnes ou un meurtre (un peu moins frequent... je pense ) qui tue une personne. Dans le deuxieme cas tu es directement responsable, apres a toi de voir.

Dans ce cas ça s'appel de la non-assistance à personne en danger. C'est pas pour rien qu'on a inventé ce terme.

C'est parce qu'ici le fait de rester inactif est une action. Ce n'est plus un simple accident.

[tit chaton]

non mais sérieux ca m'étonnerait que certain reste inactifs dans ce genre de situation!
Je sais pas moi au moins faite le au pif (dans le pire des cas )et puis dans le meilleur des cas tu prend ton courage entre les main tu baisse le levier et tu essaye de sauer le maximum de personne en les avertissant du problème.
Moi je suis sûr que je les aurait tous tués

[Guiguioh]

@ Tyrkara : Et ce n'est pas pour rien que c'est beaucoup moins puni qu'un meurtre. Surtout que si la non assistance est fait car l'assistance suppose la mort inévitable d'une ou plusieurs personnes, alors elle ne s'applique pas.

@ ciccio51 : Tient, franchement tu dois avoir lu le sujet.

@ tit chaton : Ici c'est binaire, il ne faut pas modifier la situation. Levier activé, un mort, levier non touché, 5 morts.

[Tyrkara]

@ Tyrkara : Et ce n'est pas pour rien que c'est beaucoup moins puni qu'un meurtre. Surtout que si la non assistance est fait car l'assistance suppose la mort inévitable d'une ou plusieurs personnes, alors elle ne s'applique pas.

Pour autant j'ai de gros doutes que tu sois inculpé d'homicide ou d'homicide involontaire parce que c'était pour sauver 5 personnes. Enfin ça serait à vérifier en terme de jurisprudence (si tenté qu'il y ait eu un cas ) parce que je ne pense pas que ce point soit couvert.

Dans cette situation m'est avis que pénalement c'est du pareil au même. Le problème est uniquement moral.

[Guiguioh]

Pénalement, j'ai quand même du mal à penser que la société laisse passer un meurtre, peu importe le fait que ça soit pour sauver 2, 5, 15 ou 150 personnes. Si je suis de la famille de la personne tuer, je porte évidemment plainte de toute façon et j'attendrais que justice soit faite.

[Hermod]

Je me permets juste deux petites remarques juridiques pour cadrer les choses.

1) Il existe en droit pénal une distinction entre infractions intentionelles et non-intentionnelles. Mais dans ce dernier cas, l'existence d'une faute est indispensable à l'engagement de la responsabilité pénale de la personne (la faute pénale d'imprudence par exemple). En ce sens, de "simples accidents" peuvent entraîner la responsabilité pénale d'une personne physique ou morale.

2) Bien évidemment, la non-assistance à personne en péril (article 223-6 du Code pénal français) ne peut être punie de la même manière que l'intention criminelle (qui traduit une volonté caractérisée et consciente d'atteindre un but interdit par la loi pénale).
3 conditions sont nécessaires pour que la qualification de non-assistance à personne en péril soit retenue :
-que la personne ait connaissance de l'existence du péril , et ait refusé en pleine connaissance de cause d'agir (ici, il ne s'agit pas d'une simple négligence);
-qu'elle soit en mesure d'agir;
-que son action ne présente pas de danger pour cette personne ou pour des tiers.

[Tyrkara]

Pénalement, j'ai quand même du mal à penser que la société laisse passer un meurtre, peu importe le fait que ça soit pour sauver 2, 5, 15 ou 150 personnes. Si je suis de la famille de la personne tuer, je porte évidemment plainte de toute façon et j'attendrais que justice soit faite.

Donc tu serais prêt à détruire la vie d'un homme qui n'a eu pour seule intention que de sauver des vies tout en étant confronté à une situation extrêmement difficile et devant un délai de réflexion très court ?

[Kum]

Quand a moi sincerement je sais pas, sur le moment je serais pris de fait et voila meme si j'ai di oui comme la majoriter mais tirer le levier serait comme tuer l'as personne mais voila.

[Guiguioh]

@ Tyrkara : Oui parfaitement, car pour moi ce choix ne lui appartient pas et il n'avait pas à faire ça.

Le message de Hermod illustre parfaitement que la non assistance ne peut être retenue, alors que l'homicide lui pourrait l'être.

[Kum]

@ guiguioh tu sait dans un cas comme sa la justice n'est pas prioritaire, je pense que tu te demande le pourquoi tu l'as fait ou tu la pas fait tu as sa dans ta conscience tu me comprend?

[Freddox4547]

Dis donc ça continue a débattre
Bon faudrait peut-être arrêté, de toute façon ca reste une question de point de vue, pour ma part je me sentirais moralement aussi coupable de tirer le levier et de tuer un homme que de ne pas le tirer et de condamner les cinqs, car de mon point de vue ne pas tirer le levier c'est les condamner, on est la seule personne capable de faire quelque chose (et pour revenir a la notion de destin peut-être que nous avons été placé ici pour faire ce choix) et si on ne fait rien ca revient a mon avis (qui n'est pas l'avis du code pénal mais dans ce cas on en a cure, car il s'agit d'un point de vue) a tuer les cinqs personnes.

[Tyrkara]

@ Tyrkara : Oui parfaitement, car pour moi ce choix ne lui appartient pas et il n'avait pas à faire ça.

Le message de Hermod illustre parfaitement que la non assistance ne peut être retenue, alors que l'homicide lui pourrait l'être.

Mais alors c'est par pur égoisme et vengeance que tu porterai plainte ? Je crois pas que c'est là le vrai but de la justice.
Tu ne te poserai pas la question des intentions de la personne ? De ces regrets ? De ce qu'il ressentirait s'il n'avait rien fait ? Des circonstances générales de l'accident ?

Oui bon... J'ai bien vu le personnel d'entretien d'une station de ski se faire condamner pour homicide par négligeance suite à la plainte de familles dont des membres étaient décédés sous une avalanche en faisant du hors-piste sur une zone signalée comme dangereuse et après être délibérément passé sous les barrières de la piste balisée.
Etant hors-piste je vois pas où est la responsabilité du personnel d'entretiens pourtant ils ont été condamné.

Donc ce que dit la loi...